30 05 2008
Les Irlandais vont-ils sauver l'honneur de la démocratie en Europe ?
Par Nicolas Dupont-Aignan le vendredi, mai 30 2008, 13:22 - Réflexions - Lien permanent
Hier j’ai passé la journée à Dublin. En ce troisième anniversaire du vote des Français, il me paraissait naturel d’aller convaincre les Irlandais de leur rôle historique.
Je leur ai dit de ne pas avoir peur de voter comme le leur dicte leur conscience, en gardant à l’esprit qu’une très large majorité de citoyens en Europe, privés de référendum, ne leur en voudrait pas de rejeter Lisbonne mais, au contraire, leur en serait reconnaissante.
Je leur ai dit de ne pas avoir peur de voter comme le leur dicte leur conscience, en gardant à l’esprit qu’une très large majorité de citoyens en Europe, privés de référendum, ne leur en voudrait pas de rejeter Lisbonne mais, au contraire, leur en serait reconnaissante.
C’est en effet à ce peuple qui a conquis si chèrement sa liberté, qu’il revient de donner le coup de grâce de ce Traité de Lisbonne imposé par les dirigeants européens aux citoyens qui n’en veulent pas.
J’ai retrouvé la même ambiance qu’à Paris lors de la campagne référendaire française il y a trois ans : d’un côté, le rouleau compresseur de la propagande, la débauche de moyens pour le Oui, de l’autre, une multitude de petites organisations où des militants avec de faibles moyens mais un enthousiasme extraordinaire parcourent le pays en tous sens.
A Dublin aujourd’hui, comme à Paris hier, on sent un peuple partagé. Aimant l’Europe, inquiet d’être accusé de l’abîmer par un vote de refus, mais voulant aussi conserver son identité, sa liberté, sa démocratie, et ne comprenant pas pourquoi il devrait accepter de se voir imposer cette sorte de tout ou rien.
En vérité, dotés d’une grande conscience politique et du souvenir encore très récent du prix de leur liberté, les Irlandais veulent, comme les Français et les Hollandais il y a trois ans, choisir leur Europe, en dessiner les contours, en maîtriser les politiques.
Les dirigeants européens prisonniers d’une fuite en avant dont ils sont les premiers responsables, n’ont pas compris que le débat n’était plus entre l’Europe et le refus de l’Europe mais sur la manière de la construire et de l’articuler avec les nations. Leur chantage ne passe plus car leur prétendue « Europe » dénature l’idéal dont ils réclament. Ils le savent, d’ailleurs, puisqu’ils refusent de consulter les peuples et n’hésitent même plus, le cas échéant, à bafouer ouvertement le suffrage universel lorsqu’il parvient à s’exprimer.
Aujourd’hui le choix est simple. Soit les Irlandais auront le courage de dire NON et ils rendront service à la construction européenne qui sera alors obligée d’être refondée sur des bases saines, soit le OUI l’emportera n’offrant qu’un court répit à une Constitution qui s’effondrera dans une crise beaucoup plus grave.
Le 12 juin le destin de l’Union européenne sera scellé et la crise la plus grave ne viendra pas du NON mais du OUI.
J’ai retrouvé la même ambiance qu’à Paris lors de la campagne référendaire française il y a trois ans : d’un côté, le rouleau compresseur de la propagande, la débauche de moyens pour le Oui, de l’autre, une multitude de petites organisations où des militants avec de faibles moyens mais un enthousiasme extraordinaire parcourent le pays en tous sens.
A Dublin aujourd’hui, comme à Paris hier, on sent un peuple partagé. Aimant l’Europe, inquiet d’être accusé de l’abîmer par un vote de refus, mais voulant aussi conserver son identité, sa liberté, sa démocratie, et ne comprenant pas pourquoi il devrait accepter de se voir imposer cette sorte de tout ou rien.
En vérité, dotés d’une grande conscience politique et du souvenir encore très récent du prix de leur liberté, les Irlandais veulent, comme les Français et les Hollandais il y a trois ans, choisir leur Europe, en dessiner les contours, en maîtriser les politiques.
Les dirigeants européens prisonniers d’une fuite en avant dont ils sont les premiers responsables, n’ont pas compris que le débat n’était plus entre l’Europe et le refus de l’Europe mais sur la manière de la construire et de l’articuler avec les nations. Leur chantage ne passe plus car leur prétendue « Europe » dénature l’idéal dont ils réclament. Ils le savent, d’ailleurs, puisqu’ils refusent de consulter les peuples et n’hésitent même plus, le cas échéant, à bafouer ouvertement le suffrage universel lorsqu’il parvient à s’exprimer.
Aujourd’hui le choix est simple. Soit les Irlandais auront le courage de dire NON et ils rendront service à la construction européenne qui sera alors obligée d’être refondée sur des bases saines, soit le OUI l’emportera n’offrant qu’un court répit à une Constitution qui s’effondrera dans une crise beaucoup plus grave.
Le 12 juin le destin de l’Union européenne sera scellé et la crise la plus grave ne viendra pas du NON mais du OUI.
Commentaires
Enfin un VRAI homme politique qui s'engage
Votre pragmatisme nous honore.
Un VRAI homme de terrain qui n'hésite pas a mouiller la chemise !!!
- plus que notre Vicomte Vendéen ; sourd et muet depuis les présidentielles et qui pour remercier Sarko de l'avoir intronisé a nouveau roi des chouans dans son fief vendéen va le recevoir sous quinzaine en grande pompe dans son Puy du FOU
- plus que nos groupuscules qui visitent le parvis de Germain des prés comme les socialistes entre 58 et 68 pour se plaindre de l'autoritarisme de de Gaulle.
Nicolas votre destin est en marche. La France "républicaine et Gaulliste"compte sur vous
Oui Nicolas, résistez.
Oubliez vos attaches gaullistes et souverrainistes, et montez avec des hommes de tout bord un front démocratique, ni plus, ni moins.
Le temps des discours gauche / droite est révolu pour le moment. L'urgence est ailleurs.
C'est juste un ''détail'' pour nos représentants, mais c'est la démocratie qui est attaquée.
@Jean Marc,
"Oubliez vos attaches gaullistes et souverrainistes"
J'espére bien que non, à toutes celles et ceux qui souhaitent rejoindre l'idéal et l'homme de combat, bienvenue, mais reniez ces attaches là, rendrait trop service, à tous les ennemis de la France.
Bien cordialement
Bravogramme à NDA pour sa visite en Irlande, la médiasphére complice n'en fera pas bien sur ces choux gras, mais vous faites renaitre de grands espoirs, toutes les batailles comptent et ils n'ont pas gagner la guerre !
Hum. Je n'ai pas parlé de Renier, mais d'Oublier (un temps).
Je crois en effet que des regroupements doivent se faire en dehors des attaches habituelles, car c'est le fondement de nos démocraties et républiques qui est attaqué. Bien au delà du seul cas français...
Mouais...
J'ai bien peur que tout cela ne finisse comme d'habitude : même si les irlandais votent non, dans quelques mois un olibrius nous sortira un micro-traité de Tataouine que plus personne n'aura le droit de rejeter ou même de discuter.
Le rouleau compresseur est en marche, il ne s'arrêtera pas.
Je ne crois plus au combat européen face à une Europe téléguidée par la finance internationale qui veut établir sa domination de façon définitive. Il me parait évident que si nous voulons changer les choses, nous devons le faire de l'intérieur, en impulsant un véritable esprit républicain et, qu'on le veuille ou non, souverainiste.
Enfin, si ce traité scélérat est ratifié par l'Irlande, je ne comprends pas quel intérêt nous pourrions trouver à essayer d'envoyer des députés dans ce panier de crabes mondialiste. C'est fiche en l'air de l'argent qui pourra servir à des combats futurs sous une multitude de formes et d'endroits.
Dire non à cette Europe et vouloir y participer, cela n'a pas de sens et serait mal perçu par les électeurs. A raison.
La politique sarkozyste va mettre à genoux les français par son incohérence et son cynisme. Et bien avant quatre ans, croyez-moi.
Il faudra alors empêcher la médaille de se retourner du même côté, celui de cet UMPS qui nous conduira à la ruine.
C'est bien d'être allé en Irlande mais une autre théorie serait à développer pour marquer les esprits : suivre Sarko de très près dans chacune de ses sorties, aller l'après-midi là où il était le matin, puis si possible l'inverse un autre jour, démonter ses bonniments et avoir un véritable discours de franchise et de courage envers les personnes rencontrées.
Au bout de quelques interventions de ce type, la presse mordrait à l'hameçon, friande de ce genre de contrepieds.
Et ça rendrait Sarko furibard ! Quel pied !
Et voilà qui tombe à pic, je viens de recevoir ça dans mes fils Rss.
(...)les dysfonctionnements d’un système politique à bout de souffle, qui ne sait plus représenter la réalité de la société(...)
www.monde-diplomatique.fr...
Une analyse intéressante d'acrimed au sujet de l'objectivité de nos ami du Monde : www.acrimed.org/article29...
Rien de nouveau, mais c'est tellement divertissant comme lecture ;)
Existe-t'il une vidéo de cette conférence ?
Le 13 février 2008, au Parlement européen, le député européen Francis Wurtz et d’autres députés européens de la Gauche Unitaire Européenne déposent un amendement.
Cet amendement demande que le Parlement européen « s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais » sur le traité de Lisbonne le 12 juin.
www.europarl.europa.eu/Re...
Le 21 février 2008, les députés européens votent pour adopter ou rejeter cet amendement.
Si les députés européens étaient des vrais démocrates, ils s’engageraient à respecter le résultat du référendum irlandais.
Si les députés européens étaient des vrais démocrates, ils adopteraient l’amendement qui demande que le Parlement européen « s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais ».
Que croyez-vous qu’il arriva ?
Seulement 129 députés européens ont voté POUR cet amendement. Les 12 députés européens de nationalité française qui ont sauvé l’honneur sont :
- Parti Communiste : Hénin, Jouye de Grandmaison, Wurtz
- Parti Socialiste : Laignel
- Liste de Philippe De Villiers : Couteaux, Louis, de Villiers
- Front National : Golnisch, Lang, Jean-Marie Le Pen, Marine Le Pen, Le Rachinel.
En revanche, 499 députés européens ont voté CONTRE cet amendement. Les 46 députés européens de nationalité française qui ont osé voter CONTRE cet amendement sont :
- Centristes (MoDem et Nouveau Centre) : Beaupuy, Cornillet, Fourtou, Gibault, Griesbeck, Laperrouze, Lehideux, Morillon
- UMP et Divers Droite : Audy, Daul, Descamps, Fontaine, Fouré, Gaubert, Gauzès, Grossetête, Lamassoure, Mathieu, Morin, Sudre, Toubon
- Parti Socialiste : Arif, Berès, Bourzai, Carlotti, Désir, Douay,Guy-Quint, Hazan, Le Foll, Lefrançois, Navarro, Neris, Patrie, Peillon, Poignant, Pribetich, Savary, Schapira, Vaugrenard, Vergnaud, Trautmann, Weber
- Ecologistes (Les Verts) : Aubert, Bennahmias, Libietz
Le 12 juin, si le résultat du référendum en Irlande est la victoire du NON au traité de Lisbonne, le Parlement européen ne respectera pas le choix du peuple irlandais. La Commission européenne ne respectera pas le choix du peuple irlandais. Les gouvernements des 27 pays européens ne respecteront pas le choix du peuple irlandais. Comme d’habitude, ils trouveront un moyen de contourner le résultat du référendum.
Conclusion : l’Union européenne est anti-démocratique.
@ GR
en partie d'accord avec toi mais participer legalement a des elections démocratiques est un DEVOIR pour un gaulliste et n'oublions pas que s'il faut beaucoup d'argent pour participer, cela rapporte gros pour les elus et les partis qui les présentent .
pourquoi crois-tu que PM Couteaux tiennent tant a son petit fauteuila Strasbourg de meme que pour le vicomte de villers
meme sans rien faire cela rapporte une rente de nantis.
l'avantage de NDA c'est qu'il n'est pas intéressé par le poste mais uniquement pour que ce soit le marche pied d'une action et reconnaissance politique Française pour les échéances a venir.
@patriote
Quand on lit le post 9 de BA, on ne se pose plus de question sur l'Europe. C'est limpide.
En ce qui concerne la reconnaissance politique apportée par la présence d'un noniste au Parlement européen, c'est triple zéro. Neuf français sur dix ne connaissent aucun député européen ! Enclair, tout le monde s'en fout !
Y aller pour le fric? Ouais, pourquoi pas. Encore faut-il se faire élire, sinon on PERD du fric !
Quand au devoir gaulliste de participer à des élections démocratiques, c'est un poil léger. C'est gaulliste de venir quelque part contre son gré, d'y rester en étant payé sans rien faire ? Pas sûr.
Le combat que nous devrons mener dans les mois à venir, c'est celui de la survie de la démocratie populaire. Ni plus, ni moins.
Pour l'Europe, c'est trop tard. Pour la France, ça dépendra du niveau de conscience des français une fois que le lavage de cerveau sarkozyen aura fait son funeste effet.
le parlement de Strasbourg a ce jour est aux ordres du grand capital
apres les elections de juin 2009 pourquoi ne pas envisager une majorité pronant la souveraineté nationale des etats ?
utopie ? rêve irrealisable ?
peuples d'Europe reveillez vous et donnez vous les moyens de changer la fatalité capitaliste.
Moi j'ai une proposition à vous faire M. le Député Maire: vu que nous sommes en terre de France, où la volonté du peuple a été bafouée par Sarko l'américain et ses amis de l'UMPSDEM, je vous propose de décréter l'indépendance de la France...Non pas contre l'europe mais contre ces Français, au service du peuple de France, dignes héritiers des collabos de Vichy, qui ont été élu pour servir le peuple de France, et non pas leurs intérêts propres. Vu que nos élites ne nous aiment pas, et nous le leur rendons bien, (ma foi minimum au centuple) ils ne nous en voudront pas de déclarer l'indépendance d'un pays qu'ils n'aiment pas et dont ils n'aiment pas le peuple (un genre de sécession en somme) la volonté du peuple est bafouée par ses dirigeants, donc ils n'ont plus rien à faire sur le territoire national, soit ils le quittent, soit il y a sécession !!! Pas mal comme idée non ?
La commission et les commissaires ne sont pas au service des peuples européens mais de lobbys.
Que dire du poulet à la Javel, dont ni le parlement européen ni la majorité des ministres (21/27) ne veut.
In petit commissaire, fonctionnaire et non élu, a fait une promesse aux amerloques et il faut s'y plier. Sans même une once de réciprocité.
Les irlandais tiennent dans leur bulletin la revanche de tous les peuples souverains. Les français (et les hollandais) avaient montrer le chemin , aux irlandais de reprendre l'étendard de la liberté.
Franc Tireur, je ne partage pas ton optimisme.
Je répète ce qui s'est passé en février 2008. Un député européen communiste (Francis Wurtz) dépose un amendement. Cet amendement veut que le Parlement européen " s'engage à respecter le résultat du référendum irlandais " sur le traité de Lisbonne. Cet amendement est lisible à cette adresse :
www.europarl.europa.eu/Re...
Résultat du vote :
Seulement 129 députés européens sauvent l'honneur en votant POUR cet amendement.
499 députés européens osent voter CONTRE cet amendement ! Au moins, le Parlement européen a annoncé la couleur : si le référendum irlandais se termine par la victoire du NON, le référendum irlandais sera bafoué, plus précisément le référendum irlandais sera contourné.
Comme d'habitude.
Comme à chaque fois qu'un peuple dit NON à l'Europe par référendum.
L'Union européenne est anti-démocratique.
Il faut sortir de l'Union européenne.
Grand débat sur Marianne2 et dans Rue 89 avec NDA dans parlons net.
marianne2.fr/
Pour ouvrir la campagne des europennes
Nda dessine nous une autre europe
<<<<<<<<<<< la suite www.wmaker.net/mappemonde...
J'ai eu l'occasion de parler avec des irlandais de dublin . Ils ne sont pas toujours au courant de ce qui se trame sous le traite. Ils sont envahis de pancartes pour le oui. Ils ont des difficultes pour comprendre le contenu du traite, comme c'etait le cas en France , car la brochure est completement "immangeable" !. L'idee d'envoyer des courriers à tous les irlandais de Dublin pour leur fournir sur une A4 les explications de texte me parait être une idée interessante. A vos plumes. Les argumentaires en anglais se trouvent sur différents sites :
etienne.chouard.free.fr/E...
ex de courriers :
www.irish-friends-vote-no...
www.irish-friends-vote-no...
Et de signer cette petition :
www.irish-friends-vote-no...
Les 3/4 des députés français signataires de l'amendement de Francis Wurtz sont des élus communistes ou du front national.
Les extrêmes seraient ils devenus les uniques défenseurs des valeurs de la république ? Je pense que non, mais il est inquiétant qu'on puisse aujourd'hui se poser la question.
C'est intéressant de lire tous ces commentaires ! Et l'on dit que les français se désintéressent de la vie citoyenne.
Certes, BA a raison. Le parlement européen est - en l'état - un "obstacle" voire un "adversaire" des partisans d'une Europe des Nations. Certes, GR a raison. La présence de députés nationaux dans cet hémicycle n'apporte rien. Des souverainistes et des nationaux y sont depuis 1984, et alors pour quels résultats ?
Néanmoins, comme le dit très bien Patriote, les élections européennes sont une chance à saisir, une caisse de résonance formidable pour notre mouvement et ses combats à venir. En cas de succès, cela rapporte des sous... et le combat politique coûte malheureusement cher. Et surtout les médias auraient alors bien plus de mal à occulter l'action de NDA. Non, je pense sincèrement et profondément qu'il faut entrer dans cette batailles des européennes.
Entrer et s'engager avec nos attaches "gaullistes" et "souverainistes" bien évidemment (en accord avec France Eternelle) ; quitte à élargir un front électoral avec un ensemble de forces composites. Ne pas renier nos origines mais en faire une force !
Je voulais profiter de ce post pour féliciter l'action du président de Debout la République (faudra-t-il un jour enlever "debout" ? Humour). Il adopte un comportement exemplaire. Aucune fausse note. Une cohérence totale. Il affiche clairement ses choix et ses votes en sont la logique conséquence. Il est à ce jour, le seul homme politique - à droite - à agir ainsi. Contrairement à notre vicomte - que j'estime encore par ailleurs - ses intérêts personnels passent après l'intérêt général. Contrairement à certains élus "nationaux" de l'UMP, il ose s'affranchir de la tutelle partisane. Je suis heureux d'avoir rejoint cet homme-là.
D'autant que le programme qu'il défend est celui qui reprend des fondamentaux oubliés depuis bien longtemps par la droite. Car loin de la droite bling bling, ultralibérale, friquée et aux ordres des grands patrons, NDA pense "peuple", parle "social". La droite républicaine et sociale disparue depuis au moins 34 ans revient....
@ maxime-post 16-
Un grand merci pur cette info, j'ai assisté à un vrai festival de NDA et il suffira aux militants de choisir à travers les arguments qui leur conviendont le mieux pour convaincre les français.
Traité de Lisbonne :
J'ai eu l'occasion de discuter avec des irlandais de Dublin. Ils avouent être envahis par des pancartes partisan du Oui, et ne sont pas informés sur le contenu réel
La brochure qu'ils ont à leur disposition est immengeable ...( cela vous rappelle -t-il étrangement quelque chose ?!)
Une idee interessante est d'envoyer un courrier aux irlandais. Chacun d'entre nous peut utiliser des modeles de courrier et envoyer ses courriers à la population .
Voir l’initiative lancée autour du site www.irish-friends-vote-NO... pour montrer la solidarité des citoyens de toute l’Europe avec la campagne Irlandaise pour un NON au Traité de Lisbonne.
Les Irlandais sont les seuls à pouvoir faire entendre leur voix par référendum !
Pour signer l’appel aux citoyens Irlandais :
www.irish-friends-vote-no... ?set_language=fr&cccpage=sign_petition
Des exemples de courrier envoyé
www.irish-friends-vote-no...
Un courrier type:
www.irish-friends-vote-no...
Ci-dessous l’appel lancé par le site Attac France
Montreuil, le 13 mai 2008
Une autre Europe est possible !
Faisons entendre nos voix en Irlande !
Chers Amis de toute l’Union européenne,
Le 13 décembre dernier, les chefs d’État ou de gouvernement de l’Union européenne ont signé le traité de Lisbonne, qui devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2009. Ce traité fixe les bases du fonctionnement de l’Union dans les années à venir, et dictera ses orientations politiques. Le traité de Lisbonne intègre tous les aspects essentiels du Traité constitutionnel, rejeté en France et aux Pays-Bas par référendum en 2005, il conserve et renforce le caractère néolibéral de l’UE. Les intérêts des peuples européens ne sont pas pris en compte, ou seulement à la marge. À l’échelon de l’Union, la démocratie reste très en retrait par rapport à celle de ses États membres. Les aspirations populaires vers une Europe soucieuse du progrès social, pacifique, démocratique et écologique sont ignorées.
Les dirigeants européens sont déterminés à réaliser ce véritable coup d’État, et ont par conséquent privé leurs peuples de toute possibilité de s’exprimer. Les gouvernements désinforment sciemment leurs citoyens et les excluent du processus de décision démocratique. Seule l’Irlande est tenue par sa constitution d’organiser un référendum, qui se déroulera le 12 juin.
Parce que nous ne pouvons voter nous-mêmes, demandons ensemble au peuple irlandais de voter “non”, à la fois dans son propre intérêt et en notre nom. Nous considérons cela comme une expression de solidarité avec les citoyens de la République irlandaise, sur qui pèse une lourde responsabilité : ils sont les seuls, parmi tous les Européens, à pouvoir exercer leurs droits démocratiques. À travers eux, vous avez la possibilité de vous exprimer sur ce vol de démocratie, par la seule voie qui reste : en demandant au peuple irlandais de rejeter le traité de Lisbonne. Merci pour cela d’aller sur le site web paneuropéen :
www.irish-friends-vote-NO...
Tout comme les médias et les dirigeants français et néerlandais en 2005, les forces du “oui” en Irlande essaient de convaincre les citoyens que, s’ils rejettent le traité, ils seront les démolisseurs de l’Europe et ses “moutons noirs”. Cependant, si les citoyens irlandais reçoivent un message fort de solidarité venu de toute l’Union, ils pourront résister au chantage leur laissant croire que le “non” va à la fois contre leurs propres intérêts et ceux des populations européennes.
Nous disons “oui” à l’Europe, mais nous exigeons un nouvel élan : pour une Europe pacifique, sociale, écologique et démocratique. Nous disons “non” à la militarisation de l’Union, à ses fondements néolibéraux et à l’affaiblissement des droits sociaux et démocratiques.
Une Union européenne travaillant dans l’intérêt des peuples n’est possible que si tous les citoyens de l’UE peuvent se prononcer eux-mêmes sur un traité fondant notre avenir commun.
Notez bien que notre initiative est soutenue par la CAEUC – la campagne irlandaise contre la Constitution de l’UE, une coalition réunissant des mouvements irlandais pacifistes, écologistes, progressistes et pour un développement alternatif (seize organisations en tout). Eux aussi vous demandent d’ajouter votre voix aux forces du “non”.
Merci de signer notre pétition :
www.irish-friends-vote-NO...
Merci de faire suivre ce courrier à vos amis, à votre famille, à vos collègues de travail, à vos relations dans tous les pays membres de l’UE.
Pour plus d’informations :
Irelande :
www.caeuc.org
Tout ce qui obligera les élites bureaucratiques tant nationales comme européennes à TRICHER et à MENTIR pour obtenir ce qu'elles veulent, en tant que cela peut être montré au peuple d'une façon documentée à l'occasion d'une ultérieure élection nationale ou européenne... vaut la peine d'être défendu parce-que cela nous donne des arguments convaincants pour adresser le peuple.
Obtenir que le peuple Irlandais vote NON, et obliger les élites à ignorer ce vote s’ils osent... vaut son pesant d'or!
Ne laissons pas le peuple irlandais tout seul devant la décision et face à la campagne de PROPAGANDE GOUBELLIÉNNE du OUI...
Tout citoyen de l'Europe peut bien sacrifier le coût de quelques timbres-poste pour envoyer quelques cartes postales bricolées personnellement avec un message de soutien aux irlandais et une pétition de voter NON... Pourvu que quelques-uns des 450 millions d'Européens dupés s'y mettent...
Dessinez ces cartes postales. Distribuez-les dans toutes les manifestations à thématique démocratique, faites les publier dans tous les hebdomadaires qui voudront bien le faire, mettez en téléchargement des échantillons au format PDF sur les sites nonnistes, sur les blogs de tous les nonnistes ou simplement démocrates...
Comme destinataire, mettez simplement "Dear European Citizen and Irish Voter"
Comme adresse, n'importe laquelle à trouver sur le Google Map d'Irlande, avec un numéro fictif (pas trop grand pour les rues courtes ;) ). Du moment que chacun se trouve une adresse tout seul, l'effort ne sera pas concentré sur la même zone.
Déjà, tout les employées des services postaux pourront voir le message en transit...
Si l'adresse n'est pas inéquivoque... trouver la solution fera que plusieurs gens voient le message...
Si destinataire il y à... il sera réconforté de notre soutien si il pensait voter NON ou il doutait, il se fâchera s'il pense voter OUI... de toute façon, il en parlera et même si lui il vote OUI... la discussion amènera quelqu'un d'autre à voter NON.
Autre que les campagnes emboitées des élites, celle-ci sera strictement citoyenne... grande variété de Cartes Postales et clair bricolage partisan...
... bref, une blitzkrieg citoyenne démocratique et participative... face au rouleau compresseur des élites eurocrates corrompues (qui font campagne avec nos impôts!).
Diffusez et agissez vite, plus que 12 jours pour faire arriver au peuple irlandais ces démonstrations claires de notre soutien et notre volonté.
Merci à maxime (post 16) pour l'intervention de NDA face aux journalistes de marianne et de rue 89.
De même, on peut une nouvelle fois se réjouir de la qualité du discours de NDA, très porteur d'espoir.
Vive NDA.Vive DLR. Vive la France.
@ 19
Ibb pose la question : " Les 3/4 des députés français signataires de l'amendement de Francis Wurtz sont des élus communistes ou du front national. Les extrêmes seraient ils devenus les uniques défenseurs des valeurs de la république ? "
Non.
Le problème, c'est le suivant : les NONistes non-extrémistes ne sont pas représentés au Parlement Européens.
Les partis politiques qui étaient pour le NON à la Constitution européenne lors du référendum de 2005 et qui étaient pour le NON au traité de Lisbonne en 2008 :
1- Les partis d'extrême-gauche : le Parti des Travailleurs, Lutte Ouvrière, la Ligue Communiste Révolutionnaire.
2- Les partis de gauche : le Parti Communiste, le Mouvement Républicain et Citoyen (Chevènement).
3- Les partis de droite : le Mouvement Pour la France (De Villiers), Debout La République.
4- Les partis d'extrême-droite : le Mouvement National Républicain (Bruno Mégret), le Front National.
Aux prochaines élections européennes, est-ce que tous ces partis politiques NONistes présenteront chacun une liste ?
Si c'est le cas, les partis politiques NONistes présenteront donc 9 listes !
Vous imaginez ?
9 listes NONistes aux élections européennes de 2009 ?
Mathématiquement, chacune de ces 9 listes obtiendra en moyenne 3 ou 4 %.
Mathématiquement, chacune de ces 9 listes obtiendra en moyenne 0 à 1 député européen.
La volonté du peuple ne doit pas être confisquée par quelques dizaines de Ponce Pilate... C. De Gaulle
La volonté du peuple c'est la Démocratie, et jusqu'à ce jour un concept non la réalité.
Les difficultés passées, présentes et à venir ne pourront être surmontées qu’en contrôlant le pouvoir économique, devenu plus puissant que le pouvoir politique (privatisation de tout l'acquit social et public du Peuple).
Seul le Peuple peut le faire, en se prenant en main directement.
Aujourd’hui ce sont les commissions d’investiture de Droite et de Gauche qui désignent à tous, tous les niveaux de « prétendus représentants du peuple » ce qui viole les articles 3 et 4 de la Constitution :
"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l' exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s' en attribuer l' exercice.(...)".
La souveraineté nationale au Peuple et non aux partis, syndicats qui en sont à justifié et accepter la régression actuelle en espérant quelques miettes ou pour certain en pompant directement les caisses publiques, chevillés aux puissances économiques privés et particulières !
"Dans les États qui juxtaposent à la puissance législative des Chambres la possibilité de demandes populaires de référendums, c'est le peuple qui monte au rang suprême par l'acquisition du pouvoir de prononcer le rejet ou l'adoption définitive des décisions parlementaires. Du coup le Parlement se trouve ramené au rang de simple autorité: il ne représente plus la volonté générale que pour chercher et proposer l'expression qu'ils convient de donner à celle-ci; il ne remplit ainsi qu'office de fonctionnaire. Le véritable souverain c'est alors le peuple." (Extrait de “La démocratie locale et le référendum”)
Référendum d'Initiative Citoyen (RIC) !
Les promesses et les actes des partis depuis 1993
• En 1993 : Tous les partis du PC au FN avaient le RIC dans leur programme.
• En 2002 : J.Chirac le promettait à nouveau expressément dans sa profession de foi du second tour.
• En 2004 : Lors de l’adoption de la Loi sur la décentralisation du 13/08/2004 pas un seul député n’a déposé le moindre amendement en faveur du RIC communal ou régional.
Et donc 2O% des inscrits d’une commune et 10% d’une région, ce qui est énorme, (Près de 700.000 en Ile de France !) peuvent demander une "consultation" sur tous sujets, mais l’assemblée délibérante peut la refuser, et ce n’est qu’un simple avis...
Un simple avis... Voilà donc la "démocratie"?
Le RIC étant devenu le RIP, P pour "populaire" mais en réalité "parlementaire"
• En 2007 : Déclarations des deux finalistes de la Présidentielle :
- N.SARKOZY, le jour de son investiture a déclaré que le Français est : "un citoyen qui ne veut pas renoncer,(...), ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place".
Mais pour cela il doit disposer du RIC...
- S.ROYAL, après des milliers de rencontres avec les citoyens, en dressait le bilan sur son site "Désirs d’avenir" et présentait plus de cent propositions.
On pouvait lire :"Une nouvelle présidence "Remontée des débats" Les citoyens veulent prendre la parole plus souvent et plus directement pour décider eux-mêmes.(...)"
C’est la définition même du référendum d’initiative citoyenne...
Réponses des citoyens aux sondages sur le RIC.
• 82 % des Français sont POUR (Sondage Sofres pour "Lire la politique" du 12 mars 2003).
• 88 % des Français pensent "qu’il faudrait faire un Référendum si un nombre élevé de gens le demandent" p 112 dans "La Démocratie à l’épreuve" G Grunberg (Presse de Sciences Po).
Avec le RIC les Français qui souhaitent les réformes pourront les contrôler et en présenter, or :
• 68% des Français sont pour "Un référendum d’initiative populaire, qui pourrait être demandé par 500 000 signatures de citoyens". (Sondage BVA du 11 07 2007 pour le Figaro/LCI)
Le Peuple est multi-indiviudalité, l'amateur en cela est pro en ceci !
La Richesse de sa Biodiversité est sa Puissance, et non le divisionnisme, communautarisme, corporatisme, etc... qui en sont la déficience.
Peut-on borner le domaine d' intervention du peuple ?
- Rien ne justifie une réponse positive si ce n'est un doute de mauvais aloi, sur la capacité de celui-ci.
Michèle Guillaume-Hofnung, professeur de Droit, dans "le référendum" chez Que sais-je ? Page 31.
- Il n'est pas démocratique de dire qu'un peuple n'est pas "assez éduqué" pour prendre des décisions politiques.
Gil Delannoi . Directeur de recherche FNSD)
Conclusion
- Sans instauration préalable du RIC, il est INDÉCENT d’oser parler de Démocratie
Dans la Démocratie les élus ne doivent être rien autre que des fonctionnaire mandatés par leur Maître est Souverain Peuple.
Alors Mr Nicolas Dupont Aignant une question :
Vous réclamiez un référendum sur l’Europe MAIS vous refusez de mettre cet outil à la disposition de ses propres administrés... Pourquoi?
Sur le plan du référendum local vous n'avez pas déposé le moindre amendement pour que la consultations soit « obligataire »...C’est un fait vérifiable au Journal officiel.
Vous avez refusé de vous engager à organiser systématiquement toute consultation demandée par plus de 20% des inscrits et de « tenir compte de l’avis exprimé ».
Je me pose alors la question de savoir qu'elle sont vos véritables intentions lorsque vous vous déplacé en Irlande...
Bien à vous.
www.ric-france.fr
Personnellement, ça m'amuse et me rassure de constater que certains intervenants jouent à la balançoire entre les blogs de Chevènement, Mélenchon et NDA.
Je le dis à certains qui se reconnaitront, c'est à toute la gauche républicaine à rabattre vers NDA et pas l'inverse. Moi, je viens de la gauche et je pense que c'est la seule solution, parce que NDA est celui qui a pris le plus de risques depuis les dernières élections. C'est notre job, notre "mission" ! S'il résiste à l'idée de se placer derrière De Villiers, n'en déplaise à Couteaux, le front républicain sera possible au centre avec les partisans de la gauche déçue ! De Villiers et Lepen traînent trop de casseroles, la stratégie de Soral ne pourra être qu'un échec.
N'en déplaise à un groupe que j'apprécie beaucoup sur la scène rock "NO ONE IS INNOCENT", le révolution.com, une de leurs chansons n'est pas une fanfaronnade. Bien au contraire, dans une manif on n'a pas le temps de poser ses arguments, sauf avec deux trois personnes. Sur le net, on peut échanger beaucoup plus de propos, ce qui est important pour le remue-méninge !
Il ne faut pas hésiter une seconde à rabattre vers DLR, mieux vaut ça à recréer une structure qui risque de faire concurrence :
1) parce que NDA a un profil de rassembleur, il ne réagit pas comme un intellectuel dissident qui cherche uniquement à effrayer le "bourgeois"
2) parce que cette Europe-là ne place pas moins les PME que les syndicats dans une posture difficile, il faut un candidat pour leur parler. Le PCF, les trots et la gauche PS ne parlent que de social, les PME et les indépendants ne les intéressent pas beaucoup, pas toujours davantage que la province !
3) si NDA concède qu'il se serait abstenu de faire campagne aux présidentielles si Chevènement avait tenu et n'avait pas rejoint Royal, il faut lui rendre la pareille sur le long terme dès maintenant. Le MRC sera vite à bout de souffle, à LDR de prendre le relais. A terme, bien sûr, il n'est pas exclu de rebaptiser une fusion..., mais bon de prospective hasardeuse
4) parce que NDA est jeune, pédagogue, qu'il doit continuer à garder une approche de fermeté et de tolérance à la fois. Sur la question de l'immigration surtout, le fait qu'il aborde un peu la chose comme Seguin passe mieux qu'avec De Villiers et Lepen qui ne peuvent qu'effrayer des jeunes de gauche désorientés...
5) Parce que NDA a pris la mesure du poids d'internet dans la conscientisation des jeunes et que certains de ces militants sont jeunes.
6) parce que NDA est à la fois un résistant qui a le sens de l'histoire et un technicien qui a le sens de l'Etat, être les deux à la fois compte comme futur présidentiable : Besancenot n'est ni l'un ni l'autre...
7) enfin, et c'est hélas aussi important, parce que NDA a une belle tronche et que Chevènement et Mélenchon, ils sont fanés et ne vont pas se taper une opération chirurgicale comme certains du PS... A noter que j'en ai rien à faire, j'étais punk à 19 ans et je chante dans un groupe de ska, donc franchement, c'est le cadet de mes soucis, mais pas pour l'électorat. D'ailleurs si NDA pouvait parfois mettre des couleurs un rien plus vives ça aiderait, (pourquoi par affront et par jeu une cravate rouge ou verte de temps en temps).... Puis il ne doit pas hésiter avec l'humour pince sans rire ou un peu plus agressif. Les références aux grandes personnalités intellectuelles républicaines comme Malraux (guerre d'Espagne) ou Debray (ancien guévariste) peuvent aider à casser le côté "Guevara T-shirt, vive Besancenot". Le grand rappel des idéaux de la Révolution française aussi ! Taxer toute la gauche bobo et caviar d'alliés objectifs de la France de l'Ancien Régime et d'héritiers inavoués de la France munichoise est essentiel, pour amener les jeunes à se poser des questions !!!
Yep, merci à Maxime !!! Très instructif cet interview! D'ailleurs on sait à présent que NDA est aussi un animal nocturne qui aime lire nos posts à deux heures du matin. Une chouette ou un hibou et ça sert, car la chouette de Minerve prend toujours son envol la nuit tombée comme disait l'autre. Dans le noir, nous verrons clair, mes frères, dans le labyrinthe, nous trouverons la voie droite (comme disait un autre Autre) ! Farpait, cette approche : je ne suis pas un gaulliste 1958 ! C'est la meilleure chose à dire et à répéter, notamment par rapport à des Besancenot & co qui en sont toujours à ça, en n'imaginant pas que même Mendes aurait été derrière Chevènement et certainement pas à la LCR...
Lilian écrit : " Personnellement, ça m'amuse et me rassure de constater que certains intervenants jouent à la balançoire entre les blogs de Chevènement, Mélenchon et NDA. Je le dis à certains qui se reconnaitront, c'est à toute la gauche républicaine à rabattre vers NDA et pas l'inverse. "
Sur le blog de Chevènement, tu pourras lire ceci : " c'est à toute la droite républicaine à rabattre vers Chevènement et pas l'inverse. "
Sur le blog de l'Union du Peuple Français, tu pourras lire ceci : " c'est à toute la gauche républicaine à rabattre vers l'Union du Peuple Français et pas l'inverse. "
Sur le blog de Mélenchon, tu pourras lire ceci : " c'est à toute la droite républicaine à rabattre vers Mélenchon et pas l'inverse. "
En clair, c'est toujours AUX AUTRES REPUBLICAINS NONISTES de faire le premier pas pour proposer une liste commune, sur un programme commun, pour les élections européennes de 2009.
Chaque parti républicain NONiste dit : " C'est aux autres de nous rejoindre, ce n'est pas à nous de faire le premier pas, allons, voyons, vous n'y pensez pas... "
Quel résultat ?
Ceci : aux élections européennes de 2009, il y aura tel que c'est parti 9 listes différentes de NONistes. Les NONistes vont donc encore une fois se prendre une rouste.
La pluie de remerciements concernant le fait d'avoir annoncé un forum me gène dans la mesure où tu peux imaginer que c'est quelque part un peu mon boulot de le faire...
Bref, si on doit se réjouir c'est de t'avoir à nouveau sur ce blog, je me rappelle d'une leçon sur l'historique de la droite que tu m'as assenée durant les présidentielles
Quand à ton post précédent il est parfaitement en phase avec ce que dit NDA et de l'action prévue dans les mois qui viennent.
Dernière question, nous as tu donné tes coordonnées, e-mail etc?
@BA
Tu devrais poster ton commentaire sur le blog de Mélenchon.
Avant de faire des pronostics sur qui doit rejoindre qui, attendons de voir si Chevennement et le MRC présentent une liste, quand à Mélenchon il restera au PS ou rejoindra Besancenot, Pour ce qui est de De Villiers "la seconde liste de la majorité", que son ami le Président va venir voir prochainement au Puy du Fou, il est à la droite ce que Laguillier fut à Besancenot , une image du passé, pour le reste on tombe dans des chapelles d'idées sans accroche populaire dénombrable.
Je n'en doute pas une seule seconde, BA... Et c'est la raison pour laquelle j'ai argumenté sommairement mon choix juste après !!! On travaille dans la durée !
Je regrette de devoir insister sur un point, mais à relire les commentaires, il me semble que cette polémique autour du "souverainisme" est révélatrice d'une état de crispation un brin suicidaire ! Je pense qu'il n'est pas dans l'intérêt de NDA de se définir comme "souverainiste" au sens de son géniteur, Couteaux ! Même si les deux ont des points d'entente.
D'abord parce que les anti-souverainistes ont une lecture paranoïaque du souverainisme. Selon eux, un souverainiste est quelqu'un qui veut le repli de la France sur elle-même, alors qu'il s'agit à mon sens de contribuer à ce que la France renoue avec son esprit profond, redevienne elle-même pour contribuer à une résistance intelligente qui la dépasse (j'entends pas nécessairement "fun altermondialiste" des grandes messes de la contestation qui ne débouchent sur rien... 15 ans que ça dure)... En clair, pour relancer la machine de l'histoire dans le bon sens. En suite, parce que l'exaspération contre cette vision de l'Europe ne doit pas nous amener à penser que la configuration du commerce international actuel, le poids des lobbies, le danger d'un monde boursier devenu fou, les perspectives géostratégiques par rapport tant au néoconservatisme américain que par rapport à la montée de certaines formes d'obscurantisme moyen-âgeux, permettrait encore de considérer l'Etat-nation comme l'entité indépassable. Elle est INDISPENSABLE sur bien des points, mais pas indépassable. Le problème de cette Europe, c'est qu'elle nie l'histoire des peuples, elle rase gratis ses propres racines qui ne sont guère celles de Mister Monnet of Cognac, Mister Delors et con-sorts. Elle devrait permette une coopération transversale entre Etats-nations, mais elle l'empêche sur des points majeurs par une centralisation excessive des décisions avec ce que cela comporte de défiance légitime des citoyens. Donc, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain !
Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes oui ! Droit pour la France de conserver son rôle moteur d'une construction plus égalitaire en rupture avec le discours laisser-fairiste actuel, c'est tout aussi essentiel, car quand bien-même la France décidait d'en sortir, l'autarcie serait catastrophique. Je suppose que la différence entre confédéralistes et souverainistes tient parfois plus du débat sémantique, mais je me définis comme un con-fédéraliste, parce que fédéralisme à 27 ou 40, ça ne veut rien dire en Europe ! Ca a peut-être aux USA, mais la vieille Europe n'est ni les USA, ni l'URSS... Et le con que je suis se sent bien né quelque part et il ne le dit pas en esperanto, langue qui ne vient de nulle part et qui donc n'est raccordée à l'esprit d'aucun peuple !
Sauver l'honneur? Est-il déshonorant de ne pas être "noniste"???
Je croyais que NDA devait rester en France et qu'il avait finalement renoncé à se rendre en Irlande?.... c'est en tout cas un message envoyé par DLR qui me l'avait laissé entendre il y a quelques temps, ceci à la demande des irlandais eux-même.Comment peut-on aller donner la leçon à nos voisins quand nous n'acceptions pas que les "ouiistes" viennent nous expliquer comment voter?... un peu de cohérence serait la bienvenue!
Et pendant ce temps, chaque groupuscule souverainiste de droite, de gauche ou des extrêmes invite les autres à le rejoindre pour faire liste commune!
Ce qui ne fait pas un programme... Bon vent!
@ 32
Jean-Marc, c'est fait.
J'espère que, au moment des élections européennes, les républicains NONistes n'iront pas à la bataille chacun de son côté, en ordre dispersé.
Tel que c'est parti, il y aura environ 9 listes de NONistes aux élections européennes de 2009.
Si tel sera le cas, je vous laisse imaginer le score que chaque liste de républicains NONistes obtiendra : un score décevant.
Si tel sera le cas, je vous laisse imaginer les gros titres des journaux au lendemain des élections européennes : " Les partis OUIstes vainqueurs des élections ! L'Union Européenne plébiscitée par les Français ! Etc. "
A mon humble avis, on est en train d'aller au casse-pipe.
Emission Parlement Hebdo avec NDA sur
nda82.20minutes-blogs.fr/
Oui il est déshonorant de ne pas respecter la voix du peuple, ainsi que les règles démocratiques.
Et si l'Irlande est le dernier territoire qui permette de sauver la démocratie il est bien normal de l'encourager à défendre cette liberté fondamentale.
Encore une fois , à moins que vous soyez feue madame Soleil vos analyses sur la présence de 9 listes nonistes aux européennes relèvent de la pure hypothèse de réflexion, la seule certitude en ce qui concerne DLR actuellement c'est de collecter un maximum de fonds, à cet égard des tracts intitulés :"5 € pour faire respecter mon vote" sont disponibles à la permanence yerroise.
@BA.
Oui, j'ai vu, puisque je suis en pleine expérimentation politico-sociale là bas : - ) Ca coince...
Sincèrement, chez NDA, vous êtes plus vifs concernant cette histoire de Traité et de vote irlandais. Là bas il y a des boulets du genre fossiles qui viennent entraver les énergies à mon avis.
Mes encouragements de républicain démocrate avant tout à NDA!
Je ne suis pas madame Soleil. Quand je dis qu'il y aura peut-être 9 listes NONistes, c'est une pure hypothèse de réflexion.
Je vous rappelle qu'aux dernières élections européennes (en 2004), les électeurs français ont eu le choix entre listes, OUIstes et NONistes confondues :
1- PS
2- UMP
3- UDF
4- FN
5- Les Verts
6- MPF
7- PCF
8- LO - LCR
9- CPNT
10- RPF
11- La France d'en bas
12- RCF
13- PT
14- PRG
15- CAP21
16- UMP dissident
17- MEI
18- MNR
19- Automobiliste vache à lait
20- Euro-Palestine
21- Vivre mieux avec l'Europe
22- EDE
23- Les régionalistes
24- La terre, sinon rien
25- Alliance Royale (AR)
26- Herritaren Zerrenda
27- Nouvelle Solidarité (NS)
28- Diversité pour l'Europe
29- Non au racisme
30- Parti Fédéraliste (PF)
31- Nous sommes tous européens
32- ALPE
33- UFCN
34- Action pour tous
35- Parti des Socioprofessionnels
36- Pôle des Libertés
37- Jus Cogens
38- Parti Humaniste (PH)
39- France Unie
40- France Indépendante
Je fais encore une pure hypothèse de réflexion : les Républicains NONistes devraient présenter une seule liste aux élections européennes de 2009, sinon ils vont s'éparpiller et ils vont encore faire des scores décevants.
A nos amis du Pas de Calais et Nord Picardie, Nicolas Dupont Aignan se rendra au Touquet le vendredi 13 juin pour un diner débat.
Toutes infos prochainement sur le site DLR et à la permanence yerroise.
Vous dites:"Je fais encore une pure hypothèse de réflexion : les Républicains NONistes devraient présenter une seule liste aux élections européennes de 2009, sinon ils vont s'éparpiller et ils vont encore faire des scores décevants."
Entièrement d'accord avec vous à condition d'être crédibles en termes de puissance militante et financière, car votre liste intéressante montre bien que la proportionnelle permet à des candidatures de témoignage de se présenter sans espoir d'une quelqu'onque action politique sérieuse.
Rappellons que ces 40 listes n'étaient pas toutes présentes sur tout le territoire, et toutes n'avaient pas de propagande lors de la mise sous pli, d'affichage, de tractage... On peut déjà facilement faire la différence là-dessus.
combien visez-vous (%)? : )
On vise un taux de crédibilité qui fasse que DLR parti gaulliste et républicain soit incontournable comme interlocuteur dans la recomposition politique qui interviendra forcément à court ou à moyen terme .
Toujours bonne prestation de NDA dans l'émission de télévision Parlement Hebdo.
Merci Bloggueur
Quelle clarté, quelle concision et quelle cohérence dans les réponses de NDA aux questions des deux journalistes, presque complices, ou tout du moins bien averties et respectueuses de sa pensée politique. C'est assez rare pour être relevé.
Trahi par son fils de 5 ans qui m'a plombé mon effet et appuyé sur la touche envoi...
@Toutes et tous,
Je viens de lire vos contribs avec passion et me fait la voie du radicalisme "gaulliste" et "souverainiste", bref le taleban du blog si j'ose dire ! J'ai bien aimé la définition du souverainisme vu par notre ami flamand, et lis avec intéret les différentes composantes nonistes souhaitant une alliance !
Dans un contexte d'"union sacrée" et de "défense de la république",(comme au sortir de la guerre) je ne serai pas contre l'idée d'une fusion avec les mouvements républicains, je ne puis par contre accepter le piège des extrémes, à moins de vouloir tuer DLR dans l'oeuf ce qu'attendent nos ennemis !
Comment ensuite faire coexister et maintenir une cohésion entre partisans d'un marché régulé et ceux qui abjure l'idée même d'un systéme capitaliste refondé pour asseoir une politique collectiviste morte un soir de 1989 !
La seule manière serait donc de dépasser le contexte socio-économique pour faire prévaloir l'intéret suprême, le seul qui vaille l'"Etat-Nation" et donc cessez d'avoir peur des Saint-Juste qui nous gouvernent avec une pensée unique destructrice qui paralyse toutes celles et ceux qui pensent que la notion de Patrie est une insulte ou pis une acceptation doucereuse du nationalisme !
C'est donc en finalité la seule voie possible que celle de notre amour de la patrie qui peut nous unir, au delà des idéologies l'assurance de notre fratrie et la défense des intérets pour les générations futures comme pour nous même, si l'on considére que le péril qui menace est d'une dangerosité extréme, c'est autour de cela que nous pourrons dépassés nos divergences !
Le moment est historique, presque prophétique, les ogres spéculateurs se dévorent entre eux, les chateaux et temples de l'économie partout vacille, le chaos energétique menace déjà nos petites vies consuméristes et ailleurs déja, les émeutiers de la faim font tomber les idéologies et gouvernements, l'incertitude climatique avérée ou perçue inquiéte à tors ou à raison, bref les apotres de la mondialisation sans culture, sans identité, se trouvent confrontées à la peur des masses qui bouillonnent, le temps est donc venu pour un homme de les rassembler, ici chez nous, demain dans toute l'Europe les peuples souverains entendront l'appel, et réagiront !
Il ne faut pas se voiler la face, les élites déjà en bataillons ne laisseront pas faire les peuples et peut être que tout cela finira dans le drame et les larmes, mais qui a envie de vivre résigné, sous perfusion addictive aux multiples produits de consommation, sous le joug d'une entité supranationale aux relents totalitaires sans éthique, sans équité, sans valeurs, ni honneur ! Dieu n'aime pas les tièdes dit l'adage, nous allons rencontrer notre destin, sera t'il aussi courageux que celui de nos péres et de notre modéle le grand Charles, ou allons nous rentrer dans la nuit en courbant l'échine, puissions nous réaliser nos réves dans la paix et le respect du vote et de la politique, puissions nous ensemble sauver ce qui a été, est et sera ! Sinon soyons tous maudits et que s'acomplisse le cauchemar des faiseurs de guerre pour leur pouvoir innique et déraisonné.
Pour que vive la France libre et républicaine, pour une refondation européenne des peuples et des Nations, l'unité ou la mort.
Pour NDA et DLR j'attends de toucher mon salaire pour adhésion à votre mouvement, continuez votre combat et n'ayez pas peur du rôle qui vous attends, celui de la voie de la France toujours digne et debout.
Fraternellement votre
2 commentaires:
Oui en effet n'ayons pas peur de nous dire 'souverainiste' et même pourquoi pas patriote ! (sans aucune agressivité envers quelque pays que ce soit) Il faut rendre à nouveau ces adjectifs populaires au bon sens du terme..là sera la vraie rupture
J'ai apprécié NDA sur " Parlement hebdo" ce dimanche ...j'ai même été d'accord sur son discours sur les 35Heures...(je craignais une attitude plus...opposée) mais j'ai du mal à comprendre son opposition à l'entrée de la Turquie ... que les tenants d'une europe fédérale le soient...celà s'explique (plus il y'aura de pays 'divers' plus l'europe politique sera difficile à construire voir ingérable), que les partis racistes (+ ou -) s'y opposent également, c'est normal (les turcs sont musulmans n'est-ce pas?) mais moi qui ne suis pas un fervent supporter d'une europe politique... la turquie pourquoi pas ...
Bon courage à tous
A l'inverse de certains résidents de nos palais nationaux NDA n'a pas une doctrine à géométrie variable, l'opposition formelle à l'entrée de la Turquie a toujours été un des critères fondamentaux de sa pensée et une des raisons principales de son engagement en faveur du non de 2005 et du refus du traité de Lisbonne.
On ne va pas réécrire ici les raisons de cette position il suffit de reprendre les livres publiés à l'époque.
Debout la République me séduit. Mais je n'ai pas encore sauté le pas. Il est vrai qu'à lire les commentaires notamment sur la question de l'Europe, et qui frisent l'outrance, je deviens hésitant. Je ne suis pas un franc partisan de l'Europe supra nationale. Je suis outré par cette Europe à 25 alors qu'elle n'avait pas trouvé sa vitesse de croisière à 12. Je suis contre l'Europe Turque, macédonnienne etc... Je suis hostile à cette Europe aux frontières de gruyère etc.... Mais l'Europe est née le 8 avril 1951; elle a engendré des progrès incontestables....y compris quand cela nous gène nous les adeptes du cocorico mal placé (ça s'est du faux souverainisme) . Et oui par exemple pour le conflit des pécheurs l'Europe nous empèche de faire nos petites affaires pour calmer une colère il est vrai totalement justifiée. Mais nous, centrés sur notre hexagone nous refusons de voir que la réserve halieutique a fondu et que notre flotte est trop nombreuse, mal adaptée etc ... faute à l'Europe ? allons donc ! faute à nos dirigeants de tout poil qui plutôt que d'anticiper les changements à venir promettent toujours aides et subventions pour mieux mourir, mais plus tard. Si nous n'avions pas le marché européen, marché privilégié ou en serions nous de nos exportations déja qu'elles sont calamiteuses !... Les Irlandais vont voter, sans doute non. Est ce un vrai refus de l'Europe......? je ne sais pas mais ce que je sais c'est que grace à mes impôts contributifs à l'Europe, j'ai contribué à l'essor économique des Irlandais. Quand à revendiquer le NON Français pour justifier un positionnement aujourd'hui....je me gausse : s'il n'y avait pas eu la politique Chirac et la maladresse Chirac le oui serait passé. Les Français n'ont pas voté contre l'Europe; ils ont voté contre Chirac.
Jiheldé écrit : " ce que je sais c'est que grace à mes impôts contributifs à l'Europe, j'ai contribué à l'essor économique des Irlandais. "
Depuis le premier choc pétrolier, le peuple français n'a plus les moyens d'aider les 27 autres peuples européens.
Pourquoi ?
Parce que, à l'intérieur des frontières françaises, sur le territoire français, le peuple français est en voie d'appauvrissement généralisé.
Le problème n'est pas d'être généreux ou égoïste envers les autres peuples européens.
Le problème n'est pas d'être altruiste ou avare envers les autres peuples européens.
Le problème est D'ABORD d'empêcher l'appauvrissement généralisé du peuple français et des étrangers présents sur le sol français. Le problème est D'ABORD d'empêcher l'aggravation historique de la misère en France.
En 1985-1986, les Restos du Cœur ont distribué 8,5 millions de repas.
En 1987-1988, les Restos du Cœur ont distribué 22 000 000 de repas.
En 1991-1992, les Restos du Cœur ont distribué 29 000 000 de repas.
En 1994-1995, les Restos du Cœur ont distribué 50 000 000 de repas.
En 1996-1997, les Restos du Cœur ont distribué 61 000 000 de repas
En 2005-2006, les Restos du Cœur ont distribué 70 000 000 de repas.
En 2006-2007, les Restos du Coeur ont distribué 81 700 000 repas.
« Plus fort que bien des discours sur la paupérisation des classes populaires et moyennes, ces chiffres issus d'une enquête réalisée auprès des personnes faisant appel aux banques alimentaires : une personne sur dix est salariée, 16 % touchent une retraite, 67 % d'entre elles disposent d'un logement durable, 24 % sont hébergées, une personne sur dix seulement vit sans logement. Ces données démontent l'idée reçue qui voudrait que les personnes ayant des difficultés à se nourrir soient toutes exclues et privées des besoins élémentaires. « Les couches de la population ayant recours à l'aide alimentaire augmentent. C'est le constat d'un environnement social dégradé, voire délabré », lâche Pierre de Poret, président de la Fédération Française des Banques Alimentaires (FFBA). »
(Fabrice Tassel, Libération, 17 juin 2006)
Le nombre de travailleurs pauvres explose en France.
Jeudi 5 juin 2008, sur la chaîne de télévision France 2, à 20h55 : un reportage sur les fonctionnaires pauvres, incapables de payer leur logement, leur nourriture, etc.
A force d’aider tout le monde, nous avons fini par ne plus voir ce qui se passait chez nous, dans nos murs.
Nous devons D’ABORD aider les citoyens français et les étrangers présents sur le sol français.
@ Jiheldé
Les socialistes qui ont voté oui au référendum de 2005 selon votre logique aurait donc voté pour Jacques Chirac?
Ce n'est pas parce qu'au fil des années les Restos du Coeur distribuent de plus en plus de repas que les français sont de plus en plus pauvres. On ne peut pas se permettre de conclure ainsi à partir de ces chiffres.
Il est vrai que la situation empire mais ne soyons pas non plus si négatifs.
Les Restos du Coeur à eux seuls ne représentent pas la pauvreté. Au départ l'association était marginale et s'est faite connaitre au fur et à mesure de sa médiatisation.
@Jiheldé
"Mais l'Europe est née le 8 avril 1951; elle a engendré des progrès incontestables....y compris quand cela nous gène nous les adeptes du cocorico mal placé (ça s'est du faux souverainisme)"
Bonjour Jihelde, pensez vous que la création de l’OECE en 48, que l'
ouverture de la conférence de Messine en 55, que la signature du traité de Rome en 57, bref que l'avénement de la CEE, représente le systéme fédéral en place de nos jours avec ses dérives manifestent. Il y a autant de points communs entre la CEE et l'UE que de convictions progressistes chez Ségolinette, ou d'esprit d'ouverture chez S.A.S Sarkoléon, qui, que, quoi nous oblige au respect d'un systéme dévoyé, détourné des peuples et nations, je sais bien que la prise d'otage de tout un continent par des technocrates passe innaperçu, mais il est temps de révélé, le syndrome de Stockolm et de nous libérer de cet avatar totalitaire, qui ne représente en rien ce qu'ont voulus les péres fondateurs !
"Les Irlandais vont voter, sans doute non. Est ce un vrai refus de l'Europe......? je ne sais pas mais ce que je sais c'est que grace à mes impôts contributifs à l'Europe, j'ai contribué à l'essor économique des Irlandais."
Donc si j'en crois votre logique, le pécore Irlandais élevé au grain, et sauvé de la famine grâce à votre contribution financière, devrai être dans l'obligation de voter "oui" voilà décidément un point commun entre les ouiouistes et les géorgiens, on vous invite à voter, mais dans le bon sens sinon, on tire sur l'Irlandais, comme hier sur le Néerlandais, avant hier le Français, on n'entend moins nos amis critiquer la position des Anglais, qui sont tout heureux de sauver la face sans se prononcer sur le sujet. Entrée en 1972 l'Irlande a pourtant fait preuve d'une volonté dans la construction, que n'aurons eus depuis leur arrivée en 61, les "habits rouges" !
"Quand à revendiquer le NON Français pour justifier un positionnement aujourd'hui....je me gausse : s'il n'y avait pas eu la politique Chirac et la maladresse Chirac le oui serait passé."
C'est effectivement l'analyse de tous les conseillers, spécialistes de la presse marteau pilon, qui se sont retrouvés par terre, la téte dans le ruisseau après la trahison du peuple contre ses élites, mais avec des "SI" ...
"Les Français n'ont pas voté contre l'Europe; ils ont voté contre Chirac."
Autre argumentaire distillé de ci de la, il est des commissionnaires et des technocrates une arrogance en la matière qui frise la grande délicatesse, toute la gauche et droite ouiouiste et Bruxelles s'est trouvé son bouc émissaire en Chirac, personne pour esquisser l'idée que le peuple malgré une campagne de propagande d'une intensité rare, n'avait rien compris au texte, ou que celui-ci portait le germe de l'échec du fait de son épaisseur et illégitimité crasse !
Cordialement
Je suis traducteur de formation et ai enseigné à Bruxelles dans le secteur privé pendant cinq ans (j'ai notamment donné des cours de français à la vice-gouverneur de la BNB, la Banque centrale de Belgique, l'ambassadeur de Norvège auprès de l'UE et une ancienne conseillère de la CDU docteur en économie de l'université d'Harvard, une philosophe chargée des questions de genre à l'OIT, j'en passe). J'ai traduit pendant trois ans des sessions plénières du Parlement européen. J'ai fréquenté pendant cinq ans jusqu'à l'indigestion parfois certains milieux européistes, et c'est sans la moindre hésitation et le moindre chauvinisme francophile que je vais dire ce qui suit :
1)De toutes les conversations politiques que j'ai eues avec des expatriés à cette époque-là, les Français étaient toujours ceux qui avaient le plus le sens de l'histoire. Ils pouvaient être pour ou contre le TCE, leur universalisme assumé ou inconscient et l'enseignement républicain (aussi mal en point soit-il) en faisaient bien des gens aptes à tenir un discours pertinents sur bien des questions. Attention, ceci n'est pas le retour autosatisfait d'un quelconque ethnocentrisme sur lui-même. J'entends par là qu'une des forces des Français par rapport à bien des peuples, c'est de grandes connaissances en histoire. La connaissance des grands moments. Certes, j'ai fréquenté aussi des bobos parisiens expatriés à Bruxelles qui ont leur alter ego à Saint-Gilles (notre Saint-Germain des Prés)...
2) Cette arrogance qui consiste à dire que les Français n'ont rien compris au moment du TCE me fait franchement sourire. Pour avoir marqué mon opposition très nette au TCE parmi mes collègues et amis traducteurs, j'ai d'abord subi les colibets de mes amis. Il a suffi que j'évoque un brin Allais, les axes économiques du Traité de Maastricht, deux trois points de sociologie et d'anthropologie tout ce qu'il y a de plus banal pour qu'ils soient complètement largués. J'ai un ami au demeurant très intelligent, mais qui ne jure à Bruxelles que par Rocard et Delors... Je le prends systématiquement à contre-pied et je sens bien que s'il traduit énormément pour le Bundestag, tout se limite à une connaissance très pointue du jeu politique actuelle sans mise en perspective historique. Il a beau me répéter sans cesse par un élan de paranoïa "Qui oublie l'histoire se condamne à la revivre", il ne la balaie dans le moindre détail que sur 70 ans, pas sur 220, et il occulte généralement 45-73, comme la plupart des cadres politiques de ma génération.
Si on se tue à leur dire que l'effet conjugué de la révolution reagano-thatchérienne, du Traité de Maastricht, du TCE et de la montée en puissance du communautarisme+sous-régionalisme contribue à replacer la France sur les valeurs de l'Ancien Régime, ils ne comprennent pas... Ils ne voient pas où on veut en venir... Ils devraient prendre conscience en tant que traducteurs qu'il suffirait qu'il y ait interruption de travail pendant 6 mois des traducteurs et interprètes pour que cet européisme bigot s'écroule comme un chateau de cartes ou une tour de Babel... Nada !
Enfin, pas tous les traducteurs. Quand j'ai rejoint le Rassemblement Wallonie-France, la première personne à côté de laquelle je me suis assise était traducteur-réviseur à la DG Traduction de l'UE. Premiers mots "C'est vraiment l'ère du vide"... Je ne vous le fais pas dire...
Les gens qui pensent comme toi en Belgique trouvaient tout à fait normal et hautement démocratique que la Belgique, qui accueille une grosse partie des institutions, ne génère pas le quart du débat auxquels Français et Hollandais (nos deux sphères d'influence culturelle). Ils trouvaient tout à fait normal que le Traité de Maastricht et le TCE soit ratifié par des gouvernements en affaire courante qui n'avait plus de légitimité démocratique depuis les élections. On les en remercie d'ailleurs toujours au niveau européen : ils s'appelaient un jour Dehaene, un jour Verofstadt. Le second, en se contentant d'écrire 70 pages de poncifs sur les "Etats-Unis d'Europe" a été applaudi et récompensé d'un prix par Delors... Un argumentaire de quarante pages d'Allais sur le net ou un livre comme l'Illusion économique de Todd permet juste d'en rire...
Je me souviens, il y a longtemps déjà, d'une polémique sur une Europe à "géométrie variable". Vous savez l'option Europe dite à "2 vitesses".
Cette option fut fustigée, banie, mise au pilori, et traitant ses surporters de fous inconscients.
Bien qu'à l'époque je n'avais pas de réelle conviction mais une intuition, avec le recul, je suis convaincu que les européens, dont les français, ont perdu tout droit de regard; c'est aussi à ce moment que la machine du libéralisme de tout poil et de tout excés c'est mise en route à cette époque.
Adieu les aspects sociaux, adieu la priorité aux pays de la CEE.
Résultat logique, puisque avec environ 10 pays membres la CEE n'arrivaient déjà pas à se gérer et à se mettre d'accord.
Résultat: Tout pour l'économie libérale avec le libre échange; rien pour adoucir en conservant la preferance communautaire.
Oui, avec regret, je constate que cette idée des fous de faire un "noyau dur de pays européens" (de mémoire il était question 5 ou 6 pays) aurait certainement permis de créer une europe économique mais aussi politique qui aurait pu permettre de ne pas laisser toutes les portes et fenetres de nos frontiéres ouvertes aux seules financier et commercants.
Mais, pour l'instant, c'est trop tard. Peut etre un jour apres avoir tout remis à plat.
The End Of The Nation States Of Europe
www.thetruthseeker.co.uk/...
www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=8720
Pourquoi l'Irlande doit voter "NON" !
-
L'Irlande est sur la bonne voie...
La paix entre catholiques et protestants... est le signe d'une très grande volonté d'apaiser les tensions qui ont nuit à son avenir... cette victoire l'amène maintenant à un deuxième défi... Celui de l'Europe.
C'est la SEULE démocratie à faire respecter sa constitution de 1937,
Le vote du 12 juin prochain au référendum pour ratifier ou non, le "mini, nouveau" traité de Lisbonne est CAPITAL pour l'avenir des peuples européens...
Brian Cowen, « Soldat de la destinée de l’Europe » (Parti Fianna Fail* (FF), leur nouveau Taoiseach (Premier Ministre) depuis le 7 mai dernier, est proche de l’Union pour l’Europe des nations (UEN) donc il est pour le « non » !
-
*Le Fianna Fáil est le plus grand parti politique irlandais. Il est aujourd'hui un parti de centre-droit nationaliste, même s'il a longtemps été considéré comme un parti de centre-gauche. Il est affilié à l'Union pour l'Europe des Nations au Parlement européen. Son nom irlandais, prononcé [ˌfiənə ˈfɔːl] en anglais et [ˌfjiənə ˈfɔːlj] en irlandais, signifie les soldats de la destinée…
-
Voici le message d'espoir de Nicolas Dupont-Aignan
« Mes chers compatriotes,
Le 29 mai 2005, par référendum, nous avons été près de 55% à rejeter la Constitution européenne.
Le 4 février 2008, le Parlement français a bafoué ce choix en adoptant le Traité de Lisbonne, copie conforme de la Constitution.
Les élections européennes de juin 2009 seront pour nous l’occasion de refuser ce “coup d’Etat” et d’avoir le dernier mot.
Mais pour présenter dans toute la France les listes républicaines qui défendront la voix du peuple à ces élections, il faut des moyens financiers importants.
Vous pouvez nous aider en participant à cette souscription nationale.
Si tous ceux qui ont voté NON au référendum se rassemblent pour présenter des listes d’union, nous aurons alors le pouvoir de changer d’Europe.
Bâtissons ensemble l’Europe des nations, respectueuse des peuples, indépendante des Etats-Unis, protectrice de nos emplois et de notre pouvoir d’achat !
Nicolas Dupont-Aignan
Président de « Debout la République »
Parti Gaulliste et Républicain, France
Qui dit « Non au Traité de Lisbonne »
-
Voici le mien, que je vous invite à copier et à diffuser partout
sur le net, dans les forums, blogs français et surtout irlandais...
-
"Dear European Citizen and Irish Voter
Please, Vote “No” on June 12, 2008 !
To vote “No” in the referendum will give us the power to change Europe !
Let us build together Europe of nations, independent and respectful of the peoples! The future of our children it plays… Now !"
-
A la mémoire...
- des victimes du Bloody Sunday (en français « dimanche sanglant ») est une expression anglaise désignant les évènements du dimanche 30 janvier 1972 à Londonderry/Derry en Irlande du Nord, où quatorze manifestants pacifiques furent tués par des tirs de l'armée britannique.
- de Bobby Sands,
- et de Pat Finucane
Paix à leurs âmes...
-
My God, faîtes que mon message soit entendu en Irlande !
Le 9 mai 2008, c'était la journée de l’Europe. Il paraît que la France va mettre le paquet côté manifestations durant ses six mois de présidence de l'Union Européenne.
Elle en a bien besoin, l’Europe ; nous-nous y étions pourtant passionnément intéressés lors du débat référendaire en mai 2005, persuadés que nous pourrions enfin être partie prenante dans une construction qui jusque là s’était faite sans nous, — et plutôt contre nous. Las, à la suite du référendum de 2005, et vu comment le peuple s’est fait déposséder du non au Traité établissant une constitution pour l’Europe, d’une façon si peu respectueuse de l’expression du suffrage universel, il n’est pas sûr que les français aient un regain d’intérêt pour cette Europe là, dont ils n’ont pas voulu, et qu’on leur a imposée tout de même
Le 9 mai, excepté sur Internet, nul part je n'ai perçu écho d’une liesse quelconque. Bien loin, donc, des pétards du 14 juillet, pourquoi sommes-nous si peu concernés alors que nous aurions tout lieu de l’être ?
André Frossard , extrait de « Le monde de Jean-Paul II » : « L'Europe cherche, avec raison, à se donner une politique et une monnaie communes, mais elle a surtout besoin d'une âme. »
J’ai envie d’ajouter d’une âme sociale… Parce qu’elle a déjà une âme financière, si tant est que la finance et la monnaie puissent en avoir une. Si cette Europe continue à être davantage l’affaire du tout mercantile, des élites, des partis politiques, des gouvernements et des institutions qui siègent à Strasbourg et à Bruxelles, au lieu d’être celle des peuples qui la composent, si tous les européens se sentent autant concernés par cette construction que les français, quel avenir a-t-elle ? On peut se poser des questions quant à la pérennité de l’Europe, si les 490 millions d’habitants de l’Union ne participent pas, ou ne sont à ce point pas davantage associés à ce projet dont avait déjà rêvé Victor Hugo.
Raoul Marc Jennar, citant Bourdieu dans « Europe, la trahison des élites » : « L’Europe ne dit pas ce qu’elle fait ; elle ne fait pas ce qu’elle dit. Elle dit ce qu’elle ne fait pas ; elle fait ce qu’elle ne dit pas. Cette Europe qu’on nous construit, c’est une Europe en trompe l’œil. »
Grosso modo, le ton dominant de la quasi totalité des lignes éditoriales et des politiques français, fut de dire que ceux qui avaient voté non à 55% n’avaient rien compris aux enjeux. Pourtant, ces 55% ne se sont pas prononcés contre l’Europe, mais contre cette Europe financière et du droit des affaires que le Traité gravait dans le marbre.
Hypothèse : et si ceux qui œuvrent véritablement contre l’Europe, — davantage que les électeurs consultés — n’étaient pas plutôt ceux-là mêmes qui la construisent sans âme, et telle que les français et les hollandais ne s’y sont pas reconnus ?
J'écoute les infos tous les jours, je lis certains quotidiens et hebdos. Pourtant, c'est à une semaine du vote que j'apprends que les irlandais vont se prononcer par voie référendaire pour ou contre le Traité de Lisbonne. Je ne sais pas de quelle façon, mais je pense que si tous ceux qui en France se sont sentis dépossédés de leur vote de 2005 avaient été informés du vote prochain en Irlande, des mobilisations auraient été envisageables.
Si je peux me permettre un petit jeu de mots, j'espère que l'Ire Land sera le pays de la saine colère, et que les irlandais sauront sauver l'Europe !
Un petit clin d'oeil:
www.lesmotsontunsens.com/...
François Bayrou vient encore de nous voler la vedette en se positionnant contre l'Europe de la finance qui nourrit chez les citoyen un désamour.
Il se prépare aux élections européenne et risque encore de faire voter pour ses listes les déçus de l'Europe alors qu'il ne s'est jamais opposé aux traités qui l'ont construite. Dès à présent ! par une action de terrain si les médias ont décidé ou ont reçu des consignes visant à nous ignorer.
Il y a urgence. Et la campagne de collecte de 5 € ne portera ses fruits que si un tract argumentaire sur les failles de l'Union Européenne précède l'appel à la générosité des français!
Quoiqu'il en soit le texte du projet de tract 5 € est à retravailler.
IL est urgent de devenir visible et audible, sinon les élections seront jouées d'avance.
Concours et proposition de tracts a envoyer a Courrier@deboutlarepublique.com
la base a aussi la parole.NDA sera l’invité ce soir de Frédéric TADDEI, dans l’émission « Ce soir ou jamais » France 3 mardi 10 juin à 23h30
Vous m'aviez l'air sympa, original, réfléchi. Puis j'ai lu votre parcours et vos avis. Et là… eh bien voilà encore un Français franco-français de plus. Vous n'imaginez pas ce que vous découvririez si vous passiez une année à l'UE à Bruxelles. Ça dépasse tout ce que vos horizons franco-français, votre formation formatée franco-française et vos réflexes pavloviens franco nombrilistes peuvent imaginer. Mais comment vous en convaincre… Vous ne pouvez l'imaginer… L'ennui c'est que, même si il ne fait pas de doute que votre compréhension évoluera sans doute un peu dans le futur avec l'âge - en attendant, comme la plupart des politiciens, vous faites des dégâts… Et mes amis français et moi-même sommes très inquiets de la prochaine présidence franco-française… sur la "Commission de Bruxelles" comme on dit si mal… Je pourrais vous laisser mon email mais je ne veux pas qu'il soit public, ce qui me semble être le cas. J'ai 60 ans, je travaille en bordure de l'UE et je suis Belge marié à une Française qui est bien d'accord avec moi… Nous sommes très consternés par cette France d'aujourd'hui…
aucun souci a vous faire sur votre email, il restera confidentiel. maintenant pour joindre NDA vous pouvez ecrire a : Moderateur.dlr@gmail.com ou courrier@deboutlarepublique.fr
Bonsoir,
Désolée de formuler une critique mais je n'apprécie pas du tout le titre de l'article.
Je trouve très lourd pour nos amis Irlandais de leur faire porter la responsabilité (ou pire : la mission) de sauver une autre vision de l'Europe car ils ont eu "la chance" que leur gouvernement choisisse la voie référendaire.
Certes, il faut "frapper les esprits" mais je regrette ce côté "poids des mots" chez NDA alors qu' il a montré (avec talent) qu'il pouvait s'affranchir de ce petit jeu. J'aimerais tant croire en une autre manière de faire de la politique !
Pour finir je souhaite rappeler aux Irlandais une maxime célèbre : "A l'impossible, nul n'est tenu"...même s'ils sont mon dernier espoir pour une Europe démocratique et sociale.
Et justement, NDA, pourriez-vous nous faire un exemple de traité qui serait acceptable, que nous pourrions approuver (ou désapprouver) ? Avoir une vision de l'Europe est une chose, mais je voudrais la voir concrétisée de la même façon que l'est le traité actuel. Que ce ne soit pas un non sans "nom".