26 04 2006
Pour un sursaut énergétique
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, avril 26 2006, 13:05 - Economie - Lien permanent
La flambée du prix du pétrole confronte nos sociétés au principe de réalité si longtemps nié : dans les 20 prochaines années, les ressources pétrolières ne suffiront plus à répondre aux besoins de l’économie mondiale. L’ampleur du choc à venir est largement sous-estimée.
La France, qui a eu la chance grâce à des gouvernants visionnaires (programme nucléaire du Général de Gaulle, puis de Pierre Messmer et de Valéry Giscard d’Estaing) de se doter d’une vraie politique énergétique, s’est endormie malheureusement sur ses lauriers.
Sous la pression des idéologues de Bruxelles, les petits marquis de Bercy, pour boucler les fins de mois de l’Etat, bradent nos fleurons énergétiques les uns après les autres.
Il y a une contradiction totale entre la politique à courte vue des privatisations (Total, puis EDF, puis GDF) et les exigences de l’époque d’investir à long terme pour préparer le pays au choc énergétique. Cette politique de gribouille se paiera cher.
Les Français commencent à comprendre les méfaits de l’abandon par l’Etat de ce secteur clef. Constat d’étranglement dans les capacités de raffinage en raison des sous investissements des pétroliers, hausse du prix de l’électricité à cause de l’alignement par le haut des tarifs français sur le marché européen ce qui pénalise notre industrie, jungle tarifaire, etc…
Il y a plusieurs années déjà, Debout la République avait alerté sans succès le monde politique sur l’ampleur des défis. Je me souviens d’une conférence de presse mémorable avec un seul journaliste présent pour présenter le remarquable cahier de François Durovray exposant nos propositions (site Debout la République : www.deboutlarepublique.com).
Une fois de plus, le Gouvernement semble indifférent au sujet. Au moment où le prix des carburants à la pompe atteint des sommets, il serait judicieux de prendre des mesures.
J’ai ainsi proposé aujourd’hui quelques pistes simples :
- instauration d’une taxe exceptionnelle sur les super profits des compagnies pétrolières alimentant un fonds de financement des transports en commun ;
- relance des aides de l’Etat pour la construction de tramways dans les grandes métropoles régionales ;
- rétablissement de la TIPP flottante ;
- accélération du programme en faveur des biocarburants annoncé par le gouvernement il y a quelques semaines.
A moyen terme, il faut regrouper EDF, GDF et Suez pour créer Energie de France. Il faut aussi reprendre une participation publique dans Total. Le temps est venu de faire à nouveau coïncider intérêt des firmes et intérêt général.
Tweet
Commentaires
Bonjour Mr le Député ;
J'aimerai vous interpeller sur un nouveau fait
Depuis hier , nous voyons que le Gouvernement a semé le trouble dans les Pyrénées avec la réintroduction de l'ours .
Je rappelerai qu'il y a déja des ours , et qu"aujourd"hui , on décide d"en accroitre le nombre en faisant acheminer des ours de Slovenie .
Nous avons vu que la majorité des ariégeois sont contre l'arrivée de ces nouveaux ours .
En effet , suite aux problemes causés déjà par les ours existants , il serait sage de ne pas en rajouter .
Mais non , la " médiocre " ministre de l'Ecologie , Mme Nelly Olin , a décidé de passer outre la décision des populations locales .
De plus , et c'est , permettez moi de le dire , indigne de la part de soi- disant élites et ministres d'Etat , elle a traité ceux qui s'opposaient au " lacher" des ours , d' ANES .
Oui , elle les a traité d'ANES devant les caméras .
Autre chose encore d'inquietant : nous avons vu que pour lacher 4 ours , Mme Nelly Olin et le Gouvernement ont fait appel à de nombreuses forces de l'ordre , on a vu des compagnies entieres de CRS et ces dits CRS éparpillés derriere chaque arbre !
Du jamais vu !!
Etrangement , il y aurait presque autant de CRS que lors des manifestations anti - CPE , et de plus , ils n'hésiteraient pas cette fois à frapper des villageois ! ce qui contraste de facon saisissante avec les consignes de retenues données par Sarkosy lors du pillage des biens publics et privés pendant les manifs anti CPE ?!
Je rajouterai que de plus , se voyant dans l'imossibilité de lacher les 4 ours à l'endroit initial , Mme Nelly Olin a décidé de les lacher à quelques kilometres de là , en rase campagne , en pleine nuit , sans se soucier de ce qui pourrait se produire !
Comme d'ailleurs , elle ne s'est pas soucié des problemes qui existaient avec les ours qui étaient dejà présents , elle ne s'est pas souciée du nouveau désordre qu'elle allait causer avec ces quatre nouveaux ours .
On lache des ours qui attaquent les troupeaux , qui s'approchent à quelques metres des habitations comme l'a dit le representant du collectif anti - ours , sachant que des enfants s'amusent autour des habitations .
De plus , les brebis qui sont attaquees par les ours ont ensuite peur et s'éparpillent dans la nature .
On est en train de détruire l'outil de travail des Paysans ariégeois et des Pyrenees , sans s'en soucier le moins du monde .
Faut - il qu'un nouveau Lassale fasse irruption pour q'on s'en inquiete , Mr le Député ?!
Derniere chose : " Pensez vous qu'un ministre d'Etat doit insulter des villageois qui je rappelle , ne l'ont jamais insulté mais viennent juste protester contre cette aberration qui nuit à l'equilibre social et économique de leurs contrées ? "
S'il y a bien un ANE dans l'affaire , c'est bien Mme Nelly Olin .
Sachez une chose , c'est que les habitants de ces contrées , d'ailleurs ils l'ont bien dit , n'oublieront pas ce que le Gouvernement leur a infligé .
Bonne apres- midi mr le Député
Bonjour,
Si je suis d'accord sur la recherche des biocarburants et d'une présence plus accrue de l'Etat dans le domaine énergétique, je trouve la TIPP flottante totalement inutile.
Pourquoi vouloir absolument toucher à cette taxe ? Cela ne va que baisser les recettes fiscales et augmenter le déficit public (déja très important, plus de 1100 milliards !). Heuresement que l'on a arrêté cette aberration en 2002.
Amicalement,
Alexandre.
D'accord avec vous M. le député!
Je pense que la Tipp flottante est un bon moyen pour réduire l'instabilité et les brusques variations des prix. Etant donné que le níveau de taxes est déjà très élevé sur l'essence, l'Etat peut et doit consentir à ce sacrifice, aussi important soit-il. Car je crois que la stabilité des prix à la pompe rassurerait les consommateurs et les transporteurs. La Tipp flottante aurait ainsi des effets bénéfiques qui compenseraient le manque à gagner de l'Etat. Le problème est bien entendu qu'il est très difficile de mesurer objectivement ces effets... Mais c'est une autre histoire.
Quant aux écologistes extrémistes qui considèrent qu'augmenter le prix du pétrole est le seul moyen pour nous desintoxiquer de notre dépendance au pétrole, et bien je leur répondrais... Qu'ils n'ont pas tout à fait tort mais que le niveau de taxes est déjà très élevé, et que les brusques à coup contre lesquels luttent la tipp flottante ne sert pas vraiment leur objectif mais perturble seulement l'économie.
Bravo pour votre proposition visant à rétablir quelque peu la balance en faveur des transports en commun. Par contre je ne crois pas qu'une taxe sur les super-profits des compagnies pétrolières soit une bonne idée. Je trouve que cela fait un peu racoleur comme slogan.
Je croispour ma part que la meilleure des solutions est de laisser ou même d'accorder leur caractère privé aux différents acteurs de l'énergie. Et cela parce que l'Etat, malgré les quelques coups de génie visionnaires que vous saluez (le programme nucléaire) s'est révélé un piètre gestionnaire. Vouloir faire des affaires en conciliant la politique et vice-versa a rarement montré son efficacité. Et dans l'énergie les logiques industrielles et économiques sont bien sûr particulières mais me semblent fondamentalement pouvoir être gérées par des intérêts privés.
Mais gérées seulement! Car l'énergie est bien entendu un secteur stratégique dont les choix ont des répercussions sur l'ensemble de l'Etat, sur son économie, sa sécurité... C'est aussi un secteur où la logique monopolistique exerce une emprise certaine. Pour toute ces raisons, l'Etat doit garder un contrôle étroit sur l'énergie, mais par la législation plutôt que par la prise de participation capitalistique. Plutôt que de taxer les "super-profits" mieux vaudrait faire baisser les prix pour le consommateur, je crois que cela serait plus efficace. A condition bien sûr de ne pas oublier les investissements dans les transports collectifs.
Mais merci tout de même pour votre prise de position courageuse, qui en l'état, est celle qui me correspond le moi. Je vous souhaite beaucoup de courage et de ne jamais désespérer. Quand bien même un seul journaliste ne s'interesserait à vous qu'il ne faudrait pas renoncer. Un jour votre travail et vos positions honnêtes et ambitieuses paieront!
Amicalement,
Un adhérent DLR
Quelle histoire pour un ours!
En Italie, il y a des loups et les gens s'en accomodent. La présence du loup est même utilisé dans le tourisme. Des produits sont vendus à l'éfigie du loup.
En Slovénie, il y a des ours et les gens s'en accomodent. Les gens font attention. Mais peut-être qu'en Slovénie et en Italie les bergers et autres éleveurs savent ce qu'est un mouton ou une vache tout simplement parce qu'ils font leur métier de berger.
En France si on relâchait une loutre dans une rivière ce serait la même histoire. La loutre n'est pas un animal dangereux mais ça ferait chier certains pêcheurs!
Des hypocrites avancent l'idée du danger pour les enfants. Un ours peut être dangereux mais pas plus et certainement moins qu'un automobiliste. Est-ce qu'on interdit les voitures parcequ'un chauffard écrase une gamine? Non! Mais beaucoup de français sont plus attachés à leur automobile qu'à leur faune. Pauvre France! J'ai davantage peur des terroristes que des ours ou des loups. Certaines mères de famille qui participaient à cette "manifestation" imbécile feraient mieux de protéger leur progéniture des pédophiles (bien plus nombreux) plutôt que des ours!
bonsoir madame ;
je viens de lire votre Post ;
je pense qu'hélas pour votre gouverne , les gens ont raison , et de plus , je ne sais si vous etes au courant de toute cette affaire , mais c'est la majorité des habitants de cette région qui sont contre l'arrivée des ours .
Seule une poignee d'écologistes purs et durs , qui n'en ont rien à faire des problemes des habitants comme il n'en ont rien à faire des problemes économiques liés aux troupeaux attaqués , veut imposer son diktat à l'encontre d'une majorité de gens .
Je rajouerai aussi que le gouvernement s'est une fois de plus trompé , car l"envoi massif de CRS ne peut régler un probleme.
Le gouvernement s'est trompé sur le CPE , il s'est trompé sur le " Clemenceau" , il a voulu chaque fois passer en force au mépris du dialogue et de la concertation .
Chaque jour , on dirait qu'il le fait exprès , qu'il donne le baton pour se faire battre.
Si c'est un calcul politique pour les prochaines elections , il se trompe amèrement !
Il faut savoir ceci : la poignée d' écologistes staliniens ne pesent pas lourd niveau " votes " comparé aux nombreux habitants de cette vallée ;
Actuellement , le gouvernement sème la colère dans les Pyrénées , autrement dit toute une région !
J'habite moi _meme dans les Pyrenees depuis que je suis né et je peux vous dire que l ' affaire de " l'ours " laissera de sérieuses traces , sans compter tout le reste .
Mes amities à vous chere madame
Madame,
Vous êtes vraiment irresponsable. Alors qu’il n’y plus d’ours dans les cages du jardin du Luxembourg pour amuser vos enfants et dissuader les dangereux pédophiles urbains de les approcher, vous soutenez la réintroduction de cet animal dans un habitat qui n’a plus rien de naturel puisque que même un député fait une grève de la faim pour pouvoir continuer de le polluer en paix.
Les zoos ne sont pas fait pour les chiens. Allez donc soutenir celui de Vincennes qui en a bien besoin, ca créera au moins de l'emploi.
On commence par soutenir les gros animaux poilus et on se retrouve avec de méchants barbus !. Ursinisation et Islamisation même combat !
Bonjour,
tout cela pour des ours....!! première question: combien de gens ont été tués par des ours?? un vrai chiffre je l'attends???
deuxième question: combien Bruxelles paye-t-elle les brebis et moutons tués aux paysans?? n'est-ce pas vrai que c'est un prix trés supérieur qui leur est versé??
donc arretons les betises, moi j'attends non pas que l'on m'insulte JE SUIS DE DROITE mais que l'on me répondes franchement sur les questions sus-mentionnées aprés on verra.....
Cordialement
Vous voulez qu'il y ait un enfant qui soit attaque pour réagir??
Et si vous étiez berger avec un troupeau et que vos moutons soient votre gagne - pain?
Et si vous habitiez avec des ours autour de votre "piole" ?
Votre raisonnement est suicidaire , comme il est suicidaire de dire que l'on verse des indemnités aux bergers dont les moutons sont tué !!!
Arretez de dire de telles sottises , car si vous aviez un berger en face ,il vous ferait sauter la cervelle, si tant soit -il que vous en ayez une !!!
J'ai parlé à des bergers et les "miettes " que Bruxelles leur donne se suffit meme pas à acheter une brebis alors arretons là ok?
D'ailleurs , des reportages télé ont confirmé ces derniers temps ce que j'ai vu : des indemnites peau de chagrin .
Sans compter que lorsqu'une brebis est tuée , c'est tout le troupeau qui est déstabilisé et qui se disperse dans la vallée .
J'aimerai vous y voir , avec un baton et des chiens monter la garde 24 h / 24 à courir parés des brebis égarés .
Sinon on continue mais vous y perdrez le peu d'esprit qui vous reste .
C'est un peu comme pour l'affaire de "Roissy " : on attend qu'il y ait un attentant pour réagir .
Mais confiance , le gouvernement est là , avec Nelly Olin et N. Sarkosy , les Francais peuvent dormir tranquilles .......
Amities à NDA qui est le seul député censé à l'UMP
Messieurs,
c'est bien ce que je disais et ce que je pensais VOUS N'AVEZ PAS DE CHIFFRES de personne humaines tuées par des ours à donner et vous réagissez sur des éventualités qui depuis des années ne se produisent pas....VOILA LE SEUL RESULTAT!!!
Désolé qu'il vous déplaise que ce soit la vérité!!
@ Christophe,
@ Madame Roland,
Il n'y aura pas que l'affaire des ours qui grace/merci à Nelly Olin laissera des traces.
Cette Dame est "éprise" des "écolos intégristes" à qui elle ne cesse de céder démontrant ainsi quelle n'a aucune des qualités de bon sens et de sagesse requises pour être Ministre!
Et je sais ce dont je parle puisque je suis un de ces affreux randonneur en 4x4 quelle veut transformer en délinquants au moyen de sa circulaire qui interdit la circulation dans les chemins (liberté fondamentale reconnue par la Constitution) si ceux-ci ne sont pas pratiquables par un véhicule non équipé pour le tout-terrain.........(basse Ferrari ou haute Citroën 2CV ?)
Par ce texte Madame se met doublement hors la loi:
d'abord en légiférant par une circulaire (chose reconnue illégale par des Sénateurs),
et ensuite en inventant cette notion de carrossabilité en dehors de tout fondement légal.
Son texte va totalement à l'encontre de la loi Delalonde de 1991 qui donnait une définition précise des chemins pratiquables et permettait de sanctionner tous ceux qui ne respecterait pas cette loi acceptés par l'immense majorité des pratiquants
De plus les "loisirs motorisés tout terrain" représentent au bas mot 25000 emplois dont bon nombre sont dispersés dans des coins reculés de notre cher pays et où nous sommes les seuls à aller nous promener via ces petits chemins champêtres.
Cette "Ministre" n' hésite donc pas à mettre en danger ces 25000 emplois toutes activités confondues dont notre pays a tant besoin, cela afin d' avoir la paix avec des "khmers verts" qui étant subventionnés avec l'argent de nos impôts feraient mieux de s'occuper de faire accelérer le développement des bio-carburants et autres énergies de substitution au pétrole au lieu d'exiger un quota d'ours dans le Pyrenées.
Je ne sais pour qui se prend cette Dame mais apparemment elle ne sais que semer la "zizanie" partout où elle passe, en droite ligne ligne avec tous ces gouvernants "droitegauche" complètement sourds à la sagesse populaire et qui, dès qu'ils sont au pouvoir, se prennent pour des roitelets infaillibles ayant pour premier privilège de mépriser les Citoyens.
C'est tout cela que nous devons éradiquer en 2007 pour que notre FRANCE cesse de marcher sur la tête jusqu'au précipice final qui l'engloutira.
Les randonneurs motorisés n'oublierons pas non plus!
Merci Monsieur le Deputé de tous vos efforts pour redonner un sens à notre Nation.
Oui, heureusement que la France a le nucléaire. La hausse du prix du pétrole serait encore plus pénalisante pour le pays. Cela n'empeche pas de travailler activement sur d'autres énergies pour produire de l'électricité. En effet, on va bientôt avoir besoin de beaucoup plus d'électricité car les voitures électriques arrivent enfin (avec une autonomie d'environ 450 km et des reprises à faire envie certaines voitures thermiques). Vu le prix du pétrole le surcoût à l'achat va rapidement être quasi-négligeable.
Il faut donc travailler sur le solaire (proposition : chaque toiture qui est refaite (et toutes d'ici 10 ans) doivent équiper 10% (10 étant un chiffre pris presque par hasard, véritable pourcentage à déterminer en fonction des besoins) de la surface en solaire. Le coût est pris en charge par le propriétaire, EDF, la ville, le département, la région, l'état et pourquoi pas l'europe qui nous rendrait ainsi un peu de l'argent qu'elle nous prend. A l'utilisation, jusqu'à 50% de l'électricité instantanée produite serait utilisée gratuitement par les habitants, le reste étant vendu à EDF et le produit de la vente reviendrait à EDF, la ville, le département, la région, l'état et l'europe (en fonction de ce qu'ils ont investi). En sachant que dans les premières années, le part propriétaire serait faible (10% du coût par exemple) et de plus en plus forte au fur et à mesure qu'on s'approche des 10 ans (50% à la fin par exemple). Du coup, on aurait intérêt à faire les travaux le plus vite possible et l'augmentation de la production ferait baisser les coûts et donc les prix).
Il faut travailler aussi l'éolien. Le gros problème de l'éolien semblent être le bruit. Peut-on imaginer de construire des éoliennes loin de nos côtes, des éoliennes off-shore (en plus, je pense qu'il y a plus de vent là-bas) et de tirer un gros cable THT jusqu'à la terre ferme ?
Oui, il faut que l'Etat reprenne le contrôle de son énergie. Mais on nous dira qu'il n'a pas les moyens de nationaliser. Je pense qu'on pourrait séparer les activités nationales et étrangère d'EDF, GDF et Suez, nationaliser la partie nationale et rendre au privé la totalité de la partie internationale. On pourrait ainsi créer cet Energie de France (tiens, encore un EDF) dont le pays à besoin.
Quant à la TIPP flottante, je suis pour. A condition qu'elle flotte bien autour de la TIPP fixe, c'est à dire au dessous quand le pétrole est cher mais au dessus (il faut bien que l'Etat se rattrape) quand le pétrole est bon marché. Maintenant, il faudrait voir qu'elle est la raison d'être de cette TIPP. Une taxe dans le but principal est de remplir les caisses (et dans ce cas, on peut effectivement être contre la TIPP flottante) ou une taxe dont le but principal est de limiter par le prix la consommation de pétrole en évitant le gaspillage, la pollution et le déséquilibre de la balance commerciale ?
Sur le tramway, oui, trois fois oui. Mais un tramway intelligent ! Je ne sais pas comment est le projet tant critiqué par l'UMP à Paris mais à Marseille, le maire UMP a aussi un projet de tramway. Mais au lieu de desservir des quartiers mal desservis par les transports en commun, il est en bonne partie construit au dessus des lignes de métro ! Aucun intérêt (saut les intérêts à payer suite aux emprunts pour ce projet totalement inutile et pharaonique d'environ 6 milliards de francs !).
A propos des biocarburants, c'est bien pour une étape transitoire mais ce n'est pas l'avenir. Si on veut rouler au biocarburants (à 100% ou presque) je ne suis pas sûr que la surface de notre pays suffise à produire la quantité de plantes nécessaires. Si quelqu'un a des références chiffrées, il m'intéresse.
A propos du cahier de François Durovray, je n'en ai pas trouvé la trace sur le site de DLR, quelqu'un à un lien direct ?
Enfin, puisqu'il faut parler le l'ours. J'avoue que je ne sais pas bien. Je ne vois pas comment on peut regreter de voir les lions, les tigres et les éléphants disparaître de leurs milieux naturels et de ne pas vouloir d'ours ou de loup dans le leur. Il est vrai que si les troupeaux étaient réellement surveiller par les bergers, il n'y aurait sans doute pas de problème. Mais peut-on les obliger à travailler 24h/24 alors que le reste de la population est aux 35 heures ? De l'autre côté des pyrénées, de l'autres côtés des alpes, il me semble qu'il n'y a pas de problèmes. Ne peut-on pas s'inspirer de leur modèle ? Entre les pro-ours qui de toutes façons ne resteront pas (ce sont souvent des urbains) et les anti-ours qui ne lui laissent aucune chance, il y a sans doute un chemin raisonable à suivre. Celà dit, pour moi, c'est facile, j'habite Marseille et réintroduction ou pas, je ne verrais sans doute jamais d'ours et jamais de loup. Notons tout de même ce maire pro-ours qui, je crois, avait anoncé la couleur avant les élections. S'il a été élu, c'est que les habitants veulent bien de l'ours.
A+
Rappel : les affichettes de ce nouveau billet de NDA sont disponibles (ou plutôt le seront d'ici 10 minutes) sur serge.dutilleul.free.fr/n...
Une seule question mossieur : a quoi servent les ours ? (a part faire chier les éleveurs ..)
Les brebis, j'ai une idée vu que j'adore le fromage qu'on fait avec leur lait et les côtelettes de leur progéniture. Mais les ours, je sais même pas quel goût ça a. A quoi sert donc l'ours? Tellement à rien qu'on s'était à peine rendu compte qu'il n'y en avait plus. Et epargnez moi les mievreries sur la biodiversité, ca fait longtemps que la Nature est à l'homme et plus l'inverse, nous avons réussi un premier putch.
C'est quoi l'étape suivante ? : des éléphants dans les Landes, des hippopotames dans le lac d'Annecy, des kangourous dans le bois de Boulogne, des gypaëtes barbus dans les couloirs de Roissy (ah oui c'est déjà fait). On a qu'à réintroduire l'homme de Néanderthal tant que vous y êtes.
Abonnez vous à Discovery Channel si vous aimez les animaux ! Nous on a un PIB a remonter et pas de temps à perdre avec des zoophiles.
La démocratie , monsieur , elle s'est exprimée ;
Et aujourd"hui , la majorité des habitants de ces contrées ont refusé la réintroduction de l'ours qu'on leur impose .
La voilà la vérité .
@ Serge dutilleul
En effet, de l'autre côté des pyrénées, en Espagne, il n'y a pas ce problème de loups/ours. Mais il faut bien comprendre que la situation n'est pas tout à fait la même. Je ne connais pas l'affaire en détail mais j'avais vu un reportage d'envoyé spécial montrant que les bergers espagnols peuvent se permettre d'avoir des troupeaux plus petits et donc plus faciles à surveiller. Je crois me souvenir que l'herbe y étant meilleur (plus de plaines, moins de montagnes) ils pouvaient compenser par des ressources sur le lait. C'était dans l'idée en tout cas.
Chaque pays à ses spécificités, en France les bergers n'ont pas la vie facile et ses ours ne seront pas une aubaine pour eux. Les écologistes me font bien rire quand ils énnoncent leur beaux principes depuis leur bureaux. Si ils souhaitent à ce point le retour des ours/loups alors qu'ils envoient leurs membres pour aider les bergers à surveilleurs leurs bêtes (ce que certaines associations font, mais trop rarement).
Tout à fait d'accord avec Christophe et les nombreux autres blogs contre l'ours. Peut-être que le gouvernement et l'UMP veulent aussi ratisser à l'extrême gauche chez les verts (car pour moi le programme des verts est d'extrême gauche) après vouloir ratisser à l'extrême droite.
Par contre je ne suis pas d'accord avec NDA sur le rétablissement de la TIPP flottante car je pense que nos concitoyens n'ont pas pris conscience de l'entrée dans une nouvelle ère de l'énergie plus chère. On le constate en roulant sur nos routes, j'ai l'impression que certains ne payent pas l'essence compte tenu des vitesses excessives même un dimanche ou l'on est pas forcément pressé!
Il faut donc faire payer le vrai prix de nos carburants pour inciter à moins consommer sinon le gaspillage se poursuivra et nous entrerons dans une spirale vertigineuse. Tiens, je pense écolo, comme quoi, le parti des verts n'a pas le monopole de l'écologie.
On ne peut pas toujours être d'accord. A plus.
Votre projet économique continu de nous parvenir.
Oui il est indispensable de faire de la question "énergie" une question liée à l'indépendance nationale donc d'envisager que l'état soit en mesure de reprendre le contrôle de ce secteur comme celui de l'eau.
Il est également indispensable de récupérer une partie des profits de TOTAL qui ont été réalisés sur la base d'un aaiblissement du pouvoir d'achat donc contre la croissance.
A Franc Soit,
Le TIPP flottante n'empêche pas de payer le vrai prix des carburants. En fait, on paye même beaucoup plus cher que le vrai prix des carburants. Le vrai prix des carburants serait le prix HT + la TVA sans la TIPP. Irréaliste vu les finances publiques et le devoir que l'on a de réduire la consommation de pétrole. Malgré tout, la TIPP flottante permet de lisser les évolutions des cours et de rendre les fins de mois plus faciles (ou même de rendre les fins de mois possibles pour certains).
Bonsoir Mr le Député ;
J'ai écouté il y a trois semaines sur l'émission de Thierry Ardisson , un éminent spécialiste de la question ,dont hélas pour moi , pauvre bougre que je suis , je ne me souviens plus le nom ! et d'après ses dires , l 'Arabie Saoudite devrait puiser dans ses réserves de pétrole pour subvenir aux besoins du monde .
En effet , il ne resterait que 3 ans environ devant nous avant que l'Arabie Saoudite ait épuisé ses réserves .
Meme si je ne contredis pas cet éminent specialiste de la question , je doute qu'il ne reste que 3 ans devant nous avant que les réserves de l'Arabie Saoudite soient épuisées , puisque actuellement , le spécialiste a dit qu'ils étaient en train d ' utiliser de nouveaux systemes de forage , afin d'extraire tout le pétrole ;
Cela signifie que nous aurons encore du pétrole bien au-delà des trois années qui viennent .
Ceci dit , comme le specialiste l'a dit , les réserves s'épuisent et un jour , il n'y aura plus de pétrole , car toutes les possibilités ont été étudiées : Afghanistan , Irak , ainsi que toute la riche région du Caucase .
cependant , il resterait l'Iran , et c'est la raison pour laquelle , après avoir vidé l'Irak dans quelques temps , les USA iront guerroyer contre l'Iran !!
Mais bien sur , etant donné que l'autre "Barbu " présente de sérieux risques pour notre sécurité , cette fois le motif sera tout trouvé !!
Amities à tous
Tant que l'état vivra de l'energie, il n'y aura rien de possible.
La première mesure doit donc être la suppression pure et simple de la TIPP.
Ensuite la suppression de la TVA accompagné des crédits d'impôts nécessaires sur tout équipement permettant aux particuliers ou aux collectivités de produire leur propre énergie.
Et puis bien sûr rendre obligatoire le carburant vert.
La soviétisation de l'énergie proposé par NDA encouragera encore plus les déviances d'EDF, véritable état dans l'état et vache à lait syndicale.
Quant au nucléaire, il faut lui rendre grâce des services qu'il nous rend, jusqu'au premier accident qui fatalement surviendra un jour et qui montrera que ce n'était qu'une solution temporaire et dangereuse
Rebonsoir Mr le Député ;
Je viens d'apprendre que l'usine Dieboldt de Cassis dans les bouches du Rhone ferme ses portes pour se délocaliser en Hongrie ;
Il serait bon que vous vous renseignez sur cette affaire qui concerne plusieurs centaines de salariés , et qui ne sont pas soutenus par aucuns élus de la région PACA , que ce soit la Droite ou la gauche .
Vous savez ,et vous ne le savez peut etre pas ! , mais les députés UMP de la région PACA ressenblent à des proconsuls romains , et là dessus , je peux vous le confirmer par plusieurs exemples dont j'ai moi-meme fait l'experience avec eux , hélas!
A la difference de vous , qui etes quelqu'un d'ouvert et proche du public .
Vous comprenez bien pourquoi l'UMP dans cette région phare ,va aux prochaines élections , perdre beaucoup de sièges.
Amities à vous Député
Monsieur ;
Je partage sans aucune réserve les idées de Mr Dupont Aignan sur l 'énergie .
Oui , sans réserves aucunes.
Il faut à tout prix éviter la privatisation sauvage , que j'ai déjà dénoncée d'ailleurs dans d'autres sujets sur le Blog , de nos secteurs stratégiques , en outre de l'énergie dans le cas présent .
Il faut en outre renationaliser ( meme si c'est aberrant ! ) les entreprises stratégiques que l'on a vendu .
Ce n'est pas paraitre idiot que de réparer les erreurs passées , car ces erreurs elles sont de la Gauche , mais et plus particulierement de Nicolas Sarkosy , qui était chargé de ces dossiers brulants et qui a tout privatisé ( EDF puis GDF ) .
D'ailleurs , meme si l'on sait dans mes posts que je hais Sarkosy , je dirai sans parti pris , que c'est Sarkosy qui est responsable du désastre de ces dernieres années , puisque lorsque NDA parle du marquis de Bercy , c'etait bien Mr Sarkosy le marquis de Bercy !
Amities à tous
Bonsoir NDA ;
Permettez_ moi de dire qu'en effet , meme si vous ne le dites pas , qu'on a compris qui était le Marquis de Bercy .
Décidément , Sarkosy aura fait beaucoup de mal à notre pays , et je souhaite qu'aux prochaines élections , les francais s'en souviendront au moment de voter .
Bien amicalement
Valou
Rebonsoir Mr le Député ;
Décidément , je vous interpelle souvent ( rires )
je viens d'apprendre qu'une nouvelle vague d'ours ,sous l'égide de Mme Nelly Olin et du gouvernement , va etre acheminée de Slovénie jusqu'aux Pyrénées !
et oui , Mr le Député , ce n'est pas une blague , vous devez le savoir vous - meme , hélas!
Moi, je me pose une question : on voudrait se saborder dans ce Gouvernement que l'on ne pourrait pas mieux s'y prendre .
ce gouvernement ne prend que des mesures anti - populaires depuis qu'il est au pouvoir , mais surtout il excelle depuis deu ans en particulier dans ce sens -là ;
Comme vous le savez , une pétition a fait le tour du pays Pyrénéen et il s'avère que la majorité de ses habitants rejette l 'arrivée des Ours de Slovénie .
D'ailleurs des centaines de CRS sont là pour protéger les gardes forestiers ainsi que les trois ou quatre écolos purs et durs .
Jamais nous n'avons vu une affaire comme ca , dans ce domaine là !
Comme vous l'avez dit dans un précédent sujet , il y a un "Amateurisme au sommet de l'Etat " et nous avons affaire à un Gouvernement qui n'est pas "adulte " .
Le probleme , Mr le Député , c'est que toutes les deux heures , il se passe quelque chose de grave , dans ce pays .
Rien ne va plus , à ce train -là , nous aurons droit à des élections anticipées .
Bonsoir mr le député
Bonsoir monsieur le député,
Permettez moi de vous dire que vous faites preuve d’une malhonnêteté intellectuelle bouleversante. Vous dites il faut taxer les supers profits des compagnies pétrolières ! Mais dites donc, l’état Français détourne 70% du prix payé par le consommateur à la pompe à essence! Qui des compagnies pétrolières ou de l’état Français réalise le plus de supers profits sur le compte du pétrole?
Il est déplorable de voir qu’au royaume du social, on préfère avoir des entreprises industrielles qui délocalisent, que des entreprises qui réalisent des supers profits. Vos collaborateurs vous ont mal briefé sur le dossier, car sachez que les salariés de chez Total (y compris la CGT), eux, sont ravis que leur compagnie réalise des profits…!
Votre politique dans ce domaine est bien utopique, c’est probablement ce que l’on enseigne à l’ENA, mais il faut dire aux Français que si les grands groupes industriels délocalisent leurs sièges sociaux, c’est justement parce que des gens bien pensant comme vous les ont incités !
Bien cordialement
ps : aller voir le site de cet ingénieur motoriste, et inspiré vous de çà technologie, mais si vous y allez dans l’esprit d’y taxer la valeur ajoutée alors, abstenez-vous.
www.mdi.lu/
On ne me fera pas croire que les italiens laissent les loups manger leurs enfants. Même chose en Slovénie avec les ours. Cette peur irrationnelle et ancestrale du loup est franco-française. Certains sont encore pétrifiés par la Bête du Gévaudan alors que le Petit Chaperon Rouge risque plus de rencontrer un pédophile multirécidiviste qu'un loup ou un ours en France.
Tout ceux qui m'ont critiqué font sans doute parti de ces adorateurs du risque zéro, ces gens qui pensent que parcequ'ils auront participé à la mise en place d'une législation concernant les systèmes de protection autour des piscines sauveront ainsi leurs enfants de la noyade. Un enfant pouvant se noyer dans la mer, il faudrait interdire la mer aux enfants. Suivant votre "raisonnement", un oiseau pouvant chier sur une voiture, il faut tuer tous les oiseaux. Tuons toutes les espèces qui nous dérange ou dont nous avons peur. Au risque de vous déplaire, personnellement je commencerai par les cons!
Réponse à Mme Roland: franchement croyez vous que l'on ai pas autre chose a foutre et d'argent a depenser que d'introduire des ours dans les Pyrennées! a ce moment la il faudrait chercher les animaux disparus et les reintroduire(l'elephant pour remplacer le mammouth,le requin dans la mediterannée,les loups un peu partout,des lions etc.
Une proposition : que les personnes qui sont d'accord avec la reintroduction de l'ours aillent participer a la surveillance des troupeaux et surtout PAYENT DE LEUR POCHE LES MOUTONS TUES.
Pour celui qui parlait du remboursement par l'UE des animaux tues: trouvez vous logique que l'on enclanche un systéme de remboursement pour des degats consciemment crées? Pour celui qui parle de chiffres: voulez-vous des morts,des "statistiques" pour prendre des decisions?
reponse a Mme Roland: franchement croyez vous que l'on ai pas autre chose a foutre et d'argent a depenser que d'introduire des ours dans les Pyrennées! a ce moment la il faudrait chercher les animaux disparus et les reintroduire(l'elephant pour remplacer le mammouth,le requin dans la mediterannée,les loups un peu partout,des lions etc.
Une proposition : que les personnes qui sont d'accord avec la reintroduction de l'ours aillent aprticiper a la surveillance des troupeaux et surtout PAYENT DE LEUR POCHE LES MOUTONS TUES. Pour celui qui parlait du remboursement par l'UE des animaux tues: trouvez vous logique que l'on enclanche un systéme de remboursement pour des degats consciemment crées? Pour l'ordure qui parle de chiffres: voulez-vous desmorts,des "statistiques" pour prendre des decisions? Pauvre taré.
Bien parlé Chaynes Régis !
Il est anormal qu'on rembourse des dégats consciemment créés et qu'on pourrait se passer de créer !!
Celà ne dépend que du Gouvernement , c'est lui qui est le créateur de problemes à profusion .
Amities à vous
Allez les médias , faites les leches -bottes auprès de zidenide zidane !!
A mon humble avis , si le PS ou l'UMP gagne les prochaines élections , il est évident que que Zidane sera ministre des Sports , je parierai cher ce soir pour un tel pronostic .
En attendant , que les médias continuent à tailler des pipes à Zidane ; ils l'ont fait avec Ségolène et Sarkosy ,ils excellent dans ce role et c'est leur role principal d'ailleurs .
Bonsoir à tous
bonsoir l'ami
je dirai aussi que Chirac a téléphoné à Zidane aujourd"hui !
En attendant Sarkosy et Ségolène , il n'y a qu'un pas à franchir .
Les leches -c...lles sont légion , et ce n'est pas fini.
Bye bye
Je ne sais pas si la réintroduction de l'ours ou de tout autre carnivore ayant disparu de notre pays est une priorité majeure pour l'écologie ( et ce d'autant plus que les bergers dans cette affaire me semblent les principales victimes ), mais au moins en France l'écologie déchaine les passions. Que les discours subitement deviennent haineux !
On prend souvent en exemple les pays nordiques de l'Europe dans ce domaine. C'est vrai que ce qui fappe, quand on a eu la chance de s'y ballader,c'est le consensus qui se dégage dans les populations de ces pays, ce sentiment de citoyenneté des habitants, impression que l'on ressent immédiatement. Là peu d'injures , mais beaucoup d'implication dans les gestes de tous les jours.
Alors pourquoi, quand un candidat à la présidentielle expose une partie de son projet en matière de maîtrise énergétique et d'alternatives aux énegies polluantes, ce déchainement?
Des mots reviennent régulièrement : écolos purs et durs etc..
L'écologie impure et molle c'est quoi? A croire que dans notre pays on a dressé une partie de la population contre l'autre.
Les pays du nord de l'Europe ne sont pas gouvernés et sans doute ne le seront ils jamais par cette gauche à la française. L'écologie c'est la gauche nous répètent ces gardiens du temple: on en voit le résultat !
Curieux, devant l'importance de ces problémes que d'exclure un pan entier de la population. Curieux , d'aboutir à un langage de haine et de mépris vis à vis de ceux que l'on rejette à priori d'un postulat rageur. Quel est le but de tout cela ? Comment alors s'étonner du retard pris par la France dans un domaine aussi majeur ?
L'histoire de l'homme qui a vu l'ours.. etc etc : pitoyable !
Pour répondre au post 15 de Serge Dutilleul
<<A propos du cahier de François Durovray, je n'en ai pas trouvé la trace sur le site de DLR, quelqu'un à un lien direct ?>>
Vous trouverez ces cahiers en allant sur le site Debout la République puis cliquez sur Travaux entre Actualité et Espace militant. Ensuite sur cahiers thématiques. Vous trouverez celui de François sous le titre : Le défit énergétique
Retrouvez l'intégralité du livret
"Le défi énergétique"
Premier de la nouvelle série de publications
que Debout la République consacre à
"Quelle France dans vingt ans ?"
Cliquez-ici
Voici les titres des autres cahiers disponibles:
Cahier n°1. Le défi de la sécurité
30 propositions pour restaurer l'ordre public
Cahier n°2. L'école de l'égalité des chances
20 propositions pour redonner vie à l'école républicaine
Cahier n°3. Et si en 2002 on donnait la parole au peuple
30 propositions pour réveiller la démocratie française
Cahier n°4. Pour un nouveau contrat économique et social
30 propositions pour concilier dynamisme économique et progrès social
Bonne lecture
Dominique
Bonsoir Monsieur,
Je suis d'accord avec vous sur l'incurie de ce Gouvernement et des énarques de Bercy privatisant nos fleurons nationaux.
Sur vos propositions je souscrit à l'accélération du développement des bio-carburants et pour le rétablissement de la TIPP flottante: il est inconcevable que ce Gouvernement nous dise "il va falloir limiter votre consommation de carburant, alors qu'il y a si peu de ses ministres qui roulent en énergie renouvelable. Qu'ils donnent l'exemple d'abord!! Et par le même temps qu'il supprime le successeur du Glam (c'était dans le programme CHirac en 2002)! Et puis une question, je suis ravis pour les armateurs et pecheurs, mais où trouve-t-on 80M€ pour les automobilistes? Pourquoi céder à une catégorie de Français et pas offrir une TIPP flottante à la totalité des Français? Parce que sur 1,50€ d'essence acheté, 1,00€ entre dans les Caisses de l'Etat...
Par contre je suis contre l'instauration d’une taxe exceptionnelle sur les super profits des compagnies pétrolières. D'une part cela apparenterait la France à la Russie vs Ioukos et n'améliorerait pas l'attractivité de la France. D'autre part cela ne pénaliserait que Total un fleuron français pas les pétroliers étrangers...
Je suis pour le fonds de financement des transports en commun à condition que la sécurité règne/soit rétablie: on ne peut pas demander à, par exemple, une mère de famille revenant de son travail avec ses courses pour le soir, de prendre le métro si l'insécurité n'est pas fermement jugulée avant...
Sur la relance des aides de l’Etat pour la construction de tramways dans les grandes métropoles régionales: là encore, même argument: on ne pourra contraindre les Français à prendre leurs véhicules particuliers tant que la sécurité ne sera pas rétablie durablement et tant que qu'un Service minimum ne sera pas établis.
Bonsoir Mr le Député
je partage entierement vos idées sur l' Energie .
Et en particulier , il faut ,comme vous le preconisez , instaurer une taxe exceptionnelle sur les supers profits des compagnies pétrolières ;
Quand on pense que le Groupe Total engrange les bénéfices les plus importants jamais réalisés par une entreprise francaise , et qu'il fait le "maitre - chanteur" en augmentant sans cesse le cout du carburant à la pompe , il est anormal de laisser ce type de Lobby prendre la place de l'Etat ; et il convient donc de le remettre à sa place .
Imaginons : 9 Milliards d'Euros de Benefices , et une augmentation de 23 % par rapport à l'année précédente !!
Un véritable scandale ! En plus , il faut savoir que les employés du Groupe Total sont traités comme des "IMBECILES" puisque , lorsqu'ils furent interrogés sur leur salaires , ceux-ci n'ont pas bougé !!
Quand je pense qu'il y a des Blogeurs , ici , et là je les interpelle personnellement pour leur faire savoir le mépris que j'ai pour eux ! , qui estiment que l'idée de NDA d'instaurer une taxe exceptionnelle sur les profits des grands groupes pétroliers afin de financer de nouveaux transports en commun est une abomination et une réponse de type soviétique , eh bien je pense que ces gens- là trempent dans le libéralisme eux- memes et sont du coté du patronat , pour tout dire , et franchement ils devraient avoir honte de dire de telles choses .
Mais le Principal , c'est que Mr Dupont Aignan veuille prendre cette mesure juste et équitable .
Il est grand temps que l'Etat reprenne le controle de ce qui lui appartenait et il est grand temps que tout ces Lobbys industriels et mafieux soient ramenés à la raison .
Bravon Mr Dupont Aignan , continuez , je soutiens vos idées sur l'énergie , ainsi que d'autres de vos idées dans d'autres domaines .
Amitiés à vous et bonne soirée
(P.S : j'espere que vous jetterez un oeil sur l'entreprise Dieboldt à Cassis ( 13 ) qui va se délocaliser en Hongrie , et surtout que vous remuerez les pseudos - députés UMP de la région PACA )
Christophe
@ Christophe N°41,
Je ne fais pas l'affront à NDA de proner une mesure soviétique, je dis que cela s'apparenterait aux méthodes Poutine sur Ioukos et que ce n'est pas génial dans une économie de marché et que c'est un très mauvais signal pour les investisseurs étrangers, regardez leur attitude après Ioukos... Les investissements étrangers en France sont aussi gage de notre croissance et de nos emplois.
Ce n'est pas Total qui est responsable du prix à la pompe c'est l'Etat qui amasse!
Quand aux bénéfices, cela représente une marge nette de 8,0% environ et ce n'est pas si énorme que cela comparativement aux autres firmes pétrolières et Total je vous le rappelle est en concurrence avec elles.
Pour comparer c'est comme si sur 100€ de salaires bruts que vous gagnez il vous restait 8€ dans votre poche!!!
Or vous le savez comme moi sur 100€ bruts il vous reste après les prélèvements obligatoires, environ 60€. Faites la comparaison avec les 8€ (8%) de Total!
Déjà avec 60% de notre salaire c'est parfois dur certains mois alors imaginez avec seulement 8% ce que cela serait pour vous!
Non ce qu'il faudrait c'est que Total investisse dans l'amont et pour cela il faudrait que les charges sur les entreprises soient baissées massivement par le Gouvernement.
Si , Monsieur , c'est TOTAL qui est responsable du prix à la pompe , en faisant monter les enchères , ne vous en déplaise .
Bonsoir
@ Christophe,
Je ne crois très franchement pas que ce soit Total mais bien l'Etat français qui amasse sur le dos des possesseurs de véhicules, des propriétaires de maisons chauffées au fioul et au gaz (puisque le prix du gaz est indexé sur celui de l'essence).
Vous avez l'air bien catégorique. Je ne demande qu'à vous croire mais prouvez le... chiffres et exemples à l'appui...
M le député
La constante dans tous les forums est que lorsqu'on est à court d'argument intelligible ou de probantes réponses, on fait appel à l'insulte. C'est déprimant.
Comme le sujet initial est le pétrole, je vais donner mon opinion sur ce sujet avant d'émettre une autre sur la dérive de l'ours.
Pour moi la priorité absolue est d'accélérer non seulement le programme en faveur des biocarburants mais aussi sur toutes les solutions énergétiques visant à rendre indépendant énergétiquement notre pays. Le programme nucléaire allait d'ailleurs dans ce sens. Il n'est pas sain pour un pays d'être assujetti à un ou plusieurs autres et ceci pas uniquement sur le plan énergétique. Cette règle basique s'applique aussi sur le plan alimentaire, technologique, etc.
Petit rappel historique : En 1890, la "Jamais Contente" pulvérisa le record de vitesse en dépassant les 100 Km/h. Cette voiture était électrique. Si on avait travaillé dessus depuis plus d'un siècle, les voitures électriques actuelles seraient ultra-performantes et les problèmes de pollution moindre.
Par ailleurs, le problème de l'ours est avant tout une affaire culturelle. Pour se faire une juste opinion sur cette affaire, il faut observer ce qui se passe sur le terrain. Historiquement, les derniers ours des Pyrénées ont été abattus juste après-guerre (musée de Luchon). Mais la grande hécatombe fut le XIXè, où les paysans/éleveurs avides d'argent ont alimenté Toulouse qui commercialisait la graisse et les peaux d'ours (sans parler de la Martre). Un commerce florissant à l'époque. Mais certains de ces paysans/éleveurs qui voyaient leur patrimoine animalier et de ce fait culturel disparaître s'en émurent. Alors la propagande justifiant le business fit appel au danger que représente l'ours sur les troupeaux et les gens. Cette propagande fut telle qu'elle est toujours dans l'esprit étriqué de certains locaux.
Sur le terrain que constate-t-on ? Il n'y a plus de bergers, car le pôle agricole ne fait plus recette. Il ne reste que des éleveurs à temps partiel, car dans la journée ils travaillent dans des entreprises locales. De ce fait, les moutons sont livrés à eux-mêmes sur des hectares de prairies en montagne. Ces éleveurs veulent nous faire croire que les ours ravagent leurs troupeaux ce qui est faux. La prédation est rare. L'accident dû à l'errance du mouton lui est bien réel et il est mis sur le compte de l'ours qui est devenu une source de revenu attractif. L'indemnisation face au cours du mouton fait qu'il vaut largement mieux perdre une bête à cause de l'ours que de le vendre sur le marché.
Autre réalité locale : Il y a plus de personnes Pour que Contre l'ours. L'ours apporte un intérêt touristique donc des retombées économiques, publicitaires, etc. Si Luchon veut la réintroduction de l'ours sur son territoire ce n'est pas pour des thèses écologiques mais bien parce qu'il y a un attrait économique. Et si l'ours était un réel danger pour l'homme, la municipalité ne mettrait pas des milliers de touristes qu'elle accueille chaque année en danger. On ne tue pas son fond de commerce pour des raisons de bio-diversité.
Le ministre de l'écologie a traité d'ânes les gens du cru ? C'est une erreur, certes diplomatique, mais elle est bien en deçà de la réalité. La mauvaise foi des gens contre l'ours est pitoyable. Leurs convictions contre l'ours ne sont fondées sur rien sinon que sur leur seule inconséquence vis-à-vis de leurs animaux domestiques. Leur déraison s'établit sur un référentiel culturel, somme toute, nouveau. En effet, ils font fi de tous les us et coutumes de leur région qui faisaient de l'ours le centre de leur cosmologie.
@ Wilfried,
Intéressant votre historique sur la voiture électrique.
"Et si l'ours était un réel danger pour l'homme, la municipalité ne mettrait pas des milliers de touristes qu'elle accueille chaque année en danger."
Vous êtes-vous déjà retrouvé réveillé en camping par un ours qui fouillait dans votre campement alors que vous aviez respecté les règles élémentaires (accrocher le bidon à une branche haute ainsi que la nourriture, etc.)? Avez-vous déjà vu un Ours debout face à vous? Moi oui. Alors franchement je crois que si c'était le cas pour vous, vous préfereriez que les Ours restent dans les Zoos.
"municipalité ne mettrait pas des milliers de touristes qu'elle accueille chaque année en danger". Souvenez-vous de l'incendie du Tunnel du Mont Blanc. Des rapports signalaient les défectuosité. Et bien malgré tout, les pouvoirs publics ont mis chaque année des touristes en danger pendant les années précédant l'incendie et ces mêmes pouvoirs publics pour ne pas avoir pris les décisions adéquates de mises aux normes sont directement responsables de la mort tragique des victimes dans l'incendie.
Alors la clairvoyance des pouvoirs publics et de votre mairie en question elle ne tient pas à mon sens.
Et si l'UE & la France en particulier financaient des programmes de recherches en matière de "fusion nucléaire" qui auraient une réelle chance d'aboutir à moyen terme, tout en coûtant 100 fois moins cher que le pharaonique projet ITER ?
Lisez donc :
pesn.com/2005/11/02/96001...
@wilfried
Je suis tout à fait d'accord avec votre première partie. Il y avait même à une certaine époque, un petit malin (qu'on a fait bien sûr disparaître), qui avait inventé un moteur à eau qui fonctionnait parfaitement !!!
Par contre concernant l'ours de nos belles Pyrénées, je ne suis absolument pas d'accord. Les gens irresponsables qui ont pris cette décision ne connaissent que les bureaux parisiens.
Nous ne sommes plus cent ans en arrière, où la montagne était fréquentée par une poignée d'initiés.
Aujourd'hui, la montagne est carrément envahie par des hordes de randonneurs qui, seuls ou en famille se régalent à juste titre de ces merveilleux paysages. Donc, question : que vient faire un ours dans cette configuration ? La pauvre bête va être dérangée sans arrêt.
Qu'est-ce que nos fonctionnaires "responsables" de cette situation vont dire lorsqu'un ours aura confondu une jeune et frêle randonneuse avec une brebis égarée ?
De grâce, laissons les ours où ils ont déjà leur place... en Slovénie !
Pour faire des économies d'énergie, si on se chauffait à la graisse d'ours ?
@Robic N°32
Monsieur,
Effectivement nos écologistes déclenchent de vives réactions.
Je ne pense pas que ce soient les vrais écologistes qui en soient la cible mais plutôt cette écologie politicienne qui n'a rien à voir avec la véritable écologie que les citoyens pratiquent de plus en plus tous les jours.
Cette écologie politicienne n'est qu'une des faces de extrême-gauche qui avance cachée sous couvert de défense de la planête.
Je ne crois pas que vous puissiez comparer un Mamère avec Mr. Nicolas Hulot .
N'avez vous jamais remarqué que les "escrolos" de l'écologie politicienne ramènent tous leurs constats écologiques en lutte des classes?
N'avez vous jamais remarqué avec quelle habilité ils manipulent le terrorisme intellectuel ne serais-ce que dans les mots qu'ils utilisent lorsqu'ils jettent l'anathème sur les possesseurs de 4x4 empoisonneurs, tueurs d'enfants, riches et arrogants du haut de leurs machines et qu'ils veulent affubler d'un "macaron noir" (voeux émis par le groupe verts au conseil municipal de Paris !)?
Ne vous rappellez vous pas du triste Contassot arrivant à la mairie de Paris et déclarant que la ville devait être un enfer pour les automobilistes ou l'affreux Baupin déclarant qu'il est anormal de circuler en voiture quand d'autres sont en transports en commun car c'est une question d'égalité sociale et de lutte des classes? (Il est vrai qu'à Paris nous sommes servis en matière de "khmers verts"!)
N'avez vous jamais remarqué qu'ils sont toujours les premiers à enfreindre la loi par geste révolutionnaire (fauchage, mariage de homosexuel de Bègles et les autres tentatives, refus des marchés publics aux société signataires de CNE, etc).
Voyez vous, Monsieur, il est au dessus de mes forces de respecter de tels individus. Pour moi ce sont de dangereux révolutionnaires qui n'ont rien à voir avec une écologie citoyenne que j'approuve et m'éfforce de pratiquer au jour le jour.
Je vous souhaite une bonne journée et vous remercie d'aimer vous aussi la nature et du respect que vous lui prodiguez.
Sincèrement.
Moi ce que je me demande aussi sur l'Ours c'est le coût pour le contribuable français:
- prix du transport aller-retour avec la Slovénie,
- paye des chercheurs qui accompagnent,
- prix du collier-émetteur,
- prix des liaisons satellites entre le collier et les ordinateurs des chercheurs,
- salaires des gens qui vont être affectés à l'étude de la réintroduction,
- montant total des primes versées aux bergers pour leur bêtes tuées.
Tout cet argent pour un Ours (combien y-en-a-t-il au total en France au fait?) alors qu'il manque par exemple des places de crèches ou que l'on va fermer des maternités. Je préfererais que cet argent soit consacré à l'homme.
"Un chiffrage sommaire de l’ensemble des opérations et des mesures (achat des ours, capture, transferts, frais d’experts, coût des équipes techniques de capture et de suivi, mesures de prévention des attaques, mesures d’accompagnement, mesures de compensation, etc…) liées au doublement de la population d’ours sur les Pyrénées, représentera un coût minimum de plus de 6 millions d’euros par an."
Extrait de
iphb.free.fr/Note%20techn...
C'est vraiment pas cher...!!!
ON MARCHE SUR LA TETE !!!!!!!!!!
pendant ce temps on fait la quête pour les RESTOS DU COEUR !!!!
A QUAND LA FIN DU GASPILLAGE DE L'ARGENT PUBLIC ???
Ces ursinophiles confondent Nature et environnement. La Nature est une vieille réalité que l'homme a finit par éradiquer en raison d'une manifeste incompatibilité avec ses propres objectifs de pouvoir, de possession et d'immortalité. Tout ce qui est vivant et non-humain autour de nous constitue désormais notre environnement, qui se doit d'être optimal pour l'humain et donc ne pas comprendre d'ours (ni de loup, ni d'éléphants).
Prétendre le contraire relève au mieux de la nostalgie sinon d'un pur délire anarchiste et utopique. D'autant plus que faire vivre des ours dans un environnement prétendument naturel mais en réalité tout à fait humain tient de la cruauté envers un animal, normalement punie par la loi.
Je vais en surprendre beaucoup sur ce blog mais je suis contre la réintroduction de ces ours dans les Pyrénées et je vais vous dire pourquoi: parce que Palouma connaîtra sans doute le même sort que Cannelle, elle sera "accidentellement" abattue par un chasseur. Au sujet des chasseurs, j'aimerai assez que notre gouvernement qui est obsédé par l'alcool au volant se penche sur le sujet du cocktail alcool et fusil de chasse.
Contrairement à ce que pensent certains j'habite à la campagne, j'ai donc l'occasion de voir de mes yeux le "spectacle" de ces chasseurs armés jusqu'aux dents prêts à tirer sur tout ce qui bouge sur le bord des routes. Je peux vous dire qu'ils sont plus dangereux qu'un ours. Je ne parlerai pas de toutes ces histoires de chasseurs qui ont confondu l'un de leurs collégues avec un lièvre ou un lapin. A quand des tests d'alcoolémie sur les chasseurs? Sans doute pas demain!
Quand à "l'argument" du coût de la réintroduction des ours, cela nous coûtera toujours moins que les émeutes de novembres, les voitures incendiées chaque années, le nettoyage des tags, le vandalisme au quotidien...
Bonjour tout le monde,
Je suis POUR la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées. Je crois que c'est une excellente initiative.
Quant à vos propositions monsieur Dupont-Aignan, je les trouve plutôt pertinentes et cela m'étonne qu'elles ne soient pas suivies de fait. Pourquoi le gouvernement ne les met pas en place, après tout vous faites partie de la Majorité donc je ne vois pas pq... Mais bon, comme d'habitude dans ce Gouvernement, on ne pense pas à l'interet de la Nation, mais à son image Marketing...
Bonjour,
Merci à l'adhérente DLR (post 33) pour le chemin d'accès aux propositions énergétiques de DLR.
Après une lecture rapide, j'ai noté deux points sur lesquels j'ai un peu réfléchi. Je vous donne mes idées pour obtenir vos critiques.
8) Encourager davantage, au niveau national et européen, le ferroutage et le transport fluvial (financés notamment par une taxe additionnelle poids lourds sur le réseau autoroutier).
J'avais pensé qu'il faudrait limiter le déplacement des poids-lourds en France dans le département de départ et les départements limitrophes. Dans chaque département, il y aurait au moins une gare de ferroutage. Ainsi, le poids-lourd irait de l'entrepôt à la gare, le train irait dans le département de destination et un autre poids-lourd irait jusqu'à l'adresse finale. Pour ceux qui viennent de l'étranger, ils peuvent entrer en France mais uniquement pour aller à la gare de ferroutage du département d'entrée et si le camion ne devait que traverser le pays, les marchandises pourront être récupérer par un autre camion dans le département frontalier au pays destinataire.
Bien sûr, cela veut dire que pas mal d'entreprise de poids-lourds vont disparaître, cela veut dire qu'il faut les aider (aussi bien les entreprises que les employés) à se recycler dans le ferroutage. En effet, il faut qu'il puisse y avoir de nombreuses entreprises de ferroutage pour favoriser la concurence. Chacune paiera un droit de passage à RFF (Réseau Ferré de France) qui, je ne sais pas si c'est déjà le cas, devrait être propriétaire de l'ensembles des rails mais aussi des gares. Cela passe aussi par la privatisation de la SNCF et à l'ouverture de la concurence sur le rail-passager mais avec des modalités qui préservent la sécurité et le service public (je pourrais en dire plus si cela intéresse quelqu'un).
Pour revenir aux poids-lourds et au ferroutage, dans un premier temps on pourrait limiter les déplacement non pas au département de départ et aux départements limitrophes mais à la région de départ et aux régions limitrophes. Enfin, pourquoi accepter les départements limitrophes ? Très simple à voir sur un exemple. Un colis doit aller d'une ville A à une ville B distante de 5 km mais dans deux départements différents. Si on n'autorise pas les départements limitrophes, on devrait aller de la ville A à la gare (peut-être 50 km), puis aller en train dans l'autre gare (peut-être 100 km) et enfin, retourner à la ville B (encore 50 km). Pas très logique !
9) Instaurer un service minimum dans les transports publics.
Je suis pour le service minimum dans les transports publics mais avec des conditions. Je souhaite que ce service minimum soit un service complet à certaines heures (7h-9h et 17h-19h par exemple). Mais dans ce cas, les patrons risquent d'avoir intérêt à faire durer la grève car ils auront autant de clients ou presque (tout le monde va prendre son bus, son métro, son train dans ces horaires) avec un coût moindre. Il faut donc que pendant les périodes de grève et de service minimum, les transports soient gratuits (avec report des jours pour ceux qui ont un abonnement et remboursement pour ceux qui ont déjà payé). Ainsi, les employés auront intérêt à ce que la grève ne dure pas (pour retrouver l'intégralité du salaire) et les patrons aussi (pour avoir à nouveau des clients qui paient).
Merci d'améliorer les propositions.
FRANCE 2 : Présente " A VOUS DE JUGER " a 20h50
" Présidentielle 2007 "
Invités de l'émission : Bayrou , Buffet , Fillon , Laguiller , Lang ,
Marine Le Pen , de Villiers , duflot .
Nicolas Dupont Aignan : n'a pas droit au débat
Présidentielle 2007, sur une chaine public
Alors qu'il est candidat , Gaulliste et républicain à l' élection présidentielle 2007
Probablement une illustration de plus du contrôle qu'exerce Sarkozy sur les médias. A part des trublions style Fogiel et Karl Zéro, je vois mal les grands médias prendre le risque de se fâcher avec lui. Les médias français, surtout les télés, ce n'est pas un scoop, sont totalement dénués de la moindre indépendance rédactionnelle.
Elkabach qui appelle Sarko avant de nommer un journaliste, ses histoires conjugales qui ont complétement disparus des médias, la garde à vue du frère de Ségolène qui sort à un moment opportun, les exemples sont innombrables.
A part en claquant bruyamment la porte de l'UMP, je ne vois pas comment Mr Dupont-Aignan parviendra à faire savoir qu'il est candidat à la présidentielle, ce qu'environ 99% des français ignorent.
Il me semble que si l'introduction des ours ou des loups lèse les professionnels sur le terrain que sont les éleveurs et ne satisfait que les écologistes urbains, il me paraît normal que ceux qui sont en priorité concernés par cette mesure, injuste pour eux, obtiennent satisfaction. Sinon, on pourrait leur suggérer de faire un lâcher d'ours dans les ministères. D'ours pas de loups, ils y sont déjà!
signé: une amie des moutons, des brebis et des agneaux.
A teddy et aux autres
Honteux en effet, j'ai d'ailleurs mis un message sur le forum de cette émission
forums.france2.fr/france2...
Je vous invite à être nombreux à répondre à mon message sur leur forum et/ou en poster d'autres pour dire notre mécontentement de ne pas voir NDA invité à l'emission.
NB : Il faut s'inscrire pour pouvoir poster.
Personne n'a rien à dire sur ma proposition de tests d'alcoolémie vis à vis des chasseurs?
A Mr. Dutilleul,
Merci pour le lien mais le modérateur ne semble pas pressé de faire figurer mon message......
Censure quand tu nous tiens!
A moins qu'il ne soit allé boire un café long (très long dans ce cas!
Ou alors ce n'était qu'un simple oubli et ils cherchent à joindre NDA pour l'inviter?
Je vous propose des tests de dépistage de drogue (haschich, cocaïne) chez vos amis écolos!
Je viens de déposer un message sur le site de FRANCE 2, afin de déplorer l'absence de NDA ce soir à l'emission "A vous de juger"...
Je vous invite à en faire de même...
Plus il y aura de messages pour dénoncer "la dictature des medias", plus nous arriverons à briser cette forteresse....
A bientôt...
Le post 39 de Wilfried sur les raisons de la réintroduction de l'ours est intéressant: il montre tout à fait les limites d'un certain tourisme, car malgré tout, les bergers quelque soient leurs pratiques sont quand même les perdants d'un tel système. J'ai beaucoup de méfiance vis à vis de séconomies des pays pauvres, à savoir une certaine forme de tourisme. Je partage aussi l'avis qu'il y al à une certaine cruauté pour l'animal.
Mais surtout est ce une priorité devant les problèmes liés à la politque énergétique des gouvernants actuels. En ce sens je ne croit pas que NDA en les mettant en première ligne se trompe sur le sujet.
Quant aux vrais faux élus écolos qui ne doivent leurs mandats qu'au désistement d'un grand parti frère avec lequel, ils sont loin d'être d'accord sur ces problèmes énegétiques, je partage Serge (post 44) votre point de vue.Le conducteur de 4*4 sert aussi de bouc émissaire et le raisonnement est toujours le même. Les gros poids lourds polluent 10 fois plus! allez donc savoir!
Je propose que ces écolos fassent leus essais, en ce qui concerne la conso de drogue sur leurs propres enfants (post54).
Voilà ils sont en ligne d'autant que ne voyant pas le premier j'en avais fait un second !!!!!!
N'oublliez pas d'aller voter sur www.votez2007.com !!!
Je cite CHAYNES Regis
"N'oublliez pas d'aller voter sur www.votez2007.com/ !!!"
Bien que partisan NDA, je suis désolé de dire que sur ces élections virtuellles, cela ne sert strictement à rien de voter pour lui donc je vote LE PEN au premier tour et ROYAL au second. Il est bien entendu que lors de vrais élections, je préfère me casser une jambe plutôt que de voter pour un de ces trois !!!
Conclusion: ce serait bien que NDAistes, LePenistes et Villeristes fassent comme moi... j'aimerai bien que l'UMPS se prenne la patée la semaine prochaine...
Nicolas Sarkozy 1er TOUR 22,17 %
Ségolène Royal 19,12 %
Jean-Marie Le Pen 18,21 %
c'est pas loin !
Au sujet de votez2007.com,
D'accord pour la pâtée la semaine prochaine, mais votez PS au second tour, je préfère votez blanc comme 1/4 des votants.
Dire que ça ne sert à rien est faux. Il y avait au départ une centaine de votants, il y en a plus de 8 000 maintenant, et cela augmente chaque semaine.
Aussi votez NDA c'est une façon de le faire connaître car avec 5% il serait dans les 5 premiers et attirerait l'attention des gens qui votent.
Ne pas oublier que le net sera un vecteur important pour la prochaine campagne électorale.
Bon wee-end à tous.
Bonjour à tous
Et si on allait un peu porter la bonne parole chez nos concurents ?
Voici quelques liens à mettre en favoris. Ce sont les blogs des autres candidats à la présidentielles (ou qui se verrait bien l'être). Il y en a d'autres, merci de donner les adresses que vous avez. Allons tous mettre de temps en temps un petit mot sur NDA avec un lien vers ce site. Pas la peine de s'y ruer dès aujourd'hui. 50 messages aujourd'hui puis plus rien ne serviraient à rien. Mettez juste en favoris et de temps en temps quand vous avez 5 minutes, faites un ou deux blogs.
Jack Lang : www.jacklang.net/
MPF : mpf.hautetfort.com/
Sarko : sarkozyblog.free.fr/
Royal (site vraiment pas pratique) : www.desirsdavenir.org/
Royal 13 : bosep.echosblogs.org/post...
UDF : wp.udf.org:8001/
Villepin : blog.villepin.free.fr/
Villiers : devilliers.blogmilitant.c...
A+
la réalité est tout autre , monsieur, ne vous en cuise.
Internet , c'est le virtuel , c'est une categorie de gens , rien d'autre.
Bye
ayant voté à gauche, à la premiere de mitterrant, n'ayant pas renouvellé, ne votant (psyco, et viscséral -mal écrité - à droite), c'est anti pour moi, je suis quelque peu votre site. l'on ne sais ce que demain sera, la droite m'horipilie. je hais, c'est viscerale. pourtant je vient ici - chez vous -
Anti clérical, borné, pour ne pas dire tétu, je hais la droite, et j'ai envie de voir, lire (attention, je peux replonger)
simplement, borné, abruti, sur de soi, ma question béte : vu ma bassesse d'esprit, comment 2 mec comme toi( je me pemeret):
avec arnaud montbourg, n'etes capable de faire.
qu'est la politique
à ce jour, le final est le pen sarkosy
oserez vous
les couilles sont ou ?
que mon avis,
hormis la difference politique (jeu moynageu)
oserez vous .....
un con qui ne vote plus,
l'intelligence se batie