09 08 2006
Trou noir libanais
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, août 9 2006, 11:35 - La France dans le monde - Lien permanent
Je reprends mon blog après quelques semaines d’interruption estivale, propice à recharger des batteries qui en avaient bien besoin après une année éprouvante et à la veille de mois cruciaux, qui ne le seront pas moins !
Malheureusement, le monde n’a cessé de tourner durant cette période, où chacun d’entre nous a un peu tendance à croire que tout s’arrête. Les événements tragiques du Liban nous rappellent combien certaines régions du monde, notamment à nos portes, restent instables et prêtes à s’embraser à la moindre étincelle.
Au Liban, qui a raison, qui a tort ? Hélas, à l’image de l’enlisement général de la région dans la violence et la haine, je serais tenté de répondre : « personne et tout le monde ! »
On ne compte plus, en effet, les torts partagés et enchevêtrés des différentes parties en présence : les miliciens chiites libanais, qui agressent en permanence des populations civiles innocentes par des tirs aveugles de roquettes, mais tout autant l’armée israélienne qui, ayant choisi une stratégie « zéro mort » par nature meurtrière pour les populations civiles, prend de sang-froid le risque de très nombreuses victimes « collatérales ».
Le Liban lui-même, bien qu’il ait l’excuse d’ingérences étrangères permanentes, a-t-il vraiment tout fait ces dernières années pour mettre un holà aux agissements de ses miliciens chiites ? Rien n’est moins sûr, sans que cela, bien entendu, justifie en quoi que ce soit la mort de milliers de civils innocents. A cet égard, la proposition du gouvernement libanais d’assurer directement le contrôle de sa frontière sud est une bonne nouvelle.
Dans cette interminable guerre entre Israël et ses voisins, dans ce trou noir qui semble devoir réduire à néant tout espoir de pacification, on pointera cependant deux responsabilités particulières : celle des Etats-Unis, qui ne veulent ni ne peuvent, semble-t-il, retenir leurs alliés israéliens. A force de s’être aliénés les opinions publiques arabes par leur politique désastreuse de démocratisation forcée du Moyen-Orient et d’agir seuls dans une région du monde à laquelle ils n’ont jamais rien compris, les Etats-Unis s’interdisent de peser positivement, d’imposer cet indispensable retour à la raison sans lequel rien ne se fera. Leur responsabilité est écrasante, mais elle n’est pas seule en cause.
L’absence d’une politique européenne autonome, qui équilibrerait le laisser-faire américain, est vraiment consternante. Alors que le chaudron libanais est à une encablure de l’Union européenne, celle-ci se contente de cultiver les palabres byzantines qui ne fâchent personne en son sein.
L’inconséquence et la lâcheté de certains alliés européens des Etats-Unis, qui ne veulent surtout pas contrarier leur « grand Frère », démontrent aussi l’inanité profonde d’une politique étrangère intégrée, qui non seulement n’aurait rien à dire du fait de ses divisions, mais interdirait à un pays comme la France de jouer sa partition propre. Une preuve supplémentaire que les Français ont été bien inspirés de rejeter la Constitution européenne l’année dernière !
Quant à la France, si elle a raison de soutenir comme elle peut le malheureux Liban, qu’elle prenne garde à ne pas de laisser piéger dans un nouveau guêpier : l’envoi d’une force d’interposition, sans accord politique préalable soutenu par la communauté internationale, conduirait inévitablement à une instrumentalisation des casques bleus français. Pris entre le marteau et l’enclume, nos soldats deviendraient vite des cibles de foire à la merci des calculs et des provocations des belligérants.
Quoi qu’il en soit, pour peser davantage dans les affaires internationales, il est urgent que la France retrouve une puissance de persuasion et une force morale qu’elle a laissées depuis trop longtemps s’abîmer dans les sables mouvants de l’intégration politique européenne. On entend parfois dire que l’influence de la France en Europe est sortie diminuée du 29 mai. C’est peut-être vrai, si on n’entend par là que nos dirigeants désavoués par le peuple ne sont pas crédibles face à leurs homologues européens pour inventer une nouvelle chimère supranationale. Mais on ferait surtout mieux de s’aviser que la normalisation euro-atlantique de la France l’empêche, par idéologie et par recul mécanique de sa puissance, à maintenir son rang sur la scène internationale. L’impuissance relative de notre pays au Liban est là pour le rappeler.
Tweet
Commentaires
Monsieur Dupont Aigan !
Ce que vous dites ici , tout le monde le sait ...!
Il est facile de critiquer comme vous le faites le peu d'influence de la France dans ce conflit , mais vous oubliez un point important :
La France est consideree dans toute cette région , comme un pays pro-arabe , et il est normal que les israéliens nous regardent d'un mauvais oeil et n'ont pas envie de nous y voir .
D'ailleurs , si nous y allons , nous servirons de cibles mouvantes aux chasseurs et à l'artillerie israélienne...
Aussi , le role de la France n'est déjà pas clair et neutre à la base!
Comment voulez -vous que nous soyons ainsi crédibles , le Gouvernement francais ayant déjà choisi lui-meme son camp?!
Mr Chirac et son Gouvernement sont plus proches des miliciens du Hezbollah que d'Israel , c'est bien connu.
Et comment pourrait-il en etre autrement alors que plus du quart de la population francaise est musulmane , comme l'a souligné à juste titre un Blogueur sur votre site??
Comme vous le voyez , vos arguments que la France ne pèse plus dans le concert international sont légitimes et je suis d'accord avec vous mais vos "dits" arguments sont un peu simplistes et incomplets.
Les raisons que j'ai citées plus haut sont aussi une des causes pour lesquelles la France ne peut jouer le Gendarme dans cette région etant donné son role de partisan pro-arabe .
Les Americains et leurs alliés européens ( tous d'ailleurs ! ) soutiennent Israel , et la France , seule , soutient le Liban et ses miliciens du Hezbollah .
Je pense que vous savez déjà celà Mr le Député , aussi , ce n'est pas la peine de jouer au chat et à la souris.
Seuls quelques esprits non au courant de la réalité de la situation politique de cette region peuvent ne pas comprendre, mais ceux qui connaissent la situation trouveront vos commentaires "inachevés" ou volontairement inachevés !
Bien le bonjour à vous et agreable journee
C'est un fait que le Liban est devenu un trou noir .
Mais la France ne va -t- elle pas devenir le trou noir de l'Europe dans les prochaines années , Nicolas Dupont Aignan ?
Songez-y , car bientot , on ne parlera plus du Liban mais de la France .
La société francaise est déjà une PLAIE pour l'Europe , aussi ne vous etonnez du peu de sympathie des voisins europeens pour notre équipe de Footeux...
Il ne faut pas s'etonner que nous soyons isolés sur le probleme libanais , quand tout les pays d'Europe s'alignent sur la position américaine.
Nos voisins s'alignent sur la position americaine , non par convictions , comme vous le savez, N.Dupont Aigan , mais parce qu'ils ne veulent pas suivre la position d'un pays pro-arabe comme le notre, tout simplement .
L'Allemagne nous a laissées tombés , et désormais nous sommes seuls face à l'Europe et face aux Etats-Unis.
Et la situation dans les prochaines années s'aggravera encore , que ce soit Sarkosy ou Hollande ( ou Royal ! ) qui gagne les prochaines elections , car ces candidats sont pro-arabes.
Ainsi , la France est devenue la brebis galleuse de l'Europe et de l'Occident .
...............
Allons, allons... Messieurs, réflechissez avant d'écrire !
S'il y a une chose dont on doit toujours se garder dans ce genre d'affaire, où la vie de nombreuses personnes et l'équilibre du monde sont menacés, c'est bien des conclusions attives et des propos à l'emporte pièce.
S'il n'écris pas ici un raisonnement complexe, Nicolas Dupont-Aignan rapelle cependant ce qui doivent être les certitudes dans la région, base de tout travail de réflexion. De plus, ce blog ne me paraît pas être le lieu de développement académique compliqué à la lecture de vos réflexions de comptoir de bar...
Si je peux me permettre de revenir sur votre propos "Steph", j'y stigmatiserai une erreur fondamentale : contrairement à ce que vous dîtes, Monsieur le Président de la République Française n'est pas plus proche du Hezbollah que d'Israël. Je prend pour preuve son engagement, à mon sens trop prononcé, dans l'affaire Hariri l'an passé.
Votre raisonnement sur les musulmans de notre pays ne tient pas debout car comme l'ont montré les attentats de Londres l'an dernier ce sujet est aussi brûlant dans d'autres pays d'Europe que chez nous.
Je crois que J.Chirac a fait le choix du Liban. Quel pays est actuellement attaqué en voyant les trois principes fondateurs de l'ONU baffoués ? Quel est le pays qui doit mettre en oeuvre cette chasse au Hezbollah ?
Le Liban a de nombreux défis qui se présenteront devant lui au sortir de cette crise et la déclaration de vouloir déplacer une partie de l'armée dans le Sud du pays est la meilleur nouvelle diplomatique de ces dernières semaines.
A mon sens, il y a trois choses qui deviennent urgentes :
1. La signature d'un cessez le feu immédiat ( que ce soit de manière bi-latérale ou multilatérale ).
2. La décision par le Liban de mettre en oeuvre une grande politique de démantellement du Hezbollah au Sud Liban.
3. La mis en place d'une force internationale d'aide à la réalisation de cette politique. Force composée par moitié de l'armée libanaise et sous commandement franco-libanais.
Sur ce dernier point, il revient évidemment à l'ONU et au Conseil de Sécurité de choisir les protagonistes. La France me paraît, cependant, le seul pays prêt à accepter cette lourde charge.
Enfin, si l'on voulait mettre un terme définitif aux tensions libano-israëliennes et au conflit israëlo-syriens, il suffirait de faire appliquer les résolutions des Nations Unies, et de rétablir Israël dans ses frontières originelles...
www.bobardfrederic.org/
Les remarques de NDA sont pertinentes en particulier sur l'inconsistance de la position de l'Union Européenne et la responsabilité des USA:
" deux responsabilités particulières : celle des Etats-Unis, qui ne veulent ni ne peuvent, semble-t-il, retenir leurs alliés israéliens. A force de s’être aliénés les opinions publiques arabes par leur politique désastreuse de démocratisation forcée du Moyen-Orient et d’agir seuls dans une région du monde à laquelle ils n’ont jamais rien compris, les Etats-Unis s’interdisent de peser positivement, d’imposer cet indispensable retour à la raison sans lequel rien ne se fera. Leur responsabilité est écrasante, mais elle n’est pas seule en cause.
L’absence d’une politique européenne autonome, qui équilibrerait le laisser-faire américain, est vraiment consternante. Alors que le chaudron libanais est à une encablure de l’Union européenne, celle-ci se contente de cultiver les palabres byzantines qui ne fâchent personne en son sein.
L’inconséquence et la lâcheté de certains alliés européens des Etats-Unis, qui ne veulent surtout pas contrarier leur « grand Frère », démontrent aussi l’inanité profonde d’une politique étrangère intégrée"
Je suis heureux quje Paris s'affirme toujours hors d'une diplomatie européenne paralysée et au Proche-Orient la position de la France est en train de s'imposer
La diplomatie française,elle poursuit son travail remarquable aux Nations Unies, où elle peut compter sur l'appui massif que lui vaut, auprès d'un très grand nombre de pays du monde, sa position raisonnable et équilibrée.
Du coup, les États-Unis, même s'ils sont furieux, sont obligés de compter avec la France, comme ce fut le cas avant le déclenchement de la guerre en Irak et surtout après.
La percée diplomatique française est réelle. Elle est le fruit avant tout de l'histoire et du capital de prestige et de sympathie dont jouit encore la France dans le monde entier, et en particulier dans le monde arabe, trente-cinq ans après la mort de De Gaulle. Elle résulte aussi du travail de nos diplomates.
On peut noter que le ministre Philippe Douste-Blazy ne dit évidemment plus un mot de l'Union européenne ni de Bruxelles, où le blocage anglo-allemand a fait son œuvre.
La preuve est ainsi faite, une énième fois, que la France ne pèse dans le monde que si elle est elle-même, débarrassée des entraves absurdes de la « construction européenne ».
La preuve est ainsi faite, une énième fois, que la construction européenne n'a pour seul résultat que de créer un blocage total des diplomaties des pays d'Europe, qui se neutralisent les une les autres pour le plus grand profit de l'hégémonie américaine.
Ainsi donc est de nouveau vérifié le dicton que « l'enfer est pavé de bonnes intentions » : loin d'être un facteur de paix, la construction européenne est devenue un facteur de guerre car elle donne libre cours au bellicisme américain et à la guerre des civilisations que soutiennent les « stratèges » de Washington. Comme pour l'Irak, la France ne peut faire oeuvre de paix que si elle se libère de la gangue européenne.
Nous fêtions, il y a peu, le 1er anniversaire du NON au Traité Constitutionnel (TCE) le 29 mai. Je ne peux résister au plaisir de vous livrer quelques phrases de trois ardents partisans du Oui au moment de la campagne pour le référendum sur la Constitution européenne :
1- « Si, par malheur, le scénario-catastrophe que j'imagine devait se produire [le rejet de la Constitution européenne], il y a aurait deux conséquences : la première, en vérité mineure, serait de déconsidérer les socialistes français à l'échelle de l'Europe. La seconde, majeure, serait de rayer pour dix ans la diplomatie française du théâtre d'opérations mondial. » (Jacques Julliard, Le Nouvel observateur, 18 novembre 2004.)
2- c'est la « meilleure » : « Dire oui au traité, c'est plus que jamais dire à Bush que nous ne le laisserons pas faire. Dire non, c'est apporter un soutien de plus à ce fauteur de guerre, c'est déstabiliser l'Europe et donc faire le jeu de l'impérialisme américain. » (Jack Lang, cité par Libération du 5 novembre 2004.)
3- « La Constitution nous apportera un ministre des affaires étrangères qui nous permettra de parler d'une seule voix tout en gardant la nôtre. » (Jean-François Copé, France Info, 3 février 2005.)
CQFD. Les faits et les événements se chargent d'eux-mêmes de montrer à quel point la « construction européenne » est devenue le camp de la démagogie, de la désinformation, du mensonge. Et aussi, hélas, le camp de la guerre.
www.bobardfrederic.org
Et ça continue:
ANNECY, 7 août 2006 (AFP) - Soupçon de racisme après l'agression d'un jeune juif par trois jeunes gens
Trois jeunes adultes ont été mis en examen lundi "pour violences en réunion sur une victime en raison de son ethnie, sa race ou sa religion" et écroués après l'agression d'un garçon juif âgé de 16 ans à Annecy, apprend-on auprès du parquet.
La victime a été frappée à coups de poings et coups de pieds et bénéfice d'une ITT (interruption temporaire de travail) de 6 jours, qui pourrait être prolongée. Les agresseurs nient tout caractère raciste à leur action, a précisé le parquet.
L'affaire a commencé samedi soir après le grand feu d'artifice de la fête du lac d'Annecy. Quatre jeunes adultes issus de l'immigration, originaires de Bellegarde (Ain), qui avaient beaucoup consommé d'alcool, "cherchent la bagarre" avec les gens qu'ils croisent, indique-t-on de même source.
L'agression a commencé après qu'une jeune fille eut crié le prénom de la victime, "Abraham".
Quatre personnes ont été interpellées peu après les faits, et une d'entre elles a été remise en liberté. Deux des personnes écrouées étaient déjà connues pour des violences.
L'affaire aurait dû passer lundi en comparution immédiate, mais le tribunal correctionnel n'a pas pu contacter les représentant majeurs de la victime mineure, née en Amérique du sud. L'affaire sera jugée le 4 septembre.
Nous sommes bien trop affaiblis pour vouloir jouer au gendarme en Iran.
En 1983, lors de la tragédie du Drakkar, le "Clem" était sur zone. F Mitterand a donné l'ordre de faire décoller 8 Jaguars chargés chacun de 4 tonnes de bombes. C'était toujours ça.
Aujourd'hui, le "Charles" est à Toulon, et semble-t-il pour un bon moment.
A force de multiplier, chaque année, les crédits de l'Education nationale par 1,05 et de réduire ceux de la défense de 1,05, depuis 30 ans, voilà où nous en sommes.
Je voulais dire Liban et non Iran.
Les français sentent déjà les mâchoires de l'Islamisation se refermer sur eux.
Les premiers symptomes se font déjà ressentir ne serait-ce que sur le commerce. Les gens osent de moins en moins sortir le soir compte tenu de l'Insécurité grandissante. Les restaurateurs seront les premières victimes de ce phénomène mais les autres suivront. Le tourisme sera lui aussi frappé de plein fouet. Quant à l'Immobilier, il va s'éffondrer sur lui-même. Les gens n'arriveront plus à vendre leur maison et seront condamnés à rester en France et à subir les conséquences des choix politiques de nos dirigeants successifs.
Désolée de jouer les Cassandre mais ces "prédictions" sont le fruit de mes observations au quotidien et si elles ne sont pas pour "demain", elles sont assurément pour "après-demain"!
Je voudrais rappeler deux ou trois choses :
- d'abord, la politique que certains qualifient de "pro-arabe" de la France n'est pas nouvelle et
date au moins du général de Gaulle. Rappelez-vous qu'en 1967 lors de la guerre des six
jours, la réaction de la France avait été bien plus vive et critique à l'encontre d'Israël que celle
de Chirac aujourd'hui.
- la France n'a que peu d'influence sur ce qui se passe au Proche-Orient, mais elle n'en a pas
moins que n'importe quel autre pays hors les USA. Elle en a même un peu plus, comme on le
voit en ce moment, puisque c'est la France qui est avec les USA en pointe pour négocier une
résolution de l'ONU.
- l'Europe en tant que telle n'a aucun poids diplomatique et militaire et c'est tant mieux, mais
on peut regretter que d'autres pays européens comme l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et bien
entendu la Grande-Bretagne se contentent de s'aligner comme un seul homme sur la position
américaine. Ces pays ont renoncé à avoir une politique extérieure indépendante.
- en ce qui concerne l'Europe, elle n'est aujourd'hui qu'un porte-monnaie qui finance les
infrastructures qu'Israël ne manquera pas de re-détruire dans quelques mois ou années, que
ce soit à Gaza ou au Liban. C'est assez extraordinaire que l'Europe accepte ce rôle sans
broncher et sans demander de garanties ou de contreparties. Lorsqu'Israël détruit ce que
l'Europe a payé, il ne se passe rien, aucune sancion financière contre Israël. En tant que
contribuable européen, je trouve cela scandaleux.
Un projet d'attentat visants des avions en partance de Grande-Bretagne et à destination des Etats-Unis vient d'être démantelé. L'idée était de cacher les explosifs dans les bagages à main. Conséquences: les passagers seront désormais obligés de laisser leurs bagages à main dans la soute à bagages.
Nul doute que de telles mesures seront bientôt mises en place en France. Nous serons dans l'obligation de nous séparer momentanément de nos bagages à main qui contiennent souvent nos biens les plus précieux et cela à la grande joie de bagagistes "indélicats" comme ceux arrêtés recemment à Roissy.
On nous prépare un bel avenir, croyez-moi!!!
POUR MADAME ROLAND
chère Madame, allons, ne pleurez pas trop sur ce petit inconvénient de bagage à mains meme, si j'en conviens, des vols peuvent se produirent....pensez plutot à cette possible 3è guerre mondiale qui se dessine sous nos yeux...nul doute que les conséquences seront plus dramatiques !!
NDA dit " Mais on ferait surtout mieux de s’aviser que la normalisation euro-atlantique de la France l’empêche, par idéologie et par recul mécanique de sa puissance, à maintenir son rang sur la scène internationale. "
j'ai peur de ne pas bien saisir le sens de cette phrase, qqn peut il me l'expliquer?
Merci d'avance
Pour le reste, je suis d'accord avec le billet de NDA. Les torts sont partagés dans ces conflits aussi absurdes qu'inextricables. Dés lors, ne soyons ni de la chair à canon pour Israel ni une pompe à fric pour les arabes. Veillons simplement à la défense de nos intérets stratégiques.
quelques rappels
un autre regard sur le conflit israelo palestinien
www.youtube.com/watch?v=z...
La vision des choses qui ressort de cette vidéo est certes manichéenne mais rend bien compte de la folie de la politique américaine au Proche Orient et notamment de la puissance du lobby pro israelien à Washington.
quelques chiffres
www.ifamericansknew.org/
NDA, connaissez vous le rapport des professeurs Walt et Mearscheimer sur le lobby pro israelien aux USA?
Je vous trouve bien présomptueux Thibaut lorsque vous jugez les commentaires de Steph de discussion de comptoir de bistrot.
Comment pourrait-on qualifier les votres qui sont déphasées de la réalité et historiquement fausses?
Petit rappel : le Liban etait une colonie francaise , et donc il est logique que la France garde un oeil bienveillant sur ce pays , .
Il ya deux raisons : la premiere est qu'il y a des enjeux commerciaux et financiers colossaux entre les deux pays, en effet depuis le conflit avec Israel , les échanges entre la France et le Liban se sont interrompus .
N'oublions pas que le Liban est un pays riche et c'est la raison pour laquelle il excite la convoitise de la Syrie et d'Israel.
Ensuite il y a une seconde raison : la France mène une politique pro-arabe , seulement ces dernieres annees , elle s'est accentuee pour une raison principale qui fut d'ailleurs relatée lors de forums télévisés par d'éminents spécialistes de la question ,ainsi que sur la presse écrite : plus du quart de la population francaise est musulmane aujourd"hui.
Et oui , les Lobbys et les associations d'immigrés pèsent sur la politique de notre pays maintenant et ca se sent à tout les niveaux , ainsi que sur notre politique etrangere!
Entre le Lobby israelien et les Lobby arabo-musulmans ; faites vos choix.
Je rappelerai au Blogeur qui a dit que la France mene une politique pro-arabe , que c'est faux , puisque la France mene une politique pro-arabe depuis la 3e Republique !!
Je pense que certains devraient s'informer avant de raconter n'importe quoi .
Ainsi , la France prenant parti pour le Liban et les Etats Unis et ses alliés européens prenant parti pour Israel , il n'y a aucun protagoniste qui peut etre credible dans le reglement de ce conflit , chacun defendant l'un ou l'autre camp!
AUssi, c'est la raison pour laquelle la solution politique s'enlise.
La seule solution est que l'ONU tranche elle-meme la question .
Quant à l'envoi d'une future force d'interposition , je rappelerai que depuis trente ans , il y a une force d'interposition de casques Bleus entre Israel et le Liban , force composée d'ailleurs pour une partie ,de soldats francais .
D'ailleurs ,ces derniers jours , les casques Bleus ont subi une attaque de l'aviation israelienne qui a fait plusieurs morts parmi eux...!
Si les Etats Unis ne veulent pas faire parti de cette future force d'interposition , la raison est simple; ils savent tres bien que ce sera un second bourbier aussi "mortel" que l'Iraq.
De ce fait , ils font le forcing depuis plusieurs semaines pour que cette force d'interposition soit exclusivement europeenne !
Ainsi si la france envoie des troupes , elles seront le bouc-emissaire parfait et la cible idéale des chasseurs israeliens et des roquettes du Hezbollah.
Je crois que lorsqu’il parle de normalisation euro-atlantique, NDA fait allusion aux abandons de souveraineté que la France a acceptés envers l’UE et les USA (puisque Chirac a fait revenir la France dans le commandement intégré de l’OTAN, rompant ainsi avec la politique d’indépendance du général de Gaulle et de ses successeurs). Il est évident que moins la France est souveraine et indépendante dans sa politique étrangère et militaire, moins elle peut jouer son rôle sur la scène internationale.
Tu te trompes , petit gars ;
AVant de balancer des affirmations , tu devrais relire l'histoire de la France , parce que la France n'a pas attendu le General de Gaulle pour avoir une politique pro-arabe!
Cela a débuté sous la 3e Republique.......!
Tu es loin du compte et donc peu fiable.
Bonne soirée
Si les commentaires de Steph , sont des discussions de comptoir de bar , les votres sont des balourdises teintées d'un air intelligent !
Sans vous facher , on voit que vous ne connaissez pas la realité du terrain et surtout ne connaissez point l'histoire du Liban.
LEs interets financiers et commerciaux entre la France et le Liban sont colossaux , vous n'avez pas idée de ce que ca represente , et si la France est intervenue l'annee derniere à propos du meurtre de Rafik Hariri , elle l'a fait pour defendre ses interets !!!
Et aujourd"hui , elle continue à le faire en voulant arbitrer le conflit , mais le probleme , c'est qu'en jouant une politique pro-arabe , elle ne peut etre credible tout comme les Etats Unis et leurs alliés europeens qui defendent Israel.
Seul l'ONu peut trancher , lui seul est "neutre".
Quant à la question de savoir pourquoi la politique pro-arabe de la France s est accentiée ces dernieres années , elle est simple et le Blogeur Steph' l'a bien dit ;
Ce sont des éminents spécialistes de la question du role pro-arabe de la France au Proche Orient qui l'ont dit sur des forums télévisés et dans la presse écrite il y a quelques mois :
plus du quart de la population francaise est musulmane , aussi il ne faut point s'etonner de l'influence dans tout les domaines , et dans la politique etrangere de notre pays .
De plus , les Lobbys et associations d'immigrés font pression depuis des années sur notre Gouvernement , c'est pour celà que la France a changé .
Quant à l'envoi d'une force d'interposition au Liban et le souhait des Etats Unis qu'elle soit exclusivement europeenne, c'est une vraie "connerie" .
LEs Etat Unis ont déjà leur bourbier en Irak et ne veulent pas d'un second bourbier aussi pire.
Savez vous qu'il y a des Casques Bleus entre le Liban et Israel depuis trente ans?
D'ailleurs , récemment ceux -ci furent bombardés par l'aviation israelienne qui causa plusieurs morts parmi eux.
Aussi , l'ONu décida de retirer ces casques bleus!
Alors , si la France envoie des troupes , elles seront la cible privilegiee des chasseurs israeliens et des roquettes du Hezbollah , qui en feront un parfait bouc-emissaire...
Bonjour monsieur le député,
Comment pouvez-vous dénoncez «L’absence d’une politique européenne autonome» quand, plus loin, vous dites «il est urgent que la France retrouve une puissance de persuasion et une force morale qu’elle a laissées depuis trop longtemps s’abîmer dans les sables mouvants de l’intégration politique européenne » !!
L’économie mondiale a bouleversé nos habitudes, les réticences à s’adapter sont là pour le prouver, et quand la politique sur l’échiquier international n’est également plus la même.
La France seule est impuissante, la construction d’une Europe Fédérale sera la seule capable du contre pouvoir Américain. Il est dommage que les défis économique et politique fassent se refermer les Français sur eux-mêmes. Face à la monté de la puissance de la Chine et des Etats-Unis tout puissant, la France isolé, deviendra bien dérisoire et pire encore, complètement inexistante si, par malheur l’euro implosait…!
Bien cordialement à vous
Dis moi Trou du Cul , on n'est pas dans l'Europe fédérale actuellement ?
Tu sais au moins de quoi tu parles?
Il semblerait que non , hélas pour toi et hélas pour nous.
La France et les autres pays européens y sont en plein dedans dans l'Europe fédérale et qu'est ce que ca nous a apporté de concret?
RIEn , strictement Rien.
Des pays europeens qui s'alignent tout le temps sur la position américaine , une Allemagne qui etait encore notre alliée il y a peu et qui depuis l'avenement de Mme Merkel a rejoint la coalition USA , et la France qui elle, se fait remarquer toujours par sa politique pro-arabe.
C'est pas pour demain qu'on aura une Europe unie.
LA seule solution , c'est l'Europe des Nations , qui préserve la souverainete de chaque Etat dans sa politique etrangere , car l'Europe federale de Bruxelles est pro-americaine .
Les insultes ne servent ni le Blog de M Dupont Aignan, ni, par voie de conséquence, M Dupont Aignan lui -même.
L’état d’Israël a été créé en 1948, donc n’existait pas sous la IIIème république…
En 1956 sous la IV ème république (donc avant de Gaulle), la France s’est engagée aux côtés d’Israël contre l’Egypte de Nasser, lors du conflit qui a suivi la nationalisation du canal de Suez, ce qui n’était pas vraiment une politique pro-arabe. Pas plus d'ailleurs que la guerre d'Algérie...
J'ajoute que je ne vois pas comment la France, qui était un empire colonial sous la troisième république, aurait pu avoir une politique "pro-arabe" dans le sens où nous l'entendons aujourd'hui... Votre remarque est un peu absurde, excusez-moi.
La France entretenait meme avant la 3e republique une politique pro-arabe puisque sous Louis -Philippe , elle encourageait Mehemet Ali , en Egypte ,à se soulever contre la presence ottomane!!!!!!!!!!
Des instructeurs francais formaient les futures armées arabes , d'ailleurs.
LA france menait une politique pro-arabe au Proche Orient afin de contrecarrer et d'accelerer la decomposition de l'Empire ottoman , aujourd'hui la Turquie.
cela s'est accéléré ensuite avec la Troisieme Republique qui fut le lancement des colonies à outrance.
Lisez cher monsieur " moi" , car vous m'avez l'air peu au courant de l'histoire de France mis à part l'époque gaulienne.
je rajouterai que vous raisonnez comme certains , par rapport à notre époque!
Funeste erreur , cher monsieur que vous faites.
Cette politique pro-arabe existe depuis Louis Plhilippe , vous etes donc loin du compte.
Et à ce moment -là , il n'y avait pas Israel mais il y avait déjà l'Algerie!
ne serait ce pas vous qui etes absurde cher Blogeur dénommé "moi" ?!
Cher monsieur, nous nous exprimons ici sur un blog politique et nous parlons de l’actualité et du passé récent auquel nous sommes reliés. Lorsque nous évoquons la politique « pro-arabe », cela s’entend d’un point de vue géopolitique, par rapport à Israël et aux Etats-Unis. Vous pouvez considérer que la politique coloniale était une politique pro-arabe, moi je pense que c’est un contresens, c’était avant tout une politique impérialiste, c’est-à-dire une politique d’occupation et d’exploitation, et non une politique de coopération.
Dites moi , cher Monsieur , savez -vous au moins que le Liban etait il n'y a pas si longtemps une colonie , faisant donc partie de votre politique "imperialiste" ??!!!
Et quand vous dites que la politique pro-arabe serait cantonnée à Israel et aux Etats Unis , vous avez tout faux ..
La France , et l'Angleterre ont mené des politiques pro-arabes , jadis , pour affaiblir l'Empire Ottoman et révolter les Arabes contre leurs Maitres Ottomans.
Mais , l'indépendance promise fut ensuite confisquee par les Anglais et les Francais , à leur profit!
Alors cessez de vous cloisonner à votre époque et regardez un peu avant , meme un peu plus loin , et vous comprendrez que notre pays mène une politique pro-arabe depuis des lustres.
La difference , c'est qu'aujourd"hui , cette politique pro-arabe ne defend plus ses interets mais ceux de ses communautés musulmanes puisque plus d'un quart de la population francaise est musulmane , et donc à travers ses puissant Lobbys et associations , elle a la main -mise sur notre politique étrangere.
Nous pouvons répéter les mêmes arguments à l’infini, ça tournera en rond parce que nous ne parlons pas de la même chose.
Lorsqu’on parle de la « politique arabe » de la France aujourd’hui, on entend par là la position prise par la France dans le conflit du Proche-Orient, et cette prise de position en faveur du monde arabe date du général de Gaulle puisqu’en 1948 et 1956, la France était plus proche d’Israël que des pays arabes, dont le leader à l’époque était Nasser. Lorsque vous dites que la France et la Grande-Bretagne ont eu une politique « pro-arabe » avant la seconde guerre mondiale, vous faites une confusion et un anachronisme à mon sens, car ce terme n’avait aucune signification avant le conflit du Proche-Orient, et parce qu’à l’époque coloniale, le rapport entre la France et les pays arabes était un rapport de domination et non un rapport de coopération. Ne me dites pas qu’à l’époque où la France faisait la guerre en Algérie (que ce soit lors de la conquête de l’Algérie en 1830 où lors de la guerre d’indépendance entre 1954 et 1962), cette guerre était « pro-arabe », parce qu’il s’agirait là d’un paradoxe plutôt carabiné, sauf bien entendu si vous êtes un nostalgique de l’OAS.
La politique arabe de la France date tres loin avant le General de Gaulle ,comme je vous l'ai explique !
Et ce pour plusieurs raisons.
Quand aux conquete coloniales , une fois que la conquete etait achevee, on installait une dialogue politique et cette politique etait arabe , afin de faciliter la cooperation et les echanges entre le colonisateur et le colonisé.
Cela s'est perpétué jusqu'à De Gaulle , bien sur , sous differentes formes , puisque les moeurs changeantet des evolutions politiques apparaissant.
Quand la France soutenait les Pays arabes du Proche Orient contre leur Maitre Ottoman , c'etait bien une politique arabe qu'elle menait , au meme titre que l'Angleterre .
Vous , ce qui vous interesse , c'est juste votre époque actuelle , et de plus vous ne connaissez rien d'avant De Gaulle ou si peu , ce qui fait que vous etes borné car vous etes mal placé pour parler de la politique arabe de la France.
Pensez donc !
Si je vous parle du Grand Adolphe Thiers , le fameux grand ministre de Louis Philippe et de sa politique arabe , qu'allez vous me repondre?
Quant à l'affaire du Canal de Suez !!
Vous etes une fois de plus mal renseigné ;
car la France et l'Angleterre y sont alles avec un corps expeditionnaire à l'epoque , pour empecher Nasser de nationaliser le Canal de Suez , et cela n'avait absolument rien à voir avec Israel.
Israel etait hors du coup totalement ........( rires)
Vous feriez bien de vous documenter sans vous vexer plus longtemps !
Bonjour à vous
je rajouterai que de la periode courant de Louis Philippe , en passant par la 2e republique et le second empire , jusqu'a la troisieme republique , il y avait des bureaux "arabes" qui etaient là pour justement favoriser la politique arabe de la France dans ces regions.
Je suis surpris que vous contestiez un fait historique incontestable, c'est-à-dire la participation d'Israël dans le conflit du canal de Suez en 1956, aux côtés de la France et du Royaume-Uni.
Je ne vois pas de raison de continuer à polémiquer ainsi avec vous. Salut.
Oui , il vaut mieux que t u arretes là !
Le conflit du Canal de Suez , c'etait une affaire entre la France , le Royaume Uni et l'Egypte.
Israel n'en faisait pas parti.
Tu confonds avec la Guerre du Kippour .
Il serait mieux que tu ailles potacher des livres d'histoire, ca sera mieux avant de balancer n'importe quoi sur ce Forum...
Bonsoir!
Israel faisait parti des beligerants pendant le Conflit de Suez, mais il n'etait pas la cause du conflit puisque la cause du conflit etait la nationalisation du canal de suez !
Ce qui est clair , monsieur, c'est que la France avait une politique arabe depuis fort longtemps !
Elle n'a pas attendu de Gaulle comme vous le pensiez , sans vouloir vous "chambrer".
La France avait une politique arabe, effectivement, tout le monde a une politique arabe… toute la question est de savoir ce qu’on met dans cette expression. La politique arabe de la France sous la troisième république était une politique coloniale, sans rapport avec ce que nous entendons aujourd’hui lorsque nous parlons de la politique pro-arabe de la France dans le cadre géopolitique actuel. Comme ça, ça vous va ?
Tout le monde le sait que la politique arabe d'il y a un siecle n'est plus la meme avec celle d'aujourd"hui!!!!!!!!
c'est ce que Enzo vous disait , il me semble, et tout le monde le sait .
Aujourd"hui, nous menons une politique pro-arabe par rapport à la pression de notre population musulmane , ca n'a rien à voir avec jadis!
Tout le monde aura compris.
Mais non monsieur, car précisément la politique pro-arabe que nous menons aujourd’hui est celle initiée par le général de Gaulle, et à l’époque nous n’avions pas cette immigration de peuplement qui date, je vous le rappelle, de 1976 (loi sur le regroupement familial).
Ah , il est évident , mais évident ( !!) que depuis le General de Gaulle , cette politique a évolué...............
( rires...............................)
Apparemment , il a les neurones bouchées le blogeur "moi"....
Eh bien ! Je vois que les insultes, les rires et les contre-vérités historiques remplacent les arguments sérieux. Dommage…
Tout à fait d'accord avec NDA lorsqu'il écrit : "Enfin, si l'on voulait mettre un terme définitif aux tensions libano-israëliennes et au conflit israëlo-syriens, il suffirait de faire appliquer les résolutions des Nations Unies, et de rétablir Israël dans ses frontières originelles..."
Mais c'est plus facile à dire qu'à faire...
Je trouve que vous n'avez pas besoin de vous donner un air intelligent , parce que , quand on lit vos arguments comme quoi la politique arabe de la France n'est plus la meme que sous De Gaulle et meme avant De Gaulle , c'est au juste ce que le Blogeur Enzo vous a dit , ainsi que d'autres avant lui sans vous apostropher et perdre son temps avec vous comme le Blogeur Enzo l'a fait.
Je pense que cela vous plait qu'on s'interesse à vous... mais quand on lit vos commentaires , on voit bien que vous n'etes pas intelligent.
Bonne soirée quand meme , monsieur...
Je ne suis peut-être pas intelligent mais je n'insulte pas et je ne me moque pas de mes contradicteurs. Je lis et j'essaie de répondre avec des arguments honnêtement. Vous, vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit, car je n'ai jamais dit que "la politique arabe de la France n'est plus la meme que sous De Gaulle", j'ai dit le contraire. Je laisse les lecteurs de ce blog être juges de cette discussion, du ton et des arguments employés de part et d'autre. Quant à moi, j'arrête là, je ne réponds plus sur cette question. Bonsoir.
J'ai lu vos commentaires Monsieur , des choses sont vraies et d'autres moins vraies.
je ne veux point juger et prendre parti mais juste donner mon opinion si vous le permettez.
Il est certain que la France a toujours mené une politique arabe depuis Louis Philippe , le dernier Roi de France.
Cette politique arabe etait destinée à defendre ses interets commerciaux et ses colonies.
Voilà pour commencer.
Mais plus d'un siecle et demi après , les données ont changé.
L'affaiblissement de la france , du à la seconde guerre mondiale , a sonné le glas de la révolte dans la plupart de ses principales colonies .
Le Liban , vous rappelerai-je , etait une de ses plus récentes colonies , avec la Syrie d'ailleurs , mais la décolonisation de ces deux pays s'est tres bien passée , c'est la raison pour laquelle la France a toujours un oeil sur le Liban en particulier , puisque les liens financiers et commerciaux entre nos deux pays sont colossaux , le Liban etant un pays prospère de riches négociants, raison pour laquelle il a toujours été convoité par la Syrie et Israel.
Maintenant Monsieur , dans cette affaire , la France y va pour deux motifs : ses interets commerciaux ( interrompus par ce conflit avec Israel ) et la pression de sa population musulmane francaise , qui soutient les Chiites du Hezbollah , meme si la population musulmane francaise est d'origine Sunnite.
De ce fait , il etait flagrant qu'au départ , Israel ne voulait pas de la France entre elle et le Hezbollah , etant donné que la France est considérée comme "amie" par le Hezbollah.
Tout le monde se souvient il y a peu , lors de la visite de Chirac , les drapeaux francais agités par les Miliciens du Hamas ( coté Palestinien ) et par les Miliciens du Hezbollah , coté libanais.
La France est considérée non seulement par Israel , mais par l'ensemble des grandes puissances ( USa , Europe , Russie , Chine ) comme un pays pro-arabe.
Il ne s'agit plus désormais d'une politique arabe , mais d'une politique pro-arabe .
La politique arabe defendait les interets économiques et diplomatiques de la France , alors que cette politique pro-arabe menée depuis trente ans par les Gouvernements de Gauche puis de Droite , et en particulier ces dernieres années , défend les interets de la communauté musulmane de France et l'assoit de mieux en mieux dans le paysage politique Francais , où bientot , elle aura des élus dans notre Parlement National.
De Gaulle menait une politique arabe , les Gouvernements d'aujourd"hui eux mènent une politique pro-arabe , ce qui est totalement different.
A bientot et bonsoir à tout les Blogeurs ( -euses) /
Je voudrai quand meme finir là -dessus pour trancher le conflit qui n'avait pas lieu d'etre entre vous messieurs :
- "moi" : vous avez raison sur certains points
-"Enzo" : vous avez aussi raison sur certains points
Mais tout les deux , vous avez tort sur d'autres choses!
Aussi , finissez cette histoire et débattons chers amis , sur d'autres sujets "francais" ; si vous voulez bien.
Bonne soirée messieurs
bonsoir,
Je voudrais juste ajouter une dernière note. Ce que L'Europe, La France également (même avec ses réticences de façade) et les USA-GB ont accordé à ISRAEL, Cela ne l'a nullement été à La SERBIE-MONTENEGRO pour se défendre des agressions subies par non pas le Hezbollah mais l'UCK !
Prétendre que pour "mettre un terme définitif aux tensions libano-israëliennes et au conflit israëlo-syriens, il suffirait de faire appliquer les résolutions des Nations Unies, et de rétablir Israël dans ses frontières originelles... " comme l'écrit NDA relève au mieux d'une naïveté forcenée.
Les "frontières originelles" de 1948 n'ont jamais eu la moindre valeur, car immédiatement effacées par les voisins d'Israël qui l'ont agressé dés son indépendance; par la suite, il n'y a jamais eu que des lignes de cessez le feu.
A moins, bien sur, de reprendre les vraies frontières originelles, celles d'il y a 3000 ans, mal définies mais vraisemblablement équivalentes à celles de 1968.
C'est faire bon marché des multiples guerres qu'Israël a été contraint de mener pour subsister.
C'est aussi ignorer la terrible haine islamique contre tout ce qui n'est pas musulman, les juifs d'abord mais sans oublier les autres.
Renvoyer les belligérants dos à dos en invoquant des "torts partagés" n'est pas sérieux; je dirais que c'est immoral si le mot n'avait pas déjà été utilisé par l'hote de l'élysée. Un pays qui laisserait enlever ses soldats et bombarder prés de la moitié de son territoire (car le territoire Israëlien est minuscule) sans réagir vigoureusement ne vaudrait pas grand'chose. J'ai malheureusement un peu peur qu'en France, nous n'en soyons plus trés loin.
Ce que dit Pete sur la Serbie est vrai .
Mais sachez PEte que je l'ai dit avant vous ici sur ce Blog , dans d'autres sujets , j'ai meme etendu le sujet et ses problemes , mais il semble que ca n'interesse pas les Francais .
Pardi ! ils vous prennent pour un fou sorti de cages lorsque vous leur parlez de ca , et pourtant .........
Des experts internationaux ont attiré l'attention du public en affirmant que la France réunit les memes symptomes que l'Ex Yougoslavie avec de futurs conflits ethinico religieux qui morcelleront son territoire comme elle l'etait avant sa creation , divisée en provinces qui se faisaient face.
En ce moment , là l'heure où nous parlons , c'est le peuple serbe qui se meurt dans ce qui lui reste de souveraineté ...
Sans rentrer dans des considérations géo-politiques que je ne maitrise pas, contrairement à toutes ces certitudes que je lis, ce qui m'a le plus choqué dans la politique de la France, c'est cette "poignée main" à l'Iran.
Nous savons tous, ce que ce pays veut et fait en réalité. L'aide au terrorisme islamique par un affaiblissement des pays occidentaux, la France comprise, et pour une islamisation mondiale est son crédo. Malgré notre politique pro-arabe, nous sommes considéré comme un pays "infidèle", et rien d'autre.
De plus, que de mollesse des occidentaux, la France surtout, envers un pays fanatique qui veut s'armer de nucléaire, et y arrivera si nous n'intervenons pas !
Où est donc notre esprit de Républicains laïques ? Pas en politique extérieure toujours est-il !
bonsoir monsieur , je suis d'accord avec vous , mais j'aimerai revenir sur vos propos du debut si vous voulez bien;
vous dites que les commentaires de blogeurs juste au dessus du votre sont remplis de certitude ?!
Mais vous n'avez qu'à aller vous - meme vérifier ces affirmations , si elles sont vraies ou mensongeres!
Pourquoi croyez -vous que depuis des années , on ne nous montre plus ce qui se passe au Kosovo , pourtant sous mandat de l'ONu , à quelques encablures de la France et où une grosse force d'interposition est là en permanence ?
Lorsqu'il y a quelques annees justement , les médias ont montré ce qui se passait , ca laissait tellement dubitatifs les Francais dont vous faites parti , que ordre fut donné aux médias de ne plus jamais montrer ce qui se passait désormais dans le Kosovo " libre" et " musulman" .
Vous avez lu les commentaires plus haut , et bien sachez que c'est l'enfer que sont en train de vivre les derniers serbes qui ont décidé de rester au Kosovo.
Ils sont barricadés dans leurs maisons , entourés par un cordon de soldats de la KFOR ( force de l'OTAN sous mandat de l'ONU ) .
S'ils ont le malheur de sortir , des snipers musulmans albanais , leur tirent dessus ;
ou alors on les lapide à coups de pierres , et leurs enfants s'ils s'aventurent trop loin de la maison sont enlevés et tués , puis jetés dans la riviere ;
Vous aimez cela ?
Mais ce n'est pas fini.
Les trois quarts des serbes du Kosovo qui sont partis en Serbie plutot que de se faire gratuitement " massacrer" , ont laissé tout leurs biens , et aujourd"hui, leurs maisons sont occupées par les Musulmans Albanais !
je vous rappelerai un point important :
Le Kosovo est le berceau de la nation Serbe , c'est un peu comme si votre région de naissance était occupée par un peuple étranger qui vous aurait chassé .
www.pcn-ncp.com/yougo/kos...
Voilà un lien qui vous éclairera sur mes dires et sur les dires d'autres blogeurs .
bonsoir .
On n'a pas voulu du Fatah en Palestine, on a eu le Hamas.
On n'a pas voulu du général Aoun au Liban, on a eu le Hezbollah.
j'aprouve totalement la pensée de M. Dupont-Aignan. Je suis presque étonné de n'avoir rien à redire sur cette dernière analyse.
J'ai trouvé les comptages et les marchandages sur le nombre de soldats à envoyer assez indécents.
Si c'est la masse qui compte, c'est assez inquiétant. S'oriente-ton vers un Verdun ou un Dien bien phu?
L'efficacité d'un "bataillon" n'a pas grand chose à voir avec ses effectifs.
Le 2ème REP fait un peu plus d'un millier d'hommes, à ma connaissance.
Sans aller, bien sûr, jusqu'à citer la centaine d'hommes composant l'équipage d'un SNLE.
Ou les 5 hommes présents sur un B52.
je suis passée dans ma ville de naissance aujourd'hui, je n'y étais pas venue depuis plus de 10 ans......
CORBEIL ESSONNES
J'ai été parachutée dans une ville africaine dans les maisons de mon enfance.....
je ne souhaite pas vivre dans cette france.
si j'avais voulu vivre en afrique du nord ou du sud, je me serais payé un billet d'avion et j'aurai loué une maison et construit un travail.
Mais non.
je souhaite vivre dans mon pays, celui que mes aieux ont défendu en payant de leur sang. Je ne souhaite pas voir d'autres enfants profiter des avantages que mes parents et mes arrières grands parents ont construit de leur vie et de leur travail. Les avantages sociaux qu'ils ont arrachés à leur société et dont leurs petits enfants devraient profiter aujourd'hui.
Au lieu de cela, il n'y a plus de logements sociaux pour les français de souche... Ou bien s'il y en a, ils sont inhabitables parce qu'il est impossible de vivre dans les HLM d'aujourd'hui auprès de famille issues de l'immigration, leurs moeurs ne sont pas les mêmes, ils n'ont pas les mêmes règles de respect et de savoir vivre en société. L'agressivité est de mise dans ces lieux qui deviennent des zones dangereuses.
J'ai milité pour les droits des femmes et aujourd'hui je vois des femmes soumises voilées emmitouflées dans leurs draps noirs, marcher derrière des hommes barbus dans leur djellabah blanc...je rêve, je vais me réveiller, c'est un cauchemar...
Pitié..n'acceptons plus l'inacceptable.