24 08 2006
Retour au 19ème siècle !
Par Nicolas Dupont-Aignan le jeudi, août 24 2006, 14:40 - Social - Lien permanent
Dans les Vosges, l’un des sites du groupe S.E.B. fermera fin 2007, mettant au chômage 440 salariés.
Alors que les préretraites sont refusées, les primes de départ réduites, la direction de l’entreprise a même refusé que le produit de la vente annuel du matériel de l’entrepôt soit reversé aux salariés (moins d’un million d’euros).
Au même moment, la direction annonçait le rachat pour 240 millions d’euros du numéro 1 de l’électro ménager chinois employant 5000 personnes en Chine ! Et encore faut-il savoir que cette acquisition, contestée par les Chinois eux-mêmes, est loin d’être assurée !
La CFDT, syndicat réformiste est indigné, comme en témoigne son responsable, Monsieur Guégout : « On voulait juste que les bénéfices soient reversés aux salariés qui vont se retrouver bientôt sur le carreau, et on voit aujourd’hui qu’ils dépensent des millions d’euros pour racheter une usine en Chine. Nous, on avait une usine rentable dans les Vosges. Mais elle n’était pas assez rentable ».
Cette histoire est emblématique du climat de tension, d’injustice et de désespoir qui règne de plus en plus souvent dans de nombreuses entreprises de nos régions.
Je ne refuse pas bien sûr aux entreprises françaises de vouloir investir en Chine pour conquérir des marchés et accroître leur compétitivité, mais faut-il pour autant « jeter » ceux qui font en France la réussite de l’entreprise ?
Tant que ne seront pas mises en œuvre des clauses environnementales et sociales dans les accords de libres échanges, nous serons aspirés vers le fond du nivellement par le bas.
Dans mon livre qui sort le 11 octobre, je propose des pistes réalistes pour armer notre économie et éviter des délocalisations massives.
Tweet
Commentaires
NE VOTONS EN AUCUN CAS POUR SARKOZY ! CE TYPE NE VEUT QUE LE POUVOIR. Il est bien l'héritier de Mitterrand et de Chirac (qu'il admire !)
Faisons tout pour empêcher Sarko ou Royal de l'emporter ! Au 2nd tour, un match passionnant serait entre DSK (gauche bobo) et NDA (gaulliste souverainiste). 2 conceptions de la France. Un vrai choix proposé aux Français. TSSR : TOUT SAUF SARKO ROYAL !
Il faut que l'UMP trouve un vrai candidat gaulliste, capable d'assumer sa rupture avec Chirac et Sarkozy et faire revivre la flamme gaulliste perdue depuis la trahison de Chirac en 1974. Un vrai président pour la France, ç'aurait été CHABAN-DELMAS. Les autres n'ont fait que démissionner face à la perte de l'identité de la France.
Mr Dupont Aignan ,
Vos idees sont bien belles , ceci dit c'est ce que propose le Front National depuis trente ans.
De ce fait , vous n'inventez rien et vous faites comme le MPF de Villiers .
Moi je prefere pour ma part voter pour un Leader qui n'a jamais trahi la France , lui.
A bon entendeur.
Cher Monsieur Dupont Aignan,
Comme de nombreux habitués de ce blog, c'est avec une grande impatience que j'attends la publication de votre livre.
Les délocalisations massives n’en sont, malheureusement, qu'à leurs débuts, et il n'est pas besoin d'être grand clerc pour prévoir qu'il en surviendra encore d'autres qui laisseront nombre de nos concitoyens sur le bord de la route.
Je ne sais pas si les gens actuellement au pouvoir sont atteints de myopie profonde où passent leur temps à regarder ailleurs, mais il me paraît évident que l'on est en train de donner naissance à une population de gens qui, le dos au mur, n’ont plus rien à perdre, et que cela peut être à l'origine des pires débordements.
Loin de prôner un frileux repli sur l'hexagone, il me semble que notre fiscalité devrait être adaptée de manière à remettre les compétiteurs à égalité sur le plan social. Comment, en effet, lutter avec succès contre des entreprises qui font travailler des enfants 70 heures par semaine avec des salaires de quelques euros par mois ?
Si l'esclavage consiste à faire travailler des hommes et des femmes sans les payer, il faut, à mon avis, bien prendre conscience du fait que nous ne sommes pas très loin de l'esclavage quand leurs rémunérations sont aussi basses.
On fabriquera de moins en moins de produits manufacturés en France, et notre de sauvegarde ne pourra se situer que dans la mise en oeuvre des résultats de notre recherche de pointe, si, toutefois, la fuite de nos cerveaux ne devient pas irréversible.
Dans ce contexte de mondialisation sauvage accompagnée à l'accordéon par l'orchestre des plombiers polonais (eux-mêmes exploités sans scrupules), on pourrait tout de même noter que les grands chantres de l'ultralibéralisme, j'ai nommé les États-Unis d'Amérique, ne prennent pas de gants pour se protéger quand ils sont menacés, comme ils viennent de le faire à propos du bois de construction avec leur voisin, le Canada, un pays qui est loin d'appliquer les méthodes esclavagistes en usage dans le lointain Orient.
Diogene
Une idée au lendemain de l'élection présidentielle :
LE PEN Président
GOLLNICH Premier ministre
VILLIERS Ministre de l'Intérieur
LANG (Carl, le FN pas l'autre vérolé du PS !) : Ministre de la Justice
LE PELLETIER Ministre de la Jeunesse
DUPONT AIGNAN Ministre des Affaires étrangères
etc...
Et un pouvoir qui supprime les syndicats SNES et CGT, ces empêcheurs de gouverner en rond depuis 20 ans !
Balayons tous les pourris et les compromis !
Le FN et le MPF sont des solutions qui n'ont pas été essayées, des solutions "finales", sans mauvais jeu de mot...
@Abel
Je ne pense pas que gaullisme et FN soit compatible...
Le Gaullisme est mort depuis longtemps cher ami
Son createur l'a emporté dans sa tombe .
Ceci dit , le Gaullisme d'aujourd"hui trahit la France et est incompatible avec elle.
De ce fait , je voterai pour un candidat qui a toujours prévu l'inévitable et qu'on conspue de "Nazi" depuis trente ans.
Dans ce cas, je me permet de rappeler que les idées de nda et celle de DLR "debout la republique", sont conformes en majeure partie a la pensée gaulliste!
De ce fait, je ne vois en aucun cas de plaggia d'idée sur le MPF ou sur le FN.
Je n'y vois qu une vague concordance sur le domaine economique...
Car cette vision s'incrit complement dans ligne gaulliste!
Et vous croyez reelement que le gaullisme, c est de l'internationalisme et du corporatisme!
Nan mais parce que si c est ca il faut il dire!
Ah le modèle ultralibéral créateur de richesses, facteur de progrès bla bla bla........... pauvre France archaïque........
Tiens les trade unions ( syndicats ) britaniques sont-ils devenus fous......
www.lemonde.fr/web/depech...
Le Gaullisme n'a aucun raison d'être mort avec de De Gaulle puisque le Gaullisme existait bien avant De Gaulle. De plus, PdV et JMLP sont des libéraux et n'ont rien à voir avec le gaullisme sociale que l'on retrouve chez NDA.
Par contre, cher NDA, j'espère que, dans votre livre, on trouvera un peu plus que des pistes, qu'on trouvera de vrais propositions claires et crédibles.
A bientôt
Bien d'accord avec vous , cher ami !
Tout fout le camp dans ce pays, quand on pense qu'on a pas commémoré le plus grande victoire de la France et de son plus illustre chef ...
Si De Gaulle avait été là , ce serait ete different.
Quelle pauvreté dans ce paysage politique francais , cher ami .......
Que des félons , des hypocrites , des traitres !
C'est desesperant , heureusement que le "Borgne" est encore là malgré ces 70 ans.
Monsieur NDA, il faut certes tout faire pour éviter les délocalisations, mais il faut aussi traiter les problèmes sociaux qui accompagnent une délocalisation, car il y en aura toujours quoiqu’on fasse. Lorsqu’une entreprise fait des bénéfices importants, il faut qu’elle indemnise de façon correcte les salariés qu’elle licencie, et la loi doit l’y obliger. Il faut aussi s’interroger sur les préretraites, que l’on veut de plus en plus limiter pour pouvoir reculer l’âge de la retraite, cependant tant que les salariés âgés seront dans la quasi-impossibilité de retrouver du travail, il faudra continuer à faire des préretraites, sinon on va vers des drames sociaux considérables.
réponse a DIOGENE .
En CHINE le travail des enfants est interdit sachez -le,les ouvriers qui travaillent dans des grandes manufactures sont logés ,nourris et gagnent entre 80 et 200 EURO par mois en fonction de la localisation de l entreprise :l 'est est plus riche que l' ouest .
Il faut savoir qu'un litre d'essence coute environ 0,60 EURO ,mais que pour 1 A 2 EURO vous pouvez manger dans un petit restaurant pour 1 personne .Tout est relatif .
La CHINE n' a pas de système de santé comme le notre :vous devez payer les soins et les honoraires et parfois glisser quelques centaines de yuan aux personnels medical pour un bon déroulement du séjour a l'hopital.
La CHINE n' a pas d' assurrance chomage et les retraites ne sont pas très importantes.
Pour lutter nous devons mettre en place une tva sociale comme le preconise NDA mais aussi mettre la pression sur la CHINE pour qu'elle fasse augmenter la valeure de sa monnaie et contribue a une forte hausse de sa demande intérieure .
Nous devons aussi etre ferme dans les négociations des grands contrats ,la CHINE ne veut pas du TGV,AREVA...et bien nous ne voulons pas de son textile et materiel electro-menager;
Enfin nous devons prendre exemple sur le JAPON qui relocalise toutes ses activités à hautes valeures ajoutées sur son territoire pour empécher la CHINE de le concurrencer d' ici 20 ans.
Enfin les salariés français doivent devenir le plus possible actionnaire de leur société:la participation;pour faire pression sur le management.
NON le gaullisme n'est pas mort et encore moins le gaullisme social. Je me permets de citer ici, après moults recherches dans mes archives un peu trop éparpillées.... le texte d'une conférence de Gilles Bachelier ( Comité Valmy ). Un peu long pour un blog peut-être mais ....
"Le gaullisme social, une histoire, un avenir
( 20/12/2005 )
Conférence de Gilles Bachelier prononcée devant les Jeunesses citoyennes du Mouvement républicain et citoyen.
Le général de Gaulle est mort le 9 novembre 1970, il y a maintenant trente-six ans. La société française et le monde d’aujourd’hui ne ressemblent pas à la société française et au monde qu’il connut et où il évolua comme un acteur majeur de la scène politique française et internationale.
Au monde bipolaire de l’Après-Guerre caractérisé par la rivalité de deux grandes puissances antagonistes, la puissance libérale américaine et la puissance communiste soviétique a succédé un monde unipolaire, dominé par la seule hyper-puissance américaine et par le seul modèle économique ultralibéral que cette grande puissance impose au reste du monde depuis la disparition de l’Union soviétique.
Les transformations sociales et économiques du quart de siècle sont considérables. Elles ne sont pourtant le produit ni du hasard ni de la nécessité. La mondialisation économique libérale qui s’est répandue sur la totalité de la planète à la suite de la contre-révolution reagano-thatchérienne n’est rien d’autre que l’internationalisation des marchés financiers, désormais maîtres du monde.
Les solutions alternatives au marché ont été systématiquement détruites afin d’assurer le règne sans partage d’une politique unique, d’un bout à l’autre de la terre, la politique ultra-libérale. Une politique à laquelle adhèrent toutes les institutions internationales et européennes, tous les grands partis de gouvernement de droite comme de gauche, la quasi totalité des médias et la plupart des dirigeants syndicaux.
Dès lors, l’idéologie économique ultra-libérale incite les classes dirigeantes à changer leur politique et à troquer un système d’économie mixte, acceptant une certaine redistribution des revenus, en échange d’un capitalisme débridé et sans contre-pouvoir, aux ordres de la finance internationale.. Pour les uns, une infime minorité, c’est un avantage énorme, un enrichissement exponentiel, dû à un profit maximal. Pour les autres, l’écrasante majorité, c’est la régression sociale, la précarité, la paupérisation, la misère, l’insécurité et l’exploitation.
Au lieu de lutter, au nom de l’intérêt général, contre ce système esclavagiste et inégalitaire, les gouvernements, feignant de le croire irréversible, préfèrent s’y adapter grâce à ce qu’ils appellent des « réformes nécessaires », toutes orientées vers les privatisations, la flexibilité de l’emploi qui engendre la précarité, le démantèlement des services publics, de la protection sociale, du code du travail, du système de santé et du système éducatif.
Dès lors, la question se pose de savoir si, dans ce contexte nouveau dominé par le culte de l’individualisme et du profit maximum, on peut encore se réclamer aujourd’hui du gaullisme et en particulier du gaullisme social. C’est-à-dire se réclamer d’une politique au service des intérêts de la collectivité.
Pour ma part, je réponds oui et je vais tenter d’en expliquer les raisons.
Force est de constater que depuis de nombreuses années, l’ensemble de la classe politique a renoncé à toute référence au gaullisme, à commencer par le parti qui a succédé à ce que l’on appelait encore autrefois le « mouvement gaulliste ». De trahisons en revirements successifs, ce parti est devenu sous la direction de Jacques Chirac, puis désormais de Nicolas Sarközy, une machine de guerre électorale au service exclusif de son président. L’UMP ne défend pas les intérêts de la collectivité et de la nation, c’est un parti privatisé.
Quant à l’orientation politique de ce parti, elle reþète tout naturellement la pensée unique dominante, l’ultra-libéralisme, avec depuis quelques temps une radicalisation de plus en plus accentuée et inquiétante caractérisant une droite dure, autoritaire, populiste et xénophobe, sur le modèle du courant néo-conservateur américain.
Dès lors, il ne faut pas s’étonner du fait que ce parti s’en prenne désormais aux fondements mêmes du socle républicain : le pacte social, le principe d’égalité qu’on cherche à remplacer par le concept anglo-saxon d’équité, ce qui n’est pas du tout la même chose et qui est de nature à justifier les inégalités sociales, la laïcité qu’on veut remettre en cause en introduisant le communautarisme religieux, la liberté au nom de la répression policière, érigée en panacée universelle et de la fraternité, au nom d’un individualisme forcené et du culte de la concurrence de tous contre tous.
Bref, voilà un condensé de tout ce que le général de Gaulle détestait et combattit toute sa vie, lui qui méprisait les partis, lui qui n’agissait qu’en fonction de l’intérêt général, de la solidarité nationale et des principes de la République, Une et Indivisible. Il faut rappeler tout d’abord qu’à aucun moment, dans aucun discours ni écrit, le général de Gaulle ne s’est réclamé de la droite.
À Robert Buron, son ministre des Travaux publics et des Transports, qu’il sentait sur la réserve, le Général tint en 1959 ces propos qui en disent long sur son état d’esprit et qui peuvent s’appliquer encore parfaitement à la situation politique actuelle de notre pays, 46 ans après. Qu’on en juge ! « La droite, disait le Général de Gaulle, ne peut pas réussir. Le Français est généreux, le programme de la droite, égoïste, conservateur, ne conviendra jamais à la France. La gauche, elle a son programme, bien sûr ! Mais elle est bavarde, divisée, inef-ficace ? Les jeunes génération jugent sur l’efficacité. Voyez-vous, ce qu’il faut appliquer, c’est un programme de gauche, avec des manières de droite. Et cela, il n’y a que de Gaulle qui puisse le faire. »
Le général de Gaulle avait eu également cette formule, propre à inquiéter nos prétendues « élites » dirigeantes : « Quand la lutte s’engage entre le peuple et la Bastille, c’est toujours la Bastille qui Þnit par avoir tort. »
Si le général de Gaulle n’a plus d’héritiers sur la scène politique, il n’en reste pas moins qu’il demeure paradoxalement le personnage historique que les Français admirent le plus, quelle que soit leur sensibilité politique, gauche et droite confondues.
À ce sujet, le grand écrivain Romain Gary, alias Émile Ajar, qui fut un aviateur de la France libre et un compagnon de la Libération, écrivit ces lignes prémonitoires à la mort du général de Gaulle :
L’homme n’est plus mais ce qui demeure, et qui mènera la vie dure aux médiocres, aux menteurs, aux truqueurs, aux accapareurs du pouvoir et autres cyniques, c’est un précédent, lui-même magnifié par la stature de l’homme qui aura créé ce précédent. Pour la première fois de toute son histoire le peuple français a un point de référence. Et c’est pourquoi, il se pourrait bien que la plus grande oeuvre de De Gaulle soit posthume et que sa disparition marque le pays beaucoup plus profondément que ce qu’il aura pu accomplir en tant que Chef d’État. Il se pourrait bien qu’à sa mort, de Gaulle exerce plus de pouvoir qu’il n’en a jamais exercé de son vivant.
Plus que jamais, il est à présent, ce qu’il n’a cessé d’être pour nous depuis le début, une force morale, un courant spirituel, une foi dans l’homme, dans l’ultime triomphe de l’homme, une lumière.
Mais le général de Gaulle n’est pas seulement un personnage historique charismatique, une sorte de statue du commandeur ! Appelant sans relâche au rassemblement des Français, il a incarné depuis le fameux appel à la Résistance du 18 juin 1940 « une certaine idée de la France ». Cette idée, c’est celle d’une France libre, maîtresse de son destin, républicaine, humaniste, généreuse, démocratique, héritière de la période des lumières et de la Révolution française.
Une France qui a combattu la barbarie nazie. Une France du grand large, ouverte sur le monde. Cette France-là est en opposition complète avec la France asservie de Vichy, celle de l’ex-maréchal Pétain, qui était une France repliée sur l’hexagone, réactionnaire, antisociale, antirépublicaine, étriquée, collaborationniste, dictatoriale, raciste et xénophobe. Et ce clivage entre deux conceptions opposées de la France, on le retrouve toujours aujourd’hui entre ceux qui croient à la République et ceux qui n’y croient plus.
C’est dès l’époque de la guerre qu’apparaît le gaullisme social. En novembre 1943, le général de Gaulle s’adressait ainsi à l’assemblée consultative provisoire à Alger :
La France veut que cesse un régime économique dans lequel les grandes sources de la richesse nationale échappaient à la nation, où les activités principales de la production et de la répartition se dérobaient à son contrôle, où la conduite des entreprises excluait la participation des organisations de travailleurs et de techniciens dont cependant elle dépendait. Il ne faut plus qu’on puisse trouver un homme ou une femme qui ne soient assurés de vivre ou de travailler dans des conditions honorables de salaire, d’alimentation, de loisir, d’hygiène et d’avoir accès au savoir et à la culture.
Le 15 mars 1944 est diffusé avec le titre Les Jours heureux et sous la responsabilité du Général de Gaulle, le programme du Conseil national de la Résistance (CNR), organisme changé d’assurer en France, la coordination des mouvements de résistance, des maquis, de la presse et des représentants des partis opposés à Vichy. Le CNR avait été voulu par le général de Gaulle et mis en place, grâce à l’action héroïque et au sacriÞce de Jean Moulin, le représentant du Général de Gaulle en France occupée. Or, le programme du Conseil National de la Résistance traduisait une volonté très affirmée de transformation sociale et de retour aux valeurs de la République, foulées aux pieds par le régime de Vichy.
Fait exceptionnel, ce projet très ambitieux était porté par un remarquable consensus. Élaboré dans la clandestinité, il avait été approuvé par toutes les composantes de la Résistance. Ce texte, pour la première fois dans notre histoire, donnait sa dimension sociale à la République. Un texte véritablement révolutionnaire et qui est aujourd’hui encore d’une brûlante actualité. Il réclamait l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie et préconisant la « participation des travailleurs à la direction de l’économie », le fameux concept de participation que le général de Gaulle reprendra sous la Ve République.
Le programme du Conseil national de Résistance demandait aussi la nationalisation des grands moyens de production monopolisés, des sources d’énergie et des richesses du sous-sol, un plan complet de sécurité sociale, le droit au travail et la sécurité de l’emploi, la garantie du pouvoir d’achat, une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours, le droit à l’instruction pour tous. Enfin, le Conseil national de la Résistance voulait « assurer la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’État, des puissances d’argent et des influences étrangères ».
Le programme du CNR fut appliqué après la libération par le Gouvernement provisoire du général de Gaulle qui regroupait toutes les forces de la Résistance et au sein duquel figuraient à juste titre des ministres communistes. Furent ainsi créés la Sécurité sociale, les retraites généralisées, les grands services publics, les comités d’entreprises, les lois sociales agricoles, le droit à la culture pour tous.
À l’heure où ce pacte social et républicain que nous devons au général de Gaulle et qui régit notre pays depuis 60 ans est brutalement remis en cause et menacée d’anéantissement par la « nécessaire adaptation à la mondialisation », en un temps où les groupes financiers et industriel font peser de plus en plus leur pouvoir sur une presse muselée, le gaullisme social de la guerre reste une référence pour tous ceux qui ont décidé de résister et de se battre contre l’idéologie ultra-libérale, actuellement dominante. Le retour du Général de Gaulle aux Affaires, en 1958, ne verra aucune remise en cause du pacte social conclu à la libération.
Le vaste secteur nationalisé industriel et financier restera intact. Et le général de Gaulle qui était un très ferme partisan de la planification, qualifiée par lui-même d’« ardente obligation », veillera à ce que les gouvernements successifs de Michel Debré, Georges Pompidou et Maurice Couve de Murville fassent preuve de dirigisme en matière économique et ne se laissent pas dicter leurs lois par les féodalités financières et industrielles.
C’est bien le progrès social qui était alors à l’ordre du jour comme en fait preuve l’allongement de la scolarité jusqu’à l’âge de seize ans, décidée en 1959 par le général de Gaulle, et que M. de Villepin vient tout juste de remettre en cause. Une idée originale en matière sociale allait progressivement se développer et devenir la préoccupation majeure du général de Gaulle : la participation, qu’il souhaitait absolument mettre en pratique mais qui se heurta à l’hostilité de son propre premier Ministre, Georges Pompidou, des plus conservateurs de ses partisans, des milieux d’affaires et des syndicats, peu soucieux de passer d’un rôle de revendication à un rôle de gestion.
En revanche, les gaullistes de gauche avec à leur tête René Capitant, Louis Vallon et Jacques Dauer, ce dernier étant de plus chef d’entreprise, se firent les propagandistes les plus déterminés et les plus enthousiastes de la participation. Cette grande ¦ouvre, freinée par Georges Pompidou et abandonnée par les successeurs du Général, ne subsiste qu’à l’état d’ébauche.
Limitée par quelques ordonnances à l’actionnariat salarié et à l’intéressement des salariés, jamais appliquée dans sa partie la plus importante, celle des responsabilités qui rejoint en partie le concept d’autogestion, la participation conserve de nos jours un caractère marginal et inachevé. C’était pourtant une grande idée que le Général de Gaulle voulait étendre à bien d’autres secteurs qu’à celui de la seule entreprise, notamment aux régions et aux universités. Une grande idée qui ne demande qu’à resurgir dans la société de 2005 où l’on n’a jamais tenu aussi peu compte de l’avis des salariés comme de l’avis des citoyens.
Malheureusement, le temps et les soutiens manquèrent au général de Gaulle pour réaliser ce qui aurait pu être une véritable révolution sociale et l’échec du référendum du 27 avril 1969 sur la régionalisation devait l’amener à quitter le pouvoir sans qu’il ait pu mener à bien ce grand dessein.
Féru d’histoire et de culture humaniste, le général de Gaulle fut toujours habité par la préoccupation constante de la justice sociale, liée à une volonté d’efficacité économique. Il voyait dans l’aliénation des travailleurs salariés, entraînés dans un engrenage, qui fait d’eux des instruments, une anomalie moralement inacceptable, un facteur permanent de frustrations et de révoltes. Il dénonçait selon ses propres termes « l’infirmité morale du capitalisme » et « les insatisfactions massives et perpétuelles » causées par la doctrine basée sur le laisser-faire, laisser-passer.
Aussi cherchait-il à sortir de l’opposition entre capitalisme et communisme par la recherche d’une troisième voie qui aurait permis aux travailleurs d’être associés non seulement au capital, aux résultats mais surtout aux responsabilités des entreprises.
Dans ses Mémoires d’espoir inachevés, écrits en 1970, peu après son départ de l’Élysée et peu avant sa mort, le Général décrivait la Participation comme « un nouveau régime qui règle les rapports humains de telle sorte que chacun participe directement aux résultats de l’entreprise à laquelle il apporte son effort et revêt la dignité d’être pour sa part, responsable de l’oeuvre collective dont dépend son propre destin. »
N’est-ce pas la transposition sur le plan économique, compte tenu des données qui lui sont propres, de ce que sont dans l’ordre politique les droits et les devoirs du citoyen ?
SC’est dans ce sens que je tenterai d’ouvrir toute grande en France la porte à la participation qui dressera contre moi, l’opposition déterminée de toutes les féodalités économiques, sociales, politiques, journalistiques qu’elles soient marxistes, libérales ou immobilistes. Leur coalition, en obtenant du peuple que dans sa majorité, il désavoue solennellement de Gaulle, brisera sur le moment, la chance de la réforme en même temps que mon pouvoir. Mais, par delà les épreuves, les délais, les tombeaux ce qui est légitime peut un jour être légalisé, ce qui est raisonnable peut finir par avoir raison.
En ce qu’elle vise à mettre fin à l’aliénation des travailleurs salariés, la participation s’intègre parfaitement à l’axe principal de la pensée politique et sociale du général de Gaulle, laquelle peut se définir par trois objectifs : 1°) le liberté ; 2°) la maîtrise par chacun de son propre destin ; 3°) l’accession de tous, à commencer par les plus défavorisés, à la dignité.
Toute l’action historique du général de Gaulle s’ordonne autour de ces trois objectifs. On peut, en faire un récapitulatif éclairant à cet égard.
— la résistance contre le nazisme et la Libération de la France occupée ;
— le retour, dès la victoire, aux libertés démocratiques et républicaines ;
— le pacte social qui nous régit encore en 2005 ;
— le droit de vote accordé aux femmes ;
— le respect du peuple souverain par le recours constant au référendum ;
— l’élection du président de la République au suffrage universel ;
— l’émancipation des peuples colonisés et leur accès à l’indépendance ;
— l’ambition de créer une Europe des peuples et des nations et non une Europe supranationale dirigée par des technocrates échappant à tout contrôle démocratique ;
— le refus de toute hégémonie au niveau international et notamment de l’hégémonie américaine ;
— le retrait de la France de l’OTAN afin d’assurer son indépendance ;
— la réaffirmation obstinée du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, proclamée en tout lieu, aussi bien à Montréal (Vive le Québec libre) qu’a Phnom Penh, pour réclamer le retrait des troupes américaines du Viêt-nam ;
— la reconnaissance officielle de la Chine, jusque là mise à l’écart de la scène internationale ;
— la volonté de rapprocher les peuples du monde autour de nos trois principes républicains de Liberté, d’Égalité et de Fraternité.
Le gaullisme social et toutes les actions que je viens d’énumérer avaient un seul et même but : libérer les hommes et les peuples de tout ce qui les opprime, les asservit et les humilie. Une incitation à la résistance contre toutes les tyrannies, contre toutes les situations d’aliénation, au nom de la défense et de la promotion de la dignité humaine : « Le combat pour l’homme est le seul combat qui vaille » disait-il dans l’affirmation d’un principe de portée universelle.
C’est la raison pour laquelle ce symbole de liberté que représente le général de Gaulle, ce Non à la fatalité historique et à la résignation au monde tel qu’il est, cet esprit de résistance, représentent un formidable encouragement aux luttes que nous devons entreprendre aujourd’hui pour améliorer le monde qui nous entoure.
Le gaullisme social doit dès lors être considéré comme une puissante arme révolutionnaire, à utiliser pour nous libérer de l’idéologie ultra-libérale qui nous enserre à l’échelle mondiale et qui réduit les hommes à n’être que de simples instruments livrés à la loi de la jungle, propice à ces grands prédateurs que sont les grandes puissances financières et les multinationales.
Tous les Français, qui ont voté Non au référendum du 29 mai 2005 et qui ont participé au réveil du peuple français contre les forces de la servitude, ne doivent avoir aucun complexe à se réclamer du Général de Gaulle et du gaullisme social. Chaque citoyen de notre pays peut légitimement se revendiquer de son exemple au nom de la défense de la République et de la France.
Pas de la France antigaulliste dont nous avons honte, cette France réactionnaire et xénophobe qui déteste les étrangers et qui veut en faire les boucs émissaires de nos difÞcultés pour faire oublier ses propres responsabilités. Mais de la France que nous aimons et dont nous pouvons être Þers. La France qui, tout au long de son histoire, se dressa pour défendre les opprimés, les offensés, les humiliés, les plus défavorisés. La France des Lumières et de la Révolution française. La France des soldats de l’An II et de la bataille de Valmy.
La France de Victor Hugo et des Misérables. La France de Victor Schoelcher et de l’abolition de l’esclavage. La France de la République. La France de Jaurès et de la Justice sociale. La France de la Résistance. La France de Jean Moulin et du maréchal Leclerc. La France du général de Gaulle. La France qui reste pour beaucoup d’étrangers de par le monde, la patrie des Droits de l’Homme et le symbole de la Liberté.
La refondation de la République à laquelle appelle à juste titre Jean-Pierre Chevènement implique que nous nous inspirions à nouveau du Général de Gaulle et de son modèle social. L’article 1er de la Constitution de la Ve République, dont il fut le fondateur, proclame avec force que « la France est une République laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. »
Un texte fondateur qu’il nous appartient de faire respecter par tous : des responsables politiques aux simples citoyens. Nous devons rappeler à ceux qui l’auraient oublié que nous ne sommes pas une nation à fondement ethnique ou religieux, mais une nation de citoyens libres et égaux en droits et en devoirs.
Face à la grave crise sociale des banlieues, il nous appartient de condamner toute violence d’où qu’elle vienne, mais aussi toute ségrégation ou apartheid susceptibles de frapper nos compatriotes issus de l’immigration qui appartiennent souvent aux catégories les plus défavorisées et qui sont cependant des Français comme les autres.
Pour nous le République ce n’est ni l’exclusion, ni la xénophobie, ni la répression policière aveugle, érigée en panacée universelle. La République, c’est la compréhension des problèmes l’égalité et la fraternité. C’est aussi un ordre public qui repose sur la justice sociale.
Et c’est au nom de la France et au nom de la République que nous devons appeler su renversement d’un système qui opprime l’ensemble de la planète. Deux politologues américains : Seymour Martin Lipset et Gary Mars ont dressé ce constat lucide :
Le mouvement de bascule apparemment universel en faveur du capitalisme pourrait ne pas durer. Le capitalisme, le marché ne constitue pas une utopie, même au seul plan économique. Au mieux, il fait miroiter la promesse d’une loterie, mais comme toutes les récompenses de ce genre, le gros lot n’échoit qu’à une petite minorité de joueurs, le capitalisme qui ne promet d’éliminer ni la pauvreté, ni le racisme, ni le sexisme, ni la pollution, ni la guerre, fait très peu appel à l’idéalisme des jeunes et des intellectuels. De nouveaux mouvements, quand ils laissent espérer réformes et utopies vont apparaître. Le combat n’est pas terminé.
Pour clore mon exposé, j’aimerai rendre hommage à un éminent gaulliste de gauche qui nous a quittés il y a un peu plus d’un an : Paul-Marie de La Gorce en vous lisant la très émouvante conclusion de sa monumentale biographie consacrée au Général de Gaulle et qui sera aussi ma conclusion :
Quand tout est dit sur les nations, les États, les sociétés, le monde et l’histoire, reste l’irréductible. Ce qui restera de l’aventure que de Gaulle a vécue et fait vivre. La fureur devant la défaite de 1940, le dégoût pour les partisans de la servitude. La passion sans mesure qui emporta les Français libres et les Résistants. La force de lutter qui accompagna les déportés jusque dans leur calvaire. La fraternité des combattants et des clandestins dont tous ceux qui l’ont connue gardent l’indicible nostalgie. Et les fusillés sans nom qui sont tombés en criant « Vive de Gaulle ». L’histoire, sans doute, recouvrira tout. En fin de compte, restera, peut-être, quelque chose de plus que l’Histoire."
Gilles BACHELIER
Simple mise au point: je ne crois pas avoir parlé de chine ¸a propos du travail des enfants......
amicalement
Diogène
Chère Marine (le Pen ?)
Traiter Jack Lang de vérolé du pari socialiste (parce que je suppose qu'il a des cicatrices dues à l'acné), c'est injurieux, c'est digne du Front national dont je suppose que vous êtes sympathisante.
Je ne comprends d'ailleurs pas que vous n'aimiez pas les socialistes. Le PS et le FN ont toujours été des alliés objectifs.
Insulter les opposants politiques, c'est revenir aux arguments "AD HOMINEN"! Les plus faciles et les moins percutants!
Il faut s'imposer par les idées, non par l'insulte.
Mais bon, c'est le B A ba de la democratie
@LaRépubliqueNousAppelle
GRAND MERCI, cher ami,pour ce texte passionnant que j'ai eu plaisir à lire,et que je retransmets sur le champ à tous mes correspondants en leur conseillant de le "semer" au maximum sur le net.
à mon humble avis, plus ce texte circulera, plus l'espoir renaîtra.
je termine donc en forme d'hommage au grand homme:
Vive la république, Vive la France !
C est vrai que dire de plus... alors je me tais...
Avec toute l'amitié que j'ai pour vous, je m'excuse de dire ça mais point de vue guerrier, De Gaulle c'était pas non plus Ramsés II !
Pendant qu'il était réfugié (d'autres que moi disent planqué) en Angleterre d'illustres inconnus vivaient la guerre autrement plus durement.
Je n'aime pas trop ce culte De Gaulle, ce côté image pieuse, idolâtrie. C'est pas ma "tasse de thé".
Dans le même ordre d'idée j'ai toujours préféré et de loin Soeur Emmanuelle à Jean-Paul II; j'ai une préférence pour les gens qui sont dans l'action, ceux qui ont les mains dans la merde! Pardonnez moi l'expression.
Je préfère de Gaulle "planqué à Londres" que Pétain pas planqué à Vichy. La résistance en exil plutôt que la soumission à domicile, surtout un exil de combat et de reconquête. Cette résistance,qu'il a choisie dès juin 40 quand tant d'autres l'ont fait tardivement, n'était pas de tout repos ; qui a lu la biographie du général ou même vu "le grand Charles" à la télé se rend bien compte que ce fut pour de Gaulle une responsabilité absolument écrasante, un poids énorme à porter, car il devait se méfier même de ses alliés qui tentaient de l'instrumentaliser et n'auraient pas hésité à se débarrasser de lui s'ils avaient pu. Les planqués, ce furent ceux qui collaborèrent avec l'ennemi et profitèrent du malheur de la France pour s'enrichir.
Et puis affirmer que de Gaulle n'était pas un homme d'action, alors qu'il a profondément transformé ce pays, c'est tout de même un peu fort de café.
Je crois que la mondialisation n’est pas aussi mondiale ni universelle que l’on pourrait croire. Il y a l’Afrique qui est trop pauvre pour y participer, le monde arabe qui est en dissidence, la Chine qui fait semblant de l’accepter, mais avec ses règles et son système. Et dans les pays développés, alors que les élites cherchent à imposer ce néolibéralisme, il y a une fronde qui gronde et qui s’organise de plus en plus. Je crois que l’on peut dire du néolibéralisme ce que l’on disait du communisme dans les années 1975-1989 : qu’il était mort idéologiquement mais vit encore physiquement. Ses jours sont comptés.
Tout à fait! La Mondialisation a déjà un pied dans la tombe. Aujourd'hui on nous dit qu'elle est inévitable et qu'elle durera jusqu'à la fin des temps. Certains devaient dire la même chose du nazisme dans les années 40. Nous savons tous ce qu'il en a été.
PS: concernant De Gaulle je voulais surtout dire que je n'aime pas l'idolêtrie en général.
Le gros probleme avec l'economie actuelle et la mondialisation, c'est la fuite en avant!
Le phenomene pourrait meme s'appeler le "syndrome d'Indiana Jones":
Il suffit d'imaginer Indiana Jones courrir pour eviter de se faire ecraser par l'enorme boule de pierre qui le poursuit! Son seul salut temporaire) n'est d'autre que courrir!
La l'economie mondialisée c est la meme chose, il nous faut sans cesse produire plus, consommer plus, si l'on veut obtenir un salut temporaire!.
Dans la mondialisation comme pour Indiana Jones, il n y a pas de boutons pause!
Tout laisse a supposer qu'un jour nous atteindrons un seuil de rupture.
Je pense qu'il est du devoir des Etats de temperer ce phenomene. Afin de le controler et d apprivoiser ses effets.
Car a ce jeu la, ce seront les Chinois qui seront indiscutablement les grands gagnants!
Loin de tomber dans l'imagerie pieuse, Il me semble bien qu'en 1940 lors de l'invasion de la France, le seul endroit ou les panzer divisionen n'ont pas réussi à progresser, c'est dans la somme face aux blindés commandés par le "planqué" Charles de Gaulle.
D'autre part, je crois bien aussi que le maréchal Guderian a reconnu s'être largement inspiré d'une étude sur la stratégie de l'arme blindée écrite à l'école de guerre par un certain colonel De Gaulle (qui prônait exsactement les percées éclair comme cela s'est fait), mais que. comme d'habitude, personne ne prenait au sérieux dans son propre pays.
en toute amitié, bien entendu.
@ Diogène
Je vous en prie. Ce texte de Bachelier m'a en effet paru résumer l'essentiel de ce qui doit unir tous les républicains sincères et convaincus.
@Madame Roland
Vous savez, je ne voue aucun culte à la personnalité de De Gaulle. Un "culte" à la République sans doute.... ( républicain, laïc et chrétien )
Je ne crois pas qu'il faille opposer la France Libre basée à Londre et la résistance intérieure ( dans toutes ses composantes ). L'action de De Gaulle à Londre ( et en Afrique du Nord ) était nécessaire à l'unification des forces résistantes de l'intérieur, à leur organisation stratégique et logistique, à faire entendre la voix de la souveraineté française face aux Britanniques et surtout aux Américains.
La Résistance ce fut aussi bien De Gaulle, Moulin ...que tous les patriotes anonymes qui au péril de leur vie, luttèrent pour un idéal commun.... celui qui est et doit rester le nôtre.
Amicalement.
@ Diogène
Je vous en prie. Ce texte de Bachelier m'a en effet paru résumer l'essentiel de ce qui doit unir tous les républicains sincères et convaincus.
@Madame Roland
Vous savez, je ne voue aucun culte à la personnalité de De Gaulle. Un "culte" à la République sans doute.... ( républicain, laïc et chrétien )
Je ne crois pas qu'il faille opposer la France Libre basée à Londre et la résistance intérieure ( dans toutes ses composantes ). L'action de De Gaulle à Londre ( et en Afrique du Nord ) était nécessaire à l'unification des forces résistantes de l'intérieur, à leur organisation stratégique et logistique, à faire entendre la voix de la souveraineté française face aux Britanniques et surtout aux Américains.
La Résistance ce fut aussi bien De Gaulle, Moulin ...que tous les patriotes anonymes qui au péril de leur vie, luttèrent pour un idéal commun.... celui qui est et doit rester le nôtre.
Amicalement.
Bonsoir cher monsieur
Sachez une chose , Valmy n'est pas une bataille , et Alain Decaux l'a bien dit récemment.
Les Soldats de l'An 2 sont les Soldats d'Austerlitz et inversement.
Mr Dupont Aignan se plait lui aussi à parler des Soldats de L'an 2 . Mais qui a préservé les acquis de la Revolution et ses principes face à l'Europe Monarchique qui pointait à nos frontieres?
Vous connaissez la réponse : NAPOLEON.
Qui parle de Valmy aujourd"hui?
Personne ou si peu.
Qui parle d'Austerlitz , la victoire que l'UMp , le PS et quelqu'un dont je tairais le nom ( pour eviter la censure ) ont occulté et retranché?
une bonne moitié de la France ......
La Revolution a entraine l'Anarchie et plusieurs Gouvernements successifs corrompus.
Puis , un grand homme est arrivé dont De Gaulle admirait le portrait.
Cet homme là était une homme du 20 e siecle comme l'ont dit les historiens.
De tels hommes sortent de terre tout les trois siècles . Helas.
Aujourd"hui , ce qu'il faut , c'est du patriotisme à tout les niveaux.
Mais hélas, c'est trop tard.
Votre Gaullisme social n'est plus adapté à la situation d'aujourd"hui , car la France a une immigration qui l'empeche de se mouvoir et de se sortir de sa crise.
Voilà.
La Constitution Francaise de De Gaulle est obsolète face à tout les problemes du pays.
Elle sert actuellement les sans -papiers et les Francais d'origine immigrée , qui chaque jour se rapprochent à grands pas de notre Parlement National.
D'ailleurs , vous avez oublié de parler de ce que pensait De gaulle sur l'immigration , je ne sais si c'est volontaire !
Pourtant , c'est fort interessant.
LA France dans quelques années s'ecroulera car elle est trop divisée , et contrairement à jadis , elle n'avait pas l'ennemi au coeur de sa maison.
@Lasalle le héros......
1) je ne suis pas l'auteur du texte de Bachelier!!! donc je n'oublie rien.....celui ci appartient au Comité Valmy....Valmy n'est peut-être pas une bataille stricto sensu, néanmoins ce nom est un symbole: celui d'une des premières victoires des armées de la République face aux Prussiens de Brunswick, celui qui menaçait de raser Paris. Contrairement à ce que vous dites, Valmy reste présent dans la mémoire collective de la Nation, au même titre qu'Austerlitz, pour des raisons différentes certes. Je vous accorde que ce nom ne dit sans doute plus rien aux collégiens d'aujourd'hui, pas plus qu'Austerlitz....
2) Vous dites que la Constitution de la Ve République est obsolète. Sans doute n'est elle pas " Les Tables de la Loi", elle demanderait à être modifiée sur certains points, ce qui ne signifie pas qu'elle soit devenue caduque . Le problème est que les successeurs de De Gaulle en ont trahi l'esprit, comme ils ont d'ailleurs trahi l'esprit de la République. Par quoi voudriez vous la remplacer?
3) Le gaullisme social est effectivement mort avec Pompidou. Il n'en demeure pas moins une grande idée qui correspond parfaitement aux aspirations profondes du peuple français, qui n'est ni de droite ni de gauche, ou plutôt qui se reconnait dans des valeurs de droite ET de gauche. La faillite du modèle français n'est pas dû à "l'essence" de ce modèle, mais à sa perversion, voulue encore une fois par les successeurs de De Gaulle.
Les problèmes liés à l'immigration n'on rien à voir avec le gaullisme social ( sinon quid des problèmes que connaissent les pays qui ont un modèle totalement différent? ) mais à l'abandon des valeurs fondamentales de la Nation, et à l'absence d'une véritable politique en la matière ( par faiblesse, cynisme....).
Si on admet, en parlant de Napoléon, que « Cet homme là était une homme du XX e siècle », je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas considérer que le général de Gaulle peut être un homme du XXIe siècle dans la mesure où une de ses grandes idées : la participation des salariés aux résultats de l'entreprise reste pleinement d'actualité et constitue une alternative crédible à l'ultralibéralisme..
Si « le gaullisme social » n'est plus adapté à la situation, j'aimerais que l'on me dise exactement pourquoi ?
Par ailleurs, il est possible que « La Constitution Française de De Gaulle soit obsolète face à tout les problèmes du pays. » Mais je crois surtout que ce qui n'importe c’est de changer les hommes au pouvoir bien plus que la constitution, une constitution qui sera toujours plus ou moins contournée si l'élite du pays cherche à approvisionner des comptes en Suisse ou à élargir son patrimoine personnel plutôt que de se préoccuper des intérêts de la France.
Sur ce plan, je suis intimement persuadé que la nouvelle constitution, s'il doit y en avoir une, ne doit en aucun cas avoir été écrite par les cénacles proches du pouvoir. Il n'est jamais inutile de regarder ce qui se passe ailleurs, aussi, je pense que ceux que le sujet intéresse ne regretteront pas d'aller faire un tour sur le site ci-dessous :
etienne.chouard.free.fr/E...
amicalement
Diogène
Je retire ce que j'ai dit sur le physique de Jack Lang. On me demande de m'opposer sur les idées, alors je le fais :
- le programme du PS va ruiner le pays : comment augmenter le SMIC et d'autres prestations sociales sans augmenter les prélèvements obligatoires ?
- le programme du PS n'est qu'un plagiat du programme du PS de 1997, celui qui a fait gagner Jospin. Et on voit ce que ça a donné en 5 ans : emplois jeunes prévus sur le court terme et non sur le long terme, 35 heures décidées de manière autoritaire, reculs successifs sur les bons problèmes posés par ALLEGRE mais que les syndicats ont préféré occulter, réformes des retraites ajournées... Bref, 5 ans de PS/PC/Verts et rien de bien probant... Des erreurs de gestion et une politique de réformes trop frileuses...
Alors voilà ! Je suis capable de parler d'idées plus que du physique des gens. Le programme du PS est donc décevant pour les gens de gauche et s'annonce catastrophique pour le pays. Je ne parle même pas de l'Europe : PS et UMP sont d'accord sur l'essentiel à savoir une construction politique de plus en plus supranationale.
Le programme de NDA est parfois trop étatiste (sur EDF). Il faut se tourner vers des gens qui n'ont pas encore gouverné : le FN ou le MPF avertissent les Français depuis longtemps sur les risques de l'immigration non contrôlée, sur l'euromondialisme... Il est temps que les Français votent en masse pour le candidat FN ou MPF.
Trop étatisre sur EDF ???? dois je comprendre que le programme du FN en marière d'énergie consisite à souhaiter que des multinationales contrôlent le prix de l'électricité qui sera fourni aux français dans les années à venir ?
Diogène
Bonjours, question directe à NDA:
Je n'ai pas la patience d'attendre Octobre pour lire votre livre, donc je vais poser une question globale:
- Comment allez-vous modérer la boulimie des multinationnales en France, sachant que ce sont elles qui commandent le système mondiale, qui commande à son tour l'Europe, qui commande à son tour les nations, dans lesquelles le président n'est plus qu'un pantin mandaté pour faire de la com ?
Votre question en fait, est la même que la mienne. Comme vous le faites remarquer, les multinationales nous commandent par une courroie de transmission qui passe par l'Union européenne. Il faut donc se libérer de cette contrainte pour casser cette chaîne, la seule solution est de dénoncer nos engagements européens. Il faut aussi sortir de l'Otan qui n'a plus de sens depuis la fin de la guerre froide.
On voit bien là les méfaits du libre-échange intégral qui est issu de l'ultra-libéralisme. Le capitalisme sauvage et le communisme ont assez prouvés leurs méfaits ! Le seul système qui puisse marcher est un capitalisme social protectionniste (économie sociale de marché) qui fut mis en oeuvre en France sous de Gaulle et Pompidou et en Allemagne avec la Démocratie Chrétienne.
D'ailleurs, par rapport à votre post, je voulais rajouter qu'il ne fallait pas attendre que le libéralisme meurt: il faut le tuer avant qu'il n'ait achevé de phagociter les collectivités.
"Le programme de NDA est parfois trop étatiste (sur EDF)".
Nationnaliser à 100% l'énergie relève du bon sens et de l'intêret général.
Quand on privatise, on se met en position d'"OPAbilité". D'ailleurs ça me fait rire ces gouvernements qui privatisent et qui font les pucelles effarouchées quand on leur annonce que ENEL ou autres aimeraient bien s'empiffrer un peu du gâteau fourni par les contribuables.
Si c'est dans le cadre d'une "concurrence libre et non faussée" alors là ça me fait encore plus rire ! Exemple: les tarifs des opérateurs de tel portables... On risque même de se faire réprimender par Bruxelles parce que les concurrents ne peuvent pas suivre nos prix.
Enfin, puisqu'il faut toujours aller voir chez les autres parce que c'est mieux, allez donc voir aux USA...
La solution consiste à sortir de l'Union européenne et de retrouver notre liberté : la Suisse réussit très bien toute seule ; quant au Royaume-Uni, il est dans l'UE mais a gardé sa monnaie ! Pourquoi la France n'a-t-elle pas fait ce choix ? Les Français en portent la responsabilité, depuis septembre 1992. QUITTONS L'EUROPE bureau crate, mondialiste et fédéraliste ! Redevenons maîtres chez nous !
A combien chiffrez-vous la sortie de l'€uro?
L'UK n'a pas adopté l'€uro, pourtant ils aiment bien l'utiliser. Allez savoir pourquoi.
Et puis l'Angleterre, ainsi que la Pologne, sont les chevaux de troie des USA de Bush, donc merci de ne pas les citer en exemple.
La Suisse a les moyens (au sens propre) de réussir toute seule.
Les régimes d'extrème droite qui ont pris le pouvoir ont démontré qu'ils s'alignaient sur le libéralisme. Le Pen serait l'exception ? Pourtant en 2002, il s'est vanté de n'avoir aucun problème avec le MEDEF...
Il ne s'agit pas de sortir bêtement de l'UE comme des gamins vexés, il faut la reconstruire. Giscard a rédigé une constitution par le fric pour le fric, à nous de faire un plan B par l'humain pour l'humain. Je suis sûr que d'autres pays membres suivront, et qu'enfin nous auront une Europe politique crédible et influente. Influente dans le sens de l'intêret général.
Jean-Louis MASSON, Sénateur, veut durcir les règles pour pouvoir se présenter au premier tour de l'élection présidentielle. Pour résumer le lien ci-après, M. MASSON, Parlementaire SE mais proche de l'U.M.P. a rédigé une loi - il y a une très forte probabilité pour que SARKOZY l'ait télécommandée - pour "démocratiser" (pour ma part, je dirai oligarchiser) les conditions de parrainage requises pour se présenter à cette élection, en imposant les personnes investies par les partis représentant au moins 5 % de l'Assemblée Nationale (U.M.P. et P.S.) et en remontant le nombre de signatures demandées à 1 000, tout en remettant l'exclusivité des parrainages de Maires, puisque pour ce Sénateur, il faudrait au moins 50 signatures de députés et/ou sénateurs et/ou conseillers régionaux et/ou conseillers généraux. www.senat.fr/leg/ppl05-01...
Monsieur le Député-Maire et Candidat à la Présidentielle, ma question est simple : quelle sera votre nouvelle stratégie s'il s'avère que cette loi est votée par le Parlement et approuvée par le Conseil Constitutionnel (obligatoire puisqu'il s'agit d'une loi organique).
Juste une petite précision pour la contribution numéro 27 de Diogène.
Le colonel de Gaulle -promu général de brigade pendant les combats- ne servait pas dans la Somme, mais en Alsace.
La Somme n'a pas en 1940, à la différence de 1916, été un obstacle majeur pour l'avancée des allemands.
Sur le gaullisme.
Je ne comprends pas qu'un homme aussi jeune que M Dupont Aignan fonde sa pensée sur celle d'un homme politique qui avait plus de 70 ans lorsqu'il vit le jour.
A ce compte là, Monsieur Messmer aurait dû fonder sa pensée politique sur celle de Louis XVIII.
cher CH4,
Voltaire ou Montesquieu restent des hommes dont la pensée peut servir de guide en 2006, Platon et Aristote aussi...... "le temps ne fait rien à l'affaire", disait un de nos contemporains célèbres.
petite précision, De Gaule n'a pas commandé en Alsace mais plutôt une division cuirassée dans le secteur de la Somme.
Autre petite précision entre les contributions 27 (Diogène) et 43 (CH4) :
en juin 40, De Gaulle a tenté d'appliquer ses propres conceptions pour tenter de faire la seule chose qui aurait pu conduire à une victoire : attaquer les allemands par le flanc pour couper de leurs arrières les panzerdivisionen qui avaient avancé trop vite; les blindés allemands auraient ainsi été privés de leur ravitaillement et réduits à l'impuissance, tandis que le groupe d'armées allié nord aurait été désenclavé.
Malheureusement, les moyens mis à la disposition de De Gaulle étaient beaucoup trop insuffisants.
Il n'a pas ralenti l'avance allemande dans la Somme, il a failli inverser l'issue de la bataille.
Sortir de l'UE et de l'euro est impossible pour des raisons historiques et économiques. La France deviendrait une île et serait discréditée (encore plus qu'à l'heure actuelle ; à ce propos, il paraît que les autres pays rient quand la France prend la parole dans des réunions européennes...) La France est ancrée dans l'Europe, c'est un fait. Il faut, avec Nicolas Dupont-Aignan, proposer une autre Europe. La Constitution Giscard (pardon pour ce raccourci polémique) n'était pas bonne car elle était ambiguë : libérale, supranationale (une Constitution passerait outre les Nations ?), inachevée, elle donnait l'impression d'engager un processus de création d'un super Etat, sans l'avouer (un ministre des Affaires étrangères pour les 25 ? Un Président de l'Europe ?). Bref, le NON français n'est pas un rejet de l'UE mais un rejet du texte proposé. Il faut en tenir compte. Il faut une Europe humaine et fondée sur une coopération entre nations souveraines. Ce n'est pas du nationalisme, c'est du bon sens. Citons Descartes : "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée". Puissent les leaders UMP et PS s'en inspirer !
Pour ce qui concerne le FN, il est très facile de montrer que les villes gérées par ce parti n'ont pas vraiment montré de réussites éclatantes, c'est le moins qu'on puisse dire : Orange, Vitrolles, etc... n'ont pas connu plus que les autres villes de grandes politiques novatrices. A chaque fois que le FN est passé, il y a eu baisse des crédits alloués aux associations, installation d'une culture officielle et dans la ligne du parti, tensions entre habitants, petites économies, gestion frileuse des finances, népotisme et j'en passe. Bref, rien de bien extraordinaire que d'autres mairies PS ou UMP n'aient expérimenté ! On peut donc montrer sur les faits et les chiffres que le FN a été un échec partout où il est passé. Cela ne sert à rien de s'y opposer en vociférant des insultes dépassées comme "ce sont des nazis, des fachos". De ce point de vue, Sarkozy a toujours été clair : on affronte le FN chiffres et faits à l'appui. C'est au moins une bonne chose à son crédit !
Dont acte: De gaulle s'est bien vu confier une unité de chars qui a été active en Picardie, à partir de févier 1940.
Cependant, à ma décharge, il avait bien commencé la "drôle de guerre" en Alsace (cinquième armée)
Nous en avons marre de ce fatalisme qui prétend qu’une autre politique est impossible. Les pays d’Europe de l’Est ont su sortir du système communiste, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas sortir du système bureaucratique de l’Union européenne.
Le gaullisme, c’est refuser la fatalité et prendre son destin en main. Tant mieux si les élites européennes rient de la France, les peuples, eux, ne rient pas car la plupart d’entre eux n’ont pas été consultés sur la constitution européenne. C’est une preuve de plus qu’il nous faut quitter cette UE de toute urgence, pendant qu’il en est encore temps !
A moi
Je ne crois pas que nous devions sortir de l'UE. L'union fait la force. Mais dans ce cas l'union commerciale. Quand aux ex-pays de l'Est, ils sont sortis du giron soviétique pour entrer dans l'UE et pour le fric. La chute du mur de Berlin, la réunification des deux Allemagne, la fin des Ceaucescu, tout cela a été orchestré pour que l'Europe prenne le visage qu'elle a aujourd'hui. Le hic, c'est que ceux qui pondent des directives et autres lois pour 450 millions d'Européens ne sont pas élus par ces mêmes Européens. Vouloir harmoniser les goûts et les couleurs de tout le monde, OK pour les écrivains de la bibliothèque rose, mais dans la vraie vie...
La France, grande nation "naguère", n'a qu'un seul commissaire à Bruxelles : Jacques Barrot. Aux transports. C'est dire le poids que nous avons.
Cordialement.
D'accord avec "moi". Aucune fatalité en histoire. L'histoire est ce qu'en font les peuples, les hommes.
Les élites européistes ne representent qu'elles-mêmes. Il faut voyager en Europe, s'asseoir dans les bars, discuter avec les gens ( et non avec ses alter-ego dans les palais présidentiels ) pour s'apercevoir que les peuples européens n'aiment pas cette Europe bureaucratique. Le désenchantement a d'ailleurs été très rapide dans les ex pays de l'Est.
La France ne doit peut-être pas quitter l'UE abruptement, mais elle doit reprendre en main la souveraineté qu'elle a lâchement abandonée. Si cela lui est contesté, alors qu'elle quitte le machin. Que croyez vous qu'il se passera? Rien, à part les gesticulations de quelques politicards bruxellois. Car l'Europe n'existe pas sans la France. Il n'y aura aucune sanction, car les pays européens ne peuvent pas économiquement parlant se passer de la France. Imaginez vous une entreprise allemande sanctionner ses partenaires français parce qu'on lui demande? Risible!
Ce qui se passera? Et bien d'autres pays lui emboîteront le pas, trop heureux d'avoir trouvé en la France le "guide" assez puissant qui manquait.
De toute façon, cette UE que nous connaissont est à l'agonie, ou plutôt en soins palliatifs. Jamais 25, 30, 35 ou plus que sais-je ne pourront se mettre d'acccord sur une politique commune, tant les intérêts économiques, les traditions etc divergent. Seule une Europe des coopérations librement consenties entre Etats est viable, parce que nécessaire.
Toujours les memes rengaines :
Le Fn partout où il est passé a eu des resultats piteux.
Certes , mais expliquez pourquoi?!
L'opposition des conseils municipaux , les Lobbys associatifs tels que les Droits de l'Homme , la LICRA, SOS Racisme, et les partis politiques tels que l'UMP , la Gauche dans son ensemble et les Verts ont tout fait pour isoler ces mairies -là et leur couper toutes ressources .
Ah , c'est facile d'afficher les résultats de ces mairies FN mais moins facile d'expliquer la raison , n'est ce pas , Monsieur le Sarkosyste donneur de lecons?!
Sans passer pour un partisan ou quelqu'un de chauvin , vous n'allez pas comparer Valmy et Austerlitz , cher MR Diogene .
Austerlitz , c'est la victoire des idées de la Republique sur le Diktat des monarchies europeennes et de leur absolutisme .
Austerlitz , c'est la "Bataille" qui aujourd"hui appartient à tous les Européens et pas seulement aux Francais.
On voit bien que vous n'avez pas vu la reconstitution de la bataille d'Austerlitz cet hiver , qui fut censurée par nos Gouvernants.
et que dire des manifestations napoléoniennes qui toute l'année ont lieu en France?
Valmy n'etait qu'une escamourche et qui a stoppé les coalisés européens , mais qui n'etait qu'une victoire à la PYrrhus.
Regardez ce qui s'est passé apres Valmy :
- des gouvernements républicains corrompus à l'image de ceux d'aujourd"hui .
-la France n'avait meme plus le luxe d'eclairer ses villes à l'époque car l'huile etait trop chere.
-un pays dévasté économiquement et politiquement
-puis , un homme , un militaire , sorti des entrailles du peuple ,qui a quitté sa Corse et qui a debarque en France pour le résultat que l'on sait.
Aujourd"hui, de partout dans le monde , les etrangers vous parlent de Napoléon et d'Austerlitz .
Lisez les propos d'Alain Decaux sur Valmy et Austerlitz et vous aurez honte vous -meme de ce que nos gouvernants porteront sur la conscience ainsi que tout les reste jusqu'à la fin de leurs jours.
Nos gouvernants sont des félons qui conduiront à l'éclatement de la France dans quelques années , à l'image de l'Ex Yougoslavie.
A Bon Entendeur.
Tout à fait d’accord avec LaRépubliqueNousAppelle, je pense que l’UE est devenu un monstre ingouvernable. Il faut revenir au marché commun tel qu’il existait autrefois, et dénoncer tous les abandons de souveraineté concédés depuis 30 ans. Mais ça veut dire revenir sur l’euro, car je vois mal comment la France pourrait redevenir souveraine avec un euro administré par la BCE et un pacte de stabilité qui l’empêchent de relancer son économie ou de développer son secteur public. Il faut être clair là-dessus : le souverainisme est incompatible avec l’UE actuelle, et l’UE actuelle ne peut plus être réformée à 25 membres et bientôt 30 et plus…, la seule solution est de reprendre notre liberté en dénonçant un certain nombre de nos engagements européens, mais pour moi ça revient à sortir de l’UE pour revenir à la CEE.
A fute : les responsables de la situation actuelle, c’est la droite UMP/UDF, la gauche PS/Verts/PCF, Bruxelles et les hommes politiques qui incarnent cette politique comme Sarkozy mais aussi beaucoup d’autres…Vous dites que nous avons tous votés pour eux, mais qu’est-ce que vous en savez d’abord ? Et si certains ont cru aux promesses qui n’ont jamais été tenues et aujourd’hui le regrettent, c’est tout à leur honneur. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
A qui vous adressez vous? à moi - même ou à Diogène?
Je ne compare pas Valmy à Austerlitz, ce qui n'a aucun intérêt ni aucune pertinence d'un point de vue historique.
Pas plus que je compare Napoléon à X ou Y. D'ailleurs pas de Napoléon sans Révolution! Sans la Révolution et tous les excès que celle-ci a engendrées, Bonaparte serait resté un obscur petit officier ( pas plus car les édits de Ségur l'auraient empêché de prétendre à plus, faute de quartiers de noblesse suffisants ).
Il y a de nombreux partisans du FN sur ce blog... Dommage : il existe un fossé entre le FN, parti traditionnellement opposé à De Gaulle depuis l'Algérie (et même avant)...
Oui, P a raison : les résultats concrets du FN sont piteux : au 2nd tour de 2002, tout le monde a condamné la présence de Le Pen, de l'Eglise, au MEDEF. Quant aux résultats économiques du FN, tant en région que dans les municipalités, il est calamiteux. C'est une raison suffisante. Mais on peut discuter, bien sûr. Personne ne donne de leçons. Mais que l'on m'apporte la preuve des réussites de ce parti quelque part, et je serai heureux de le savoir.
Quitter l'UE ? Impossible, à moins d'une révolution européenne globale. Le Non français était aussi un non face aux médias et à l'ensemble de la classe politique, dont Hollande et Sarkozy, s'affichant ensemble dans Paris Match. C'était une réplique de 2002. Et 2007 sera le séisme final avec une victoire du FN très probablement, si l'on en croit les intentions de la France profonde...
Et que deviendra la France de Le Pen et Gollnisch ? La risée du monde ! Elle s'enfoncera peu à peu dans une guerre civile désastreuse. Ce sera une flambée de violence sans précédent dans les banlieues. Les "racailles" n'attendent qu'une chose : le retour de la gauche pour qu'on leur foute la paix dans leurs zoos de banlieue.
Personnellement je ne condamne pas la présence du FN au second tour des élections de 2002. Sa présence n'est que la conséquence des politiques désastrueuses menées alternativement par la droite et la gauche. Le tout sauf le FN n'est que fumisterie! Droite et gauche ont besoin de ce FN comme épouvantail, bien pratique, pour cacher la vacuité de leurs idées et leur incapacité à mener de vraies politiques. Les militants de base du FN sont respectables et les vouer aux gémonies est non seulement idiot mais encore constitue un aveu d'echec.
Ceci dit, le FN profite du rejet par de plus en plus de Français des élites politiques actuelles, mais en cas de victoire serait bien incapable de mener une politique cohérente. Car derrière la façade se cachent en fait de véritables luttes d'influences ( comme ailleurs ), et surtout des clivages idéologiques qui ne pourront qu'éclater au grand jour. L'histoire interne du FN en est la preuve, successions de querelles, de départs fracassants, de ralliements épisodiques, de reniements etc.
Quel point commun en effet entre:
- authentiques patriotes et nostalgiques de Vichy
-républicains sincères et néo-royalistes d'inspiration maurassienne
-catholiques traditionalistes et néo-païens
_solidaristes fascisants et partisans de l'Etat-minimal
_centralisateurs et régionalistes
etc etc
Les dirigeants FN se retrouvent certes sur une notion commune: le rejet. En revanche les scissions idéologiques sont si profondes qu'elles verraient, en cas de victoire, lce parti éclater bien vite.
Moi je ne suis pas FN, je suis gaulliste ; cependant lorsque vous dites que toutes les élites ont condamné la présence de Le Pen au second tour, quelles conclusions en tirez-vous, sachant que ces élites sont totalement discréditées et coupées du pays réel ? Et quant à être la risée des médias et des dirigeants étrangers, qu’est-ce que ça fait ? Depuis quand doit-on leur plaire et servir leurs intérêts avant les nôtres ?
Vous trouvez les résultats du FN désastreux, mais il ne s’agit que de politique locale ; ce qui est bien plus grave à mes yeux, ce sont les résultats désastreux pour la France de la politique de l’UMP, de l’UDF et de la gauche depuis 30 ans qui sera certainement incarnée en 2007 par Ségolène Royal et Sarkozy…
je pense que le FN, profite de la perte d'identité nationale pour trouver des voix. Ainsi il conjugue tres bien l'amalgame entre les differences enoncées par "la republique nous appelle"
Sinon tout a fait d'accord sur l'epouvantail FN, de toute facon "Le Pen est l'antidote a son propre poison"
Vous avez raison après tout. Votons Le Pen, c'est un homme neuf avec des idées d'avenir.
Je me méfie des « idées d’avenir » ou des « désirs d’avenir », car pour pas mal de faiseurs de clichés et de moutons de Panurge, l’avenir de la France doit ressembler au présent des Etats-Unis.
La différence entre Napoléon et de Gaulle, c’est que de Gaulle était un démocrate qui a défendu son pays et pas un tyran qui a ensanglanté l’Europe.
Mais ce furent l’un et l’autres des grands hommes, qui ont su marquer l’histoire.
Nous n’avons pas en ce moment de Révolution ni de guerre mondiale, et pourtant il nous faudrait bien un homme capable de rassembler toutes les bonnes volontés pour nous sortir de l’ornière. Je suis persuadé qu’il y a une majorité de Français qui veulent une France plus indépendante, mais ils sont éparpillés à gauche, à droite, aux extrêmes, chez les souverainistes de différentes étiquettes… Il faudrait un personnage capable de rassembler tout ce monde, or Le Pen est un politicien trop controversé pour jouer ce rôle. Il faut un rassembleur, pas un diviseur. Et peut-être aussi passer par une catastrophe pour provoquer un sursaut.
Je n'ai absolument rien dit contre quelque catégorie de la population française que ce soit.... prenez la peine de relire. J'ai même écrit que les militants de base du FN étaient respectables....
En revanche, ce que je dis sur l'incompatibilité idéologique des différentes composantes du FN ( les cadres ) est vraie, que cela vous plaise ou non.
Autrement dit selon vous, le général de Gaulle était un tyran, tandis que Napoléon Ier était un Républicain !
Un empereur républicain, j’admire l’oxymore. Vous concédez qu’il était tout de même un peu despote, mais vous semblez y voir plutôt une qualité. Moi voyez-vous, je reste un indécrottable démocrate. Désolé, nous n’avons pas les mêmes valeurs.
Ah tout de même : de Gaulle a quitté de lui-même le pouvoir à deux reprises : en 1946 et en 1969. Je connais peu de tyran qui partent d’eux même. Napoléon, il est advenu par l’épée et il est tombé par l’épée, la différence est là.
@ Lasalle le heros
cher monsieur, je crois qu'à force de pédaler le nez dans le guidon de Napoléon, vous allez finir par sombrer dans le détroit d'Ormuz avec votre bicyclette .... j'ai beau chercher, je ne trouve nulle part la moindre référence à Valmy ou a Austerlitz dans mes messages
toujours amicalement
Diogène
On ne va pas se disputer sur deux illustres personnages de l'histoire de France!
ceci dit
Pour mettre de l'huille sur le feu, disons que De Gaulle comme Napoleon ont été portés au pouvoir par un élan spontané et massif du peuple
comme d'autres....
Au retour de Waterloo , Napoléon qui se trouvait dans le Palais de l'Elysee voit devant lui la population de Paris acclamer son nom et refuse qu'il abdique une nouvelle fois.
Ce fut la seule fois dans l'histoire , comme l'ont concede les historiens Francais et étrangers ,qu'un peuple est allé se manifester pour maintenir son soutien à un souverain déchu .
Dernier point : l'Empereur Napoleon etait bien un Empereur républicain puisq'il fut élu par le peuple à 3 millions de voix contre 2000 vois contre!
Il a ete couronne Empereur par les suffrages du Peuple , des Corps Legislatifs et de l'Armee.
Eh oui , messieurs , vous etes à l'image de la jeunesse francaise d'aujourd"hui , vous ne connaissez pas votre " Histoire" , mais vous , à la difference des jeunes , on vous a enseigné l'histoire de France ...!
Je rajouterai , que Napoléon a abdique deux fois , il ne s'est pas maintenu comme une "sangsue" accroché à son fauteuil.
Au moment de la campagne de France en 1814 , alors que les Coalises Monarchistes d'Europe avaient investi la Capitale, et qu'il avait rassemblé son armée à Fontainebleau , il a dit qu'il ne sacrifierait pas les interets de la France à ses interets.
Et lorsqu'il est revenu en France apres son exil à l'ile d'Elbe, il fut appelé en France par le peuple qui avait jeté la cocarde blanche de la Monarchie si bien que les égouts en etaient bouchés!
En effet , le Peuple allait etre réduit en esclavage par le retour des Droits Feodaux , souhaites par l'entourage de Louis 18.
Bon, grâce à vous, j'ai bien révisé mon Histoire.
Le sujet c'était "armer notre économie et éviter des délocalisations massives".
M. NDA n'a pas répondu à ma question #35.
Le PEN fait environ 40% au 2ème tour contre la belle ou la bête.
=> www.votez2007.com/archive...
C'est pas très représentatif, mais quand même...Ce n'est plus une "minorité visible".
Vous me faites bien rire lorsque vous prétendez que si le FN venait à remporter les élections se serait la guerre civile, CAR LA GUERRE CIVILE A DEJA COMMENCé!
Il y a eu les émeutes de novembre mais rappelez vous aussi de l'attaque du train le 1er janvier de cette année, véritable déclaration de guerre signifiant qu'ils nous attaqueraient quand ils le décideront, où ils le décideront et comme ils le décideront.
Vous êtes certainement un de ces résolus qui pour éviter tout risques d'attentat en France sont prêts à accepter toutes leurs exigences, comme des horaires réservés dans les piscines municipales afin qu'ils ne soient pas mélangés avec les "infidéles" que nous sommes à leurs yeux. Et ils prétendent vouloir s'intégrer! Combien de temps devrons-nous accepter un CHANTAGE aussi odieux???
La coupe est pleine! Il y a même longtemps qu'elle déborde. Si le FN l'emporte il y aura sans doute d'autres émeutes mais nous devons peut-être en passer par-là. Il y aura surtout beaucoup de départs spontanés croyez-moi. Ceux qui n'ont jamais voulu s'intégrer, ayant au contraire en tête de nous "convertir", sauront que le temps où ils pouvaient faire régner la terreur est révolu et qu'il est temps d'aller voir ailleurs.
Quant à l'Union Européenne elle doit connaître le sort que connue Carthage!!!
Ainsi , tout les sans -papiers vont etre régularisés!
La nouvelle vient de tomber.
On se demande s'il y en a ici qui accuse certains "Grands " de notre histoire de Tyrans ont les yeux bien ouverts.
On a régularisé tout ces gens au nez et à la barbe du Peuple sans consultation aucune.
Merci l'UMP , Chirac et Sarkosy.
Encore Bravo .
Tout à fait d'acccord avec Madame Rolland.
Tout les prémisces de la guerre civile en France sont desormais reunis, c'est ce qu'il ressort d'une étude de l'Observatoire Europeen sur l'etude des pays d'Europe.
La France est consideree comme "les nouveaux Balkans".
[Tout les prémisces de la guerre civile en France sont desormais reunis, c'est ce qu'il ressort d'une étude de l'Observatoire Europeen sur l'etude des pays d'Europe.]
SOURCE ?
Je ne veux pas insister car c'est hors sujet, mais Napoléon était obligé d'abdiquer, cela n'est pas comparable avec le départ volontaire de de Gaulle. De Gaulle n'est pas parti après avoir perdu la guerre mais au contraire après avoir redressé la France.
Nous avons besoin d'un pouvoir fort mais démocratique, légitime et pacifique, pas d'un nouveau Bonaparte.
Nous avons surtout besoin d'un vrai changement, et ceux qui nous gouvernent actuellement n'ont aucune crédibilité pour parler de rupture.
Avec tous ces messages de fous et de maniaques, sur le FN, de Gaulle ou Napoléon, avec ces paranos qui croient que les étrangers nous ont lancé une guerre, j'ose espérer qu'ils ne font pas partie de DLR, sinon, désolé NDA mais vous ne ferez que 0.5% au 1er tour... On dirait qu'ici il n'y a que des aigris, des haineux ou des tarés... Que ces frustrés aillent se défouler ailleurs ! Parlons sérieusement des vrais problèmes !
L'article du Canard Enchaine d'il ya deux semaines etait bien vrai!
Un député UMp avait dit aux journalistes que Sarkosy trompait tout son monde dans l'affaire des Sans Papiers et qu'ils seraient tous régularisés.
Il avait raison , hélas.
LA France va sombrer dans les annees à venir dans une guerre civile , elle a déjà eu un avant -gout en Novembre 2005.
Quand le Parlement Francais sera Black Blanc Beur comme le souhaitent les Politiques et la moitié de la france , ils verront ce qu'il va se passer mais ce sera fini.
Je rappelerai que c'est déjà fini...malgré ce que certains disent.
Mais moi aussi, j'ai de l'admiration pour Napoléon ! J'aime bien Charlemagne aussi, mais ça ne veut pas dire que je suis politiquement pour le retour du "charlemagnisme" ! il ne faut pas confondre l'admiration pour un personnage historique et le soutien à un mouvement politique qui le représenterait. Napoléon était un guerrier, pas un démocrate, c'est tout ce que j'ai dit. Bon maintenant j'arrête cette discussion, car elle n'a pas sa place dans ce blog et va encore finir par des noms d'oiseaux...
Dernierement , un Bus à Pontoise en plein jour fut attaqué par des jeunes d'une cité.
L'événement s'est produit en plein jour et fut ,comme d'habitude , occulté par les Medias francais.
Dans ce bus se trouvait des personnes agées qui ont été asphyxiées par les jeunes à coup de bombes lacrymogenes.
Le chauffeur a lui aussi été pris à parti.
Bien sur , aucune poursuite contre ces "jeunes".
Napoléon était un démocrate puisqu'il fut élu par le peuple Francais au titre d"empereur.
Il etait comme De gaulle , un combattant et un homme politique.
C'etait sans aucun doute un despote , mais un despote éclairé .
Quant à vous , monsieur , vous devriez savoir que toutes les institution et la plupart des Lois qui nous régissent sont de Napoléon.
Napoléon etait un batisseur d'Empire, lisez le dernier qui est sorti il y a peu et vous comprendrez pourquoi on dit souvent que c'etait un homme du 20 siecle.
je suis tout a fait d'accord avec madame Roland.
Pourquoi NDA ne s'engagerait il pas a organiser un referendum sur l'entrée de la turquie dans l'UE dans les 6 mois qui suivraient la presidentielle. Il faudrait aussi qu'un collectif fasse cette demande aupres de tous les candidats a la presidentielle.
La circulation libre des personnes a l'interieur des 25 qui devait s'appliquer le 1 mai 2008 sera vraisemblablement avancée au 01 01 07(les syndicats sont d'accord!).Je crains un afflux d'immigrants venus de l'Est et des troubles a 3 niveaux:
d'une part la concurrence avec les travailleurs francais( un recul ou stagnation des salaires, aggravation des conditions de travail,chomage) ensuite sur l'insecurité(voir les troubles a saint Priest dans la banlieue lyonnaise avec les bidonvilles des gitans roumains) et sur le l'attribution des logements ou il y a des gens qui attendent depuis 3 ou 4 ans un logement HLM.
NON, c'est seulement bientôt la fin de la terreur pour les gens honnêtes... toutes couleurs de peau confondues!
Car, pour y avoir vécu, je peux vous dire qu'il ya des gens honnêtes qui vivent la violence au quoitidien dans les banlieues. Des gens qui ont fui l'obscurantisme de leur pays d'origine il y a des années et qui ne comprennent pas que nos hommes politiques, de Droite comme de Gauche, les laissent être ratrappés par cet obscurantisme (crimes d'honneur, mariages forçés...).
J'ai horreur des gens comme vous qui font semblant de ne pas comprendre et qui aime à "brouiller les cartes".
Merci. Je partage vos craintes concernant la libre circulation des personnes qu'on l'on pourrait rebaptiser la libre circulation des travailleurs au rabais. Car bien entendu c'est de cela dont il s'agit et de rien d'autres, étant donné que nous avons toujours été libres de voyager ou même de nous installer à l'étranger. Ils se foutent vraiment de notre gueule là-haut à Bruxelles... mais c'est pas nouveau!
Cordialement.
On ne choisie pas son lieu de naissance.
On aurait tous pu naître là-bas
Les noirs (comme les roumains) n'ont pas choisi leur condition.
Je trouve aberrant de leur dire de rester crever chez eux avec leur sida et leurs guerres tribales, because dumping social.
Ca fait des années qu'on dit qu'il faut leur donner les moyens de vivre en autonomie (savoir faire, instruction) et on fait quoi ? Pillage des ressources, ingérance, vente d'armes, argent donné directement aux dirigents corrompus.
Tu m'étonnes qu'ils viennent s'échouer sur les îles d'Espagne.
Là aussi, il y a une politique à revoir.
Sans être obligé de voter Le Pen.
Et j'oubliais: grâce à SARKO, pillage de la matière grise.
En effet il y a tout un travail a faire dans les pays a forte emigration!
c est pas en quittant leur pays que celui ci va se developper!
Ensuite il faut casser le mythe des pays europeens car a ce jeu la, il y aura encore des squatts et des endoits insalubres qui bruleront emportant avec eux un flot de victimes supplementaires!
enfin la politique d'immigration est a revoir, a l'immigration choisie je prefere l'egalité republicaine.
Je suis etudiant et j'y suis souvent soumis
Il faut determiner le nombre d'immigrés que la france peut absorber par ans, ensuite il faut faire passer un concours (Francais histoire de France, culture generale) et prendre les premiers reçus!
Comme ca pas d'inegalité entre les postulants, ce sera la justice impartiale du concours qui tranchera!
Conclusion: Oui, il faut qu'"ils" restent chez eux. Mais encore faut-il leur donner les moyens d'y rester dans leur pays.
Mais pourquoi les multis pharmaceutiques veulent pas s'assoir un peu sur leur brevet d'anti viral, hein? pourquoi? Le fric?
Pourquoi ne leur fournissons pas assez de centrales de dessalage?
Pour qu'ils immigrent en France? Pour qu'on vote Le Pen ?
Allez, ça m'énerve cette stigmatisation des imigrés.
Ils cherchent un pays où ne pas crever, et nous on vote Le Pen. Faut trouver une autre solution.
En effet!
Mais que peut on faire? De toute facons c'est la loi de la sacro sainte mondialisation, et de la propriété industrielle! Il faudrait que l OMC et l OMS se mettent d accord pour qu enfin on puisse prodiguer des soins!
Ensuite, on connais bien le cercle vissieux dans lequels les PMA se trouvent, forte emigration, brain drain, peu de main d oeuvre qualifié donc pas de developpement
Pour rompre ce cercle il faut agir a plusieur niveau, il faut veiller que les fonds investis soient instauré a bon escient,et egalement il faut aussi miser sur l education!
Je pense qu il est du ressort de l ONU de se charger de cela !
Tout à fait d'accord avec vous. Sincèrement.
Seulement, c'est là toute la différence entre les français et leurs dirigeants. Naïvement je pensais qu'avec tout l'argent qu'on nous ponctionne, la France (gouvernement) aidait en partie l'Afrique à se développer. C'est pas le cas!
Dans son livre "Les mosquées de Roissy" Philippe de Villiers explique la coopération qui existe entre la Vendée et le Bénin. J'aimerai participer à un projet tel que celui-là maintenant que je connais son existence.
Pour moi le monstre, c'est celui qui vote PS et qui exploite un clandestin en le faisant travailler 15 heures par jour et parfois plus contre quelques euros et un recoin de comble ou de cave pour logement.
Cordialement.
pour Adrien
Ceci est a une autre echelle, au plan international il faut empecher une emigration qui nuit au developpement des pays a forte emigration!
Vous vous situez plus au niveau national
Dans ce cas, il savoir si vous parlez des sans papiers ou des citoyens d'origine emigrée
Ensuite si vous parlez, je suppose de ces derniers! Si vous avez eu vent de cette affaire, c est que les coupables ont ete confondu et donc la machine judiciaire se mettra en route comme pour n importe quel citoyen! Soyez en sur ils passeront par la case prison
Apres bien sur on arrive a un autre probleme le surpeuplement des prisons mais c est une autre histoire.
Franchement , j'(ai l'impression de rever quand je lis votre commentaire !
Impressionnant!
On se demande meme si vous ne le faites pas expres .
Comment avez vous le culot de dire que les pays occidentaux ne font rien pour l'Afrique ?
L'Europe est engagée sur tout les fronts : humanitaires , social , développement , scientifique et culturel en Afrique.
La plupart des écoles qui sillonnent le continent africain ont été construites grace à notre argent , nous les Europeens !
Des echanges d'etudiants , des partenariats avec nos universites , nos poles scientifiques sont là pour en témoigner depuis de longues années.
Comment pourrait -on faire plus alors que nous avons déjà fait le maximum?
N'oublions pas non plus que l'Europe aide plusieurs pays du Moyen Orient notamment le Liban et la Palestine , surtout n'oublions pas la Russie !
Point important : savez -vous que l'argent que l'Europe donne aux Africains et aux Palestiniens qui est censé développer leurs pays est détourné par ces memes pays , afin de s'acheter des armes et de faire la guerre?
Que pouvons -nous y faire!
Et que dire du Liban qui fut reconstruit avec l'argent de l'Europe et qui aujourd"hui est à nouveau dévasté?
Bonsoir.
ainsi , les sans -papiers et les francais d'origine Magrebine ou Africaine régularisés n'auraient aucun lien dans les faits divers qui se produisent tout les jours?
Incroyable......
Pourtant , les Sans Papiers , une fois régularisés , iront compléter les bandes des cités et recopieront ceux-ci.
Vous voyez , il n'y a pas de solution , meme quand ils travaillent!
d'ailleurs , un rapport de police dit que plus de la moitié des jeunes des cités qui commettent des crimes et des délits ont un travail!
Surprenant !
Dernierement , un d'eux etait Boulanger et a dit à la Police qui l'interrogeait pour une agression physique qu'il avait commis qu'il ne reconnaissait pour seule Loi que le Coran , et non les Lois de la republique .
Tout cela est fort inquietant !
Je ne suis pas partial, je fais du droit et voila ce je peus dire en toute impartialité
Conformemement au rapport de police, un grand nombre d'agression sont commises par des personnes d'origine maghrebine!
Certe je suis d accord
Mais cela peut s'expliquer!
Je ne pense pas que parcequ il sont maghrebin ils aient un gene special qui fait d eux des delinquant!
Alors expliquons le plus sereinement possible
Ce sont generalement les populations qui se sentent exclue getthoisé etc etc qui ont une forte proportion de delinquant (a cause de leur pauvreté, du desengagement de l Etat)
Comme la France a eut un passé colonial en afrique du nord, les maghrebins se sont porté plus naturellement vers celle ci (a cause de la proximmité, de la langue, et d'une culture francaise qu il connaisse par la presence francaise, et d un systeme social favorable)
Donc ces population arrivent en France, a cause de la politique de VGE et il ne trouvent pus de travail donc deviennent en situation de getthoisation et donc ils deviennent deliquents!
Finalement je pense que la delinquence des maghrebins est plus une consequence factuelle que genetique ou culturelle!
"Point important : savez -vous que l'argent que l'Europe donne aux Africains et aux Palestiniens qui est censé développer leurs pays est détourné par ces memes pays , afin de s'acheter des armes et de faire la guerre?"
Bein oui, et je le dénonce dans mon post.
Je ne suis pas d'accord avec vous.
Il ne faut pas tout confondre.
Déjà ne pas confondre immigration et islamisation.
Ensuite il n'y a pas de rapport entre la pauvreté et la malhônneteté. Il suffit de voir tout ces scandales financiers au plus haut sommet de l'Etat et de la Société pur en être convaincu.
Je pense que tout est question de choix. Certains frimeurs préféreront toujours voler ou dealer plutôt que de se lever avant le soleil pour aller gagner leur vie. Que ces personnes assument leurs choix jusqu'au bout. Quand on veut jouer les caïds il faut savoir mourrir en caïds (rétablissemnt de la peine de mort). La vie n'est pas un jeu vidéo ou un dessin animé. Notre société a sa part de responsabilité. On diffuse à notre jeunesse de la Violence, de la vulgarité et de la pornographie à longueur de journée via la télévision et on s'étonne ensuite que nos jeunes soient perturbés. Rien d'étonnant! Et je ne parle même pas de l'apologie des pires travers humains dans les émissions de télé-réalité (individualisme, arrivisme, cupidité, infidélité...)
Je vais vous dire, pour avoir connu les deux catégories d'immigrés, il y a:
- ceux qui se sont intégrés sans même faire d'efforts car ils avaient le désir de devenir français. Parmi eux certains ont connu ou connaissent le chômage, des difficultés de logement ou autres MAIS COMME BEAUCOUP DE "FRANçAIS DE SOUCHE" OU DE BLANCS. Ils apprécient leur chance, celle de vivre en France. Ils ne se plaignent pas continuellement. J'ai des amis parmi eux.
et
- ceux qui sont venus pour profiter de la France, pour la parasiter ou encore la convertir. Ceux-là EXIGENT chaque jour un peu plus. Ils ne savent que parler de Droits refusant cette contre-partie que l'on appelle les Obligations. Pour les avoir entendu s'exprimer librement lors de formations je peux vous dire que certains sont plus homophobes, antisémites et racistes que bien des électeurs du Front National. Mais j'avoue qu'il faut l'entendre pour le croire. Rien que pour ça je ne regrette pas d'avoir participé à ces formations "bidons" de l'A.N.P.E!
La première catégorie doit rester en France.
La seconde doit quitter la France au plus vite car elle emmerde la première avec son prosélytisme.
En effet, y a des bons et des mechants partout!
La peine de mort sincerement je trouve cela assez barbare et c est un autre debat
Je pense que la raison premiere de cela, c'est une politique d'immigration non soucieuse de la capacité d acceuil de notre pays
ensuite, c'est la getthoisations des populations qui en decoule et le desengagement de l Etat qui a forgé la delinquence en banlieue!
Maintenant nous arrivons dans une logique de bloc, a travers laquel des son jeune age on considere les policier et la force publique comme des ennemis!
Et de l autre coté, compte tenu des conditions eprouvantes de service et du manque cruel d'effectif, on observe un nombre important de flics ripoux et de bavure!
Et ceci motive d autant plus les delinquents!
Nous voila rentré dans un cercle vicieux dont il est urgent de sortir. Comment ? A mon avis en augmentant la presence policiere et en punissant severement toute les manquement manifeste au devoir des policier.
Ensuite je crois qu il serait bon de restaurer un service militaire national afin de creer un esprit de cohesion nationale et de dediabolisé l armée et la force publique qui ne sont qu au service de leur concitoyens.
C'est votre avis, pas le miens, si j etais né dans une cité parisienne, si j avais vecu les meme conditions qu'eux! Si j'avais été endoctriné par les grands frere caid ou des barbu integriste
Et bien, aussi blanc et aussi "europeen" que je soit, je n aurais pas donné cher de mon casier judiciaire!
Je ne vous le souhaite pas, mais étant donné que nos dirigeants ne sont pas capables d'assurer notre sécurité, vous vous retrouverez un jour prochain face à face avec un assassin (sans doute multi-récidiviste) et là croyez-moi IL NE SE POSERA PAS TANT DE QUESTIONS PHILOSOPHIQUES SUR VOTRE MISE A MORT!
Un tueur que l'on éxécute ne tuera plus!
Ecrivez déjà votre lettre au père Noël et demandez lui une arme.
Est ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites au moins!
Ma famille s'est trouvée rapatriée d algerie justement, et je suis tout a fait conscient de ce qui est arrivé aux harkis!
Quand j entends les propos de M. Freche (qui entre nous est bien revenu au PS) mes cheveux se dressent sur la tete
Mais n allez pas dire que Massy, la grande Borne, ou Sacelle soient des endroit paradisiaque!
Meme au depart, imaginez des centaines d individus les uns sur les autre avec de coins et des recoins. (Nap III avait demandé a Haussman de redessiné Paris pour cette raison)
Comment voulez vous que la force publique puissent intervenir sereinement dans un tel endroit!
C est pourquoi il faudrait detruire ces grande barres generatrice de délinquence, et les remplacé par des petits immeubles plus facilement accessibles et controlables!
Sans parler de certains baggagistes de Roissy recemment arrêtés pour traffics et vols de baggages. Ils avaient un emploi cela et pourtant... Votre raisonnement ne tient pas la route.
Et que dire des terroristes de Londres l'année dernière. Ils étaient intégrés; certains faisaient partie d'une équipe de foot, l'un d'eux était même un professeur apprécié des parents d'élèves. Le problème est ailleurs; alors qu'on arrête de nous culpabiliser en disant que c'est parce qu'on les a pas intégré ou qu'on est soi-disant des racistes! C'EST TROP FACILE!
Vous dites qu'ils n'ont pas un "gêne destructeur" mais quand on voit l'état des trains RER (fauteuils éventrés, tags, vitres brisées), des cages d'escalier de certains immeubles, des ascenseurs (crachats et autres) ... on est en droit de se poser des questions car ça n'était pas dans cet état-là au départ de tout!
Le racisme consiste a considérer qu'une personne de part son origine porte un brin mauvais en elle et que quoi qu'elle fasse et ne pourra s'en defaire
Etes vous raciste?
A propos de la peine de mort, il faut se souvenir qu’elle a été abolie en 1981, mais que depuis longtemps elle n’était plus appliquée que dans de très rares occasions. Ainsi sauf erreur, il n’y a eu que 3 exécutions sous Giscard. Il ne faut donc pas s’attendre à ce que le rétablissement de la peine de mort change grand chose sur les chiffres de la délinquance, c’est une mesure symbolique mais très limitée ; si l’on veut changer les choses, il faut prendre des mesures qui ne soient pas exceptionnelles, mais qui puissent s’appliquer au grand nombre de malfaiteurs, criminels et délinquants.
Le vandalisme n'a pas de couleur. Dans le village où je travaille des tags et des dégradations sont commises par des enfants du pays, des français de souche, des blancs... mais comme les parents de ces "garnements" votent pour le maire du village ils sont "intouchables". Encore un autre problème.
Je trouve votre question vraiment insultante ce qui ne m'empêche pas de vous répondre poliement.
Tout à fait d'accord!
Un individu qui tue volontairement un autre individu pour des motifs crapuleux doit être exécutés.
Il est hors de question d'instaurer un système qui ne condamnerait à mort que les grands criminels; un système où l'on n'éxecuterait que ceux qui ont au moins 20 ou 25 meurtres à leur actif.
Exactement. Moi j'ai y vécu dans les banlieues (6 mois mais quand même), à Grigny dans l'Essonne si vous voulez tout savoir. Voilà toute la différence entre vous et moi. J'y ai cotoyer des gens parfois plus courtois que certains blancs mais pour ce qui est des dégradations dans le RER... je vous le jure c'est pas moi!
Notre jeunesse est négative. C'est plus un problème générationnel que culturel à mon avis. J'accuse les programmes télévisuels et l'Education Nationale ainsi que certains parents qui devraient suivre des formations... de parents. Pertes des valeurs, culte de l'image et du beau, modèles uniformes. Les nouveaux dessins-animés en sont la meilleure preuve: pas d'histoire, pas de morale et beaucoup de violence. Il ne faut pas s'étonner.
Et oui, c'est finit la France des bisounours...
Mais faire piquer le chien qu'on a oublié d'éduquer, en disant que c'est la faute du chien, c'est pas très réglo.
Pour ce qui est de l'E.N., faudrait voir à ce que les élèves qui passent en conseil de discipline ne se ramènent plus avec leurs avocats pour rendre caduque une exclusion plus que légitime, sous prétexte d'un vice de forme lié au règlement intérieur.
Mais ça, c'est Chirac qui a lancé la mode, hein?
Traitez moi de gauchiste, je ne vous direz rien non mais!
(en tout cas je ne me considere pas a gauche)
Suis je tant antipathique pour susciter autant de passion?
Peut etre parce que j ai la faiblesse ou la naiveté de croire aux principes republicains?
Mais bon que puis je faire c'est ce que l'on nous apprend en droit!
Cher Monsieur Dupont Aignan,
Habitant dans les Vosges je vois d'autant plus les méfaits qu'occasionnent la fermeture de l'usine SEB, la régulation de l'économie doit venir des Politiques et non pas des entreprises qui chercheront souvent la solution économique à la solution sociale et sociétale.
Monsieur Dupont Aignan je vous félicite pour votre courage Politique et votre volonté à faire changer notre société.
Bon Courage pour votre candidature, cela va être difficile !
Il est évident qu'il nous faut un Parlement Black Blanc Beur.
Pourquoi il n'y aurait que des Blanc?
Cela est de la discrimination et du racisme.
Apres, on nous dit qu'on est en Republique!
Bravo NDA, enfin un homme politique qui se rend compte que notre politique commerciale est suicidaire !
La situation actuelle est hallucinante, nos entreprises doivent respecter des contraintes de plus en plus lourdes :
_contraintes salariales (salaires + charges, code du travail )
_contraintes fiscales (impôts ... )
_contraintes environnementales ( normes anti-pollutions ...)
_...
Ces contraintes augmentent les coûts de production de 10, 20, 30 voir 50%.
Et la commission européenne maintient un tarif douanier de 4% vis à vis des produits chinois ...
Certes les libéraux de tout bord vous dirons que ce fut pareil quand le Japon, la Corée, Taiwan, Singapour ... ont effectué leur révolution industriel, et que très vite les salaires, le code du travail ... ont évolué dans le bon sens, rendant leur concurrence moins dure.
Mais le cas de la Chine n’a rien à voir, tous d’abord sa taille lui permet d’avoir une « armée de réserve » incroyable, si aujourd’hui, 300 millions de chinois commencent à avoir un niveaux de vie correct, il y en a 500 millions qui travail pour une bouché de pain, et 500 millions qui vivent encore au moyen age dans les campagne.
Sachant cela les salaires ne sont pas prêt de d’augmenter !
Ensuite, étant donné le régime actuel, la corruption, l’interdiction de syndicats libres et de mouvements écologistes continuera pendant longtemps.
Ainsi aucune contraintes en vu pour les entreprises chinoises ...
Enfin le but des chinois est clair : « Etre les meilleurs du monde ».
C’est a dire que dans tous les domaines il veulent être les meilleurs, ils veulent construire les meilleures voitures du monde, les meilleurs avions, les meilleures fusées...
Et ils s’en donnent les moyens !
A l’heure actuel il y a des dizaines de milliers d’étudiants chinois dans toutes les universités mondiales (90 étudiant chinois à UBO de BREST en 2003 déjà ...), et ce sont souvent les premiers de la classe.
Les libéraux qui croient que la Chine fabriquera des vêtements et des jouets pendant que nous fabriqueront des TGV et des satellites se trompent totalement. Les chinois monte en qualité et en technologie de manière incroyable, je ne leur donne pas 15 ans pour être au niveau des japonais, c’est à dire devant nous !
(et je ne parle pas de l’Inde qui suit le même chemin ...)
Ainsi TOUTES nos entreprises industrielles vont être confrontées à une concurrence totalement déloyale.
Face à cela 3 solutions :
_ La solution du PS : On ne fait rien et on regarde notre industrie s’effondrer.
_La solution des libéraux : on supprime toutes les contraintes qui pèsent sur les entreprise françaises et on renvoie les français au 19e siècle.
_La solution de NDA ? : On garde toutes les contraintes qui pèsent sur nos entreprises, mais qui nous permettent d’avoir un mode de vie envié par nombre de peuples.
Et dans ce cas là, on met à terre l’union fédéraliste libérale européenne actuelle, et on reconstruit un véritable MARCHE COMMUN EUROPEEN qui mettra en place des tarifs douanier raisonnables afin de garantir une véritable concurrence non faussée .
De plus il est assez effrayant de voir les entreprises (industrielles et financière) française investir systématiquement à l’étranger, l’argent gagner en France !
Ce qui a 2 conséquences :
1_la production est, à terme, délocalisé vers les usines les plus « rentable».
2_les entreprises françaises souffrent d’un sous investissement national, et sont la proie des fond étranger...
Colbert doit se retourner dans sa tombe !
Il faut une loi obligeant les entreprises française à effecteur 80% de leur investissement en France (50% si elles investissent dans un pays de l’union) !
NDA j’aimerai avoir votre avis sur ce point, sauf si vous en parlez dans votre libre (que j’attend avec impatiente ).
PS : il est regrettable que les intervenant de ce blog finissent toujours par se prendre la tête avec l’immigration, ici on est pas au FN, il y a d’autres sujets tout aussi important.
De plus NDA est très clair sur ce sujet : la loi doit s’appliquer.
Et si il faut reconduire 200 000 clandestins par ans dans leur pays d’origine je pense qu’il le fera !
moi je pense que le problème de l'insécurité n'est pas résolu et n'est pas prés de l'etre pour une simple raison: la manière de faire de la politique!!
Je m'explique: pour ramener l'ordre et la sécurité en france, il faudrait un Ministre de l'intérieur qui soit trés ferme, épaulé par un Ministre de la Justice du meme accabit et ce, avec la bénédiction du Premier-Ministre et du Président! ORS la majorité de nos politiciens ont une vision de leur marocains Ministériels à long terme du CDI en clair !! ce qu'ils veulent c'est ne pas faire de vague pour empocher un Ministère plus important et gravir l'échelon des responsabilités au détriment de l'interet public et collectif ... ce qui est navrant, à part prendre quelques mesurettes pour le théatre c'est que la peur de l'impopularité de mesures attendues par la majorité silencieuse l'emporte sur la minorité qui gueule et qui est médiatisée !!
En conclusion, il faudrait moins de bla bla et plus d'action, et des politiques qui ne voient leur fonction que comme une opportunité" publique et qu'ils fassent ce qu'ils doivent faire meme s'ils ne doivent etre Ministre que 6 mois !
2 millions de chômeurs,
1 million de RMIstes,
2 millions de sans-emploi camouflés en stages, pré-retraites, études,
2 millions d'emplois précaires
et 6 millions d'immigrés (officiels)
et les clandestins en prime...
Pour sauver la France,
La France aux Français !
NDA, allez-vous inscrire la préférence nationale dans votre programme ?
Ou préférez-vous continuer à faire le rabatteur masqué pour Sarkozy-le-bateleur ?
Qui va finir par démontrer l'imposture de SARKOZY : un homme qui admire Chirac (aïe !) et Mitterrand (aïe, aïe, aïe !) ; un homme qui n'a qu'une ambition : aller manger dans de la porcelaine de Sèvres à l'Elysée ; un homme prêt à tous les reniements idéologiques pour le POUVOIR. Il n'y a rien à attendre de lui ! Il nous faut à l'UMP un candidat sérieux et désintéressé : NDA, MAM (mais elle pro-Europe)... Mais Sarkozy n'est qu'un feu de paille.
Merci pour ce rappel dans votre post scriptum. DLR n'est pas une annexe du FN. Les militants et sympathisants de DLR sont républicains, démocrates et se réclament du gaullisme ( ce qui bien evidemment ne signifie pas avoir un culte exacerbé de la personne même du général, celui ci ayant pu commettre des erreurs ). Merci donc aux modérateurs d'avoir supprimé les posts haineux et gratuitement insultants. Autant la critique constructive est la bienvenue, autant le prosélytisme et l'invective méprisante sont à bannir.
Prendre connaissance régulièrement des différents messages laissés sur ce blog est à la fois enthousiasmant et profondément déprimant.
Enthousiasmant, par ce que nous sommes manifestement sur un blog Gaulliste, républicain et laic dans le noble sens du terme, et c'est vrai que l'on aurait plaisir a communiquer individuellement avec certains intervenants dont les propos mesurés et objectifs sont pleins de lucidité sur les problèmes de l’heure.
Déprimant, par ce que de nombreux « squatters » qu'ils soient du FN (j’allais écrire F- haine) ou du PS nous inondent régulièrement de leurs affirmations gratuites, la plupart du temps non fondées, et de leurs doctes conseils dispensés du haut de leur grandeur (conseils qu'ils feraient mieux de garder pour eux dans la mesure où nous n' en n'avons que faire).
En cette époque de « repentence » où l'on est tout simplement entrain, dans nos coulisses, de ré-écrire subrepticement notre histoire à la sauce politiquement correcte (voir le « fonds de commerce » de Mme Taubira) on nous demandera prochainement, (n'en doutez pas), de nous excuser pour le bris du vase de Soissons, et il paraît évident qu'une campagne "anti-Françe et Français" est en cours a grande échelle, particulièrement dans les milieux proches de Bruxelles, mais pas seulement.....
La dite « campagne » est soigneusement distillée par certains de nos propres médias et concitoyens, (à la grande surprise d'ailleurs de nombre d'étrangers qui admirent la France et qui se demandent quelle mouche les a piqués), mais elle est aussi la preuve que nous restons, au fond, le poil à gratter de la bien-pensance néo libérale et que nous avons, donc, tout à fait raison de refuser la soupe pré-cuite que l'on cherche à nous faire digérer à tout prix..
À la réflexion, j'ai eu tort d'écrire F. haine pour FN, parce qu'il est évident aussi qu'il y a dans la base de ce parti, bon nombre de vrais patriotes de bonne foi un peu déboussolés par l'évolution de notre société et qui sauront vraisemblablement où se placer si la situation devient réellement dramatique, ce qui, hélas, est fort probable.....
Enfin, et n'en déplaise aux Trissotins de l'histoire de France qui font périodiquement assaut de pédantisme sur ce blog, le temps n’est pas à opposer Charles de Gaulle et Napoléon, le temps est à retrousser nos manches et a tenter de construire ensemble et rapidement une Europe digne de ce nom, capable de jouer sa propre partition sans en référer sans cesse à l'oncle Sam, une Europe cohérente qui corresponde aux désirs profonds des citoyens sans jamais tirer un trait sur les différents États-nations qui la composent .
amicalement
Diogène
PS: merci à JR pour ses précisions.
N'oubliez pas que ce n'est pas avec Sarkozy ou Royal que nous ferons ce long et difficile chemin. Lisez le billet de Jacques Attali dans L'EXPRESS : le futur chef de l'Etat doit dire la vérité aux Français : reculer l'âge de la retraite, éponger les déficits, donner des moyens à l'enseignement supérieur, régler le problème de l'immigration, résoudre la crise du chômage... Bref, augmenter les impôts, demander des sacrifices aux Français. Le vrai candidat sera un peu comme Churchill annonçant du "sang et des larmes". Il faudra en effet se serrer la ceinture. Hors de cette voie, peu séduisante j'en conviens, il n'y aura que des promesses sans lendemain, comme depuis mai 1995 ! Alors, qui est à la hauteur de la fonction ? NDA ? Sarko ? Royal ? Le Pen ? Aucun des 4 hélas. Le bon Président est à rechercher dans le société civile. Ou alors un homme ou une femme d'exception, n'ayant plus rien à prouver : DELORS, Simone VEIL, Raymond BARRE, avec un gouvernement de compétences, un Premier ministre de la société civile, un ministre de l'Education qui fut un prof, un ministre de la Justice issu du Barreau... Une voie nouvelle avec un Président "Sage" et un gouvernement de mission. Qu'en pensez-vous ? Ce n'est pas incompatible avec cette volonté de retrouver un souffle républicain d'ailleurs !
Alors ? Qui veut parler sérieusement de ma proposition de Président "au-dessus de la mêlée" et d'un gouvernement de vérité pour la France ?
On attend que NDA parle réelement...
En effet, c est la rentrée des politiques, pourquoi nda est il proscrits?
En effet nda doit faire des propositions fortes afin de montrer son coté gaulliste, afin de le differencier, de la gauche, des liberaux et de l'extreme droite!
Moi je proposerais bien, un service militaire avec comme principal objectif la creation d'un sentiment d'unité nationale.
Oui : un service civil et patriotique, avec salut au drapeau et apprentissage de la Marseillaise. Rien de mieux pour souder une génération.
Post 124 : @ Neo,
comme au temps de Radio Londres, faudra t'il finir par utiliser des messages personnels comme "le gypaête barbu a des souliers verts" ? ....
oui, votre sujet m'intéresse, et je ne dois pas être le seul, mais comment échanger sereinement sans procès d'intentions et sans que les "taupes" de ce blog ne nous encombrent la route avec leur mauvaise foi habituelle? si vous avez une idée, je suis preneur.
On reconnaît les "taupes" : ce sont celles et ceux qui se sentent tout de suite agressés dès qu'on touche au FN ou dès qu'on commence à raisonner avec plus de profondeur (modestement, nous ne sommes que la France d'en-bas nous aussi !) sur le problème de l'immigration. Généralement ces gens-là se sentent victimes et n'hésitent pas à nous traiter de "donneurs de leçons". Et pourtant ! Je ne pense pas donner de leçon en émettant un avis qui n'engage que moi. Tant pis pour les taupes : on se reconnaît bien quand on parle entre personnes sensées et tolérantes (je vois déjà d'ici les propos insultants qui vont me dire "donc vous excluez ceux qui ne pensent pas comme vous ?")
Je ne sais pas si vous allez aux Universités de rentrée de DLR, mais ça ne fait pas envie car on a vraiment l'impression de gêner : regardez le programme : "formation d'élus" (mais qui est élu DLR ???), "réunion à huis-clos" (donc avec qui ? les cadres !) sur la campagne présidentielle de NDA... Traverser la France pour voir des gardes du corps nous interdire d'entrer dans les hauts lieux de discussion, je n'en vois pas l'utilité. DLR, Gaullisme, mouvement populaire... Je me pose la question... Quand vais-je rendre ma carte DLR ?
Si vous consultez le projet de NDA, vous retrouverez vos demandes: service civil et militaire, réaffirmation du rôle du Pdt etc... quant aux "gardes du corps", gloups on n'est pas chez sarko ici!!
Oui, je sais bien, mais l'Université d'été me semble bien trop réservée aux cadres...
Pour le programme présidentiel, je vais plus loin :
- suppression du Sénat
- suppression du poste de Premier ministre : c'est le Président qui est en première ligne, épaulé par des Ministres d'Etat aux compétences élargies. En cas de réforme importante, c'est le Ministre qui passe àla TV pour s'expliquer. Le Président est le chef d'équipe.
- aménagement du territoire : suppression des régions et des départements pour faire naître des "provinces", intermédiaire entre les 2 entités. 40 provinces, c'est suffisant. Les académies scolaires seront confondues avec ces provinces.
C'est une vraie réforme qui nous fera économiser beaucoup (suppression des élections cantonales, salaires des sénateurs...) et qui clarifiera le partage des compétences entre l'Etat et les provinces. C'est assez révolutionnaire, mais c'est une mesure forte : redessiner une France nouvelle !
Supression du senat !
Supression des departements et regions!
Supression, du premier ministre!
Autant passer a la VIeme !
Le senat a un role moderateur non negligeable
Le premier ministre sert de "fusible" au president, il lui permet d aller jusqu au bout de sa politique national!
Un president constament present en 1re ligne, trop exposé au pression des lobbies etc etc...
Le president doit etre au dessus de la mélée et ne doit intervenir que pour departagé
Enfin les provinces risquent de reforcer les elans regionalistes qui portent atteinte a l'indivisibilité de la republique.
Tu te trompe totalement, les universités sont ouvertes à tout le monde.
l'année dernière, j'ai participé et suis intervenu pendant la réunion à huis clos et pendant les tables rondes.
c'est d'ailleur le but des universités : connaitre l'opinion des adhérents de DLR.
la réunion à huis clos veut dire sans journaliste, histoire que les gens parlent franchement ( de l'UMP par exemple ...)
C'est de la discussion que jaillit la lumière, et les contributions de ce matin vont manifestement dans le bon sens. C'est donc avec plaisir que je me joins aux différents participants.
Personnellement, j'ai eu la même réaction que Neo lorsque j'ai parcouru le programme de l'université d'été ; je sais bien que c’est un simple problème de communication, et que ce n'était certainement pas dans les intentions des organisateurs, mais il est vrai que l'on s’y sent un peu exclu d’entrée de jeu, et de toute manière, nombre d'entre nous auront pas la possibilité de traverser la France pour participer sur place.
Aussi, puisque nous vivons à l'ère des nouvelles technologies, pourquoi ne pas les utiliser pour gagner en efficacité?
Ainsi, je suggère que soit mis en place TOUT DE SUITE un forum spécifique destiné à fournir de la « matière première » à ces universités, et dont, sans complexes, on précisera dès le départ que les taupes et les propagandistes de tous poils en seront impitoyablement éjectés.
En ce qui me concerne, il ne semble que Neo n'a pas tort sur le fond quand il cherche à supprimer des paliers de pouvoir. En effet, la régionalisation a contribué, de fait, à en créer un supplémentaire qui remet en cause l'efficacité générale puisque nous avons maintenant : les mairies, le conseil général, les députés, le conseil régional, les ministres, et, cerise sur le gâteau, les apparatchiks de Bruxelles. L'idée des provinces me paraît pas si mauvaise a priori, étant entendu que cela mérite discussion.
Devant la foire d'empoigne qui s'annonce, j'ai aussi le sentiment qu'il va devenir nécessaire de nouer des alliances. Alors, une idée parmi d’autres : Pourquoi pas tenter de constituer un groupe de personnes d'horizons divers qui mettraient leurs compétences respectives au service du bien commun ?
Personnellement, je pense que le volet écologie devrait avoir sa place au sein de Debout la république, et je me demande si notre ami NDA n'aurait pas intérêt a essayer d'en parler, par exemple, avec une personne comme madame Corinne Lepage. De même, j’ai déjà fait état de mon profond respect pour monsieur Max Gallo……..
Un tel groupe permettrait de présenter une sorte d'équipe pluridisciplinaire qui transcenderait le clivage droite gauche, (et en tant que membre de la fameuse « France d’en bas », je suis presque sûr que c’est un renouveau que le peuple français attend).
Dans ce genre de contexte, à l’issue des présidentielles, la présidence pourrait revenir, par exemple, à la personne qui aurait obtenu le plus de voix au niveau national.
Une fois de plus, je tiens à préciser le que je suis quelqu'un qui cherche une issue pour la mon pays et une culture à laquelle je suis attaché, que je ne prétends pas du tout détenir la vérité, et que les idées que je soumets sont faites pour être discutées et remis en question s'il y a lieu.
Amicalement à tous
Diogène
Le paysage administratif français paraît en effet plus qu' "encombré" de divisions, où les comptétences sont de moins en moins claires et finissent par s'enchevêtrer. En 1791 les constituants ont voulu simplifier et rationaliser l'organisation ubuesque du royaume, au mépris parfois des identités locales.
Seulement, depuis, nous n'avons fait que rajouter encore et encore. Sans doute il était nécessaire de créer de nouvelles divisions territoriales plus aptes à répondre aux défis économiques locaux. Il aurait fallu dans le même temps supprimer des échelons administratifs devenus de facto obsolètes . Cela n'a pas été fait....il ne fallait pas se mettre à dos les notables locaux, élus de ces échelons caduques. On a préféré accumuler plutôt que de rationaliser.
Résultat ( je ne parle pas de l'UE ):
-régions
-départements
-arrondissements
-cantons
-communes
+ communautés urbaines
+ communautés d'agglomération
+communautés de communes
+auxquelles il faut ajouter les "pays" depuis 1995
On pourrait imaginer cette simplification:
1) régions ou provinces
2) divisées en pays ( cohésion géographique, économique, culturelle, sociale )
3) """ en cantons ( proximité )
4) communes, avec possiblité de communautés de communes, communautés urbaines
suppression donc des départements et des arrondissements
Pour moi les pays et les provinces, sont des termes dignes de l'ancien regime
Je prefere une division en departement, afin de refrener les mouvement indentitaristes (cf espagne)
Avec pourquoi pas une region mais avec moins de pouvoirs. Notamment sans la possiblilité de prelever des impots, elle aura donc des pouvoirs admministratifs!
Pour ma part je ne vois pas vraiment de connotation d'ancien régime dans les termes " pays" ou "province". Peu importe finalement le nom que l'on donne. " Pays" existe déjà.
Je ne pense pas que les régionalistes aient attendu les pays ou autres pour revendiquer leurs "particularismes" ( souvent fantasmés ). Les mouvements identitaires existent depuis longtemps, bien avant la création des régions.
Je ne pense pas que les habitants de pays de Brie, ceux de Bresse bourguignonne ou d'ailleurs se découvriront tout à coup des fibres autonomistes :)
Ceci dit, vous avez raison en ce qui concerne le caractère " indivisible " de la République. L'organisation administrative, quelle qu'elle soit ne saurait remettre en question cette notion fondamentale. Et là tout dépend des pouvoirs qui sont conférés aux échelons administratifs respectifs.
Malheureusement, la revision constitutionnelle de 2002 modifiant l article 1er, ne fait qu'augmenter l'ambiguité sur la decentralisation de la France!
Revenir sur ce point est une lourde taches, puisque les partis politiques voient dans collectivités locales une source de pouvoir qu'il ne sont pas pret de lacher!
Ainsi revenir sur les lois de 1982, imposerait une revision constitutionnelle qui nous metterait a dos tous les partis politiques!
Bref, moi comme le conseil d'Etat je ne comprends toujours pas l'objectif de la modification de 2002, si ce n'est de rentre la decentralisation encore plus obscure qu'elle ne l'etait!
Vous avez raison. La décentralisation "à la française" a en définitif renforcé les féodalités locales, permis une main mise opaque sur les impôts locaux et subventions gouvernementales.
Les partis ne renonceront sans doute pas à tout cela. Une réforme administrative de conséquence devrait être soumise à référendum.
La decentralisation est indispensable afin de decharger les prefets et le ministere de l'interieur, mais elle doit s'operer de maniere raisonnée
ainsi
Il faudrait garantir la democratie locale tout en assurant que les elus locaux soient au service de leurs concitoyens et non de leur partis!
Quand on voit M.Freche qui renome tout les lycées de la region languedoc roussillons, (jean jaures,(passe encore) mais en rosa luxembourg???) Et renomer sa region septimanie, etrange??
Il faudrait faire en sorte de limiter les pouvoirs decisionnels des regions notament sur les impots (comparons la region Lorraine avec la region alsace 30% d augmentation pour les lorrains)
C est a reflechir...
Et sinon dans un autre axe je preconiserai un reforme du Conseil economique et social (je ne me rapelle plus du nom exact)
Une fois au pouvoir on reproche sans cesse au gouvernement de ne pas etre a l'ecoute des attente du peuple!
Se forment alors des lobbies de droite et de gauche, qui font pression sur le gouvernement en place, lobbies dont on doute de la legitimité!
C est pourquoi il faudrai que ce conseil soit la representation nationale des differents syndicats patronaux et salariés
Le gouvernement et le parlement pourront donc trouver directement avec lui des accords et des solutions concernant la politique economique et sociale...
a lire les différentes interventions, il semble bien que nous échapperons difficilement à une réforme constitutionnelle, et il faut bien admettre que nous vivons désormais dans une pseudo démocratie puisque les citoyens n'ont aucun pouvoir entre deux élections à part occuper la rue.
que pensez vous du concept de rérérendum d'initiative populaire qui est parfois évoqué, mais jamais appliqué?
C'est assez dangereux, les francais sont assez grognons dans l ensemble, et il ne faudrait pas tombé dans une banalisation du referemdum, souvent provoqué par des lobbies!
Et si on interdisait l'enrichissement personnel dû directement aux effets des choix politiques de nos dirigeants?
Et si on donnait la clé pour le sénat en fonction du bilan ?
Normalement les elus doivent faire une declaration fiscale a l'entrée et a la sortie de leur mandat!
Afin de verifié les enrichissement
Maleureusement la pluparts des magouilles ne sont pas declarées...
Chaque grande réforme ou option politique qui engage la vie la nation dans des domaines clés devrait être soumise à référendum.
Localement l'idée de "votations" comme le font nos amis hélvétiques est séduisante. Sans tomber dans une utilisation abusive et à tout propos, il semblerait normal que l'on consulte la population quand les questions intéressent l'intérêt collectif.
L'amélioration de l'image des politiques et leur contrôle passe d'abord par le respect des lois déjà existentes, par exemple, localement, par le respect des textes régissant les marchés publics, le recrutement des personnels etc.
Il faudrait par ailleurs voter l'inélligibilité à vie pour tout élu qui aurait été condamné dans le cadre de ses fonctions. C'est non seulement moral, mais cela empêcherait certainement beaucoup de pratiques douteuses.
ohoho je sens qu on parle "du meilleur d'entre nous"
C'est vrai il est important de consulter la nation mais dans ce cas, il faudrait definir les "domaines clefs" dans la constitution!
Ces domaines clés pourraient être:
-la politique énergétique
-l'éducation
-la défense nationale
-les réformes constitutionnelles
La question posée lors d'un référendum tiendrait à la politique générale, non aux détails techniques.
ps: je ne vise pas spécialement le revenant bordelais, mais tout élu, du simple maire de commune rurale au député.
Ca fait quand meme un peu beaucoup
La constitution c'est quand meme inevitable,
mais pour le reste je laisserais une formule asez vague :
"les secteurs strategiques de la nation"
(au conseil constit de trancher)
Il serait opportun de faire un référendum sur l'Immigration , sujet o combien important qui est lié à tout les autres problemes de notre societe .
Au passage , je signalerai que nous vivons dans une pseudo-démocratie depuis 30 ans , car sur plusieurs sujets qui aujourd"hui vont faire sombrer cette société , le peuple n'a jamais été consulté, étrangement .
Drole de paradoxe quand on se dit etre dans une démocratie !
En n'etant jamais consulté , le peuple s'est laissé berné depuis de fort longues années et les gouvernements successifs qui ont pris la barre de notre pays , sont tous autant melés les uns que les autres.
Aussi , les trois quarts de Candidats pour la prochaine échéance presidentielle n'ont aucune légitimité , à l'exemple de ceux qui gouvernent d'ailleurs.
et ce serait quoi la question?
La première qualité d'une politique, c'est sa cohérence;
ce que le "référendum d'initiative populaire" ne saurait garantir.
cher JR,
merci d'expliciter votre point de vue sur le RIP; il est possible que je fasse fausse route, mais personnellement, je ne le vois pas comme une garantie de cohérence, plutôt comme un contre pouvoir entre deux élections en cas de "déraillement" et d'actes manifestement contraires aux objectifs fixés lors de l'élection tant au plan municipal que provincial ou national.
Je suis rassuré par les propos du jour : de la mesure, du respect dans l'expression des idées, pas de hargne gratuite déplacée. Pour le huis clos, c'était un problème de formulation. Dont acte ! Que celles et ceux qui pourront assister à cette Université de rentrée apportent une saine contribution au débat !
J'ai ouvert un débat sur les "provinces". Peu importe le mot. Vous avez compris ce que je réclamais : un espace intermédiaire entre région et département. Réunir les 2 Savoie, l'Isère, la Drôme, les Alpes Maritimes et les Alpes de Haute Provence et en faire une région "Pays des Alpes" avec pour chef-lieu Grenoble ne me semble pas scandaleux... Un tel découpage ne donnerait rien aux indépendantistes, car il s'agirait d'une région régie par la République, indivisible. La région actuelle est trop grande. Le département pas toujours performant. Créons quelque chose qui soit intermédiaire. Appelons ça "régions" si vous voulez. Il faudrait faire le total de ce qui serait économisé ! Le sénat peut être supprimé sans problème à condition de donner plus de pouvoir à la chambre des députés. Sur le Premier ministre, un internaute a raison de signaler que le Président doit être au-dessus de la mêlée, mais se pose le problème de sa responsabilité devant les Français. Un Président qui s'engage dans un référendum, qu'il perd, doit en toute responsabilité quitter le pouvoir. C'est ce qu'aurait dû faire Chirac en 2005. Voilà, c'est dit ! Je suis sûr que beaucoup d'entre vous le pensent ! Où est la responsabilité de ce Président ? A force d'être au-dessus de la mêlée, on ne voit plus le ballon ! Pardon pour la métaphore rugballistique !
Bref, on ne fera pas l'économie d'une réforme puissante des institutions, même si les gros problèmes qui intéressent les Français restent l'emploi et la sécurité !
Ce matin sur LCI :"privatisation: plus de 110000 amendements,(...) du jamais vu sous la 5ème république"...
Sinon, ils pensent à un plafonnement du prix EDF pour les entreprises (ça devait faire baisser les prix, la privatisation, hein?).
@ néo : emploi et sécurité, dans un pays de plus en plus paupérisé par le libéralisme qui draine l'argent, avec l'aval, voire l'aide de nos décideurs... Le pari n'est pas gagné.
C est vrai qu il est agreable que le debat ne se transforme pas en echange d'insulte!
Pari pas gagné, d'autant que le Président BARROSO aurait fait forte impression devant le MEDEF. Et vous savez quoi ? Le MEDEF a vanté l'élargissement de l'Union européenne... Vous voyez où je veux en venir ? La construction européenne n'est qu'une affaire de gros sous. Une raison de plus pour nous féliciter du NON au référendum ! Inutile de refaire une Constitution. Aux peuples de suivre la voie proposée par NDA : une Europe qui soit une Europe des Nations.
de mieux en mieux...concernant les squatters de cachant le Maire PS en est réduit aprés avoir acceptés de les loger dans un gymnase de sa ville ( ça lui apprendra !!) à pleurnicher et à supplier ces pauvres chéris de bien vouloir lui faire la grace de peut-etre avoir la gentillesse sans vouloir les déranger de bien avoir la bonté de vider les lieux pour que les gamins lundi puissent avoir leur activité sportive et le tout flanqué d'un traducteur ex-squatteur en malien !! non mais on reve !! on se fout de qui la?? de la République?, des Français? c'est quoi ce bordel ou l'on se mets à genoux devant des gens en situation irrégulière???? c'est de pire en pire, c'est une Honte !!
À la lumière des derniers échanges, je constate avec plaisir qu'il peut y avoir de nombreux points d'entente entre des personnes de bords différents.......
Comme chacun a pu le constater, les vacances sont à peine finies que le lavage de cerveau de la population française remonte en puissance avec la complicité totale des médias dominants aux mains des marchands d'armes (matra, dassault et consorts).
Les déclarations lénifiantes de Madame Parisot du MEDEF, cover girl du patronnat « politiquement correct » chez qui nombre de présidentiables se bousculeront dans les jours qui viennent pour venir faire acte d’ allégeance, ne sont pas pour nous rassurer.
En résumé, le discours de base issue de la pensée unique est toujours le même : (nos grands stratèges pensent probablement qu'à force de taper sur le clou, il finira bien par rentrer)
- la mondialisation est une opportunité pour les salariés à condition qu'ils soient flexibles et soumis. (On parle comme d’un progrès de supprimer le SMIC pour le remplacer par un SMIC régional et on nous présente sans rire son créateur : Antoine Pinay comme un grand libéral ; pas de chance, Antoine Pinay était effectivement un grand libéral, mais surtout pas du tout un NÉO libéral comme Mme Parisot ou l’inévitable Barroso qui fait, lui aussi, sa tournée des « popotes »)
- Il faut être « moderne », tout ce qui est moderne et bien tout ce qui ne l’est pas est « mal » ! Ainsi, le modèle social français qui dérange beaucoup un monde économique désormais sans scrupules est ancien, donc « mal », et il faut le supprimer.
La plupart des Français ne sont pas dupes de ce discours manichéen et simplificateur :
les délocalisations massives, c’est nouveau ! L'envahissement du marché intérieur par les textiles chinois, c’est nouveau ! La discrimination positive, c’est nouveau ! Et la possibilité de renvoyer un salarié récemment embauché sans lui en donner la raison, c'est également nouveau ! mais chacun d'entre nous voit bien que personne n'y trouve son compte, à part, bien sûr, les multinationales et leurs dirigeants arrosés aux « stock options ».
Heureusement, le MEDEF n'est pas représentatif de toutes les entreprises françaises, contrairement à ce que l'on cherche à nous faire croire. Je persiste à penser que l’intéressement des salariés aux résultats, est une alternative possible, et je rappelle ici, qu’il est impossible de lancer une OPA sur une entité économique un peu oubliée : « la coopérative ». mais cette dernière a, hélas, un gros défaut, elle n'est pas "nouvelle" !
amicalement
Diogène
Oui c'est honteux : mais c'est ce qui va pousser les Français à choisir la droite et non la gauche laxiste et le coeur sur la main. Mais une droite musclée : ces gens-là n'ont rien à faire chez nous. Les irréguliers n'ont qu'à quitter le pays, un point c'est tout. A ce propos, est-il acceptable que des femmes africaines se promènent en boubou dans Paris ? Si je vais aux USA et que je ne m'intègre pas parfaitement, je ne serai pas américain. Pourquoi accepte-t-on cette invasion lente de notre pays ? En France on n'est pas dans un village traditionnel sénégalais. Si ces femmes veulent retrouver leur pays, qu'elle ne se gênent pas pour prendre l'avion et nous laisser avec nos coutumes, notre langue, nos modes vestimentaires. Assez d'étrangers chez nous ou de "mauvais" Français : chez nous, on parle français, la religion dominante est la religion catholique... On a pu absorber les Italiens et les Portugais mais les autres, c'est plus dur !
@ ras le bol
tout à fait d'accord avec vous !
Svp ne melangeons pas Etat et Religion (sauf pour les alsaciens mossellans bien sur...)
regardez les Etat Unis, Israel et l 'Iran, cela ne fait pas bon menage...
Sauf bien sur le Vatican, mais bon il vous discernerez la nuance..
Dès 1973,un écrivain visionnaire a pratiquement prévu tout ce qui nous arrive actuellement, aussi j'ai quelque peine à croire que nos dirigeants successifs ne voyaient rien venir en toute bonne foi.
Je pense plutôt à une politique de l'autruche "en toute mauvaise foi" dont nous payons chèrement la note aujourd'hui.
Cet auteur s'appelle Jean Raspail, et son ouvrage : « le camp des saints ».
Pour ceux que le sujet intéresse, d'autres détails sur le site ci-dessous.
www.pvr-zone.com/patrie_t...
Amicalement
Diogène
Vous savez monsieur, ce que dit Jean Raspail , et ce que dit Jean Marie Le Pen , c'est la meme chose et franchement , je crois qu'il n'y a pas besoin de faire un débat de plus ou de trop !! car je n'en vois plus l'interet..
Chaque Francais et Francais en son ame et conscience , a la responsabilité qui lui incombe pour la prochaine presidentielle , à savoir :
- enfoncer définitivement la France en votant pour un candidat de Gauche ou de Droite quel qu'il soit .
-ou avoir le courage , et la volonté de virer " de bord" ,"radicalement" afin de sauver ce qui peut l'etre encore de notre pays.
Car , aujourd"hui , il faut bien se dire que la moitié des électeurs qui votent Front National sont des gens de Gauche , de Droite, du Centre, et meme de l'Extreme-Gauche!
Si ces gens -là votent Le Pen , ils le votent plus pour "sauver l'interet national " , "l'interet supreme " que par convictions lepénistes.
Et je les comprends , car désormais en dehors du fait qu'il y a un chomage qui nous mine , il y a une immigration qui nous mine autant et qui va dans quelques années (et là -dessus je me permets de contredire le rapport Raspail car je travaille moi-meme au sein d'une importante institution qui me permet de le confirmer ) nous prendre le dessus définitivement en ayant un Parlement Multiculturel , multiethnique et de ce fait multiconflictuel ,comme le démontre cette société dans laquelle nous vivons.
Ainsi , cher Diogene , vous et moi n'attendrons pas 2050 !
Regardez bien dans la rue , à la plage , dans les campagnes , dans toutes les communes de France , le probleme est partout présent, et il ne fait que s'accroitre chaque jour .
Beaucoup de choses se passent et tres peu sont répertoriées par les médias écrits et télévisuels.
Pas seulement des faits divers mais des choses amplement plus graves comme la Laicité et la Liberté bafouées.
Bonsoir à vous
Les gens savent -ils que le probleme des sans -papiers de Cachan ne date pas d'aujourd"hui?
En effet , Sarkosy le savait et n'a jamais rien fait !
Or, il vient d'agir récemment en les régularisant tous en sachant que la plupart n'ont pas de travail et de logement!!
Ainsi, il est vrai que " ses" conditions de régularisation ne veulent plus rien dire et lui non plus d'ailleurs .
Comment peut-on régulariser des gens qui n'ont pas de travail et de logement?
Ce n'est pas 500 personnes mais des milliers de gens , et quand on voit l'attitude du Maire PS de la commune de Cachan se mettre à genoux devant ces "NOUVEAUX" Francais ,pour qu'ils daignent partir de son gymnase afin de laisser les petits écoliers l'occuper , il y a de quoi rire ....ou ne pas rire !
Cette attitude de ce maire PS ressemble à s'y meprendre à l'attitude des ténors du Parti Socialiste et de l'UMP , Sarkosy non compris , mais bien sur , Sarkosy fait toujours le contraire de ce qu'il dit afin de se donner bonne conscience devant ses futurs électeurs .
Eh oui , souci électoral oblige .
Le Débat sur le referrendum est très interressant.
Je suis pour le referrendum d'initiative populaire.
MAIS ya un Probléme. Quand les politiques vous demandent directement votre avis, ils n'ecoutent pas votre reponse ou la contestent.
A quoi bon le referrendum : C'est excellent pour une démocratie, mais la France est elle encore en démocratie ?
Moi c'est simple j'ai voté NON le 29 Mai, et devant le mepris de la classe politique pour le peuple, je porterais pour la présidentielle mon suffrage sur un candidat ayant defendu le NON.
FFI Adhérent UMP/DLR
Que NDA prenne position : si d'aventure il n'était pas au 2nd tour, il faut qu'il dise clairement qu'il votera blanc ou nul. Personnellement, je ne pourrai pas voter SARKOZY. Il représente tout sauf la droite nationale, souverainiste et gaulliste. Je ne parle pas du candidat de gauche. Et si on a un candidat de gauche et un candidat FN (hypothèse qui est prise au sérieux par nombre de politologues), je voterai FN sans aucun problème moral.
Surtout qu'il n'y a pas de probleme moral , étant donné le peu de cas que les Elites de gauche et de droite ont fait pour l'interet de notre pays........
Je ne pourrais pas voter FN, tout simplement car il ne defend pas mes idées je prefererais le vote blanc.
Moi, j'en ai rien à foutre de cette société .
J'irai pas voter et si un jour , il y a la guerre , que chacun assume ce qu'il a voté et se démerde.
Ce qui est assuré , c'est que je ne me battrais pas pour cette société de merde qui n'en vaut pas le coup.
Je sais me battre , j'adore mon pays la France , mais je ne me battrai pas pour cette société.
Si elle tombe , tant mieux!
Dans ce cas je vous conseil l'ecoute du chanteur picard Didier Super, et de son fameux tube
"on va tous crever"
@ gilles:
Battez vous pour qu'elle tombe, cette oligarchie !
Nul besoin cher ami !
Moi, pour ma part, je prefere vaquer à mes occupations et defendre ma famille et mes amis et laisser s'entretuer cette société de merde et de pourris dans laquelle l'on vit .
S'il y a guerre , je ferai comme les deux internautes plus haut , et si l'on m'enrole de force , je deserterai car je ne me battrai point avec l'ennemi.
Qu'on se le dise.
Les politiques ont offert notre pays sur un plateau à l'ennemi , ce n'est pas aux Francais de se sacrifier pour eux et de faire la guerre aux patriotes Francais.
C'est qui "l'ennemi" ???
un des virus les plus pernicieux qui n'a pas fini de faire des ravages, c'est l'individualisme forcené venu d'outre atlantique (que cela plaise ou non, la "me-generation" vient de chez l'oncle sam).
Si je peux comprendre le pessimisme ambiant qui imprègne les messages récents, je ne crois pas que l'absence totale de solidarité, et le "tout pout moi, rien pour les autres" soit une bonne clef pour l'avenir des jeunes français.
sans animosité aucune, comme d'habitude......
C est vrai que pour etre pessimiste, c'est pessimiste!
Et je rejoins diogene sur le point suivant, pour moi le plus grand danger pour la culture francaise il est outre atlantique...
Mc Do, coca, "american way of life", l'individualisme ...
Et et ceci exhalté par les films ricains
Mais le pire c'est que les mesures protectionnistes ricaines sont decrites comme moderne et progressives et les memes mais appliquées en France sont considérées comme archaiques et indignes
etrange?
Ne nous inspirons plus de ces débiles de ricains...
je vous en prie restons polis avec nos "alliés historique", moi j aime l'amerique mais je la prefere en amerique...
Nan serieusement je me sens revolté par l administration Bush que je considere "fanatisée", investie dans une sorte de pseudo croisade du "bien" contre le "mal" melée dans du lobbying petrolo militaro financier (apres tout faire de l argent ne peut que nous faire du bien)
Je plainds les ricains lorsqu'il faudra faire les comptes...
Je voulais dire "Amérique débilisée". J'ai le droit? M'enfin avec les évangélistes, les "néocons", la TV hard chez eux, mais sans admettre un bout de seins sur les magazines, la scientologie, enfin bon j'en passe sinon je vais ma faire des ampoules aux doigts à force de pianoter...
Juste une remarque: les amis alliés sont arrivés avec des dollars...
Les "amis" alliés en pologne, c'était plutôt des roubles.
Ni l'un ni l'autre, merci.
Nombre d'entre nous ont de l'estime pour les Americains.
Outre le Débarquement connus de tous, il ya d'autres faits moins connus, que nous n'oublions pas.
Notre Marine n'était plus que l'ombre d'elle même en 1945. Les américains nous ont fourni deux porte-avions, le Lafayette et le Bois Belleau. Notons les noms chargés d'histoire de ces deux navires.
En outre, selon un accord conclu par l'Amiral NOMY, chef d''état major de la Marine de 1951 à 1960, lui même ancien aéronaute -et pionnier- dans les années 20, 700 pilotes dont 300 officiers furent formés en tant que pilote d'aéronautique navale au berceau mondial de cette discipline, la base de Pensacola (Floride).
Ce qui explique que les marins n'adhèrent pas en général au dénigrement général des Américains.
Bon d'accord, ils nous ont sauvé. On fait quoi maintenant?
Il y a encore un autre point chargé d'histoire que nous n'oublions pas.
Lorsque les américains ont vu que nous étions en grande difficulté à Dien Bien Phu, ils nous ont fourni 10 PB4Y-2 Privateer supplémentaires, bombardiers lourds d'aéronautique navale.
ils étaient prêts d'ailleurs à disposer 3 grands porte-avions en baie d'Ha-Long, ce qui aurait peut être inversé le sens de l'histoire, mais les anglais n'ont pas voulu.
Si le sens de l'histoire avait été inversé, la deuxième guerre du Vietnam aurait été évitée, les kmers rouges, Polpot, le génocide.
Un autre effort des américains que nous, marins, n'oublions pas.
les insomnies ont leurs avantages, et vont me permettre de dire un bonsoir amical à Privateer, pardon, « Marin d'état »; (l’aéronavale est une grande famille, et j'y touche de près par certains côtés).
Ceci posé, si j'ai une certaine admiration pour les Américains parachutés sur sainte mère église ou ceux qui ont débarqué à l'Utah beach, et si je me sens redevable de beaucoup de reconnaissance à leur égard,( tout comme vis-à-vis des soldats canadiens mitraillés sans pitié sur la plage de Dieppe, d’ailleurs) , je ne me sens redevable de rien du tout vis-à-vis des jeunes américains d'aujourd'hui qui se gavent de Coca-Cola et de pommes de terre chips en regardant la télévision, ne savent pas, pour la plupart ce qu’ont fait leurs parents et ne lèveraient probablement un petit doigt pour nous libérer si c’était nécessaire.
Il ne faut pas faire d’anti-américanisme primaire, mais pas de complaisance affective non plus.
autre époque, autre vision du monde.......
Bonne nuit à tous
Bonjour,
Avez vous bien dormi?
Entendons nous bien. mes deux témoignages, forts par certains aspects, j'en conviens, n'ont pas pour but de défendre une position de complaisance affective vis à vis des américains.
Il s'agit seulement de dire que c'est un grand allié, avec lequel nous avons une histoire commune riche, et encore très récente. En parlant sur cette tonalité, la France a beaucoup plus de chances de faire entendre sa voix, plutôt qu'en rivalisant avec Monsieur Rumsfeld sur la bonne utilisation des mots "vieux pays" ou vielle Europe".
Je n ai rien contre les americains, je suis reconnaissant de leur precieuse aide a plusieurs reprises, mais je ne vais leur faire des courbettes pour ces raisons...
Je pense que l'administration Bush est dangereuse...
Ah tiens une chansonnette de circonstance...
"Le 31 du moi d'aout..."
c'est vrai que le peuple des USA est un grand allié, avec lequel nous avons une histoire commune riche, et encore très récente. Mais sans « rivaliser avec Monsieur Rumsfeld sur la bonne utilisation des mots "vieux pays" ou vielle Europe" », il faut bien admettre que l'équipe de George Bush actuellement au pouvoir ne fait pas l'unanimité dans son propre pays.
Les opérations sur l'Irak ressemblent plus à une occupation qu'à une libération, et lorsque nos soldats qui ont une mission de paix en côte d’ivoire deviennent des cibles pour les avions sukkoi de Laurent G Bagbo, même si ce sont des chasseurs d’origine russe, j'ai du mal à ne pas avoir la « patte » de la
C. I. A dans l’agitation des soi disant « jeunes patriotes ».
Sans vouloir tomber dans la théorie du complot, je ne peux pas ne pas prendre en compte le fait que quelqu'un comme Michael Moore a vu la distribution de son film bloquée par la Walt Disney Company sur le sol américain. (La raison invoquée était que Fahrenheit 9/11, pouvant déplaire au Gouverneur de Floride Jeb Bush), et j'avoue que je me pose quelque questions lorsque je visionne sur internet un document qui s'intitule : « Loose change »
www.loosechange911.com/
j’ai bien dormi, merci…….
amicalement
Diogène
Puisqu'on fait dans les ricains...
www.newamericancentury.or...
L'individualisme et l'américanisation : je crois hélas qu'on est dedans... De là à dire que c'est une société de merde qui ne mérite pas d'être sauvée... Attention au nihilisme, je lâche un gros mot : le fait de ne croire en rien et de rejeter toute pensée donnant du sens. Avec ce genre de pensée, on va loin : inutile d'aller à l'école, ça ne sert à rien ; inutile de s'engager en politique, ils sont "tous pourris" ; inutile de chercher du boulot : le RMI suffit largement ; droit de vote inutile car les élections sont des pièges à cons ; allons plus loin : inutile de faire des gosses, ça coûte cher et c'est pas reconnaissant ; allons plus loin : inutile de vivre puisque on ne sera jamais milliardaires comme Paris Hilton ! Ce nihilisme n'est certainement pas la bonne attitude pour sortir le pays de sa "crise". Il faut un minimum de valeurs, de croyances. Un internaute croit en lui et en sa famille. Soit. Est-ce suffisant ? Ne peut-on plus avoir d'idéaux aujourd'hui ? Faut-il désespérer de tout ? De Gaulle a eu des raisons de se décourager. Pas nous. "La vie est la vie, c'est-à-dire un combat. Pour une nation comme pour un homme". (Charles de Gaulle)
@neo:
vous avez raison, cela va sans dire, mais cela va encore mieux en le disant.
Je n ai pas vu faraneit 9/11, mais j ai vu Bowling for colombine, c'est effarant...
@ diogene
Oui j'aime bien le dire haut et fort parce que si l'on peut avoir son opinion personnelle et respectable, le nihilisme est la pire des choses : c'est ne pas avoir d'opinion et défendre son pur plaisir personnel en se foutant des autres. Je ne veux pas apparaître comme un donneur de leçons encore une fois, mais là, c'était trop !!
Bon, j'ai un peu raté l'info alors je pose la question ici:
A combien se chiffre le manque à gagner dû à l'exonération des charges sur le SMIC que vient de nous annoncer Villepin?
Et question qui suit logiquement: qui va financer ça?
@ 4 août
Intéressant, mon cher watson !
Le problème est que les USA sont un pays aux visages multiples. Il est difficile de porter un jugement à partir de certains éléments sans prendre en compte d'autres. On trouvera aux USA aussi bien de véritables réactionnaires nationalistes que de véritables humanistes. Quel point commun entre un fermier républicain néo conservateur de la "Bible Belt" et un intellectuel démocrate du New Jersey etc etc. J'ai rencontré pas mal d'américains au cours de séjours à l'étranger. J'ai rencontré de véritables "brutes" incultes incapables de parler d'autres choses que de fric, j'ai rencontré aussi un fils d'immigré ukrainiens, fort cultivé,plombier à 20 ans et directeur de centre de fouilles archéologiques à 40 ( impensable en France où les choix que l'on fait, contraints ou non, à 20 ans vous emprisonnent pour la vie ).
J'avoue que j'ai du mal à avoir une opinion tranchée sur les USA. Mais une chose est certaine, il ne faut jamais réduire un peuple à la seule administration qui le dirige. L'équipe Bush est sans doute la pire qui soit, et d'abord pour les américains eux-mêmes.
Le problème en France ( quoique notre pays soit sans doute un des moins "américanisés" d'Europe ) et en Europe d'une manière générale, est que l'on importe le plus mauvais des USA: individualisme forcené réduit à la dimension "consommatrice" de l'individu, ersatz de "spiritualité" ( mouvements new age et autres conneries pour gogos consommateurs en mal de nouveautés ), ultralibéralisme dévastateur etc etc.
En revanche pourquoi ne s'inspire t'on pas plus, en l'aménageant en fonction de notre propre culture, des éléments positifs, à mon sens, de l'american way of life: esprit d'aventure en matière économique ( quel banquier européen ferait confiance en un jeune entrepreneur sans le sous ), patriotisme ( et non nationalisme ), moins de formalités dans les relations sociales etc etc....
L'hégémonisme américain, n'existe que parce qu'il n'y a rien en face. L'Europe est impuissante parce qu'elle s'est elle-même donnée les moyens de sa propre faiblesse. Ou plus exactement parce que les lobbies néo-libéraux ont obtenu des techocrates bruxellois quasiment tout ce qu'ils souhaitaient, afin que rien ne vienne entraver la toute puissance financière des marchés.
Le nihilisme ne fait que renforcer cette société déshumanisée que nous critiquons quasiment tous. Au contraire c'est de courage et convictions dont nous avons besoin. Baisser les bras c'est accepter une situation de fait et donner raison à nos "ennemis".
Contrairement à ce que nous ont assené les pseudos philosophes et historiens néo-libéraux, l'histoire n'est pas finie ..... ce sont les hommes qui écrivent en partie l'histoire.....
Bon, j'ai trouvé 640M€. Subventionnés par "la rue", bien sûr !
A Juris
Je ne vous rejoins pas du tout quand vous dîtes que le plus grand danger est l'invasion de la culture outre-atlantique.
Personne ne vous oblige à manger au Mac Do, à acheter des CD américains ou à ne regarder que des films ricains. La France est un des rares pays à avoir son cinéma.
De toutes les façons, les Américains ont commencé à nous envahir culturellement à la fin de la première guerre mondiale avec leurs films et leurs musique, plus particulièrement le jazz.
Par contre, j'avoue que ce qui me fait peur c'est leur fanatisme relegieux. Leur parlement à un prêtre attitré qui procéde à une bénédection avant chaque séance. Sans compter que lors de son investiture, le nouveau président prête serment sur la Bible. En plus Bush me semble bigrement allumé sur la question.
Chez eux, il faut avoir un religion. Je me demande si l'athéisme existe. En ce moment, un de leurs grands prêcheurs est à Paris. Et il y a dans le pays des centres mormons un peu partout.
Malraux disait : "Le XXIéme siècle sera religieux ou ne sera pas". Et moi je crains que si ce siècle est religieux, le XXIIéme ne sera pas".
Si les prêtres de l'Inquisition avaient eu nos armes, où serions nous ?
Cordialement.
Kalachnikov/Coran vs M16/Bible
100000 ans d'évolution pour en arriver là.
Oula!!! Y'a pas eu d'évolution que dis-je, créationnisme oblige !
@LaRépubliqueNousAppelle :
Merci pour le discours, il y a très longtemps que je cherchais un réponse : ma position politique n'était pas celle de la majorité de droite mais avec une certaine idée sociale. Vous m'avez donné la clé et la réponse à ma question merci !
VOTEZ FAITES VOTER N D A. SUR WWW.GENERATION2007.FR/ FONCEZ LA FRANCE EST EN DANGER
le principal Ayant droit chez Seb n'est autre que le petit fils de l'inventeur de l'autocuiseur par pression de vapeur, il est aussi le principal porte parole d'un certain NicoLASSE, minute cocotte ça va cinq minutes et les entreprises deviennent le territoire de joutes électoralistes.
Merci M. Devedjan pour votre soutien à l'emploi...de méthodes qui mettent la france à genoux, dans le but d'apporter d'impropres solutions toutes en prises de pouvoir