05 10 2006
En 2007, les Français auront le choix de laisser démanteler leurs services publics ou de les sauver !
Par Nicolas Dupont-Aignan le jeudi, octobre 5 2006, 11:24 - Economie - Lien permanent
Hier l’Assemblée Nationale a malheureusement adopté le funeste projet de loi autorisant la fusion GDF/Suez.
L’UMP n’a pas fait le plein de ses voix (322 pour sur 362 députés). Mais parmi les 40 réfractaires, seulement 10 ont osé comme moi voter contre. Ainsi, en l’espace de quelques mois, les milieux d’affaires avec le gouvernement à leur botte ont retourné un groupe qui était majoritairement hostile à cette privatisation. Nicolas Sarkozy a préféré renier sa parole plutôt que déplaire à Suez et à Dominique de Villepin ! Il en a appelé au devoir envers la majorité pour justifier ce revirement à 180°. Et son devoir vis-à-vis de la France ?! Résultat, plusieurs parlementaires qui avaient publiquement indiqué leur hostilité à ce projet ont finalement voté le texte, je les cite par « discipline » ! En séance hier, j’ai même croisé un collègue, élu au demeurant de grande qualité qui, connaissant mon hostilité, tout penaud m’a dit « je crois que je vais faire une connerie ! »
Comment, dans ces conditions, s’étonner de la perte de crédibilité des parlementaires et de la politique en général. A gauche, du moins au PS, l’hypocrisie est à son comble. Des députés protestent à grands bruits contre la privatisation mais pour la plupart ne contestent pas les accords européens de Barcelone qui libéralisent sans nécessité ni contrepartie pour la France le marché du gaz et de l’électricité.
Or, la perte de contrôle par l’Etat de GDF est la conséquence directe de cette libéralisation qui repose sur une logique financière incompatible avec nos missions de service public (tarifs bon marché pour tous, accès garanti sur tout le territoire, prix adaptés aux plus démunis, maintien de l’approvisionnement en cas de défaillance financière des usagers, développement des énergies renouvelables, etc…)
Au même moment, la Commission de Bruxelles entame le processus de libéralisation de l’activité postale pour les courriers de moins de 50 grammes. Cela se traduira inéluctablement par la disparition des petites agences (notamment en milieu rural) dont le manque de rentabilité les condamne fatalement à moyen terme. Bien sûr les candidats archi favoris de l’UMP et du PS jureront leurs grands dieux qu’ils s’opposeront à ce déclin programmé. On a vu ce qu’il faut penser de ce genre de promesses avec la privatisation de GDF. Et la liste s’allonge : livret A, Française des Jeux et… Sécurité Sociale !!
Il est temps de proposer une autre politique pour nos services publics. Tout d’abord les réformer pour renforcer leur efficacité. Ensuite, garantir leur avenir, enfin signifier clairement à Bruxelles que c’en est fini de la politique de gribouille.
Ce sera aussi l’un des thèmes clés de l’élection présidentielle. Entre la gauche immobile qui fossilise nos services publics et les mène à reculons et les yeux bandés vers le démantèlement et la droite libérale qui brade le patrimoine national, il y a plus que jamais un chemin à offrir pour réconcilier les Français et leurs services publics.
Tweet



Commentaires
Saluons le courage des 10 députés UMP qui, malgré les pressions, ont eu le courage de voter contre ce projet de loi . Tous les autres, qui ont préféré servir leur intérêt personnel en se couchant lâchement, qui ont sacrifié l'intérêt national par pure politique politicienne, ne méritent que notre mépris....ce ne sont que des POLITICHIENS...pour reprendre le mot du général De Gaulle.
je suis bien content que vous maintenez vos idées .
Je pense que c'est la principale qualité qu'il faut avoir en politique.
Merci de le faire et de le maintenir.
J'espere votre reussite. Un Yerrois!
Dont Acte de votre persévérence dans vos choix et maintenant !!!!!!
10 + quleques UDF + quelques socialistes voir autres ne serait-ce pas suffisant pour saisir le conseil constitutionnel ?????
faut pas laisser tomber car la gauche socialo en cas de retour au pouvoir en 2007 ne re-nationalisera pas.....
et puis qu'attendre de la belle poupée de cire laquée a TF1 au journal hier soir a montrée ses limites d'incompétences excepté les sourires et les faux fuyants.
Pauvre Francois , pauvres Français , pauvre France !!
Bravo à vous Monsieur le Député : vous êtes exemplaire ! J'espère que vous irez jusqu'au bout et que vous ne vous résignerez pas à appeler à voter Sarkozy "par discipline" au 2nd tour, si vous n'y êtes pas. Parce que vous seriez alors le Chevènement de la droite. Tenez bon et proposez cette voie gaulliste et républicaine foulée aux pieds par Chirac et Villepin.
Oui bravo aux 10 Députés UMP cohérents. Pourriez-vous nous en donner SVP la liste exacte? Le détail du vote n'est a priori pas encore en ligne sur le site de l'Assemblée Nationale.
Conspuons les Députés qui disent qu'ils ne voterons pas le projet de privatisation mais, au lieu de voter contre, s'abstiennent. Celà tient vraiment du double langage. C'est de la duplicité et prendre les électeurs pour des c...
Quand aux lâches godillots qui cochons se dédisent, il sera intéressant de regarder s'ils sont réélus. Je pense que les Français sauront s'en souvenir.
Bravo aux 10 Députés qui ont eu le courage de s'opposer à ce projet
à Charles
le scrutin public est sur le site de l'Assemblée Natonale je l'ai enregisté
bien à vous
J'ai entendu un discours puant de Begbeider, le pdf de poweo. Il trouve scandaleux que le prix de l'electricite fourni ne suive pas le prix du marche. C'est vraiment du liberalisme puant. EDF s'est endette pour faire les centrales et donc, le prix du courant doit etre calcule en fonction du prix de reviens et non pas en fonction de la speculation boursiere. Quant on arrive a coter en bourse des places boursieres, c'est le serpent qui se mord la queue : faire de la speculation sur les lieux qui speculent le mieux !!!
De toute en France, on privatise les benefices et on nationalise les pertes. C'est bon, il y en a marre d'etre des vaches a lait pour quelques nantis qui sont dans les hautes spheres et qui meprisent le peuple.
Merci Teddy, j'y vais chercher de ce pas! (Teddy, comme Teddy de Montréal? :-) dans les Tontons Flingueurs)
Le point de vue intéressant d'Henri Lachmann sur l'achat d'Euronext par le NYSE:
www.latribune.fr/Tribune/...
Ont voté contre:
MM. Jean-Paul Anciaux, René Couanau, Nicolas Dupont-Aignan, Francis Falala, Michel Heinrich, Dominique Le Mèner, Lionnel Luca, Franck Marlin, Dominique Paillé et Christophe Priou
Se sont abstenus:
MM. Dominique Dord, Yannick Favennec, Denis Merville, Jacques Myard, Jean-Luc Reitzer, Jean-Marie Sermier et François-Xavier Villain
Bonjour,Nicolas.
J'ai lu titre, billet et commentaires.
Je vous livre ma réaction à chaud, en répondant au titre:
la plupart des électeurs de droite feront comme les députés UMP: ils suivront et voteront Sarko.,quand bien même ils seraient navrés(quelques-uns seulement)pour les services publics. ce thème des services publics à défendre ne trouve d'écho fort qu'à gauche et par conséquent vous apportera peu de voix.
La polarisation droite/gauche me paraît se renforcer, s'agissant d'une élection "nominale".
Donc, réponse au titre: Sarko ou Ségo, et les services publics(entre autres) iront à la trappe. Désolé, Nicolas!Vous aurez toujours quelques milliers de voix en 2007 (comme de Gaulle en 40)!
Pourrait-on avoir le lien vers le site Internet de l'assemblée nationale qui notifie les votes pour la privatisation de GDF ?
Pour le rassemblement national du 18 octobre à Paris, la région Aquitaine organise un déplacement en car, départ le 18 à 10h30 de Bordeaux, retour le 19/10 à 7h00, pour un coût de 42€.
Pour tout renseignement et pour s'inscrire, prendre contact avec le responsable Aquitaine dont vous trouverez les coordonnées sur l'espace militant du site de DLR. Réservation jusqu'au lundi soir 9 octobre.
Bonjour NDA,
Merci pour ce vote en faveur de nos services publics. Le problème de cette affaire, c'est le régime des partis. On se croirait dans un régime communiste où les députés sont obligés de suivre les consignes du Parti. Heureusement que nous avons des députés de droite indisciplinés. Ils ne risquent pas d'avoir un poste de ministre dans un gouvernement Sarkozy, mais ils recevront, je l'espère, le soutien de leurs électeurs, ce qui ne sera pas le cas de beaucoup d'autres UMP.
Cette affaire montre qu'il est important que la mouvence gaulliste s'affranchisse de l'UMP et crée un mouvement indépendant. J'aimerai bien militer à DLR, mais tant que ce mouvement dépend de l'UMP, j'ai une certaine réticence à y adhérer. Mais, je suis bien conscient que la rupture avec l'UMP devra se faire au moment opportun. Il serait imprudent de se lancer trop tôt.
J'ai réussi à tenir une toute petite journée sur le forum du parti socialiste, je me demandais si j'étais devenu fou. C 'était il y a dix jours environ la plupart des participants au forum se disant socialistes, se réjouissaient de le privatisation prochaine de G.D.F..
IL y a bien une sorte de fusion UMPS, que les gens de bons sens
s' unissent dès maintenant et laissent tomber le problème européen, le problème gauche droite. Il y a un état de nécessité à faire un gouvernement d'union nationale, il suffit d'y intégrer des braves et d'y exclure les corrompus. Je ne demande pas non plus aux braves d'être parfaits, juste des hommes et des femmes qui font preuve de distinction dans leurs conduites et d'une autorité nécessaire.
Ok et maintenant !!!!!
10 +qq UDF +qq socialos +qq autres il y a bien de quoi saisir le conseil constitutionnel ?????
alors encore un peu de persuation et puis prenez votre baton de pélerin militant et partez faire le tour de nos régions apres le 18 Octobre
la France profonde se mérite et vous attend .....
Francois s'occupe de votre commune alors mettez vous a dispo du peuple de France
Bon courage
Bonjour,
Je viens de parcourir les réactions à votre billet, et j'en trouve une particulièrement significative, celle d'Antonin, puisqu'elle ramène à une question que je me pose depuis 1995, après avoir été militant dès la fondation du RPR et les élections de 1978. Je la reproduis ici, elle est importante :
----
Cette affaire montre qu'il est important que la mouvance gaulliste s'affranchisse de l'UMP et crée un mouvement indépendant. J'aimerai bien militer à DLR, mais tant que ce mouvement dépend de l'UMP, j'ai une certaine réticence à y adhérer.
----
Cher NDA, soyez le "Grand Charles" du 21ème siècle, sa posture politique est plus que jamais d'actualité, contrairement à ce que la pensée unique veut nous faire croire.
Bon courage,
Xavier
Ce n'est pas seulement le PS mais aussi la droite UMP et UDF qui a accepté les accords de Barcelone, l'hypocrisie est générale. Seul le PCF est au moins cohérent avec lui-même sur ce sujet.
Bravo à vous, Nicolas, et aux neuf autres députés courageux qui ont voté contre la privatisation de GDF.
Aujourd'hui, vous êtes minoritaire mais qu'importe car en restant ferme sur les principes à la base de votre engagement, malgré les pressions qui ne doivent pas manquer de s'exercer à votre encontre, de plus en plus de Françaises et de Français vous rejoindront.
Je constate sans surprise que certains se réclamant de "de Gaulle" se sont contentés de s'abstenir. Y en-a-t-il au moins un parmi ceux-ci qui vous accordera son parrainage ?
Heureusement qu'il existe des Français qui pensent encore que l'intérêt général prime sur les consignes partisanes et que celui-ci suppose que vous ayez une tribune pour que les débats de fond ne soient pas occultés lors de la campagne présidentielle.
Beaucoup de Français, en effet, ne possèdent pas les outils nécessaires pour comprendre le lien qui existe entre les politiques de démission menées conjointement par la gauche et la droite au profit des institutions européennes et les problèmes auxquels la France et eux-mêmes sont confrontés, ce qui permet toutes les postures démagogiques.
Nous savons bien que ni Sarkozy, ni Royal, ni Bayrou ne souhaitent faire oeuvre pédagogique en la matière. Vous seul représentez l'équilibre auquel l'ensemble des Français aspirent, tous ceux qui ne sont prêts ni à voter Le Pen ou de Villiers ni Besancenot ou Buffet.
Bon courage
Voici le lien où trouver les votes sur la privatisation de GDF:
www.assemblee-nationale.f...
Monsieur le député
Pour vous l ump se trompe sur cette affaire,libre a vous de le penser,mais en vous dessolidarisant de votre groupe au cours du vote c est vos electeurs UMP que vous trompez
Pour étre un homme libre il ne faut pas se lier les mains en entrant dans un parti politique,c est une des bases du Gaullisme
Vu à la télé la séance de questions au gouvernement qui précédait le vote de la privatisation de GDF.
Sarko et Breton y ont été lamentables.
Des caricatures de sous-politicards.
Allez NDA, trouvez nous vite les preuves que ceux qui ont "facilité" l'opération ont touché gros, (avant que ça parte au Lichtenstein, hein!), et ressortez nous ça 3 semaines avant les élections... Chiche!!!
comm,
je ne suis pas d'accord : entrer dans un partie ne signifie pas abandonner ses convictions et avaler des couleuvres : le Che a demissionne lors de la premiere guerre du golfe alors qu'il etait ministre de l'interieur. Ce qui est afligeant, c'est de penser que ce sont deux gugusses qui gouverne la France : DM et SK.
Vivement le retour de la proportionnelle afin du supprimer les diktats des partis et pour que le parlement reprenne la main.
J'ai pris ma decision et je voterai contre mon depute UMP puisqu'il a vote pour la privatisation de GDF. A la presidentielle, je pense que je voterai au premier tour pour NDA (et au second, in challa), mais au second tour, je voterai contre sarko si, par malheur, il est present.
Cette affaire de GDF est une escroquerie totale. Je ne voterai pas non plus pour mon député UMP. En 97, j'avais déjà sanctionné ce député qui avait promis avec Chirac de réduire la fracture sociale. Je pense que l'UMP va se faire rétamer aux prochaines élections, surtout si les médias claironnent que la situation s'améliore. Les Français, dans leur vie quotidienne, se rendent compte que ça ne va pas : insécurité, chômage, libéralisme, absence de marge de manoeuvre à cause de Bruxelles... Je pense que le peuple se tournera vers la gauche (les Français ont la mémoire courte)
Et aux présidentielles, je veux croire que NDA aura toute sa place et qu'il saura faire entendre sa différence. Ce n'est pas perdu d'avance. Les autres députés UMP sont des nuls. Quelqu'un se demandait si NDA avait le charisme et le niveau. Eh bien, en votant contre la privatisation et en partant seul en campagne contre la machine de guerre Sarkozy, on voit tous qu'il a du cran. Courage M. Dupont-Aignan ! Nous serons rassemblés derrière vous !!!!!!
Rassemblement à Paris le 18/10 ?? POurquoi cette date ?? POurquoi ne pas avoir choisi un samedi ? Je ne peux me libérer, c'est bien dommage !
Surtout sarko qui promet de ne pas descendre sous la barre des 70% et la il vote la privatisation : quel credibilite et quelle valeur de la parole donnee. Commet peut-on voter pour un menteur ? Cela dit, Chirac a reussit a faire une belle carriere en ne faisant que ca.
@ comm
Il est bon dans une démocratie qu'il y ait des députés qui pensent et agissent par eux-mêmes, plutôt que d'écouter un parti qui doit lui dire ce qu'il doit penser.
C'est au contraire bien plus respectueux de ses électeurs.
D'ailleurs concernant NDA, sa réélection au premier tour montre bien qu'il est capable de rassembler bien au-delà de la famille UMP.
Est-ce respecter ses électeur que de dire comme M. Lellouche, "je suis contre ce texte, mais je vais le voter par solidarité".
Nous n'avons pas la même conception de la démocratie...
L'attitude de la grande majorité des députés UMP affligeante....
Pourquoi se conduisent-ils de cette façon????
Il faut faire en sorte que ces députés ne soient pas réélus en 2007...
Je me voit mal voter pour quelqu'un qui n'a aucune parole....
Bravo pour les 10 courageux, qui ne sont que 10, mais je préfère suivre 10 courageux que quelques 300 godillots...
A droite, une majorité de godillots, et à gauche, des hypocrites...
Les élections vont être formidables....
Il faut 60 Députés pour la saisine du Conseil Constitutionnel.
Je vous conseille d'écrire à vos Députés respectifs pour leur demander d'agir de concert avec NDA pour la saisine!
Sur une telle question il faut dépasser les clivages politiques!
Pour vous donner le moral et du courage distraction voir http dessous
Je suis toujours partisan de François bayrou mais je ne vais pas me battre pour l'Europe elle a l'art de mettre la tête sous l'eau.
www.thecinemalaser.com/dv...
ou taper johnny weissmuller tarzan sur l'icone vidéo
C'est pour vous donner des forces afin de battre l'umpps
Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net
question:
pourra-t-on ,en étant élu d'un pays membre de l'UE,s'opposer a la politique de l'union européenne,ses directives et ses traités,tout en restant sous l'égide de celle-ci ainsi qu'aux ordres de Bruxelle?
autrement dit,pourait-on prendre le risque (comme beaucoup le pensent)de rester sous le carcan de l'UE,le temps que celle-ci finisse par démolir tout ce qui nous reste de notre république et pendant ce temps-là,essayer de mobiliser une majorité des 450 millions d'européens ,les partis soumis à l'UE ,afin de redresser la vapeur et de réclamer tout ce que l'ue nous a fait perdre avec notre consentement?(pour moi,c'est un doux rêve)
Je pense qu'il y a deux pays qui sont indispensables a l'europe : la France et l'Allemagne. Ce qui m'enerve sur l'europe : des qu'il ya une negotiation, les francais baissent leurs frocs pour soit disant faire avancer alors que l'angleterre et meme des pays qui ne viennent que de rentrer comme la pologne font du chantage. Il faudrait diqtinguer deja les pays qui jouent le jeu et qui ont accepte l'euro (avec des desavantages) des pays qui font du chantage et ne veulent que des avantages (l'angleterre).
Je propose un nouveau traité qui réoriente l'Europe dans l'intérêt des nations. Bientôt 27 pays, on marche sur la tête. Les gens veulent de la proximité, ils ne veulent pas d'un super Etat technocratique et froid. Si on en arrive là, c'est que la flamme gaulliste aura vraiment disparu. Je propose un large rassemblement de Français autour de Nicolas Dupont-Aignan pour renverser les pronostics et changer l'Histoire : non, Sarkozy n'a pas encore gagné. Non, Royal n'a pas gagné. Il y a des hommes et des femmes de bon sens prêts à faire de la politique noblement, avec des engagements clairs pris devant les Français. Il existe des gens intègres capables de réussir le changement. A nous de créer une "Union pour la République française", la plus large possible. Je vois bien dans ce mouvement Chevènement ou Max Gallo, mais aussi Philippe Séguin. Même les bayrouistes peuvent venir, parce qu'au fond d'eux-mêmes, ils savent que leur candidat est trop fédéraliste et qu'il brade la France à Bruxelles. On peut croire en une victoire ! J'espère que la sauce prendra dans les semaines qui viennent.
Je suis entierement d'accord avec P. En 2002, j'ai vote le Che (mais je n'aurais pas vote jospin). Je suis d'accord pour creer un front republicain avec le Che, Gallo. Je tiens a faire remarques que Gallo est un des seul a etre monter au creneau lors des caricatures de mahomet. Il faut sauver la republique du communautarise.
Bayrou Fabius : meme combat opportiniste ? Pour fabius, c'est oui, pour bayrou, je doute.
Même parcours que vous : j'ai voté Chevènement en 2002 parce que c'était le candidat le plus gaulliste de tous !
Bayrou a une ligne plus franche que celle de Fabius : il veut un centre indépendant mais il veut gouverner avec Barnier et Rocard... Bref, rassembler les hommes qui ont échoué depuis 30 ans. Avec NDA, on veut un arc républicain d'une autre Europe.
Et au fait, qui se mobilise pour le prof de philo frappé par une fatwa ? Je crois que tout le monde est d'une belle lâcheté dans cette affaire. Ce qu'il nous faudrait aujourd'hui : un nouveau Voltaire pour dénoncer le fanatisme et l'intolérance de gens qui tuent parce que l'autre a dit du mal d'un prophète... Quel délire ! Rappelons que Dieu n'est qu'une hypothèse !
Bravo Nicolas pour votre courage politique et pour avoir voté en conformité avec les idées que vous défendez. J'espère que DLR sera en mesure de présenter des députés dans un maximum de circonscriptions, et en particulier dans celles ou les sortants UMP ont renié l'intérêt de la France et des français.
Nos compatriotes ont montré en rejetant le traité constitutionnel qu'ils n'avaient cure des consignes de vote contraire à leur intérêt, du bourrage de crâne et qu'ils savaient séparer le bon grain de l'ivraie.
Les échéances électorales à venir promettent bien des surprises, espèrons que vous serez la plus grosse et la plus inattendue ce celles-ci.
Courage vous n'êtes pas seul
La Député Villiériste Véronique Besse a apparement voté pour la privatisation (sic!).
Je ne comprends pas tellement comment on peut proclamer partout l'atteinte à la souveraineté française que représente l'Europe et voter en même temps pour la privatisation de GDF (voulue à Barcelone) qui aura pour conséquence notre perte de souveraineté énergétique.
Je pense qu'il faut faire connaître partout ce vote symbole d'une parfaite supercherie/duperie!
Défendez les couleurs de votre candidat N.D.A en votant toutes les semaines pour lui sur
votez2007.com
Le Député Villiériste Sarlot a voté pour la privatisation de GDF
Tout petit le MPF de Villiers !
A propos d'intolérance et de liberté d'expression,
Je vous signale que l'émission "C dans l'air" de ce vendredi soir aura pour thème: "le temps des fatwas".
Je crois que NDA devrait donner sa position clairement sur ce problème capital(car il n'y aura plus de République en France quand il n'y aura plus de liberté d'expression!)
Sur GDF, il me semble que le problème central n'est pas la fusion Suez-GDF mais plutôt l'indexation du prix de l'électrécité et du gaz sur le cours mondial du pétrole, dans le cadre de l'ouverture du marché en Europe.
Cette ouverture, que la France a acceptée, ne peut être remise en cause. En revanche, nous pourrions renégocier les éléments concernant la fixation du prix. En effet, la méthode utilisée peut être avantageuse pour certains pays, mais sûrement pas pour la France qui produit l'essentiel de son électrécité grâce au nucléaire, ce qui nous a fait bénéficier de tarifs les plus bas d'Europe pendant des décennies. Cet avantage risque donc de diparaitre stupidement, et ne sera pas compensé par les bienfaits de la concurrence.
Mais au lieu de s'acharner sur la fusion Suez-GDF, il vaudrait mieux dénoncer le mécanisme de fixation du prix de l'énergie. C'est là que se trouve l'enjeu véritable pour la France, et pour les consommateurs.
et si par hasard vous comptez inclure les jeunes dans votre programme... allez sur www.generation2007.fr !
vous verrez d'ailleurs que vous n'êtes pas très bien placé dans leur "top président"...
Moi qui croyait que l'UMP était un parti conservateur monolithique rangé derrière sont Président-du-Parti/Minitre-d'Etat/Premier-Flic-de-France/Maire-de-Neuilly et j'en passe, je découvre qu'il y a aussi des gens qui réfléchissent là !
Bravo !
Suite aux résultats du vote sur la privatisation de G.D.F.
Il serait bon de simplement faire une liste d'union pour la création d'un gouvernement provisoire du type G.P.R.F. qui rétablirait le vote à bulletin secret à l'Assemblée nationale, vote papier et isoloir.
Les représentants du peuple se retrouvent dans une situation ancestrale, dans laquelle ils peuvent être punis pour avoir voté pour tel ou tel projet.
Il faudrait tout simplement un gouvernement provisoire de six mois pour le rétablissement de la démocratie et abolition du courant qui nous amène doucement vers la dictature.
phenig
Je suis pour la privatisation de GDF,j ai voté pour le taité europeen etc ............
Pour toutes ces raisons je ne me verrai pas postuler au poste de representant de DLR de ma ville,non pas a cause d une approche démocratique particuliere mais simplement par honneteté vis a vis des orientations connues de ce mouvement
A propos de Sarkosy, un article très pertinent de Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public, paru sur " www.marianne2007.info " ( un complément intéressant à l'édition papier de Marianne ).
SARKOZY ET LA REPUBLIQUE: LE DISCOURS EN TROMPE L'OEIL
Le 8 mars 2006, le journal Le Monde titrait « M. Sarkozy : les communautés, c'est moi ». Effectivement, les proches du président de l'UMP ne cachent rien sur les pourcentages de voix escomptés aux présidentielles dans chaque communauté ethnico-religieuse et n'hésitent pas à faire part de leur principal souci : « La communauté noire où Sarkozy doit être à 20% et encore… ». M. Abderrahmane Dahmane, président des démocrates musulmans et « secrétaire national de l'UMP chargé des relations avec les associations des Français issus de l'immigration » (sic) dévoile tout sur le clientélisme outrancier du président du mouvement mais on sait que le rejet du modèle républicain est aussi partagé par de nombreux responsables de l'UMP. Le maire d'Asnières, Manuel Aeschlimann, n'hésite pas à proclamer « l'échec du sacro-saint principe de l'intégration républicaine » et à décréter « Il faut segmenter tout cela et cibler chaque groupe ». Après avoir chaleureusement agrémenté de sa présence l'inauguration du Conseil représentatif des associations noires (CRAN) en compagnie de Patrick Devedjian, Madame Roselyne Bachelot, vice-président de l'UMP, déclare également avec une belle assurance que « la nostalgie du creuset républicain n'est en aucun cas opérationnelle et que le phénomène communautaire est inévitable dans une société globalisée » avant de remercier chaleureusement le CRAN pour son invitation à « passer de l'indifférence à la différence ». Enfin, en guise de cerise sur le gâteau, le sociologue Michel Wieviorka, grand prêtre du multiculturalisme, voit dans Nicolas Sarkozy l'homme politique qui a le mieux compris qu'on était dans une configuration post-républicaine et qui « s'y installe ». Dans l'entourage du président de l'UMP certains conseillers se sont également déclarés « effrayés » par les réactions de satisfaction à la décision du Conseil d'Etat refusant l'intégration des écoles Diwan dans le public, y voyant l'image de la « République casquée » face aux « enfants de l'esprit nouveau » (1).
Nul doute donc, après tout ce que l'on sait déjà de l'engouement de Nicolas Sarkozy en faveur des discriminations positives et des « préfets musulmans », que la « rupture » essentielle proposée par le candidat UMP devrait être celle du modèle républicain. Il suffit, pour s'en convaincre, de voir les affiches du ministère de l'Intérieur qui s'étalent déjà sur les murs des Facultés de droit pour vanter « une police aux couleurs de la République », lesquelles ne sont plus « bleu, blanc, rouge », mais « black, blanc, beur » …
Après un tel credo bien enraciné en faveur des thèses post-républicaines, les récents discours tenus le 9 mai à Nîmes, le 22 juin à Agen et le 3 septembre à Marseille, ont de quoi surprendre et ont effectivement surpris. Voila soudain que la France, l'Etat-Nation, l'intérêt général, le service public, la langue française, Charles Martel, Napoléon, Jaurès, Blum et de Gaulle se sont retrouvés au goût du jour et que Nicolas Sarkozy nous a fait le numéro « Plus républicain que moi tu meurs ! ». Nous eûmes le droit à des formules incroyables : « D'où vient la tentation communautariste qui s'oppose à l'idée que je me fais de la nation ? » (Nîmes) ou encore « Sans elle [la République] vous aurez le communautarisme, la loi des tribus, chacun renvoyé à ses origines ethniques, à sa religion » (Marseille). Adieu Bachelot, le CRAN, le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) et Wieviorka ?
Sans doute lesdits propos sont-ils noyés dans des discours-fleuves d'une saisissante démagogie, dont la caractéristique dominante réside dans un ego surdimensionné et passablement narcissique. Il est rare que le « je » soit à ce point présent dans des discours-programme. Il n'en demeure pas moins que ce retour de la rhétorique républicaine montre que le président de l'UMP a été averti du risque de rejet par les Français de ses thèses communautaristes et qu'il a peut-être enfin compris que, dans une démocratie digne de ce nom, ce n'est pas en courtisant des minorités que l'on obtient la majorité. Les conseillers de Nicolas Sarkozy sont peut-être convaincus de la décrépitude du cadre stato-national mais les résultats du référendum du 29 mai 2005 ont démontré l'attachement du peuple français à l'Etat, que ce soit l'Etat régalien pour le « non » de droite ou l'Etat providence pour le « non » de gauche. Il n'est jamais trop tard pour apprendre à lire un scrutin passé, surtout lorsque le suivant se profile.
Ne pouvant toutefois pas risquer de déplaire subitement à ses clientèles communautaires, le président de l'UMP s'est trouvé contraint de faire le grand écart et de multiplier les assertions parfaitement contradictoires.
Ainsi a-t-on entendu le candidat à l'élection présidentielle indiquer à Marseille qu'il ne transigerait sur aucun de nos principes fondamentaux et notamment celui de « l'égalité des droits » avant d'affirmer aussitôt qu'il restait « partisan de la discrimination positive » alors que celle-ci se définit précisément comme une rupture de l'égalité de droit destinée à réaliser une égalité de fait. Il ajoute qu'« on ne portera pas atteinte à nos principes fondamentaux en donnant plus ceux qui ont moins » alors qu'il a cependant déclaré à Agen : « au fond, depuis 25 ans, on fait une politique qui se résume tout entière à prendre aux uns pour donner aux autres, à pénaliser les uns pour favoriser les autres, à déshabiller Pierre pour habiller Paul ». Et le même de dénoncer « on crée des ZEP soi-disant pour réduire les inégalités »… mais les ZEP reposent précisément sur l'idée de discrimination positive !
En proposant, à Agen, à « ceux qui au lieu de se donner du mal pour gagner leur vie préfèrent chercher dans les replis de l'histoire une dette imaginaire que la France aurait contractée à leur égard et qu'à leurs yeux elle n'aurait pas réglée et qui préfèrent attiser la surenchère des mémoires pour exiger une compensation que personne ne leur doit plutôt que de chercher à s'intégrer par l'effort et par le travail (…) » de quitter le territoire national, et aux autres de se satisfaire de « l'égalité des droits et des devoirs », Nicolas Sarkozy anéantit tout l'argumentaire victimaire qui sert précisément à justifier les discriminations positives dont il se réclame.
L'élitisme républicain et l'apologie du mérite occupent une place de choix dans les trois discours mais ils figurent déjà en toutes lettres dans notre Constitution à travers l'article 6 de la Déclaration de 1789 qui dispose : « Tous les citoyens étant égaux à ses yeux (la loi) sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leurs capacités et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents ». Or c'est précisément à ce principe que déroge la discriminations positive en introduisant la prise en compte des distinctions d'origine, de race, de sexe ou de religion par ailleurs expressément prohibées par l'article 1er de la Constitution. Monsieur Borloo n'annonce t-il pas déjà qu'il réfléchit, pour l'après 2007, à une révision constitutionnelle « nécessaire pour permettre la discrimination positive, aider massivement les populations défavorisées, ouvrir les concours de la fonction publique, etc … » (2)
Et que penser du couplet agenais « on sait où nous ont menés par le passé l'idéologie de la « terre qui ne ment pas » et l'apologie des anciennes sociétés provinciales, étriquées, repliées sur elles-mêmes et dominées par les notables » ? N'est-ce pas cette idéologie qui imprègne justement les régionalismes corse, breton, basque ou alsacien ainsi que la charte européenne sur les langues régionales et minoritaires que le président de l'UMP se propose quand même de ratifier après celle sur l'autonomie locale ? Et d'où Monsieur Sarkozy sort-il qu'il y aurait des dispositions de la constitution européenne qui n'auraient « pas fait l'objet de contestation » et qui pourrait donc être reprises dans un « mini-traité » ratifié par voie parlementaire ? Le « non » des Français portait sur l'intégralité d'un texte et non sur une partie seulement et c'est bafouer non seulement la République mais la démocratie que de passer outre le veto populaire.
Manifestement, Nicolas Sarkozy ne sait pas très bien ce qu'il veut ou alors souffre de confusion conceptuelle et de carence philosophique graves. Le journal Le Monde n'a pas manqué de relever la contradiction entre la « reconnaissance de la diversité » et les références à la IIIème République et au gaullisme (3).
Renaud Dutreil détient peut-être l'explication de ces géantes incohérences en laissant tomber : « Nicolas veut gagner, il doit donc rassembler et élargir. Peu importe la sincérité de son discours » (4) … On a tort, en effet, de trop vouloir opposer Nicolas Sarkozy à Jacques Chirac alors qu'ils sont absolument de la même école, celle de l'absence de conviction véritable et de l'opportunisme, et qu'il n'y a donc, sur ce point essentiel, absolument aucune « rupture » à attendre (5).
Chargé par l'article 5 de la Constitution de veiller au respect de celle-ci, le président de la République actuel n'a pourtant eu de cesse que d'attenter au régime de la Vème République d'abord et à la République tout court ensuite. On ne compte plus les révisions constitutionnelles orchestrées sous son égide, dans le but de porter atteinte soit aux « conditions essentielles de la souveraineté nationale » (révisions de 1999 et 2005 sur l'Europe et la Cour pénale internationale), soit aux principes d'unité et d'indivisibilité de la République et d'égalité devant la loi (révisions de 1998 sur la Nouvelle-Calédonie, de 1999 sur la parité sexuelle, de 2003 sur l'organisation décentralisée de la république). Les sévères remontrances de deux présidents du Conseil constitutionnel, Yves Guéna puis Pierre Mazeaud, gaullistes authentiques, et même les critiques publiques de Jean-Louis Debré, n'ont pas dissuadé Jacques Chirac de continuer de brader la République (6).
On a souvent observé la capacité de l'actuel président à dire une chose dans un discours et son contraire absolu dans le discours suivant, tandis que se succèdent aussi les contradictions majeures à l'intérieur d'un seul et même discours. On l'a entendu prôner à la fois l'équivalence des cultures et l'excellence de la culture française, défendre le caractère irremplaçable de l'institution départementale et proposer la suppression des départements corses et antillais, trouver inconvenant de chercher un préfet musulman mais s'empresser d'en nommer un, et même juger que le « oui » au quinquennat serait bien mais que le « non » serait bien aussi !
On n'est donc pas dépaysé devant les contradictions sarkozystes : le tribalisme c'est bien, la République aussi ! Maurice Couve de Murville disait de Robert Schumann « Il ne veut déplaire à personne et, ce faisant, mécontente tout le monde » (7) … La leçon n'est pas suffisamment méditée.
On peut juger que le modèle républicain est révolu et qu'il faut proposer aux Français une société postmoderne multiculturaliste. Mais il faut alors avoir le courage d'affronter sa conviction et, s'agissant de bouleverser le contrat social des Français, de leur proposer, par référendum, de changer de Constitution en abandonnant la référence à la Déclaration de 1789. C'est à ce texte, en effet, dans lequel se concentrent toute la philosophie des Lumières et la pensée révolutionnaire française que sont directement contraires les projets communautaristes et les discriminations positives de Monsieur Borloo et de Madame Bachelot, qui devraient mieux lire les décisions du Conseil constitutionnel.
Nicolas Sarkozy ne pourra indéfiniment se réfugier dans la duplicité qui a valu à l'actuel président le mépris des Français. La lassitude de ceux-ci devant l'opportunisme généralisé et l'érection de la politique en « produit » est extrême. Il y a des limites au mépris du peuple.
------------------
1) Hugues Moutouh, « La France coupée en deux », Le Figaro, 26 novembre 2001 ; Libres propos sur la société multiculturelle, Revue Politeïa, 2002, n° 1 et 2, p. 65
2) « Le « libéralisme populaire » de Nicolas Sarkozy reste à définir », Le Monde, 3 et 4 septembre 2006
3) « Le virage à droite de Nicolas Sarkozy », Le Monde, 5 septembre 2006
4) idem
5) Jean Mauriac, L'après de Gaulle - 1969 - 1989, Fayard, 2006
6) Yves Guéna, « Des coups de canif dans la Constitution », Le Monde, 25 janvier 2000
-Pierre Mazeaud, Vœux du Conseil constitutionnel au président de la République, 3 janvier 2006, www.conseil-constitutionnel.fr
-Jean-Louis Debré, « L'Etat et la décentralisation », discours du 31 octobre 2002, Revue Libres, n°1, 2003, p. 58
7) Jean Mauriac, précité, p.52
Mardi 03 Octobre 2006
Anne-Marie Le Pourhiet
Si les députés de Villiers commencent à manger dans la main de Sarko, on est mal. Mais je sais qu'il existe un homme de parole, le seul dans le paysage politique actuel. Je le soutiendrai. Je voterai pour lui. Bravo M. DUPONT-AIGNAN !!! J'espère que vous serez la révélation de cette élection !!! Mais de grâce, ne cédez sur rien et ne bradez pas vos idées gaullistes pour un portefeuille ministériel quelconque. Je sais que c'est tentant de passer de 6000 euros à 12000 euros, mais les idées ne s'achètent pas. Si vous vous reniez, je quitte DLR et cesserai de croire définitivement en la politique, alors même que vous êtes en train de nous montrer que nous avons encore des raisons d'y croire ! Courage, nous irons jusqu'au bout, contre Sarko et contre Royal, pour la France !
Je comprends bien que vous n'arriviez pas à quitter l'UMP,
J'aimerais personnellement changer de banque, je suis obligé de prendre mon temps sinon il va m'arriver des tours.
J'ai déjà vu cela aussi sur un blog de l'UMP l'auteur disait :
"l'infidélité en politique se paie au prix fort."
DIMITRI@P
P a écrit :
"Si c'est Royal, j'avoue que j'aurai du mal à voter pour une femme aussi autoritaire... J'espère que ce sera Fabius.
Lui au moins il a dit NON au dernier référendum. Il a tourné sa veste, a privatisé plus que Juppé et Raffarin, mais il
veut apparaître comme un type de gauche. Il sauvera GDF.
....
Si c'est Le Pen, pas de problème. Je vote pour lui.
....
Mais mobilisons-nous d'abord pour le 1er tour : un gros score pour NDA"
___________________________________________________
Dans un autre fil, visiblement en réponse à un de mes messages vous m'aviez répondu ce qui précède.
Faut-il que quelqu'un vous rappelle les différences principales entre un Charles De Gaulle (Sénior) et Jean Marie Le Pen.
La 1ère, ESSENTIEL :
Quand DE GAULLE demandait des nouvelles de la Division "Das Reich", ce n'était certainement pas pour connaitre
"les Chants de Guerre de l'Armée Teutonne"" ou les breloques portées sur leurs uniformes de parades; mais c'était pour
savoir combien les soldats de la France Libre en avaient envoyés "AD PATRES".
La 2ème, IMPORTANTE :
DE GAULLE n'a pas soutenue l'Algérie Française ou une quelconque politique COLONIALE, ni ses oeuvres,
ni ses pompes. D'une manière générale son discours de BRAZZAVILLE en 41 d'abord et quelques autres ensuite
donnaient les grandes lignes de l'orientation qu'il souhaitait pour les colonies et pays de culture francophone,
NON EUROPEEN dans les relations avec la FRANCE : L'UNION FRANCAISE.
La 3ème CAPITAL :
DE GAULLE n'a jamais proné le REPLI sur SOI, il n'a jamais enfermé SA FRANCE dans son HEXAGONE. Ce serait
plutôt le souhait de la FRANCOPHOBIE, de Ceux qui souhaitent ne pas entendre la voix de la FRANCE.
La FRANCE de DE GAULLE parle au MONDE, elle est présente et est ouverte sur ces problèmes, pour les
RESOUDRE et non pas les ATISER.
La 4ème NOTABLE :
DE GAULLE a combattu VICHY, ceux qui en avait été les SPONSORS, il avait combattu l'esprit de VICHY,
ses oeuvres et ses pompes, le PETAIN des années 40 et sa descendance spirituelle que l'on retrouve dans tous les partis
(Souvenez-vous du Promeneur de l'Observatoire qui saura trouver le bon Poujadisme des droites extrêmes pour faire parler de lui dans les médias et les chaumières)
En clair DE GAULLE savait que, ceux-ci avec leur rhétorique MASOCHISTE de CULPABILITE et de FAUTES à EXPIER avait
CRUCIFIE la FRANCE en Juin 1940, et qu'il a fallut dresser la CROIX DE LORRAINE pour la LIBERER.
Voilà il y en a encore beaucoup d'autres. Mais la plus grande des différences, DE GAULLE se faisait appellé
"PRESIDENT", quand il a eu la CHARGE de la REPUBLIQUE et de la FRANCE. Quant à Jean Marie Le PEN qui se fait
appellé "PRESIDENT" par son entourage, je note qu'avec une carrière POLITIQUE de 40 ans, il n'a jamais exercé de
mandat supérieur à DEPUTE EUROPEEN pour discuter de comment on fait du FROMAGE.
Conclusion :
Jean Marie LE PEN et donc le FRONT NATIONAL servent d'autres desseins. C'est leur PROBLEME, c'est leur CHOIX, .... mais FRANCHEMENT pour tout ceux qui veulent SERVIR leur PAYS, pour ceux qui se pensent PATRIOTES .... LE FRONT NATIONAL est une cale sèche ou l'ont les bateaux pourrissent.
J'espère que Nicolas Dupond Aignan, le sait. Si je pense qu'il a peu de chance d'être ELUS, néanmoins sa SENSIBILITE (Ni droite, Ni gauche) doit avoir de l'AVENIR. Ce n'est pas en s'attachant les CASSEROLES de la MITTERANDIE qu'il pourra prétendre à cela.
Donc "P", modérez vos ardeurs que nous pouvons prendre pour des enthousiasmes juvéniles, pour ne pas avoir à penser que ce qui
fait votre SOUTIEN à NDA soit pour l'ASSECHER.
GDF-SUEZ : la grande braderie continue.
Nous avons dit non à la constitution européenne à 54%, ELECTEURS DE GAUCHE ET DE DROITE CONFONDUS!!!
Et que se passe-t'il? Bruxelles continue de dicter ses décisions ultralibérales, et les petits soldats du gouvernement sont au garde à vous, obéissent et imposent la privatisation de GDF, après celle de l'exploitation des autoroutes, et avant bien d'autres.
L'Europe n'est plus qu'un TITANIC capitaliste, sur lequel les passagers munis de bouées sont tétanisés par la peur de sauter, et finiront par couler avec le navire.
Je dois prendre un peu de distance, je vous apprécie bien, voilà la synthèse il faudrait résoudre le problème du retour à la démocratie en premier, rendre au peuple et aux députés qui le représentent le pouvoir de décision. Ensuite il faudra régler le problème européen, pour ma part l'Europe a voulu intégrer trop de pays. Si les Français veulent moins d'Europe il faut respecter leurs décisions.
Tout a fait d'accord avec les posts 31,32 et 33. Il fat creer un nouveau mouvement souverainiste-republicain autour de NDA avec max Gallo,JPC,Philippe Seguin,F.Asselineau et d'autres.Peut etre que les souverainistes de l'UDF emmenés par Robert brugerolles peuvent venir. Pour avoir une idée sur Robert Brugerolles aller sur google et faire "robert brugerolles". Il faut penser a cela et en debattre autour de nous.Il y a deja une structure qui s'apelle l'UPF. Il n'est pas etonnant que des députés MPF aient voté la privatisaion de GDF, car ils sont souverainistes mais aussi liberaux. En economie leur liberalisme prend le pas sur la souveraineté nationale.
Quequ'un peut il m'indiquer le vote de Patrick Labaune(député DLR de la Drome) sur le vote pour la privatisation de GDF? Merci
Cherchez vous même Régis............voilà les votes et les absentions du groupe UMP
GROUPE : U.M.P. (362)
POUR:............ 322
MM. Jean-Claude Abrioux, Bernard Accoyer, Manuel Aeschlimann, Pierre Amouroux, Philippe Auberger, Jean Auclair, Bertho Audifax, Mme Martine Aurillac, MM. Patrick Balkany, Edouard Balladur, Jean Bardet, Mmes Brigitte Barèges, Sylvia Bassot, MM. Patrick Beaudouin, Joël Beaugendre, Jean-Claude Beaulieu, Pierre Bédier, Jacques Bénisti, Jean-Louis Bernard, Marc Bernier, André Berthol, Jean-Michel Bertrand, Jean-Yves Besselat, Gabriel Biancheri, Jérôme Bignon, Jean-Marie Binetruy, Etienne Blanc, Emile Blessig, Roland Blum, Jacques Bobe, Yves Boisseau, Marcel Bonnot, René Bouin, Roger Boullonnois, Mme Chantal Bourragué, M. Loïc Bouvard, Mmes Josiane Boyce, Françoise Branget, MM. Ghislain Bray, Victor Brial, Philippe Briand, Jacques Briat, Mme Maryvonne Briot, M. Bernard Brochand, Mme Chantal Brunel, MM. Michel Buillard, Yves Bur, Mme Patricia Burckhart-Vandevelde, MM. Christian Cabal, Dominique Caillaud, François Calvet, Bernard Carayon, Pierre Cardo, Antoine Carré, Gilles Carrez, Richard Cazenave, Mme Joëlle Ceccaldi-Raynaud, MM. Yves Censi, Jean-Yves Chamard, Hervé de Charette, Jean-Paul Charié, Jean Charroppin, Jérôme Chartier, Roland Chassain, Luc Chatel, Gérard Cherpion, Jean-François Chossy, Dino Cinieri, Philippe Cochet, Georges Colombier, Mme Geneviève Colot, MM. François Cornut-Gentille, Alain Cortade, Louis Cosyns, Edouard Courtial, Jean-Yves Cousin, Alain Cousin, Yves Coussain, Jean-Michel Couve, Charles Cova, Paul-Henri Cugnenc, Olivier Dassault, Bernard Debré, Jean-Claude Decagny, Christian Decocq, Jean-Pierre Decool, Bernard Deflesselles, Lucien Degauchy, Francis Delattre, Richard Dell'Agnola, Patrick Delnatte, Jean-Marie Demange, Yves Deniaud, Bernard Depierre, Léonce Deprez, Jean-Jacques Descamps, Patrick Devedjian, Eric Diard, Robert Diat, Jean Diébold, Michel Diefenbacher, Jacques Domergue, Jean-Pierre Door, Guy Drut, Jean-Michel Dubernard, Philippe Dubourg, Gérard Dubrac, Jean-Pierre Dupont, Mme Marie-Hélène des Esgaulx, MM. Pierre-Louis Fagniez, Georges Fenech, Philippe Feneuil, Jean-Michel Ferrand, Alain Ferry, Daniel Fidelin, André Flajolet, Jean-Claude Flory, Jean-Michel Fourgous, Marc Francina, Mme Arlette Franco, MM. Pierre Frogier, Yves Fromion, Claude Gaillard, Mme Cécile Gallez, MM. René Galy-Dejean, Daniel Gard, Jean-Paul Garraud, Daniel Garrigue, Claude Gatignol, Jean de Gaulle, Jean-Jacques Gaultier, Guy Geoffroy, Alain Gest, Jean-Marie Geveaux, Franck Gilard, Bruno Gilles, Georges Ginesta, Charles-Ange Ginesy, Jean-Pierre Giran, Maurice Giro, Louis Giscard d'Estaing, Claude Goasguen, Jacques Godfrain, Jean-Pierre Gorges, Jean-Pierre Grand, Mme Claude Greff, MM. Jean Grenet, Gérard Grignon, Mme Arlette Grosskost, M. Serge Grouard, Mme Pascale Gruny, MM. Louis Guédon, Jean-Claude Guibal, Lucien Guichon, François Guillaume, Jean-Jacques Guillet, Christophe Guilloteau, Gérard Hamel, Emmanuel Hamelin, Joël Hart, Pierre Hellier, Michel Herbillon, Pierre Hériaud, Patrick Herr, Antoine Herth, Henri Houdouin, Philippe Houillon, Jean-Yves Hugon, Sébastien Huyghe, Denis Jacquat, Edouard Jacque, Christian Jeanjean, Mme Maryse Joissains-Masini, MM. Marc Joulaud, Dominique Juillot, Didier Julia, Mansour Kamardine, Aimé Kergueris, Christian Kert, Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, MM. Jacques Kossowski, Marc Laffineur, Jacques Lafleur, Mme Marguerite Lamour, MM. Robert Lamy, Pierre Lang, Pierre Lasbordes, Thierry Lazaro, Mme Brigitte Le Brethon, MM. Robert Lecou, Jean-Marc Lefranc, Marc Le Fur, Jacques Le Guen, Michel Lejeune, Pierre Lellouche, Jean Lemiere, Jean-Claude Lemoine, Jacques Le Nay, Jean-Claude Lenoir, Jean-Louis Léonard, Jean Leonetti, Arnaud Lepercq, Pierre Lequiller, Jean-Pierre Le Ridant, Céleste Lett, Mme Geneviève Levy, M. Gérard Lorgeoux, Mme Gabrielle Louis-Carabin, MM. Daniel Mach, Richard Mallié, Jean-François Mancel, Hervé Mariton, Mme Muriel Marland-Militello, MM. Alain Marleix, Alain Marsaud, Jean Marsaudon, Hugues Martin, Mme Henriette Martinez, MM. Patrice Martin-Lalande, Philippe Armand Martin (51), Jacques Masdeu-Arus, Jean-Claude Mathis, Bernard Mazouaud, Pierre Méhaignerie, Pascal Ménage, Gérard Menuel, Alain Merly, Damien Meslot, Gilbert Meyer, Pierre Micaux, Jean-Claude Mignon, Mme Marie-Anne Montchamp, M. Pierre Morange, Mme Nadine Morano, MM. Pierre Morel-A-L'Huissier, Jean-Marie Morisset, Georges Mothron, Etienne Mourrut, Alain Moyne-Bressand, Jean-Marc Nesme, Yves Nicolin, Hervé Novelli, Jean-Marc Nudant, Patrick Ollier, Mmes Bernardette Païx, Françoise de Panafieu, M. Robert Pandraud, Mmes Béatrice Pavy, Valérie Pecresse, MM. Jacques Pélissard, Philippe Pemezec, Pierre-André Périssol, Bernard Perrut, Christian Philip, Etienne Pinte, Michel Piron, Serge Poignant, Axel Poniatowski, Mme Josette Pons, MM. Daniel Poulou, Bernard Pousset, Daniel Prévost, Jean Proriol, Didier Quentin, Michel Raison, Mme Marcelle Ramonet, MM. Eric Raoult, Jean-François Régère, Frédéric Reiss, Jacques Remiller, Marc Reymann, Dominique Richard, Mme Juliana Rimane, MM. Jérôme Rivière, Jean Roatta, Camille de Rocca Serra, Vincent Rolland, Jean-Marie Rolland, Serge Roques, Philippe Rouault, Jean-Marc Roubaud, Michel Roumegoux, Xavier de Roux, Martial Saddier, Francis Saint-Léger, François Scellier, André Schneider, Bernard Schreiner, Yves Simon, Jean-Pierre Soisson, Michel Sordi, Frédéric Soulier, Daniel Spagnou, Alain Suguenot, Mmes Michèle Tabarot, Hélène Tanguy, MM. Guy Teissier, Michel Terrot, Mme Irène Tharin, MM. Jean-Claude Thomas, Dominique Tian, Jean Tiberi, Alfred Trassy-Paillogues, Georges Tron, Jean Ueberschlag, Léon Vachet, Mme Liliane Vaginay, MM. Christian Vanneste, François Vannson, Alain Venot, Mme Béatrice Vernaudon, MM. Jean-Sébastien Vialatte, René-Paul Victoria, Philippe Vitel, Gérard Voisin, Michel Voisin, Jean-Luc Warsmann, Laurent Wauquiez, Gérard Weber, Eric Woerth, Mme Marie-Jo Zimmermann et M. Michel Zumkeller
CONTRE:...... 10
MM. Jean-Paul Anciaux, René Couanau, Nicolas Dupont-Aignan, Francis Falala, Michel Heinrich, Dominique Le Mèner, Lionnel Luca, Franck Marlin, Dominique Paillé et Christophe Priou
ABSTENTION: 7
MM. Dominique Dord, Yannick Favennec, Denis Merville, Jacques Myard, Jean-Luc Reitzer, Jean-Marie Sermier et François-Xavier Villain
Il était au toilette ;
il faisait la grosse commission !
Je vous remercie beaucoup, monsieur Dupont Aignan, d'avoir voté contre ce texte de privatisation de Gaz de France.
Je ne serai pas plus loquace, mais croyez bien que j'en dis long.
Bonjour,
Je vous félicite pour votre Blog. Je vous ais découvert lors de l'émission de Laurent Ruquier "On a tout essayé", et depuis j'adhère totalement à vos idées et viens régulièrement visiter votre Blog. Je voudrais vous faire connaître un peu plus, car lorsque je parle de vous à mes amis (lorsque nous parlons de la présidentielle de 2007), ils me répondent bien souvent qu'ils ne vous connaissent pas. Je pense que c'est bien entendu un manque d'information de leur part.
Si cela vous interesse, je peux insérer un lien vers votre Blog dans le miens. En tout cas, j'aime votre façon de penser, de vous exprimer : vous représentez à mes yeux l'UMP, bien mieux que Monsieur Nicolas Sarkozy (on l'a d'ailleurs bien vu puisqu'il ne fait pas partie des 10 ayant voté contre la fusion Suez/GDF !)
Cordialement,
à régis Chaynes
il fait parti des 23 qui n'ont pas votés
groupe : UMP (362 )
pour : 322
contre :10
abstention : 7
bien à vous
réponse à P
je reprends ce que vous avez écrit:
"Je propose un nouveau traité qui réoriente l'Europe dans l'intérêt des nations.
Les gens veulent de la proximité, ils ne veulent pas d'un super Etat technocratique et froid. Si on en arrive là, c'est que la flamme gaulliste aura vraiment disparu."
Je propose un nouveau traité qui réoriente l'Europe dans l'intérêt des nations.
vous proposez un nouveau traité qui réoriente l'Europe,mais en gardant l'union européenne aux commandes?
comme ceux qui ont dit"non"pour une autre europe
si vous voullez un nouveau traité sans l'UE,mais qu'il subsiste toujours un pouvoir central à l'europe et qui reste un état supranational qui continue à chapeauter les nations européennes,donc à effacer leurs frontières,par là leur indépendance,éloigner le pouvoir des citoyens donc effacer la démocratie et on en revient à une institution comme l'UE
à moins que j'aies mal compris votre sugjestion?
Attention
Notez bien
le post 51 n'est pas de moi
il est vrai qu'étant donné que l'e mail est facultatif certains peuvent prendre mon pseudo
Sachez qu'à partir de maintenant je ne poste plus sous le pseudo ombre.
J'ai entendu dire que MAM allait se présenter à l'éléction présidentielle sans attendre l'investiture de l'UMP....
Dans ce cas, quelle pourrait être l'attitude de NDA...N'aurait il pas intéret à rompre avec l'ump tres rapidement, avant Noel par exemple???
Plus d'ambiguïté sur le pseudo.
Bonjour à tous,
J'ai vu dans un journal que les côtes de popularité de Sarko et de Ségolène (-7) avait baissé nettement dans le baromètre Figaro-SOFRES). Le journaliste expliquait que les français commençaient à se lasser du tapage médiatique et que leur écoeurement irait croissant. Les deux candidats me rapellent le Oui à la Constitution donné en octobre à 70% par les sondages. Comme quoi, le soutien des médias, n'est pas un avantage. Sarko et Ségo risquent plus de se retrouver au bas de la roche tarpéïenne qu'au Capitole à la fin.
Je viens de voir que Mitterrand avait composé un roman ombres et lumière je ne vois pas pourquoi il restererait propriétaire des mots.
j'ai plusieurs lumières en plus.
Pour être plus clair, dans le cadre de SARKO, cela fait déjà 2ans qu'il est en CHALEUR pour la place de PRESIDENT qu'il veut atomiser, et franchement il emmerde tout le monde. Le pays n'avance pas à être en campagne électorale pendant 3ans.
Pensez-vous qu'il n'y ait que leur sur-exposition Médiatique qui explique la baisse ?
Sinon est-ce les positions affichés par SARKOSI (Ses mesures de Rupture. RUPTURE avec la FRANCE surtout), et les positions dissimulés par ROYAL (Son "programme" Vide, creux, néant, infantile, ....) ne joue pas dans cette baisse ?
Car la seule question qui vaille est : Cette baisse est-elle définitive et durable ou non ? Qu'on en soit DEBARRASSE..
La FRANCE aura-t'elle la chance d'avoir DE VERITABLES HOMMES ou FEMMES D'ETAT.
J'aimerais que la France s'inspire un peu de nous amis et voisins (c'est le jurassien qui parle) et que l'on instaure des votations : les grandes questions comme les privatisations de GDF et des autoroutes auraient dü être soumises au peuple par référendum. Evidemment, les élites de notre pays sont contre le fait de redonner le pouvoir au peuple. Déjà que des voix s'élèvent pour supprimer l'élection du président au suffrage universel !!!
J'ai entendu que Sarko souhaite faire passer la constitution européenne (au moins une partie) s'il est élu. Et la démocratie et le respect du peuple, il est où ?
pour faire un référendum sur la privatisation des autoroutes et de GDF,il faudrait revenir sur les traités de maastrich(loi des concurences "libres et non faussées par quelque monopole que ce soit",le pacte de stabilité et la directive sur l'énergie(au cas oû cela passerait au"non"
mais le peut-on,en restant sous le carcan de l'union européenne?
Je croyais que c'etait Barcelone, l'ouverture des marches.
En tout cas, c'était Jospin et Chirac, main dans la main.
merci de me le rappeler au sujet de la directive de l'énergie
je suis ravi de pouvoir discuter avec des gens informés sur le sujet,au moins je peux me rendre compte qu'il y a des citoyens d'autres tendances qui n'aient pas peur d'aborder le sujet,contrairement aux socialistes en ce moment...,mais j'aimerais connaitre votre avis sur ma question?!
Matière à réflexion: "SOMMES NOUS DÉJÀ À MOITIÉ CUITS!"
J'ai eu envie de partager cette parabole avec les habitués de ce blog.
source: etienne.chouard.free.fr/E...
Sommes-nous déjà à moitié cuits ?
La parabole de la grenouille.
Imaginez une marmite remplie d’eau froide, dans laquelle nage tranquillement une grenouille. Le feu est allumé sous la marmite. L’eau se chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue de nager. La température commence à grimper. L’eau est chaude. C’est un peu plus que n’apprécie la grenouille ; ça la fatigue un peu, mais elle ne s’affole pas pour autant. L’eau est maintenant vraiment chaude. La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle est aussi affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien. La température de l’eau va ainsi monter jusqu’au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir, sans jamais s’être extraite de la marmite.
Plongée dans une marmite à 50°, la grenouille donnerait immédiatement un coup de pattes salutaire et se retrouverait dehors.
Cette expérience (que je ne recommande pas) est riche d’enseignements. Elle montre que lorsqu’un changement négatif s’effectue de manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps pas de réaction, pas d’opposition, pas de révolte.
C’est exactement ce qui se produit dans la société où nous vivons. D’année en année, on observe une constante dégradation des valeurs, laquelle s’effectue cependant assez lentement pour que personne — ou presque — ne s’en offusque. Pourtant, comme la grenouille que l’on plonge brusquement dans de l’eau à 50°, il suffirait de prendre le Français moyen du début des années 80 et, par exemple, de lui faire regarder la TV d’aujourd’hui ou lire les journaux actuels pour observer de sa part une réaction certaine de stupéfaction et d’incrédulité. Il peinerait à croire que l’on puisse un jour écrire des articles aussi médiocres dans le fond et irrespectueux dans la forme que ceux que nous trouvons normal de lire aujourd’hui, ou que puissent passer à l’écran le genre d’émissions débiles qu’on nous propose quotidiennement. L’augmentation de la vulgarité et de la grossièreté, l’évanouissement des repères et de la moralité, la relativisation de l’éthique, se sont effectués de telle façon — au ralenti — que bien peu l’ont remarqué ou dénoncé.
De même, si nous pouvions être subitement plongés en l’an 2022 et y observer ce que le monde sera devenu d’ici là, s’il continue de dévaler la pente sur laquelle il se trouve, nous en serions sans doute encore plus interloqués, tant il semble que le phénomène s’accélère (accélération rendue possible par la vitesse à laquelle nous sommes bombardés d’informations nouvelles et en oublions le reste). Notons d’ailleurs que les films futuristes s’accordent pour ainsi dire tous à nous présenter un futur certes " hyper-technologique " mais surtout des plus lugubres.
Chaque fois qu’un changement est trop faible, trop lent, il faut soit une conscience très aiguisée soit une bonne mémoire pour s’en rendre compte. Il semble que l’une et l’autre soient aujourd’hui chose rare.
Sans conscience, nous devenons moins qu’humain.
Sans mémoire, nous pourrions passer chaque jour de la clarté à la nuit (et inversement) sans nous en rendre compte, car les changements d’intensité lumineuse sont trop lents pour être perçus par la pupille humaine. C’est la mémoire qui nous fait prendre conscience a posteriori de l’alternance du jour et de la nuit.
Gavée par trop d’informations inutiles, la mémoire s’émousse.
Abrutie par un excès de stimulations sensorielles, la conscience s’endort.
Et notre civilisation s’enfonce ainsi dans l’obscurité spirituelle, avec le délitement social, la dégradation environnementale, la dérive faustienne de la génétique et des biotechnologies, et l’abrutissement de masse — entre autres symptômes — par lesquels elle se traduit.
Le principe de la grenouille dans la marmite d’eau est un piège dont on ne se méfie jamais trop si l’on a pour idéal la recherche de la qualité, de l’amélioration, du perfectionnement, si l’on refuse la médiocrité, le statu quo, le laisser-faire.
Incidemment, ce principe fonctionne aussi au positif et même en cela il peut nous jouer des tours. Les efforts que l’on fait quotidiennement provoquent eux aussi des changements — positifs, cette fois — mais parfois trop faibles pour être immédiatement perçus ; ces améliorations sont pourtant bien là, et à ne pas les observer, certains se laissent décourager à tort.
Comment, alors, ne pas succomber au piège du principe de la grenouille dans la marmite d’eau, individuellement ou collectivement ?
En ne cessant d’accroître sa conscience, d’une part, et en conservant un souvenir intact de l’idéal et des buts que l’on s’est fixés.
L’entraînement et le développement de la conscience sont l’un des points communs de toutes les pratiques spirituelles : conscience de soi, conscience du corps, conscience du langage, conscience de ses pensées, conscience de ses émotions, conscience d’autrui, etc. Au-delà de tout dogme, de toute doctrine, de toute idéologie, l’élargissement et l’accroissement de la conscience devraient donc être considérés — bien plus que le développement des seules facultés intellectuelles — comme un comportement fondateur de notre statut d’humain et comme un moteur indispensable à notre évolution.
amicalement
Diogène
Beaucoup de donneurs de leçons sur ce blog. LE MIEUX EST DE NOUS RASSEMBLER ET NON DE NOUS DIVISER. Je voterai NDA au 1er tour. Pour l'UE, eh bien, il faut sortir de l'UE. C'est tout. 27 pays ne partageant que la volonté de faire du fric pour contrer les USA, c'est à vomir. Sortons donc de l'Europe et faisons un doigt d'honneur à Barroso, pote de Sarko.
NDA ne doit pas juger en fonction d'une éventuelle candidature de MAM.
Alliot-Marie c'est Chirac en juppons et en moins sympathique. Je me souviens des propos qu'elle avait tenu sur les partisans du NON au TCE lors d'une réunion .
Alliot-Marie est au gaullisme ce que Besancenot est au capitalisme.
Même si NDA ne va pas au bout, elle n'aura jamais mon vote.
Il est temps que les vrais gaullistes et leurs alliers naturelles (Républicains-radicaux, bonapartistes, républicains de gauche, souvrainistes) se rassemblent enfin et en dehors des partis de l'établissement (UMP, PS). Un organisme a déjà été mis en place pour plaider à ce rapprochement qui s'avère essentiel pour l'avenir de la France et de la République.
Affaire Redeker : pourquoi le silence de Royal, Sarkozy et Chirac ?
Pourquoi NDA ne prend-il pas clairement position ?
Deux semaines après le début de l'affaire Robert Redeker, il n'y a aucune réaction officielle des deux principaux candidats à l'élection présidentielle que sont Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, tandis que l'actuel locataire de l'Elysée, pourtant garant des valeurs républicaines, s'enferme également dans le silence total.
Certes, quelques seconds couteaux du P.S. ou de l'UMP ont condamné les menaces de mort contre le philosophe victime des islamistes et de leurs alliés (Mrap, LDH, etc.), avec bien souvent des réserves de circonstance on ne peut plus douteuses, du genre : « Oui, mais Redeker n'aurait pas dû dire ce qu'il a dit », sans évidemment contredire les vérités exégétiques et historiques de la tribune du Figaro.
Le Président de la République lui-même, qui pourtant s'était permis de critiquer les caricatures de Mahomet au nom de sa politique islamophile, est aussi silencieux qu'il y a un an lors des émeutes du Ramadan 2005. Pourtant, l'affaire Redeker met en péril toutes les valeurs de la République, en particulier le tryptique Liberté-Egalité-Fraternité. Mais on ne saurait plus rien attendre de Jacques Chirac dont le règne est une litanie d'échecs et de dhimmitudes.
Il eût été facile à Ségolène Royal de rejoindre la cohorte des « oui mais » socialistes sur Redeker et les menaces dont il est l'objet. Les Français sont tout de même en droit de savoir ce que pense l'intéressée qui brigue la place de chef de l'Etat sur cette affaire d'Etat ! Mais rien, pas un mot. Ségolène Royal ne se mouille pas, fidèle ainsi à sa stratégie de faire du bruit médiatique sans jamais s'engager clairement sur le fond des problèmes.
Et que dire du silence total de Nicolas Sarkozy, lui qui a pourtant toujours un avis sur tout, qui se mêle des domaines réservés de ses collègues au gouvernement ou de ceux de l'Elysée, qui critique tout à tour de bras, et qui est directement concerné par l'affaire Robert Redeker, à la fois comme ministre de l'Intérieur et comme celui des cultes ? Voilà un homme médiatiquement présent sur tous les fronts, et qui curieusement se tait sur une affaire gravissime dont tout le monde parle dans les médias, qui ressort de ses compétences ministérielles. Ce silence n'est donc pas fortuit.
Il est d'autant plus étonnant que Nicolas Sarkozy avait pris le contre-pied de la Chiraquie dans l'affaire des caricatures de Mahomet, défendant la liberté d'expression. Alors si l'affaire Redeker n'est pas un problème de liberté d'expression, on se demande ce que c'est !
Je pourrais crier mon indignation devant ces silences complices, mais d'autres l'ont fait mieux que moi. Kebir Jbil par exemple chez Primo-Europe qui consacre plusieurs articles sur le sujet, et aussi nos collègues de Resiliencetv.fr et de LibertyVox. Nous avons cité leurs articles, et nous pouvons également mentionner le dernier bloc-notes d'Ivan Rioufol dans Le Figaro.
Au-delà du constat légitime de ce scandaleux silence, nous devons nous interroger sur ses raisons.
Bien entendu, on pense immédiatement à des considérations électoralistes. L'« islam de France » et ses alliés ayant eux-mêmes exprimé des fatwas condamnant Robert Redeker, sans doute que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ne désiraient pas se mettre à dos cette clientèle d'électeurs. Mais cette explication me semble largement insuffisante, car comme une majorité de Français partagent désormais une opinion défavorable sur l'islam, nos deux candidats risquent de perdre bien plus d'un côté ce qu'ils espèrent gagner ou conserver de l'autre. Cela explique d'ailleurs partiellement pourquoi ils ont choisi la voix du silence au lieu du « oui mais » de leurs collègues UMPS : en ne disant rien, ils espéraient peut-être ne fâcher personne, ni les musulmans, ni les autres électeurs.
Mais cette explication électoraliste ne me satisfait pas, parce que ce silence de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy finira tôt ou tard par s'entendre, ne serait-ce que par contraste avec les autres réactions de politiciens.
Pour tenter de comprendre leur attitude, je reviens sur la comparaison avec l'affaire des caricatures de Mahomet et sur la position de Nicolas Sarkozy à cette époque, car de son côté, Ségolène Royal avait critiqué cette « offense au prophète de l'islam ». En effet, les analyses différentielles permettent de mieux cerner les comportements.
Le ministre de l'intérieur avait défendu le droit de caricaturer Mahomet, mais alors pourquoi ce revirement quand arrive une affaire encore plus grave ? Dans les deux cas, les musulmans se sont sentis « blessés », dans les deux cas, certains d'entre eux sont passés à l'action violente (ou en ont manifesté l'intention), dans les deux cas, il s'agit d'une affaire de liberté d'expression. Où est la différence de nature ?
Je pense que la différence réside d'une part dans la forme du « blasphème », et d'autre part dans son fond.
Sur la forme tout d'abord. Une caricature reste une caricature, c'est-à-dire une exagération du message qu'elle veut faire passer. Dès lors, sa « crédibilité » peut-être relativisée, et d'ailleurs Nicolas Sarkozy lui-même est victime de caricatures parfois diffamatoires ou insultantes, comme quand les Guignols de l'Info le font passer pour un raciste anti-arabe et anti-africain. Autrement dit, une caricature, ce n'est pas « sérieux » comme une tribune dans le Figaro, et par conséquent on peut relativiser ce qu'elle veut dire ou ce qu'on lui fait dire.
Sur le fond, les caricatures de Mahomet dénonçaient, et seulement pour quelques-unes d'entre elles, le « terrorisme » du fondateur de l'islam. C'est donc une opinion présentée comme partielle et subjective sur un aspect d'un personnage historique, même si l'Histoire et l'exégèse confirment la violence de Mahomet. Tandis que la tribune de Robert Redeker, qui n'est pas une caricature, s'attaque d'une manière argumentée et sérieuse à la violence intrinsèque du Coran et de Mahomet, et explique que cette violence est enseignée aux musulmans par le simple fait qu'on leur demande de vénérer et d'appliquer le « livre saint » de l'islam, et de considérer son « prophète » comme un « beau modèle ».
Par conséquent, si réagir à des caricatures de Mahomet et à leurs conséquences peut exonérer de porter un jugement sur le fond exprimé par ces dessins, en revanche l'exercice rhétorique est plus difficile sur le texte de Robert Redeker, et d'ailleurs on constate que la plupart des personnes qui condamnent les menaces de mort dont est victime l'auteur prennent position sur le fond, soit en l'approuvant, soit en le critiquant, soit en se sentant obligées d'exprimer explicitement le refus de le juger. Dans tous les cas, ce fond ne laisse personne indifférent, et on a pu constater les difficiles contorsions rhétoriques de tous ceux qui ont exprimé des réactions.
A mon avis, c'est donc le fond de l'article de Robert Redeker dans Le Figaro, autant que les menaces de mort dont il est victime, qui pose un sérieux problème à nos politiciens vedettes et en particulier à Nicolas Sarkozy. Quel est précisément ce problème ?
Je pense que Robert Redeker met tout simplement les pieds dans le plat du consensus politico-médiatique sur l'islam « RATP » (Religion d'Amour, Tolérance et Paix), et que les réactions des musulmans à son encontre, que ce soit les fatwas des « muslims light » genre Dalil Boubakeur, celles des islamistes appelant à la chasse à l'homme, ou celles des « idiots utiles » comme Mouloud Aounit et Pierre Tévanian, lui donnent parfaitement raison sur le fond et mettent en évidence le fait que l'islam refuse tout simplement la critique et la liberté d'expression. La réaction d'un responsable de l'UOIF dans l'émission C Dans l'Air de vendredi était symptomatique : il disait qu'il était permis de critiquer l'islam, que les musulmans étaient ouverts au dialogue, etc., mais refusait avec mépris de débattre du fond de l'article de Robert Redeker, se contentant de traiter l'auteur de « racisme » sans jamais fonder cette accusation totalement démontée par les contradicteurs présents sur le plateau, en particulier Rachid Kaci. Autrement dit, ce représentant de l'UOIF donnait un superbe exemple de schizophrénie islamique, en disant accepter la critique de l'islam tout en refusant totalement l'une d'entre elle, pourtant historiquement et exégétiquement fondée.
Pour Nicolas Sarkozy, tout comme pour Ségolène Royal ou Jacques Chirac, je pense que leur silence veut tout simplement éviter de tomber dans ce type de contradictions entre leurs discours officiels sur l'islam et la réalité des textes et des faits. A force de se faire les avocats d'un dogme islamique qui n'existe pas, ils sont entraînés soudainement dans la difficulté de l'« impossible équation » que nous démontrons depuis des années sur France-Echos : on ne peut pas faire dire au Coran et à Mahomet le contraire de ce que disent les textes, les historiens, les hagiographes ou les faits d'actualité. Certes, l'astuce sémantique consiste à dire qu'il y a des « musulmans modérés » et de prétendre qu'à cause de cela, l'islam est modéré, ce qui est aussi fallacieux que de dire que Jésus appellerait à la haine parce que des chrétiens ont tué en son nom.
La réaction, ou plutôt l'absence de réaction des deux candidats à la magistrature suprême et du chef de l'Etat traduit tout simplement le fait qu'ils sont « emmerdés » d'être ainsi mis au pied du mur par l'affaire Robert Redeker. Tout comme pour les spécialistes de la takia musulmane, c'est leur château de cartes qui s'écroule. Leur silence, similaire à celui du gouvernement au début des émeutes du Ramadan 2005, est un signe de peur.
Peur de l'effondrement du mythe de l'islam RATP.
Le catéchisme officiel a déjà été largement battu en brèches par l'actualité, depuis le 11 septembre jusqu'aux affaires du voile dans les écoles ou celles des caricatures de Mahomet. Mais ce qui est nouveau, c'est que les enquêtes d'opinion dans les pays européens, et même en France, montrent que la population prend de plus en plus conscience de la vraie nature de l'islam, et que la propagande officielle ne marche pas plus que celle des dirigeants communistes dans l'ancien bloc de l'Est. C'est donc un mythe qui s'effondre tout comme se sont effondrés le « grand soir » communiste ou le « nouvel homme » fasciste ou nazi.
Peur de l'effondrement du mur de Berlin islamophile.
La « fracture » entre la France d'en haut et celle d'en bas sur l'islam est telle que, tout comme dans les problèmes connexes de délinquance et d'immigration, la nomenklatura politico-médiatique est en danger de révolution, ou du moins de révolte populaire. Les sondages montraient déjà que les Français n'ont aucune confiance ni aux grands médias, ni aux discours politiques, et voilà que l'un des plus gros mensonges d'Etat, largement partagé depuis l'extrême-gauche jusqu'à la droite UMP, reçoit un démenti cinglant par une simple tribune dans un grand quotidien. Au-delà du mythe qui s'écroule, c'est les gardiens du temple qui sont aujourd'hui nus comme un vers. On sait les conséquences de ce type de situation, depuis les Ceaucescu jusqu'à Gorbatchev.
Peur de l'« islam de France ».
Certes, Nicolas Sarkozy a habilement retourné le thème de la délinquance en prenant le contre-pied verbal des autres politiciens, c'est-à-dire en reconnaissant qu'il y a un problème là où tout le monde le niait. Certes, il réitère maintenant l'opération sur le sujet de l'immigration, avec d'ailleurs la même distance entre les discours et les actes. Mais sur l'islam, il s'était contenté de prendre quelques distances avec l'UOIF et autres Dhaou Meskine qu'il encensait naguère, et il espérait sans doute que cela suffirait pour faire oublier aux Français ses alliances passées. Mais l'actualité musulmane le rattrape, et les réactions officielles de l'« islam de France » sur le discours du pape ou sur le texte de Robert Redeker montre l'incompatibilité entre cet islam pourtant « light » et les valeurs de notre République, donnant ainsi raison à l'opinion publique européenne et française.
Les représentants de l'« islam de France » n'ont pas apprécié que leur « bouffon » Nicolas Sarkozy leur tourne le dos, et ne réponde plus (ou beaucoup moins) à leurs exigences. Les réactions musulmanes à l'affaire Robert Redeker sont donc une épine dans le pied de Nicolas Sarkozy, qui prétendait « amadouer » l'UOIF et compagnie. Non seulement elles signent l'échec de la politique « CFCM » du ministre de l'Intérieur, mais elles augurent de la persistance des problèmes posés par l'islam et par les musulmans en France. Avant-hier ils voulaient imposer le voile dans les écoles laïques, hier ils s'attaquaient à des journaux pour des caricatures de Mahomet, aujourd'hui ils dénient à un philosophe le droit de critiquer le Coran et l'islam ou même de rappeler de simples vérités. Leur volonté d'« islamiser » la société française, en l'occurrence ses valeurs de Liberté et d'Egalité des citoyens reste entière : « oui » à la liberté d'expression « mais » sauf contre l'islam, « oui » à l'égalité des religions « mais » sauf l'islam qui doit rester intouchable.
Peur des Français.
Nos compatriotes ne sont plus dupes sur la « RATP », et le manifestent à chaque fois qu'on leur en donne rarement l'occasion, par exemple lors d'enquêtes sur Internet, ou lorsque des médias donnent la parole à leurs lecteurs et leurs auditeurs. Nicolas Sarkozy, patron des Renseignements Généraux, ne peut l'ignorer, et il ne peut ignorer que cela se retournera contre lui s'il ressort ses couplets sur les « musulmans respectueux de la République ». Pour un candidat à l'élection présidentielle, c'est une épée de Damoclès dans la campagne électorale alors que l'islam continue de faire la une des médias et que les problèmes qui lui sont liés sont incontournables dans la campagne électorale. Nicolas Sarkozy est d'autant plus « emmerdé » qu'il est facile à ses contradicteurs de rappeler sa présence à la tribune de la filiale française des Frères Musulmans au Bourget ou ses copinages avec Dhaou Meskine aujourd'hui mis en examen pour escroquerie et financement du terrorisme.
Pour Nicolas Sarkozy, l'affaire Robert Redeker est donc de la « nitroglycérine », pour reprendre l'expression de François Bayrou sur le discours du pape. Elle vient s'ajouter aux menaces islamistes contre la France qui signent l'échec de la politique de dhimmitude, aux émeutes urbaines qui recommencent avec des agressions sans précédents en nature et en intensité contre des policiers, et à cette immigration clandestine que le pouvoir politique est incapable de traiter, allant jusqu'à contourner la simple application de la loi.
Même si la parole des Français est muselée, elle existe et on la connaît indirectement : nous sommes dans une situation pré-révolutionnaire sans précédent, qui peut balayer toute la classe politique dont le ministre de l'Intérieur, et qui est porteuse de troubles sociaux, voire de guerre civile, dont le premier flic de France risque de faire les frais. Celui-ci a choisi la stratégie de reporter la faute sur ses collègues du gouvernement ou sur les juges, mais sur l'islam où il est directement concerné comme ministre des cultes ayant créé le CFCM noyauté par les Frères Musulmans, il ne pourra pas se défausser si aisément.
Peur du terrorisme et de la guerre civile.
Nous avons déjà évoqué ces aspects, mais l'affaire Robert Redeker démontre le jusqu'au-boutisme des autorités musulmanes. Je ne parle pas seulement des terroristes qui menacent l'écrivain et bien d'autres « islamophobes », mais également des responsables de l'« islam de France » aujourd'hui aux mains de l'UOIF. Entre les fatwas de celle-ci et celles des égorgeurs, il y a une différence de degré mais pas de nature : tous les islamistes veulent imposer peu ou prou la charia en France, allant jusqu'à vouloir censurer, par différentes méthodes, jusqu'à l'expression d'un philosophe dans les colonnes du Figaro.
Certes, ni Dalil Boubakeur ni Fouad Alaoui ne posent ni ne poseront de bombes. Mais si leurs méthodes de répression de la liberté d'expression au nom de la charia échouent, les islamistes violents prendront le relais puisque ce « jihad » contre les infidèles, et encore plus contre les opposants à l'islam (même s'ils se contentent de la parole) est un dogme fondamental du Coran, parfaitement mis en pratique par le « beau modèle » Mahomet. Depuis l'affaire des caricatures jusqu'à celle de Robert Redeker, on constate la complémentarité qui s'exerce depuis Mouloud Aounit jusqu'à Al Qaïda en passant par l'UOIF et son gourou Al Qardaoui.
Aujourd'hui un prof de philo doit se cacher tel Salman Rushdie ou Ayan Hirsi Ali, sur le territoire français. C'est un total échec pour le « modèle républicain multiconfessionnel », puisque les islamistes ont déjà gagné, comme le dit Robert Redeker lui-même. Mais cela montre aussi l'impasse dans laquelle se trouve le pouvoir et en particulier le ministre de l'Intérieur. Que peut faire le premier flic de France, sinon continuer à protéger indéfiniment la victime de la chasse à l'homme, devenue d'ailleurs un symbole national ? Et cette victime est loin d'être la seule, et elle sera de moins en seule, car la vérité qu'elle énonce est partagée par bien d'autres Français qui l'ont exprimée et qui sont également menacés, comme par exemple Louis Chagnon, Messaoud Bouras ou votre serviteur.
Cet état de fait démonte complètement les discours de « lutte contre le terrorisme » qui poussent la langue de bois jusqu'à oublier de mentionner la nature islamique dudit terrorisme. D'ailleurs on peut assister à des débats d'une heure à la télévision française sur le terrorisme sans que les mots « islamistes », « islam », « jihad », « musulmans », etc. soient prononcés par les invités bien pensants, tout comme on peut discourir pendant des heures sur les « émeutes urbaines » sans chercher à qualifier le moins du monde les délinquants émeutiers.
Mais l'affaire Robert Redeker ne fait pas qu'invalider les discours officiels, elle démontre que le « jihad » contre le « monde libre » (pour reprendre l'expression du philosophe dans Le Figaro) ne peut pas plus être conjuré par de simples actions de police et de justice que les actes de guerre civile dans nos banlieues. Quel échec pour le discours sécuritaire du ministre de l'Intérieur chargé du maintien de l'ordre !
La peur change de camp.
En résumé, l'affaire Robert Redeker montre que chez nos responsables politiques, « la peur change de camp », ou plutôt elle évolue. Certes, ils avaient déjà peur des islamistes et des « racailles », mais ils ont encore plus peur de l'aggravation spectaculaire de toutes ces menaces qui augmentent parce qu'on les traite que comme de la délinquance « normale » alors qu'elles sont d'une autre nature. Ils ont désormais peur aussi de l'« islam de France » qui continue à exercer ses pressions antidémocratiques et communautaristes malgré tous les gages donnés et les tentatives d'apprivoisement, et ils ont peur également de leurs propres concitoyens électeurs qui ne croient plus un mot de leurs fables et de leurs discours lénifiants.
C'est pourquoi, dans l'affaire Robert Redeker, Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac ont choisi d'appliquer la politique politicienne classique : celle de l'autruche. Autrement dit, ils choisissent la solution la plus lâche et la plus dangereuse qui soit pour notre pays.
Bonjour M. Dupont-Aignan,
mon post est un peu hors sujet, mais il me semble important de soutenir M. Redeker, ce prof de philo aujourd'hui menacé de mort (par des intégristes islamistes) pour avoir "osé" critiquer l'Islam.
Vous pouvez signer cette pétition en faveur de M. Redeker en cliquant sur ce lien :
www.gaucherepublicaine.or...
Merci beaucoup
Quand je pense qu'on ne bouge pas et que nos hommes politiques n'ont pas les couilles de condamner ces tarés de fanatiques, ça me donne une raison de plus de voter extrême droite pour nous débarrasser de ces barbus.
Ray, si ça peut vous décourager à voter pour l'extrême droite :
vigilance-laique.over-blo...
La grenouille, c'est dans www.syti.net/Manipulation... §3 ?
Juste un petit post sur une éventuelle candidature de Michèle Alliot Marie.
Si Mme la Ministre de la Défense décide de partir dans la présidentielle, il nous sera très difficile, d'une part de récolter les 500 signatures pour pouvoir se présenter, d'autre part de faire un score représentatif de nos idées et de pouvoir ainsi influencer la politique française pour les 5 années à venir...
Alors, me direz-vous, que faut-il faire? Attendre? certainement pas! mais au contraire continuer à construire un vaste réseau national avec DLR pour que NDA puisse faire face à MAM et lui faire changer d'avis sur un certain nombre de points le cas échéant et si elle se présente.
Je ne voterai pas pour un homme ou une femme en 2007, mais pour des idées, pour une politique capable de faire sortir la France de l'ornière. Personnellement, je veux que les gaullistes soient efficaces et unis en 2007 derrière des idées communes à savoir:
-le respect du vote des français sur l'Europe.
-le retour d'une politique économique associant le capital ET le travail.
-une réflexion sur la Vème République et sa nécessaire modernisation.
-un rétablissement de l'autorité de l'Etat et des valeurs républicaines.
La France ne peut pas se permettre de perdre encore une fois 5 ans...
Bien à vous tous.
P.S: A noter que je parle uniquement en mon propre nom. Mais je pense que NDA sait parfaitement ce qu'il faut faire pour rendre son combat pour la France le plus efficace possible...
Et aussi le retour a une présidence de 7ans. Avec le quinquenat , chichi a detruit la 5eme.
@Lionel
Avec le septennat, on aurait Chirac pour encore 3 ans, Bonjour les dégats!!!
Les deputes auraient pris plus leur responsabilites. Maintenant, on est passe en regime presidentielle, des deputes moutons ... Quelle tristesse. Le seul but de la manoeuvre etant la suppression de la cohabitation !!!
De toute facon, chi - sarko, meme menteur !!!
Lionel
Comme le suggére Stan, soutenons M Redekker !!!
www.gaucherepublicaine.or...
Au derniéres nouvelles, à Toulouse ce samedi 07 octobre, un engin incendiaire a été lancé à l'entrée d'une salle où se tenait une reunion du MPF avec PdV, qui a réitéré à cette occasion son soutien au professeur menacé de mort !!!
La déflagration qui s'en est suivie a résonné dans la salle au moment même où Philippe de Villiers déclarait "Je ne crains pas les islamistes".
Les motivations et les auteurs de cet acte sont pour le moment inconnus.
Entre ceux qui ne disent rien, ceux qui demandent de faire preuve de modération, il y a heureusement quelques trop rares personnes qui ne se taisent pas !!!
Diogène @4 août
Merci pour l’adresse ……je viens de découvrir ce site:
www.syti.net/Manipulation...
Je vous engage les uns et les autres à y faire un tour………. Sans tomber dans la théorie du complot, cela mérite le détour.
Personnellement, une accumulation d’indices depuis quelques années me faisaient subodorer quelque chose du genre.
vos avis sur la question seront les bienvenus.
amicalement
Diogène
Ne regardez plus l'émission de Laurence Ferrari sur Canal + : c'est du people et de la mise en scène de l'actualité. Elle présente l'élection de 2007 comme un feuilleton : c'est grotesque ! Et NDA y a été traité comme "un petit candidat qui croit au réveil gaulliste". A nous de prouver à cette nunuche médiatique que nous allons peser dans le débat. L'émission de Franz-Olivier Giesbert sur France 5 est plus convaincante. Et on y a découvert un François Fillon et un Michel Rocard en accord sur bien des sujets.
NDA,
Pourriez-vous vous exprimer sur le fait suivant :
Une collégienne du collège Jean Mermoz dans le huitième arrondissement de Lyon a été agressée à coup de pierres mercredi matin en cour de récréation alors qu'elle mangeait son goûter . La thèse d'un acte lié au non-respect du ramadan est confirmée par le parquet de Lyon sur la foi des premiers éléments de l'enquête.
Merci !
Voir l'article :
www.primo-europe.org/impr...
Il n'est pas impossible qu'un jour je vote pour debout la république surtout pour envoyer quelques députés à Bruxelles, il nous faudrait pour nous représenter à Bruxelles d'anciens Généraux de parachutistes.
Bravo Nicolas ! Je tiens moi aussi aux services publics,...comme à la liberté d'information !
A ce sujet, voici une pétition pour une information plurielle, à signer et diffuser. Merci !
Faites circuler sur la toile !! Pour signer, envoyez un mail avec vos nom, prénom et département à infopetition@gmail.com
L'expérience nous a montré qu'on peut toucher quelques milliers de personnes en peu de temps. La campagne 2007 se fera avant tout sur Internet !
La pétition : "Nous lançons cette pétition pour protester contre le spectacle affligeant que nous imposent les grands médias en cette pré-campagne présidentielle. Nous sommes un groupe de citoyens engagés dans l'analyse des phénomènes médiatiques liés à la politique. Le traitement de la campagne référendaire de 2005 nous avait excédés, cette fois nous avons décidé de ne pas nous laisser faire.
Tout se résume à un affrontement scénarisé et diffusé à grands renforts de marketing entre la candidate des sondages (Ségolène Royal) et le ministre-candidat (Nicolas Sarkozy). Tous deux, spécialistes des coups médiatiques, peuvent compter sur des rédactions nationales et locales complaisantes et serviles pour confisquer le débat et le réduire à néant. Plus aucune proposition, plus aucun échange sur le fond, juste des images et des sondages.
Tout cela au grand dam souvent des journalistes moins visibles, ces salariés de l'ombre, ceux qui travaillent et décortiquent l'actualité. Eux savent à quel point le débat pourrait être plus riche et opposer des acteurs politiques un peu plus conséquents. Tout ne se résume pas à l'UMP et au PS, il se passe beaucoup de choses ailleurs.
Pour que le débat d'idées survive, pour que ce rendez-vous crucial ne nous soit pas volé, signez cette pétition que nous transmettrons au CSA et aux directeurs des grandes chaînes de télévision et de radio avant la fin de l'année.
Derniers signataires :
... / Cécile Dubroc (78) / Pierre-Henri Joanet (54) / Elodie Girard-Tourquoy (75) / Sherazade Halkhaoui (75) / Patricia Chabert (93) / Dominique Donrubal (63) / Famille Delannoy (59) / Association "Les amis de l'info" (La Réunion) / Patrick Rodriguez (59) / Le Vrai Débat - www.levraidebat.com - (75)"
Mon avis, c'est que c'est bien plus documenté que "la bulle" de JFK. Cf "les maîtres du monde"...
En fait, votre histoire de grenouille était ici, en fin de page:
www.syti.net/GuerreSocial...
C'est pour celà que votre post m'avais interpellé.
@+
précisions sur mon post numéro 80
Concrétement je souhaiterais que nous ayons à Bruxelles dans les années à venir des députés européens fermes, intègres, pour défendre l'intérêt général de la France et des Français.
Bonjour,
Des mots et des paroles, comme avant chaque élection ?!?
Ceux qui semblent vouloir mettre fin aux pratiques de la 5eme ripoublique sont toujours très nombreux. Mais quand ils arrivent au pouvoir, après quelques mois ou quelques années, ils finissent par reconnaitre que le système en place ne peut pas être battu. Miterrand l'avait lui même reconnu dès 1983, soit après deux ans à peine de pouvoir.
La ripoublique est toujours tenue par les 200 familles les plus riches de France, qui bizarrement sont en gros les mêmes qui tenaient le pays avant 1789. Elles noyautent tous les secteurs d'activité, et s'associent lorsqu'il s'agit d'empêcher l'arrivée d'un nouveau venu.
Nous avons essayé la droite, puis la gauche, la cohabitation donnant aux Français la fausse impression que droite et gauche se surveilleront réciproquement et qu'alors ils magouilleront moins... Le résultat, on l'a trouvé avec un président poursuivi qui refuse de se rendre devant le juge et prépare sa sortie en mettant en place toutes les mesures nécessaires pour empecher la justice de nuire à ses derniers jours, les "responsables mais pas coupables" de la gauche... et j'en passe !
Alors oui, il faut qu'enfin le peuple reprenne le pouvoir, mais pour que les choses changent vraiment, il ne faut pas compter sur des têtes connues, qui savent qu'elles n'ont pas beaucoup de chance d'arriver au pouvoir et misent sur un nouveau segment de marché : celui des électeurs qui en ont plus que ras le bol. Une seule solution : le vote sanction !!!
A+
Fred de Poitiers
Nicolas, quelle est votre stratégie pour dénoncer la collusion idéologique totale entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ? Les 2 sont aux antipodes des aspirations des Français telles qu'elles se sont exprimées en 2002, 2003 en Corse, 2005 et 2006 (CPE). Ils sont libéraux, communautaristes, atlantistes et finalement résignés face à la mondialisation et son relais européen.
Comment allez-vous percer le mur des médias ? Utilisez au maximum la Toile, c'est une première solution efficace.
Maxime
www.levraidebat.com
Je tiens à vous encourager à continuer, les choses évoluent très vite, encore cinq ans comme cela et nous n'aurons presque plus de services publics, je suis toujours dans la confusion, il y a des tactiques politiques c'est normal, mais cela rend impossible de faire la part du vrai et du faux.
Quand les libéraux eux-mêmes commencent à critiquer la politique idéologique aveugle de Bruxelles!!!!!!!!
2 articles à lire:
"Délocalisations et protectionnisme européen : un enjeu pour 2007 ?
Les délocalisations font moins de bruit que les photos de Ségolène dans la presse people. Deux économistes libéraux, Jean-Luc Gréau et Hakim El-Karoui, mettent en cause l'aveuglement idéologique de Bruxelles."
www.marianne2007.info/ind...
www.marianne2007.info/ind...
déçu que villain se soit abstenu myard un peu moins supris, il est gaulliste de circonctance
Le vote sanction me semble désormais le seul ! NDA au 1er tour, Le Pen au 2nd. Il est temps de bousculer le système durablement. Et surtout évitons Villepin !! Il ne serait à l'Elysée que pour protéger son ancien patron Chirac. Ce type est véreux jusqu'à l'os ! SORTONS LES SORTANTS ! VIRONS LA GAUCHE ! VIRONS LE DROITE ! SAUVONS LA FRANCE !
Je suis d'accord avec vous, sauf sur le fait de voter Le Pen au second tour. Quand le FN a exercé des responsabilités dans des municipalités, il les a complètement ruinées et les élus FN se sont montrés bien plus incompétents que ceux de l'UMP et du PS. De plus, les anciens maires FN ont mis en place un régime de république bananière dans leurs communes. Voyez Mégret et Le Pen qui sont souvent punis par des tribunaux, sont-ils plus propres que Chirac et sa clique? Donc, dire que le FN est la solution pour la France me semble un peu exagéré. D'ailleurs, pouvez-vous me citer un régime d'extrême-droite ayant réussi? L'Allemagne nazi? Le gouvernement de Vichy? L'Espagne franquiste? Les sinistres dictatures d'Amérique du Sud? D'ailleurs, je ne vois pas en quoi des gaullistes auraient à soutenir les thuriféraires de Vichy et de l'OAS qui a voulu assassiner de Gaulle. Pour moi, l'UMPS, c'est l'adversaire, le FN, c'est l'ennemi.
DIMITRI@P
P a écrit :
"...Le Pen au 2nd...."
Rappellez-vous NOS BONS CONSEILS :
"Donc "P", modérez vos ardeurs que nous pouvons prendre pour des enthousiasmes juvéniles, pour ne pas avoir à penser que ce qui
fait votre SOUTIEN à NDA soit pour l'ASSECHER."
(Dans la cale sèche du FN, où les bateaux pourissent .... bêtement).
vous parlez souvent d'un autre traité,est-ce un traité pour une autre europe avec un pouvoir central dans le style de l'union européenne qui chapeauterait les états membres?
et est-ce que conserveriez le système de la régionalisation_décentralisation,c'est à dire sans pouvoir central,des services publics centralisisés,un système de fonctionement budgetaire pris sur l'imposition progressive,bref,un système ressemblant à celui de notre république actuelle?
Le FN n'est pas la solution. Mais je pose la question : qui voyez-vous d'autre à part Sarko ou Royal pour remporter la bataille ?? Franchement, je ne vois qui pourra gagner la présidentielle à part ces deux-là et pour la 1e fois, les sondages voient juste 7 mois avant. Bayrou n'a aucune chance, Le Pen, non plus, Villepin est grillé, Chirac devrait aller pourrir en prison, NDA est inconnu, MAM n'ira pas au combat, le PC est mort et la LCR incapable. En dehors du choix Sarko-Ségo, pas d'issue ! Et j'entends dire que les chiraquiens feront tout pour faire voter Ségo. Habituez-vous à la voir à la tête de l'Etat et enterrez votre gaullisme. Vous me faites penser aux derniers bonapartistes des années 1880-1900. Aucune chance. Vous êtes condamnés et Fillon a dit hier soir que l'UMP divisée serait une aide à l'élection de la gauche. NDA vous êtes le Chevènement de la droite.
je suis bien d'accord. vous feriez mieux de soutenir un grand candidat et de voter utile tt de suite : faites votre choix : SARKOZY ou ROYAL (ou FABIUS ou DSK). A droite, c'est plié et verrouillé depuis longtemps. Sarko fera tt pour se faire élire et les gens le sanctionneront en votant à gauche et rebelote comme en 97 ! Et en 2012, c'est SARKO le retour. Ce type c comme Chichi : il se présentera jusqu'à ce qu'il se fasse élire.p>
le probleme,c'est que les gens n'ont plus de repère ou d'autres choix politiques,parce que ce veullent bien leur présenter les médias et derriere la societé du capital,ça interresse le capital mais ça ne correspondent plus à leurs revendications ou convictions(je parle des gens de gauche ou de républicains
@ Bob
Le gaullisme ne saurait être qu'une idéologie de droite, ce n'est pas son but qui était en réalité de dépasser les clivages. Je ne pense pas qu'on puisse dire que les Malraux,Capitant, Vallon, Baumel, Chaban étaient des hommes de droite.
Pour ma part je préférerai voir le gaullisme s'éteindre plutôt que de le voir devenir une simple force d'appoint aux libéraux ou aux conservateurs, chose que certains le poussent à devenir d'ailleurs.(A noté que le général a préféré mettre fin au RPF que d'approuver ceux qui ont soutenu le gouvernement de droite Pinay.)
L'avenir du gaullisme sera d'être indépendant ou ne sera plus.
Les clefs de la solution sont entre les mains de l'Assemblée nationale, les députés peuvent former une sorte d'association de loi 1901 et demander le vote à bulletin secret vote papier et isoloir.
j'affine le post précédent
La solution est simple et ceci est mon ultime combat.
La solution est simple les députés peuvent se réunir autour de la houlette et former une association de loi 1901 pour demander pour eux-mêmes à l'Assemblée nationale, le vote à bulletin secret, un vote papier et isoloir.
cette association autour de ce sujet unique pourrait faire l'unanimité et nous sortir du régime Stalinien dans lequel nous nous installons.
Le nom de l'association serait association de la houlette.
Je vous remercie pour cette occasion et sur ce sujet de passer outre le problème européen et d'accepter ma signature.
Partisan de François Bayrou et compagnon de Nicolas Dupont-Aignan
et sur le problème plus que préoccupant concernant l'essai nucléaire de la Corée du Nord?? personne ne dis rien?? pourtant la crise est plus que grave me semblet-il??
Et sur le fait que Sarko veut faire une OPA sur l'UDF ?? Pour qui se prend-il ? Quelles sont les relations entre Sarko et NDA ? Ne pensez-vous pas que NDA va finir par se faire exclure de l'UMP s'il ne se soumet pas aux primaires ? Pensez-vous que NDA soit candidat jusqu'au bout ??
Sarko -ségo- l'un ou l'autre PEUT importe
depuis le passage au quinquenat le Président sans majorité parlementaire n'est qu'un tigre de papier et ne pourra dissoudre l'assemblée avant deux ans alors a ce jour l'important pour NDA et DLR et de faire le maximum de voix au premier tour des présidentielles , non pas pour influencer avec des consignes de vote le 2eme tour, mais pour peser sur les législatives qui suivent et pouvoir CREER un GRoupe Parlementaire incontournable dans la nouvelle majorité qu'elle soit avec Sarko ou Ségo c'est du pareil au meme !!!
Pour "Ombresetlumières" : pas d'accord.
Je veux pouvoir savoir quels sont les votes émis en mon nom par le zigoto qui prétend me représenter à l'Assemblée Nationale même si je n'ai pas voté pour lui.
Résultats qui peuvent interresser NDA, sur le site "generation2007", un blog politique fait par la radio Europe 2 pour les jeunes: NDA arrive en 5° position sur un vote spontané en ligne auquel je vous invite tous à participer pour faire grimper la côte de NDA. On a le droit de voter trois fois par jour. Cela montre que chez des jeunes NDA a une bonne côte. L'adresse du site:
www.generation2007.fr
Précision, le vote en ligne est en haut à gauche à la rubrique "Top Président".
lire ce qui se passe au sujet de airbus me degoute : que pensez vous mr DPA au sujet de cette nouvelle af. qui nous coûtera si cher (après tant d'autres affaires pour lesquelles le contribuable paye sans rien dire !) ? R le bol. La France est-elle finie ? OUI pour moi : je conseille à mes enfants de faire leurs valises.
Voter à bulletin secret ? Et puis quoi encore, pourquoi pas des débats parlementaires à huis clos ?!
Il n'est pas du tout indifférent de savoir qui défend quoi, et de connaître ceux sur qui l'on peut compter.
Il est intéressant de voir que dix député UMP ont eus le courage de voter non à la privatisation de d’GDF, mais au delà de ce texte il aurait fallu aborder la vrai question qui est la politique énergétique de la France.
Le gaz est une énergie fossile qui n’est pas inépuisable, aujourd’hui nous commençons à développer l’éthanol avec 10 ans de retard mais toujours pas de politique de développement de l’énergie solaire, le recyclage de l’ordure ménagère peut aussi être une source énergétique à exploiter.
Donc, deux solutions possible :
1 - On privatise GDF afin de lui permettre de se développer et de se diversifier.
2 – On conserve GDF comme entreprise étatique, pas de possibilité de diversification, puisque l’on voit bien que les énergies renouvelables n’intéresse pas l’état, et l’on continu notre politique laxiste envers la russie.
Le prix du gaz est indexé sur le court du pétrole, il ne pourra donc qu’augmenter.
J’ai écouté votre intervention sur BFM TV lundi 09/10/06, vous préconisez de donner plus de pouvoir aux assemblés, mais le problème n’est-il pas au niveau des personnes plutôt que du manque de pouvoir ?
Nous le voyons pour GDF, mais nous l’avons apprécié également pour le CPE, le chef dit il faut voter oui, tous le monde dit oui, quelques semaine plus tard, vous (les députés) votez un texte permettant d’annuler le CPE sans broncher.
Cette semaine, vous travaillez sur un texte qui condamne le génocide Arménien.
Au nom de quoi avez-vous autorité pour dicter aux Français la manière de lire l’Histoire ?
Au nom de quoi avez-vous autorité pour dicter aux turcs et aux Arméniens la manière de lire l’histoire ?
Combien d’historien avez-vous (les députés) rencontré et de quelle nationalité ?
Ce texte répond-il à un besoin de la société Française ?
Ce texte est-il attendu par la société Française ?
Ce texte est-il applicable et quels sont les moyens financiers et matériels dégagés pour faire appliqué ce texte ?
Eric de Toulon
Puisque le sujet est le gaz possible que nous soyons dedans Cid.
Le bruit du gaz privatisé fait ce son : umpssssssssssssssssss.
A priori, le site de la petition de soutien a Redeker a change est se trouve ici :
www.petitionredeker.info/...
Lionel
Bonjour,
voila une analyse intéressante à propos de la pseudo-necessité de "taille critique" dans un secteur économique :
econoclaste.org.free.fr/d...
Bonjour Monsieur Nicolas Dupont Aigan!
Je vous ai vu a la télé, ce soir au 20h.
Je n'est que 14 ans et demi et je m''interesse un peu a la polititque mais plus particulièrement a la science ce dont je voudrais faire mon secteur d'activité plus tard (astrophysicien).
Vous m'avez beaucoup interesser de part vos discours et votre facon d'étre!
ps=je m'amuse a faire le tour des blog d'hommes politiques (tout a l'heure vers 21h je vais visiter le blog de Ségoléne Royal
Voila aurevoir Monsieur et je vous souhaite bonne chance dans tous vos projets
Euh avant d'aller voir l e blog de Ségolène Royal,
Je voudrais avoir votre avis sur mon forum si cela ne vous dérange point Monsieur!
scienceszolad.naturalforu...
Merçi et bonne soirée
La discrémination se vit au sein des fonctionnaires : pourquoi n'ont-ils pas tous le même régime ? Pourquoi les employés d'EDF et de GDF ont-ils tant de privilèges ? Les contribuables paient et eux en profitent, c'est ignoble et malsain. Comment osent-ils dire qu'ils manifestent pour nous défendre contre la concurrence alors qu'ils s'en foutent et qu'ils travaillent moins que les autres. Assez d'hypocrisie. Nos factures sont de plus en plus élevées et leur CE ne cesse de s'enrichir. Prenez en comparaison un autre fonctionnaire, par exemple dans un hôpital, qui a le mérite d'être au service des autres, qui se dévoue sans compter, et qui a un salaire de misère sans aucun avantage. Pourtant il est aussi fonctionnaire.En encourageant ces pratiques ABUSIVES dont bénéficient les agents d'EDF et de GDF, et en évitant la privatisation, ce dont tout particulier qui doit s'acquitter de ses factures appelle de ses voeux, vous allez perdre des voix.
Bravo, bonne prise de position!
C'est honteux de voir que le service public est dépecé de cette manière prétendument pour rendre service aux usagers ?
A qui veut-on faire croire que l'opportunité sera bénéfique uniquement à SUEZ !
De qui se moque-t-on ?
Merci de vous être porté candidat, ne tombez pas dans le populisme comme certains prêts à renier leur parole ou a jouer le communautarisme en poussant des catégories de population les unes contre les autres!
Bonjour,
Vos positions rejoignent étrangement celles de DSK.
A quand votre adhésion au PS?
Avenir
question:
est-ce qu'un président d'un état-membre pourrait revenir sur des traités ou directives européennes en renationalisant des sevices publiques comme EDF ou GDF par exemple tout en restant sous l'égide de l'union européenne?
c'est à dire sans prendre le risque de prendre des sanctions financiéres ou tutorales de celle-ci?
la seule solution à ce président ne serait-elle pas de rompre avec l'union européenne?s'il veut respecter l'engagement qu'il a fait à ses électeurs?
Aux privatiseurs infinis
Essayez de vivre en paix avec votre conscience.
Ne vendez pas votre âme aux pouvoirs de l'argent.
Je ne sais pas qui est responsable de quoi ?
Mais qui s'il n'y prend pas garde pourrait moisir au milieu du quoi.
Force vend notre histoire, notre présent et l'avenir de nos enfants.
Il y aura un changement de président certes, mais nos chers ministres, qui ne briffent plus une fonction mais une carrière de ministre a vie comme des acteurs illustres dans toutes sortes de rôles mais en ne changeant seulement que de ministère, ne changent pas eux !
Tout comme ces nouveaux PDG salariés qui n’ont d’intérêt que de se faire licencier tous les quatre ans pour empocher leurs stocks options et primes ahurissantes de départ, nos ministres sont des supers héros sachant tout faire et tout gérer, depuis la santé à l’industrie en passant par l’économie et les affaires étrangères.
C’est mieux que les chaises musicales car là au moins il y à des chaises pour tout le monde et personne qu’il soit bon ou mauvais n’est éliminé, au pire quand un ou une ministre contrarie un certain petit équilibre bien orchestré, tout comme à l’époque de la splendeur de Rome et Carthage tel Cicéron le vaniteux ou Clodius l'impétueux il est nommé sénateur pour finir ses vieux jours en allant de temps en temps au sénat percer les secrets de quelques rêves dans lesquels se mêlent des épisodes grotesques de fins tragiques comme celles de ses ambitions royales qui ne provoquèrent aucun soubresaut républicain.
Nous devrons donc encore subire les extravagances et les insolences du petit Nicolas S,
les espoirs de MAM d’avoir un nouveau porte avion qui porterait son nom, un ministre des affaires étrangères complément étranger à ses affaires comme a tout le reste, un ministre de l’intégration qui ne s’intègre toujours pas au gouvernement qui l’a mis en place et une certaine Ségolène R qui n’a rien à dire et refuse de s’exprimer d’avantage.
Tout cela consacré par des médias appartenant aux puissants groupes industriels influent sur un gouvernement qui à main mise sur la justice.
Nous sommes bien dans une république et non dans une démocratie.
Le non au referendum par la majorité des français la bien montré, les citoyens se sont fait traiter de fasciste par Serge July repris en cœur par une certaine classe politique.
C’est cela l’avenir de la France ?
En règle générale il faut deux à trois générations pour prétendre un quelconque changement, la duré de vie d’un politique est de quarante à cinquante ans ou plus suivant son état de santé, cela nous promet-il un espoir de changement dans 100 ou 150 ans ?
Je recherche dans le blog DNA la lettre de l oncle General de Segolene, datant de 1992 qui dit que sa niece est une infame arriviste ,politicienne de bas etage , et qu elle a ruine l Honneur de la famille Royal ! par son proces contre son pere, frere du dit General;c etait a l occasion de sa promotion; pour quelqu une qui veut restaurer les valeurs familiales , c est gagne! a diffuser largement comme la cassette Royal-profs ; j oubliai aussi la distribution de 800000 pilules d avortement dans les ecoles aux filles de 15 ans, sans accord des parents !! elle etait sous ministre de l ecole a cette epoque
3.superche.info/ 9.superche.info/ 17.superche.info/ 4.theche.info/ 6.theche.info/ 20.theche.info/ 23.theche.info/ 37.theche.info/ 39.theche.info/ 6.newche.info/ 7.pointche.info/ 9.pointche.info/ 15.pointche.info/ 0.okche.info/ 5.okche.info/