06 12 2007
Bravo pour le BONUS-MALUS
Par Nicolas Dupont-Aignan le jeudi, décembre 6 2007, 17:21 - Réflexions - Lien permanent
Enfin une décision gouvernementale simple, lisible et efficace ! En instaurant le système des bonus-malus pour les achats de voitures, Jean-Louis Borloo donne une première traduction concrète au Grenelle de l’environnement.
Les consommateurs seront invités à acheter des voitures peu polluantes, une mesure que je réclamais depuis longtemps. De surcroît, notre industrie automobile, qui produit des modèles peu gourmands en carburant, en sortira renforcée.
Après les premières décisions courageuses sur les trajectoires aériennes en Ile-de-France de Nathalie Kosciusko-Morizet, qui mériteront néanmoins d’être complétées, on a le sentiment enfin que les actes commencent à suivre les discours.
Pour autant, il faudra poursuivre dans cette voie, l’étape essentielle étant bien évidemment la taxe carbone qui devrait frapper les importations de pays qui massacrent autant l’environnement que notre économie.
Tweet
Commentaires
C'est une mesurette ! il faut désormais faire la même chose pour les voitures roulant aux biocarburants !!!!! ça ne sert à rien de donner une prime à l'achat de voitures neuves qui continuent de polluer de toutes façons ! la vraie question concrète c'est aussi comment sortir du pétrole. En dehors de ça, on continue de remplir les poches des lobbys de l'essence et du gazole. Je n'applaudis donc pas cette nouvelle mesurette.
Un professeur de droit constitutionnel, Joel Mekhantar, dit :
« L'article 54 de la Constitution se contente de disposer : « Si le Conseil constitutionnel, saisi par le Président de la République, par le Premier ministre, par le président de l'une ou l'autre assemblée ou par soixante députés ou soixante sénateurs, a déclaré qu'un engagement international comporte une clause contraire à la Constitution, l'autorisation de ratifier ou d'approuver l'engagement international en cause ne peut intervenir qu'après révision de la Constitution ». Ces dispositions font de la saisine du Conseil constitutionnel par le Président de la République une simple hypothèse ici bien improbable. Sauf à être mal conseillé, Nicolas Sarkozy ne devrait pas prendre un tel risque sur le Traité de Lisbonne. Par conséquent, dès la signature de ce Traité modificatif, le 13 décembre 2007, et sauf saisine du Conseil constitutionnel par soixante députés ou soixante sénateurs, le Président de la République pourrait soumettre ce Traité à ratification parlementaire en application de l'article 53 de la Constitution. »
Une autre prof de droit constitutionnel, Anne-Marie Le Pourhiet, dit :
« Le président de la République est condamné à faire réviser la Constitution puisque l'article 88-1 de celle-ci, issu de la révision effectuée en 2005, prévoit que "la République peut participer à l'Union européenne dans les conditions prévues par le Traité établissant une constitution pour l'Europe signé le 29 octobre 2004". Il faut donc remplacer la référence au TCE par une autre visant le traité de Lisbonne. Pour votre information, le projet de révision constitutionnelle est déjà devant le Conseil d'Etat et le Conseil constitutionnel sera saisi dès le lendemain de la signature. »
Un troisième prof de droit constitutionnel pourrait-il me dire ce qui va VRAIMENT se passer après le 13 décembre ?
Merci.
@ Instit et à tous.
Il faut cesser de chercher midi à 14h. Croyez qui vous voulez, mais bossez, au lieu d'essayer de deviner l'avenir!
Tracter,cliquer,afficher,c'est tout ce qu'on peut faire!Alors,faisons-le!
Lancer des idées pour combattre le mur du silence, comme l'a fait Thierry, c'est très bien aussi, mais cessons de jouer au prof. de droit(que nous ne sommes pas)!
Albert, je ne joue pas au prof de droit, mais je constate que, malheureusement, la ratification du traité se jouera sur le terrain juridique.
Pour le bonus/malus si l'intention est louable, je doute cependant de l'efficacité.
Les frimeurs fortunés qui achètent des 4X4 ne renonceront pas s'il y a un surcoût.
Et la grande masse de nos concitoyens dont je fais partie est bien incapable de se payer une voiture neuve, et voilà qu'on revient au problème du pouvoir d'achat.
Le contrôle technique va être renforcé, et plus cher à partir de 2009, et qui va payer: toujours les mêmes qui ne roulent pas dans de vieilles bagnoles pour le fun mais parce qu'ils ne peuvent faire autrement.
A bon entendeur..
l'important c'est le symbole et la tendance.
tant que la Chine , l' INDE et les USA ne signeront pas le protocole de KYOTO et prendront des mesures identiques, les nôtres ne pèseront RIEN.
Faire payer les nantis qui choisissent des gros 4x4 pour rouler en ville soit pour eux c'est une goutte d'eau insignifiante
l'essentiel est de promouvoir les moteurs a Hydrogène ( sans limite de ressources) ou électriques ( électricité produite par le nucléaire sans CO2) afin que nos constructeurs PSA et Renault gardent le leadership industriel.
si cela pénalise les voitures allemandes ou étrangères tant mieux pour une fois !!!!!
Pourquoi décourager Instit dans sa réflexion? Vous m'êtes sympathiques tous les deux et faites preuve de réactivité et de bon sens, chacun à votre façon.
Ce blog est riche de votre différence et il faut la respecter.
Je pense qu'il est impératif d'agir; ce que chacun fait selon ses possibilités et sa nature.
Mais il est utile aussi de penser ; d'ailleurs il vaut mieux en général que la pensée précède l'action.
La confrontation d'idées fait toujours progresser. C'est une des finalités d'un blog.
Le commentaire de Anne de ce point de vue est intéressant et plein de bon sens. Il vient en contrepoint du billet de Nicolas Dupont Aignan.
Or ces deux avis ne s'annulent pas ; ils s'additionnent; de plus NDA ne veut pas et ne peut pas se présenter en critique systématique, au risque de devenir non crédible.
Ayons beaucoup de respect pour les différents points de vue car ils correspondent souvent à des expériences nécessairement, et heureusement, diverses et à des situations propres à chacun.
Ce qui compte c'est que nous soyons d'accord sur les valeurs.
Or c'est le point sur lequel nous divergeons avec la plupart des responsables politiques, et avec le premier d'entre eux, Nicolas sarkosy.
La réception prochaine du Président de la Lybie en France me choque notamment quand on apprend que nos deux présidents vont aller se receuillir sur la tombe du Général de Gaulle!
Sarkozy l'avait déjà fait avant le deuxième tour des élections!
Pourquoi pas une telle dévotion ! mais qu'ils respectent alors les valeurs que représente le Général de Gaulle, à commencer par la démocratie, la reconnaissance des peuples à disposer d'eux-mêmes, donc l'usage du référendum pour trancher dans les moments importants de leur destin.
C'est là le point faible de Sarkozy, aux conséquences terribles pour le pays. Ceci dit je sais lui reconnaître son volontarisme, qui est assez exceptionnel, mais qui ne pourra jamais excuser sa vision peu démocratique de la politique.
Or on ne peut pas transiger sur les valeurs qui président à la conduite d'un véritable Etat démocratique.
s'il devait s'avérer crédible que Kadhafi et Sarkosy aillent ensembles se recueillir a Colombey et ainsi Souiller la mémoire du général ...
il est urgent et Important que TOUS les Gaullistes de France préparent une riposte appropriée marquante et visible par les médias du monde entier
et peu importe si ces dictateurs en sont choqués.
respectons au moins l'âme des défunts digne de la France libre !
Anne 94 a écrit : "Les frimeurs fortunés qui achètent des 4X4 ne renonceront pas s'il y a un surcoût".
Pourquoi les possesseurs de 4x4 (dont je ne fais pas partie) seraient nécessairement des "frimeurs" ?
A Artemus
Patriote a répondu, je les vois bien ceux et celles qui viennent chercher leurs enfants en 4x4 alors qu'ils habitent à 100m, y'a bien le Bois de Vincennes à côté mais bon....
Je ne parle pas bien sur de ceux qui s'en servent utilement, mais en région parisienne à part la frime vraiment je vois pas..
Kadhafi sur la tombe de De Gaulle????
Là, je ne vous suis pas, cher Nicolas.
Ce bonus/malus, c'est n'importe quoi ! Ce n'est pas à l'achat qu'il faut ajouter un malus ridicule (2600 euros !) pour les voitures polluantes qu'il faut appeler par leurs noms : les 4x4 et les véhicules de grosse cylindrée américains.
C'est un vignette qu'il faut réinstaurer pour que les pollueurs en voiture neuve payent tous les ans! Et cher, s'il vous plaît ! Parce que dans le même temps, ce qui serait bien, c'est d'encourager les constructeurs à fabriquer des voitures propres moins chères. Et l'argent versé par les propriétaires (riches !) de véhicules neufs polluants serait transformé en prime à ceux qui achèteraient des voitures non polluantes à meilleur prix !
Votre soudaine extase devant les gesticulations pseudo - écolos des ministres incompétents de Sarkozy ne manque pas de me surprendre.
La taxe carbone est une autre rigolade planétaire : ça sappelle le droit de polluer en paix et ça fait se tordre de rire les chinois et les ricains !
Si on veut donner l'exemple en France pour que l'Europe ait envie de suivre, ces mesurettes sont inutiles parce que largement insuffisantes.
Ce ne sont plus des réformes politiquement ciblées et anarchiques qui sont nécessaires aujourd'hui : c'est un changement de société. Un ensemble de mesures cohérentes et justes pour l'avenir de chacun, de nos enfants inquiets devant l'étroitesse du passage qui se profile à grande vitesse au bout de leur scolarité pour le moins inefficace et inadaptée.
Le sarkozysme est un leurre. Tout y est faux, hypocrite, calculé. Libre à vous d'en apprécier quelques aspects, de façon épisodique. Pour moi, c'est tout le gâteau qui est empoisonné.
@NDA,
le problème avec cette taxe sur les voitures "sales" c'est qu'elle va s'appliquer à la LOGAN de renault, la voiture la moins chère du marché et là ce sont bien les petits qui paieront.
Alors manque de préparation ?
pouvez-vous confirmer?
Je suis d'accord avec les propos d'Anne 94 ; il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter une voiture neuve, notamment, les jeunes qui commencent à travailler et qui doivent choisir entre se loger et se payer un véhicule neuf, les retraités qui n'ont pas de grosses pensions, ainsi que la plus grande partie des Français.
Je pense que cette mesure et celles qui l'accompagnent (contrôle technique plus onéreux par exemple) ont d'abord un objectif : Créer des taxes supplémentaires afin de remplir les caisses de l'Etat ; ensuite, créer une contrainte afin que les Français se délestent de leurs économies de réserve ou les pousser à s'endetter afin de créer "de la croissance" alors que leur pouvoir d'achat stagne ou baisse.
En outre, dans les campagnes, il y a beaucoup de gens qui possèdent de vieux 4X4 dont ils se servent pour transporter des matériaux ou tracter leur bois ou autres. Ces anciens véhicules ont un énorme avantage par rapport aux neufs : ils n'ont pas besoin de passer chez le concessionnaire pour la moindre panne puisqu'ils n'ont aucune électronique et sont donc réparables par les propriétaires ou amis.
A ma connaissance, il n'y a que Toyota et Lexus qui fabriquent des véhicules hybrides ... Qu'en pensent nos constructeurs nationaux ?
@ Instit
J'ai fait du droit constitutionnel et bien que n'ayant pas le niveau des deux professeurs que vous citez, je pense que Anne-Marie Le Pourhiet a raison : M. Sarkozy est obligé de soumettre le Traité de Lisbonne au Conseil Constitutionnel dans la mesure où il comporte de nouveaux transferts de souveraineté à l'UE. Il doit donc y avoir une nouvelle révision de la Constitution faisant référence formellement à ce nouveau traité.
je n'ai pas de voiture pour finir ma carriere,je vais dans mes magasins travailler en transport en commun.tcar-cna les lignes déservent tous les super et hyper.en 08.09,60 ans ,pour mes promenades et vacances mon projet,louer une petite voiture,comme j'ai fait pour vous rejoindre à dourdan.c'est ma vision pour l'instant.bonsoir rémi.
Dom, c'est ce que je croyais moi aussi. Mais Joel Mekhantar a cité plusieurs cas dans l'histoire de France avec des transferts de souveraineté, et pourtant les présidents de la République n'ont même pas saisi le Conseil Constitutionnel à ces moments-là :
- 1986, l'Acte Unique : Mitterrand n'a pas saisi le Conseil Constitutionnel
- 2000, traité de Nice : Chirac n'a pas saisi le Conseil Constitutionnel
A voir, sur www.marianne2.fr/ la vidéo "Traité de Lisbonne :
DUPONT-AIGNAN répond à GUAINO"
En ce qui concerne le mini-traité de Lisbonne ,s'il donne lieu après avis du conseil constitutionnel à la révision de la constitution ,un congrès comprenant les deux chambres se réunira à Versailles et une majorité des deux tiers modifiera la constitution , après quoi , le mini-traité sera ratifié très facilement par l'assemblée nationale et le sénat.Tout sera terminé au plus tard mi-janvier 2008.
Français, Françaises !
Vous pensiez que votre drapeau était bleu-blanc-rouge ?
Vous pensiez que votre hymne était « La Marseillaise » ?
Vous pensiez que votre devise était « Liberté, Egalité, Fraternité » ?
Vous pensiez que votre fête nationale était le 14 juillet ?
Vous aviez tout faux ! Quand le traité de Lisbonne sera adopté, vous allez devoir changer vos habitudes ! Lisez les dernières nouvelles, transmises par Valery Giscard d’Estaing :
« Nous venons d’apprendre que seize Etats membres de l’UE ont décidé de réagir à la suppression des symboles de l’Union européenne dans le texte du Traité de Lisbonne.
Ils ont adopté une déclaration qui sera annexée au Traité, précisant que « le drapeau européen, l’hymne tiré de l’ « Ode à la joie », la devise « Unie dans la diversité », l’Euro en tant que monnaie de l’Union Européenne et la journée de l’Europe le 9 Mai, continueront d’être, pour eux, les symboles de l’appartenance commune des citoyens à l’Union européenne et de leur lien avec celle-ci. »
Parmi les seize Etats membres signataires se trouvent tous les voisins de la France : Allemagne, Belgique, Italie, Luxembourg et Espagne.
Il ne serait pas acceptable que la France, Etat fondateur, dont la photo officielle du Président de la République reproduit le drapeau européen, ne s’associe pas à cette déclaration.
Je demande au Gouvernement de faire connaître à ses partenaires que la France est disposée à signer cette déclaration. »
vge-europe.eu/index.php?
Vous avez bien lu : « une déclaration qui sera annexée au Traité ».
Excellente vidéo sur Marianne2, Mercredi 12 Décembre NDA posera une question écrite à l'assemblée à voir sur FR3
Bonjour Mr Dupont Aignan.....
Je suis en général toujours d' accord avec vous........... mais cette fois je suis d' un avis totalement opposé au vôtre.
Le problème est que les auteurs du projet d' éco-pastille confondent allègrement pollution et production de CO2.
La pollution est due par exemple aux oxydes d' azote. Mais aussi aux redoutables particules solides émises par les moteurs diesel, qui provoquent avec certitude des maladies allergiques, de l' asthme, et sans doute des cancers.
Le C02 n' est absolument pas un polluant, il ne provoque aucune maladie. Le seul souci, c' est qu 'on le soupçonne d' être à l'origine du réchauffement climatique . MAIS EN CE DOMAINE RIEN N'EST SÛR, LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE N' EST PAS FORCÉMENT DÛ AUX ACTIVITÉS HUMAINES.. ..
Les moteurs diesel produisent moins de CO2 que les moteurs essence. Par contre, surtout s' ils ne sont pas équipés de filtres à particules, ils polluent beaucoup plus...
Il aurait été si simple de s' en tenir à une taxée basée sur la consommation en carburant, ce que faisait déjà très bien la vignette lorsqu' elle a été supprimée par Mr Fabius...
Curieusement, on oublie totalement les poids-lourds... Il faut savoir qe dans la ville de Tokyo, les camions diesel sont totalement interdits...
Bref, cette éco-pastille basée sur la production de CO2, ça n 'est pas sérieux du tout.. l' État va donner des primes pour l' achat de véhicules polluants... un comble... !
Au sujet de la pollution automobile, lire l' excellente étude publiée par Jean Louchet, polytechnicien, ingénieur à l' INRIA
jean.louchet.free.fr/pers...
Cordialement
Urbain F
@Jurassien (post n°7)
Un pb technique m'a empêché de répondre plus tôt/:
tout à fait d'accord avec vous et je suis désolé si mon ardeur combattante a pu induire en erreur, d'autant plus que j'ai en grande estime,comme beaucoup ici,notre ami Instit.
Sarko et Kadhafi vont aller sur la tombe de De Gaulle. Sarko multiplie les gestes pour montrer son "gaullisme". Ca me fait penser que seule les dictatures communistes s'appelaient "République Démocratique"... les chinois ont même rajouté "République Démocratique et Populaire" au cas ou les gens auraient quand même des doutes! ben pour Sarko et le gaullisme c'est un peu pareil...
Concernant le traité simplifié, désolé de me répéter mais je craint qu'aucune pétition , qu'aucun recours juridique ne permette de stopper le traité simplifié.
Seule une réaction citoyenne radicale comme une grève de la faim pourra faire bouger les choses !
Les sans-papiers qui font une grève de la faim obtiennent des papier
Le batonnier qui a fait une grèce de la faim a obtenu que son tribunal ne soit pas supprimer par Dati.
Un petit groupe qui ferait une grève de la faim près de l'Assemblée Nationale aurait une grand retentissement médiatique, en plus le temps presse, alors avis aux amateurs !
Sans tomber dans le tragique, c'est a nous citoyens de faire échouer cette tentative d'aliénation de notre souveraineté nationale malgré la volonté déjà exprimée par le peuple.
Alors résistons, pacifiquement, mais radicalement !
Des volontaires pour la grève de la faim ?
NDA va réagir contre la présence de Kadhafi, préparons nous à le soutenir et au cas où il irait à Colombey a mobiliser tous les Gaullistes et républicains contre ce scandale.
J'allais lancer l'alerte de la déclaration de ces 16 Etats, car je consulte aussi le blog de VGE c'est très très instructif... mais Instit m'a devancé.
Et voilà, sans vouloir faire d'alarmisme car nous connaissons déjà la situation, les choses se présentent mal.
Un traité modificatif qui reprend 98% des dispositions du TCE + une déclaration annexe qui reprend les 2% manquants = 100% des dispositions du TCE.
Le but de la manoeuvre est très simple: creer une alliance au sein de l'UE dans le but d'adopter ces dispositions et pour ensuite faire pression sur les autres Etats membres pour qu'ils l'adopte. C'est encore VGE qui nous le dit.
Nicolas Sarkozy ne peut pas (en raison de ses engagements électoraux) ratifier de suite cette déclaration mais avec le temps tout s'oublie. Finalement en 2005 nous avions le choix entre oui... et oui!
QU'EST -CE QUI SERAIT PLUS CHOQUANT à Colombey:SARKO OU KADHAFI???Allez savoir!Pour Sarko,on a pris l'habitude...
@1
Les biocarburants actuellement mis en place ne sont pas une solution de remplacement au pétrole, la surface agricole nécessaire à la production massive de biodiesel fera concurrence à la production nutritionnel. Mais nos médias de masse n'en parle pas trop, c'est le lobby agricole qui cherche à imposer cette pseudo--solution.
Il faudrait faire la promotion d'autre technologie comme par exemple les biocarburants à base d'algues. On a d'ailleurs en France un projet de recherche développé par l'INRIA qui vise à montrer le potentiel des biocarburants à base d'algue, c'est le projet Shamash. Comme la plupart des projets de recherche français il ne dispose que d'un faible budjet de 2millions d'euro.
L'avantage principale des algues est la faible surface nécessaire (70% d'une algues est composé de matière grasse transformable en huile) ainsi que le fait qu'elles n'entrent pas en concurrence avec la production de nourriture, elles peuvent même servir de nourriture.
voir:
www-sop.inria.fr/comore/s...
www.capenergies.fr/fichie...
j'ai mon drapeau croix de lorraine de pret,pret à partir avec voiture covoiturage,sauf travail,oblige."commerce noel",prévenir nda pour opportunité du moment!
De Gaulle aurait-il reçu Kadhafi ? Qui peut savoir ? Il n'hésitait pas, d'ailleurs, à surprendre son propre entourage (cf sa position sur la Guerre des Six Jours en 1967 et "Vive le Québec libre").
Je crois qu'il aurait été guidé uniquement par l'intérêt de la France et de la coopération multipolaire.
Ceci dit, la présence de Kadhafi à Colombey, si elle est confirmée, provoque une gêne.
L'hommage de Sarkozy à De Gaulle a 2 raisons :
- Il est un des successeurs lointains du Général. Et il est légitime qu'un Président, même s'il était de gauche, rende hommage à De Gaulle.
- Une raison politique : Sarkozy aime brouiller les pistes. C'est pourquoi, il se fait passer parfois pour un héritier du gaullisme.
Pistes brouillées :
- A l'automne 2006, Sarkozy se fait adouber par Bush. Il épingle "l'arrogance française". Puis, il manifeste son accord avec le refus de Chirac de participer à la guerre contre l'Irak.
- Il prend comme ministre des affaires étrangères Kouchner qui a soutenu avec zèle toutes les aventures militaires récentes (guerre du Golfe, Kosovo, invasion de l'Irak). Oui, mais il fait savoir que son premier choix s'était porté sur Védrines (homme de gauche aussi, mais adversaire de la guerre en Irak).
- Il signe un traité européen ressemblant à la Constitution repoussée en 2005. Et il fait soutenir le refus du référendum par un partisan du "non" en 2005 (Guaino).
- Son premier ministre (Fillon) est un séguiniste. Un de ses plus proches conseillers (Guaino) est un gaulliste. Un de ses soutiens intellectuels (Max Gallo) est un chevènementiste.
- Kouchner fait des déclarations dangereuses sur l'Irak (Balladur lui-même l'a épinglé). Sarkozy semble être le plus proche allié de Bush dans cette affaire. En même temps, il semble se placer dans le cadre de la coopération multilatérale, dans la ligne de la politique de la France depuis De Gaulle (voyages en Russie, en Chine, ...).
Alors quelle est la politique de Sarkozy ?
Des apparences côté cour ? Une réalité côté jardin ?
Il semble que Sarkozy n'ait jamais proposé le quai d'Orsay à Védrine.
En réalité, il lui aurait proposé la Justice, ce que Védrine aurait refusé.
De toute manière, c'est Lévitte qui tient la diplomatie française. Et, effectivement, il a toujours été un atlantiste.
Et si Sarkozy, décrié à droite, au centre et à gauche était tout simplement un homme de son temps, ayant parfaitement compris la France de 2007 ? Le Général était décrié de son temps, Sarkozy semble réussir là où tant ont échoué avant. Il est très complexe, peut-être est-il opportuniste, mais il faut l'être en politique. De Gaulle aussi a été opportuniste. Sarkozy est tout simplement là où on ne l'attend pas. Il sait aussi que 17 millions de Français n'ont pas voté pour lui et, contrairement à Chirac qui avait toujours récompensé son camp en jouant la carte de la fermeture, Sarkozy tente l'ouverture. Alors qui est-il vraiment ? Nul ne le sait. La clé du personnage réside dans sa soif de mouvement et de reconnaissance. Il est évident qu'il a un manque affectif qui entraîne cette volonté de se mettre en avant, de manière quasi cinématographique. Rien n'est simple : il est gaulliste sans l'être, libéral mais aussi blairiste, bonapartiste... Bref, un homme complexe.
Sarkozy agit effectivement pour brouiller les pistes, n'oublions pas que très récemment Bayrou veut lui aussi rassembler les gaullistes autour de lui. Il fait appel dans ce sens. Sarkozy c'est pathologique, il est en quête permanente de reconnaissance .....perpétuelle. Cela peut être une force mais cela peut devenir très très dangereux .... Tout en ce moment est renversant, quand je lis dans Marianne que le PS est en état de mort clinique et que l'on voit Bayrou chef de l'opposition. Pouvons nous exister ?
Qui à dit que le général deGaulle était mort,tous depuis 3 ans sauf nous.La preuve est faite meme le président Sarko,s'en sert encore au nveau du monde entier,alors.....Nous sommes des dinausores,fossilisés....? et si nous étions en avance.l'idéal et les valeurs ont la peau dure.
L'analyse de P est intéressante. Celle de Mandarine aussi.
Il y a de quoi être inquiets pour l'avenir.
Sarko est bien un homme de son temps. Il a compris très tôt que qui tient les media tient l'opinion publique,donc le pays. Il a fait le nécessaire pour ça depuis 25ans et il y est.
On peut s'attendre au pire-même s'il pense bien faire,car il ne pense pas pour la France, mais pour Sarko..
Bonjour,
Je suis d'accord avec Urbain F. La mesure prise par le gouvernement en matière d'environnement n'a pour objet que de lutter contre l'effet de serre et seulement cela. Rien n'est fait contre les véhicules diesel qui sont très polluants. C'est vraiment dommage.
J'attends avec impatience la mesure pour introduire les produits bio à l'école, dans un premier temps une fois par semaine
Tout va très bien mme la marquise !
www.wmaker.net/mappemonde...
La commission de Bruxelles a engagé des études pour attaquer EDF ( si possible) pour concurrence déloyale.
En effet le nucléaire (80% de la production electrique française) fait appel pour l'investissement à l'Etat : coût trop élevé pour des actionnaires privés.
EDF n'a pas fait de tapage sur son programme d'investissement d'ici 2010 : 4300 MW thermiques, bien polluants avec effet de serre massif contrairement au nucléaire. Oui mais rendement à 5 ans particulièrement juteux. C'est bien la derégulation non! Alors
Polluons la France
Quand on peut se payer un 4*4 à 50 000 euros est on à une petite taxe près?
C'est dans le droit style de Sarkosy: mesurette et de l'esbrouffe.
Beaucoup de bruit pour peu de chose, et en plus ce n'est pas le véritable responsable qui paye.
J'ignore pourquoi mon précédent message a été zappé. Censure?
Je disais donc que la politique étrangère de Sarkozy, c'était celle du carnet de chèques.
Il a "sauvé" les infirmières bulgares en échange de beaux cadeaux faits à Kadhafi et de juteux contrats pour notre industrie d'armement et du nucléaire. En sus, le débonnaire démocrate lybien plante sa tente à l'Elysée pendant cinq jours et humilie la France.
C'est minable, pitoyable, écoeurant....
Je me pose une question: quand la visite de M. Khadafi à l'Assemblée Nationale est-elle prévue? NDA doit poser une question mercredi et si j'ai bien compris le vote pour le Traité Européen est prévu jeudi (merci de rectifier si je me trompe). Si les députés de l'opposition voire certains de l'UMP boycottent l'assemblée Nationale à cause de la présence de Khadafi celà va donc se passer dans une assemblée à moitié vide?
@Robic,
Pourrait-on avoir les sources pour diffusion au plus grand nombre. Merci.
Votre second message passe sans la dernière phrase .
vge-europe.eu/index.php?
Vous pouvez laisser des commentaires pour dire tout le bien que vous pensez de l'oeuvre de Giscard. Une honte, cet homme est une honte !
@Hyacinte
Respublica, le journal de la gauche républicaine.
n° 571 du vendredi 07/12/07.
Comme beaucoup, vous êtes tombé dans le panneau du CO2...
Il a du vous échapper que Gore avait créé un fond d'investissement à cette fin. On soupçonne le CO2 d'être néfaste, mais pour certains, il sera bénéfique!!
Une autre "vérité" sur le CO2 (celle des experts qui ne sont pas payés par le GIEC pour répéter en boucle que le CO2 c'est pô bien !)
video.google.fr/videoplay...
Une belle mesure qui favorise les plus riches qui pourront payer un droit à polluer alors que les plus pauvres devront se passer de véhicule faute de pouvoir acheter une voiture écologiquement saine. On a les voitures que l'on peut c'est à dire pas forcément révisées régulièrement et donc réglées comme il faut pour être moins polluantes. Combattre la pollution ce n'est pas faire payer les pollueurs mais éradiquer la source de pollution. Un gros 4 X 4 pollue ? et bien interdisons en la vente; la ce sera efficace pour la planète.
quand augmente les salaires de 150% et en pourra achetter des vehicules ecologiques ,non je ne suis pas si gourmand juste une revalorisation de 22% du pouvoir d'achat qui manque a tous les citoyens et citoyennes depuis 2002 et en roulera ecolo