16 01 2008
Le grand silence...
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, janvier 16 2008, 15:12 - Réflexions - Lien permanent
Présentation à la presse lundi de mon livre, Le coup d’Etat simplifié, discours dans le cadre du débat sur la révision constitutionnelle à l’Assemblée Nationale mardi, je n’ai pas relâché mes efforts ces derniers jours pour alerter l’opinion sur les terribles conséquences du traité de Lisbonne et plus encore sur le viol délibéré de notre démocratie que représente la ratification parlementaire.
Nous étions peu nombreux à l’Assemblée hier soir à nous opposer à ce coup de force parlementaire, sans précédent depuis la libération.
Les interventions des orateurs de l’UMP furent stupéfiantes. Le Général de Gaulle a dû s’en retourner dans la tombe ! Les arguments les plus faux ont été utilisés pour justifier l’injustifiable : le refus de consulter le peuple par référendum. L’un d’entre eux est même allé jusqu’à invoquer Gaston Monnerville, tandis que Madame Ameline raillait dans la veine politicienne la plus petite l’action parlementaire de ceux qui demandaient un référendum ! Pour ma part, j’ai démonté un à un les arguments du Gouvernement qui n’a pas jugé bon de me répondre car, honnêtement, il n’avait rien à redire !
En vérité, à côté de celles et ceux qui ne comprennent rien à rien et qui de toute façon s’en moquent, il y avait hier les parlementaires depuis toujours fédéralistes conscients du changement de régime historique qu’entraîne la ratification du traité de Lisbonne et qui savouraient discrètement leur victoire. Et ceux, bien naïfs, qui croient encore que l’on peut d’un côté faire preuve de volontarisme politique national et de l’autre appliquer un tel traité.
Face à ce front uni, le Parti Socialiste écartelé était aux abonnés absents et seuls les communistes, quelques gaullistes et une souverainiste, ont lutté jusqu’au bout !
Côté médiatique, nous continuons à nous heurter à un mur jamais vu. A part quelques journalistes assez surpris comme nous du grand silence de la presse, l’indifférence demeure la règle. Une règle de fer ! L’un d’entre eux, assez lucide, me disait avoir été missionné pour un reportage sur le billet d’un euro proposé par Louis Giscard d’Estaing, plutôt que de parler du débat sur l’avenir de la démocratie en France ! Pendant ce temps, on entendait et lisait partout que le PS est profondément divisé, sans qu’il soit fait mention en quoi que ce soit de l’enjeu de forme et de fond que représente la scélérate ratification parlementaire…
Une autre encore m’avouait, je la cite : « Mais pourquoi en parler, les Français trouvent cela compliqué ».
Il est sûr que si les médias n’en parlent pas, personne ne s’y intéressera ! Je demande aux journalistes, aux éditorialistes que je crois honnêtes et sincères pour la plupart, d’oser enfin parler des choses importantes. L’adoption du traité de Lisbonne qui transfère des pouvoirs considérables à des organismes non élus et qui vide de sa substance notre démocratie mérite débat, à tout le moins devoir d’alerte !
D’ailleurs, les Français s’y trompent moins qu’on veut le faire croire : 70% disent leur volonté d’un nouveau référendum, mais les médias ne diffusent pas cette information malséante et la commentent encore moins…
A force d’écarter du débat tout ce qui est substantiel, essentiel, vrai, le miroir médiatique dans lequel se mirent sans complexe les élites qui nous gouvernent, se brisera avec elles. Car n’en doutons pas, on ne pourra pas continuer bien longtemps à vivre paisiblement en France dans un système aussi verrouillé, aussi oligarchique, aussi méprisant pour le peuple et l’intelligence du public. Il n’est pas d’exemple historique où les Français subissent sans se rebeller une telle charge de plomb.
Au lieu d’y prêter la main, les principaux médias, notamment la presse écrite qui connaît un désamour croissant des lecteurs, devraient se souvenir que leur audience tient avant tout à leur crédibilité face à l’opinion publique.
Tweet



Commentaires
N.D.A a raison à 100 pour cent.
Les Français vont se rebeller; la seule question est de savoir quand?Nous marchons déjà dans les décombres.
Bravo , ce discours est Digne de Nicolas et nous sommes plus nombreux que certains le pensent certains , à avoir le meme point de vue et surtout la meme analyse .
Nous continuerons donc à nous battre sur le terrain afin de nous faire entendre .
Il est hors de question que nous rentrions en polémiques avec les contestataires qui sévissent sur ce blog et ce n'est surtout pas parce que nous n'avons rien à dire .
Mais c'est tout simplement car nous jugeons et nous préférons nous battre sur le terrain plutôt que dans des critiques et des paroles qui dépassent notre pensée .
Le terrain est plus valable que les insultes et les propos malsains et qui ne mènent à rien .
Autre problème : je crois qu'on cherche à nous bourrer le crâne avec le problème de pouvoir d'achat. Le français moyen ne pense qu'à ça et en oublie le reste.
"L'Europe ? ça ne m'intéresse pas", diront nombreux d'entre eux.
Concernant la journée historique du mardi 15 janvier à l'Assemblée Nationale, le député PS Christophe BOUILLON a voté pour la proposition de loi constitutionnelle qui imposait un référendum sur le traité de Lisbonne. Je rappelle que Nicolas DUPONT-AIGNAN a lui-aussi voté pour. 140 députés ont voté pour. 140 députés ont voté pour la France. 140 députés ont voté pour le peuple. 140 députés ont voté pour la démocratie.
Malheureusement, 176 députés ont voté contre. Donc, il n'y aura pas de référendum sur le traité de Lisbonne.
Christophe BOUILLON révèle que les députés MoDem et Nouveau Centre ont voté contre :
" Malheureusement, les députés de l’UMP et du Nouveau Centre (les anciens amis de Bayrou), avant même d’engager le débat de fond, ont voté contre l’examen de cet article. Ils étaient 176. Nous n’étions que 140 à voer pour. Par conséquent, sans débat, cette modification a été rejetée automatiquement. Je veux continuer de croire que le 4 février, à Versailles, les parlementaires auront entendu la voix de leurs électeurs qui demandent, eux, un référendum. "
www.christophebouillon.fr...
Ce qui me parait grave c'est le fait qu'il n'y ait plus d'opposition valide dans ce pays puisque l'autre grand parti de gouvernement s'apprête à cautionner, par son abstention, le coup d'état justement dénoncé par NDA et les intervenants de la réunion du 2 décembre. Le jeu démocratique est paralysé et n'assume donc plus son rôle de canalisation des frustrations de tous ordres mais aussi d'espoir d'un lendemain meilleur.
Je ne crois pas à une révolte d'ampleur tant que le seuil critique de Français n'ayant plus rien à perdre ne sera pas atteint : celà viendra peut-être lorsque l'Etat et les systèmes sociaux n'auront plus les moyens de payer les retraites et le remboursement des soins, et que cette charge ne sera plus supportable pour des actifs beaucoup moins nombreux que les inactifs. Avec l'inertie de nos sociétés, il y en a encore au moins pour dix-quinze ans ... En attendant, les solidarités se reconstitueront donc de gré ou de force entre les générations... comme avant quand nos pères et nos mères qui n'avaient pas les moyens de payer des aides médicales ou ménagères s'occupaient eux-mêmes de leurs anciens, malades et dépendants.
Quand on parle du seuil de pauvreté en France -fixé à moins de 800 € mensuels- il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit d'une fortune pour le salarié chinois qui, lui, travaille pour 60 à 80 € par mois ...
Et comme la concurrence économique sauvage nous entraîne inexorablement vers un nivèlement sur ces moindres coûts salariaux
à plus ou moins long terme, que les organisations internationales -dont l'UE- ne font rien pour réguler le libéralisme financier le plus débridé, la nature humaine étant ce qu'elle est, il n'est pas besoin de faire un dessin pour se projeter dans le futur ...
La civilisation occidentale est en fin de règne et si elle veut survivre, elle va devoir apprendre à consommer beaucoup moins et plus intelligemment, bref à partager avec les quatre ou cinq milliards d'humains qui sont réellement sous un seuil de pauvreté objectif.
Tout cela, les Français en ont plus ou moins conscience mais on peut déplorer que les hommes politiques qui le savent encore mieux n'en pipent mot. Au contraire, ils nous rebattent les oreilles avec la croissance et la consommation tous azimuts en mettant en place des procédés sophistiqués afin de contraindre les petits détenteurs d'épargne à puiser dans leurs réserves pour engraisser les actionnaires de la finance internationale.
Dans 4 mois anniversaire important ........
40 Ans après mai 68 y aura t-il un MAI 2008 ???
et pourquoi ? tous les prémices en sont apparents.
restons mobilisés et prêts pour la relève.
a tout instant l'étincelle peut mettre le feu a la poudrière sociale.
Comment ne pas être révolté par cette élite, qui ose se revendiquer de droite ou de gauche républicaine, respectueuse de la démocratie, et qui bafoue ainsi le peuple de France !
Nicolas S, l'avait promis durant la campagne, martèle les médias (Oui ! et alors à t'il était élu par 100% des français), quand au PS qui est déjà mort depuis le TCE, mais qui fait semblant de continuer, ils étaient pour la plupart au garde à vous, à l’exception de quelques vieux jacobins inaudibles.
C’est un nouveau texte, nous disent-ils encore, mensonge éhonté, c’est le TCE réchauffé, mais voilà les collabos Lang et autres grand argentiers de l’état providence en quête d’une place de courtisan, nous expliquant que les anti-démocrates sont ceux qui sont contre eux, c'est-à-dire le peuple, incapable de penser comme il se doit.
Ils viennent d'entériner la mort de l'Etat-Nation, Fédéraliste, internationaliste, ultra-capitaliste, tous ensemble, pour cette hydre mercantile, vidé de sa substance jusqu’au haut le cœur, bientôt vidé de ses peuples, de sa culture, elle pourra recevoir ses nouveaux habitants de la sublime porte ou d’autres contrées orientales, et préfiguré ce qui siert à la table de tous les atlantistes, et qui fera bien rire les amerlocs, qui ont trouvés leurs alliés objectifs dans la place, pour assassiner le rêve de nos pères.
Ne m’appelez plus jamais France, ils ont tués l’Europe des peuples, ils fabriqueront demain l’Europe des provinces ouvrant sur la pire des balkanisations (provinces riches dictant leurs lois, retour des duchés et baronnies du moyen age avant Louis 6 le gros) et pour finir configurer l’avènement de l’Eurabia.
La seddition autrefois était puni comme il se doit, tous ces vaniteux et ces traîtres finiront à l’échafaud, que la révolution sonne à nouveaux ces trompettes, il est grand temps de débarrasser nos sillons du sang impur qui nous empoisonne.
Ok 140 députés ont voté pour mais 176 ont voté contre. Certes c'est insuffisant mais 140 députés c'est plutôt une bonne base de départ.
Sur le terrain, les gens sont plus lucides qu'en haut lieu donc tout cela sa peut se fédérer et la mayonnaise peut prendre assez vite car elle a pour ingrédient principal ce qui amalgame tout c'est à dire la nation.(les coco sont nationalistes quoiqu'ils en disent, les nonistes socialo aussi, les gaullo évidemment, la cgt aussi, FN et vielliéristes je vous fait pas un dessin, les trosko non mais pour défendre l'emploi oui, chasse pêche et tradit plus nationalistes, tu meurs etc etc)
Maintenant il s'agit de trouver la personne qui fera les premiers pas et qui osera proposer une alliance pour la défense de la démocratie et de la souveraineté.
En tout cas, cela prouve que l'étiquette ne compte pas et c'est une bonne nouvelle que de savoir que le patriotisme est loin d'être mort. Reste maintenant à rassembler les souverainistes de tous bords et dépasser les querelles de chapelle pour en revenir à l'essentiel. On aura tout le temps de s'expliquer quand on aura retrouver notre indépendance.
Quand aux médias, finalement qu'ils n'en disent rien était attendu. C'est pas grave on peut se passer d'eux, ils prendront le train quand la locomotive sera lancée. Ah moins, qu'ils ne la prennent pleine face...
Pour qu'il n'y est pas d'ambiguité =>
ci-joint le résultat du scrutin public relatif à projet de loi constitutionnelle modifiant le titre XV de la Constitution :
www.assemblee-nationale.f...
Je développe le lien donné par Magalie concernant le vote de mercredi 16 janvier :
www.assemblee-nationale.f...
2 députés UMP ont voté contre : MM. Franck Marlin et Jacques Myard.
51 députés PS ont voté contre : MM. Jean Paul Bacquet, Gérard Bapt, Claude Bartolone, Jacques Bascou, Christian Bataille, Thierry Carcenac, Bernard Cazeneuve, Jean Paul Chanteguet, Pierre Cohen, Frédéric Cuvillier, Marc Dolez, Jean Pierre Dufau, Jean Louis Dumont, Jean Paul Dupré, Christian Eckert, Henri Emmanuelli, Laurent Fabius, Mme Martine Faure, MM. Michel Françaix, Jean Claude Fruteau, Jean Glavany, Daniel Goldberg, Christian Hutin, Mme Françoise Imbert, MM. Serge Janquin, Régis Juanico, Mmes Marietta Karamanli, Conchita Lacuey, MM. Jérôme Lambert, Jean Launay, Jean Yves Le Bouillonnec, Mme Catherine Lemorton, MM. Jean Claude Leroy, Serge Letchimy, Jean Mallot, Mme Marie Lou Marcel, MM. Philippe Martin, Jean Michel, Arnaud Montebourg, Alain Néri, Christian Paul, Jean Claude Perez, Philippe Plisson, Mmes Marie Line Reynaud, Chantal Robin Rodrigo, M. Patrick Roy, Mme Odile Saugues, MM. Michel Vauzelle, Michel Vergnier, Alain Vidalies et Jean Michel Villaumé.
21 députés communistes ont voté contre : Mme Marie Hélène Amiable, M. François Asensi, Mmes Huguette Bello, Martine Billard, MM. Alain Bocquet, Patrick Braouezec, Jean Pierre Brard, Mme Marie George Buffet, MM. Jean Jacques Candelier, André Chassaigne, Jacques Desallangre, Mme Jacqueline Fraysse, MM. André Gerin, Pierre Gosnat, Maxime Gremetz, Jean Paul Lecoq, Alfred Marie Jeanne, Roland Muzeau, Daniel Paul, Jean Claude Sandrier et Michel Vaxès.
3 députés non-inscrits ont voté contre : Mme Véronique Besse, MM. Nicolas Dupont Aignan et François Xavier Villain.
Je veux remercier ces 77 députés. Je veux leur rendre hommage. Je veux leur souhaiter bonne chance pour les prochaines élections municipales et cantonales.
Quant aux autres, je leur donne rendez-vous aux prochaines élections.
Aux municipales mon bulletin de vote ne sera pas PS, si UMP, ni Modem. Ca va chauffer.
J'ajoute, avant de partir définitivement de ce blog, et de DLR je pense, qu'on se demande dans quelle France on vit quand on entend le fils Giscard demander une pétition... pour la création d'un billet de 1 euro ! Je crois que nous avons désormais tous compris le niveau de notre classe politique DANS SON ENSEMBLE. Je voterai donc nul avant d'entamer une abstention totale car rien ne changera jamais dans ce pays pourri. Si. Aux européennes, je voterai pour la liste la plus anti-européenne possible, donc pas DLR.
Quant à la possibilité d'un mai 2008, vous rêvez : les gens sont à l'image de leur chef : individualistes, tant qu'on ne touche pas à leurs petits intérêts de petits bourgeois, tout va bien.
Bref, comme dirait l'autre, la FRANCE, je l'aime ou je la quitte ! eh bien, j'y songe !
La révision de la constitution en vue de la ratification du traité modifié a été adoptée à l'assemblée. Sur les 313 députés UMP, seuls 2 ont voté contre. 77 députés ont voté contre, en majorité des élus de gauche.
Récession aux USA , chute des valeurs boursières ,avancée foudroyante des prix ,le sarkozisme a du plomb dans l'aile; la conjoncture internationale nous sert ; la patrie sera sauvée au bord du gouffre;lors des élections de mars, ,pas une voix pour l'UMP,ils vont regretter leur vote.
Si Frank Marlin et Jacques Myard sauvent in extrémis l'honneur de l'UMP, que penser des "héros" du non au référendum de 2005, le tonitruant Patrick Labaune ou Lionnel Luca? Récupérés?
Il faut bien vivre...
Nous avons donc le résultat du vote des députés.
Les opposants sont donc les communistes, le député chevènementiste et NDA avec quelques rares UMP.
A ceux-là, s'ajoutent 50 socialistes. Tant mieux, mais je n'ai aucune illusion sur la sincérité du vote de la plupart d'entre eux qui a suivi de nombreuses palinodies. Ces 50 députés ont voulu montrer qu'ils sont pour un référendum. C'est très bien ! Mais, rêvons un peu : imaginons que Sarkozy les prenne au mot et organise cette consultation, ils seraient bien embêtés.
Et puis, les 95 abstentions PS ? Soyons sérieux là aussi. Elisabeth Guigou : on se souvient de son rôle au moment de Maastricht, abstentionniste sincère ou politicienne ? L'ultra-européiste Pierre Moscovici, abstentionniste sincère ou politicien ?
Notons aussi que 50 députés socialistes étaient absents (près du quart !). C'est significatif ! (Ajoutons, parmi les absents Bayrou et Lasalle, ainsi que 8 Nouveau Centre sur 22 dont J. C. Lagarde, unique député UDF à avoir voté "non" en 2005).
Et à l'UMP ? Manifestement, depuis que Sarkozy en est devenu le patron, pas une tête ne doit dépasser ! On ne trouve donc que 2 opposants (Myard et Marlin) alors que Luca (ex-RPF) s'est abstenu.
Et dans mon secteur ?
Les 2 députés socialistes de l'Ardèche, Pascal Terrasse (président du Conseil général) et Olivier Dussopt (benjamin de l'Assemblée) étaient absents. En 2005, ils étaient pour le "non". Récemment, Terrasse, à la suite de Vincent Peillon, déclarait avoir rallié le "oui", comprenne qui pourra ! Dussopt, proche de Benoit Hamon, n'avait pas signé, au départ, la pétition pour le référendum, il a fini par s'y rallier. Nous verrons la suite ... on peut avoir 29 ans et être déjà aguerri aux combines politiciennes.
Autre cas pire : Patrick Labaune, député UMP de la Drôme, ancien maire de Valence, a voté "oui". Il était proche de NDA qu'il avait soutenu pour la présidence de l'UMP (contre Juppé, puis contre Sarkozy). Il avait voté "non" en 2005. Puis, au printemps 2007, avant que la collecte des parrainages soit terminée, on l'avait vu dans le comité drômois de soutien à Sarkozy. Il avait déclaré qu'il aurait bien soutenu NDA, mais que ce dernier n'avait pas ses parrainages. Comment le savait-il à ce moment-là ?
Décidément, au PS, comme à l'UMP, on est en plein dans les "délices et poisons" politiciens !
Il faut une révolution orange! Un mouvement populaire pacifique et déterminé. Marchons sur Versailles!
" Les opposants sont donc les communistes, le député chevènementiste, et NDA avec quelques rares UMP. A ceux-là, s'ajoutent 50 socialistes. Tant mieux, mais je n'ai aucune illusion sur la sincérité du vote de la plupart d'entre eux qui a suivi de nombreuses palinodies. "
Jacques, nous pouvons quand même remarquer que ces 50 députés PS avaient déjà voté NON lors du référendum sur la Constitution européenne en 2005. Je pense que nous pouvons quand même les remercier pour leur vote de hier (16 janvier) et pour leur présence.
Je dis bien pour leur présence car, à l'UMP, Franck Marlin et Jacques Myard étaient bien présents, eux-aussi, et ils ont voté NON, eux-aussi. En revanche, Patrick LABAUNE et Lionnel LUCA n'ont pas voté NON. Jacques, j'ai deux questions à vous poser :
- pourquoi Patrick LABAUNE n'a-t-il pas voté NON hier ?
- pourquoi Lionnel LUCA n'a-t-il pas voté NON hier ?
Moi, je n'en sais rien.
Pourquoi Labaune et Luca ont voté NON
on s'en fout
il faut les virer de leur municipalité en faisant localement connaitre leur traitrise républicaine point Barre.
-Je crois que nous sommes très nombreux à être écoeurés de l’attitude de l’ensemble de la classe politique ,à quelques exceptions près ,dans cette affaire du « traité –confetti » qu’on veut nous faire avaler de force ; la représentation nationale s’est ,hélas ,honteusement déconsidérée.
Je ne parle pas de la quasi-totalité de nos medias –presse écrite et télévision réunies- pour qui l’affaire de la ratification n’existe même pas ;je ne parle pas de notre élite dont la posture de « chien couché » semble ,décidément ,la posture favorite.
- Reste que le sursaut des 140 est un ,léger, signe d’espoir que tout n’est pas irrémédiablement perdu.
J'ai parlé de "palinodies" de la part de bon nombre de gens du PS. Rappelons en quelques-unes.
Pervenche Beres, député européenne fabiusienne déclarait, il y a quelques mois : "il faut un référendum. Ensuite, je propose que le PS appelle à l'abstention pour maintenir l'unité du Parti".
Vincent Peillon (suivi par Pascal Terrasse) déclarait qu'il avait voté "non" en 2005 car il voulait "créer un rapport de forces". N'ayant pas réussi, il approuverait le traité de Lisbonne "pour ne pas faire reculer l'Europe".
Benoit Hamon souhaitait que le PS s'abstienne pour rester uni.
Nous avons donc assisté à des jeux politiciens dans lesquels la politique européenne était secondaire et où les problèmes internes au PS l'emportaient.
Et puis, ce n'est pas fini : il faudra suivre l'attitude des députés PS (y compris la cinquantaine d'opposants d'hier) au moment du vote du Congrès, puis du vote du traité de Lisbonne (il me semble que Fabius a dit qu'il s'abstiendrait sur ce dernier point).
Allez, j'ai été de gauche (1), je suis un peu un vieux renard de la politique et je connais le PS. Je crois qu'il ne faut pas s'en tenir aveuglément à une seule de ses expressions mais le "marquer à la culotte" pour analyser aussi le "dessous des cartes".
Pourquoi Dussopt (de la gauche du PS) était-il absent ? Allez, peut-être avait-il une raison valable ? Mais, sa recherche d'une alliance au Centre pour la mairie d'Annonay (depuis 1977, le PS a toujours été allié au PCF) explique-t-elle cela ?
Ceci dit, je trouve scandaleux le comportement de Luca et surtout de Labaune. Mais, là aussi, les considérations de politique locale y sont probablement pour quelque chose.
En 1997, Labaune est battu de 33 voix par la candidate PS-Verts aux Législatives. Selon la presse régionale ("Dauphiné Libéré"), il en a été "traumatisé".
En 2001, il est largement réélu à la mairie de Valence.
En 2004, les candidats UMP font un bon score aux cantonales dans sa ville (à contre-courant du contexte national). Et pourtant, Labaune démissionne de la mairie qu'il transmet à sa 1ere adjointe. On constatera plus tard qu'un des nouveaux conseillers généraux UMP de Valence est en conflit avec Labaune et la municipalité.
Pour 2008, Labaune est de nouveau candidat à la mairie de Valence.
Je ne connais pas tous les détails des problèmes internes à l'UMP valentinoise, mais je suppose qu'on y trouvera les raisons de l'attitude du député.
(1) J'ai même été proche du PCF. Mais, aujourd'hui, je ne suis ni de gauche ni de droite, je suis républicain. J'ai voté Chevènement en 2002, j'aurais voté Dupont-Aignan en 2007 s'il avait eu ses parrainages.
J'ai les (nombreux) arguments de NDA sur le site de l'assemblée nationale. Hervé de Charette de La Contrie (!) était resté silencieux, le bougre ne savait pas quoi répondre ! D'ailleurs il n'y a pas grand monde qui a osé l'interrompre ! Sauf pour acquiescer !
que la classe politique se déconsidère, ce n'est ni nouveau, ni vraiment une surprise (ceux qui pronent une alliance même locale avec l'ump doivent comprendre la véritable nature de ce parti ...)
le problème est de savoir comment médiatiser les positions de NDA ? avez-vous vu un reportage dans la presse ou à la télé de sa prise de position à l'assemblée??
comment procéder pour faire du bruit auprès de français de plus en plus désabusés et qui attendent une opposition forte ???
D'accord avec Thierry, si ça doit bouger il faut un leader, à NDA de prendre le flambeau.
ROUEN ---les candidats D.L.R. Ne seront pas sous l'étiquette ump ni sous l'épée de leur l'investiture,si le sigle dlr ne peut apparaitre,ils seront dans le 1/3 société civile.renouvellement à rouen +de 60%,donc les personnalités dlr retenues,pour leur travail assidus,et pour le rayonnement de la ville,de toute façon prennent et donnent, de la force à notre "parti".De plus comme c'est le maire sortant "centre indépendant " de l'udf ou du modem,qui décide,l'ump n'a pas droit au chapitre,c'est déjà là une victoire,pour nous et preuve de notre indépendance.et puis un premier résultat de notre travail.J'attends l'avis de N.D.A.pour que je puisse sortir du grand silence.Attention,seuls les élécteurs trancheront.
A Dupont-Aignan et à tous les commentateurs qui le soutiennent je dis : Merci à tous; vous m'apportez de l'air frais à moi vieil homme
quelques fois étouffé par l'amertume .
A tous,
Vous pouvez encore porter plainte pour obtenir un référendum auprès de : www.29mai.eu
Actuellement 787 plaintes confirmées devant la CEDH (*) à Strasbourg.
(*) Cour Européenne des Droits de l’Homme.
Bonne chance
On a perdu???
"ON" , c'est la Démocratie, c'est la République Laïque, Démocratique et Sociale, ce sont nos traditions de combat pour une Humanité meilleure et plus éclairée, ce sont les lois, encore imparfaites et précaires, certes , qui ont été votées et qui garantissent quelques éléments de justice sociale, c'est toute notre culture élaborée au cours des siècles contre la barbarie...
voilà ce que quelques pantins vendus aux puissances d'argent viennent de balayer d'un revers de main !!!
Mais ils ont été élus POUR CELA, et constituent les soudards de cette 5° colonne, "machine infâme qui mâche on ne sait quoi dans l'ombre" qui, aux ordres de Washington, patiemment sape et détruit des millénaires de constructions humanistes pour diluer la France dans cette europe libérale articulée sur l'OTAN.
Citoyens, ne laissez pas ce crime impuni, suivez, observez, espionnez ces mercenaires, constituez des dossiers contre eux, et dénoncez- les au moment des élections. Feu à volonté !
On n'a pas perdu car on, ce n'est pas la démocratie, c'est la nation et la nation ne perd jamais. On peut la tordre, la suplicier, la mettre à genoux et même la tuer mais tel un phénix, elle renaît toujours et réapparaît plus forte au moment ou on l'attend le moins.
Alors ce qui vient d'arriver est grave mais ce n'est pas la fin, c'est au contraire le début de tout.
En voulant ce coup de force, les fédéralistes viennent de clore un cycle sans le savoir. C'est probablement une victoire à la Pyrrhus qui signe la désagrégation de leur famille politique. C'est déjà évident pour le PS, c'est plus insidieux pour l'UMP mais dans un cas comme dans l'autre c'est irrémédiable.
Eh puis, une fois ce fameux traité adopté, aucune dynamique ne se fera sentir en Europe qui est, telle qu'on la connaît, une idée morte dans laquelle aucun leader européen n'investit plus.
Donc, je ne suis pas pessimiste car on vient de perdre notre dernière bataille si toutefois nous le voulons bien.
Reste maintenant à bâtir la force politique qui relèvera le flambeau en rassemblant les indépendantistes de tout bord et proposera une nouvelle Constituante.
Là dedans, pas besoin de média. Quant à l'argent, il viendra lorsque la dynamique sera lancée car l'argent fuit toujours la défaite.
Maintenant qui aura l'audace de sonner le clairon du rassemblement et de lui donner corps ? et surtout quand ?
C'est finalement les seules questions intéressantes.
N° 53
France ! Lève-toi et brandis le poing bien haut…
20 décembre 2007
n°26 du 23/03/2005
Alain KERHERVE
militant gaulliste
© gaullisme.fr
Le 13 décembre dernier, le traité modificatif européen a été adopté par la conférence intergouvernementale réunie à Lisbonne ; par tous les Etats, mais avec certains égards pour les Britanniques et les Polonais.
Le 4 février prochain, le parlement réuni en congrès sera appelé à modifier l'article 88.1 de notre Constitution qui fait expressément référence au Traité Constitutionnel Européen. La ratification par voie parlementaire du traité de Lisbonne interviendrait vers la mi-février.
Une photocopie de l'original
Le traité de Lisbonne est la copie conforme, présentée sous forme de puzzle pour longues soirées d'hiver, du traité constitutionnel européen rejeté le 29 mai 2005 par 55% des Français. Personne ne le nie, notamment parmi ceux qui l'ont défendu alors.
"Je me suis livré au travail de comparaison de la rédaction du nouveau traité de Lisbonne avec la Constitution, sur les « neuf points essentiels » publiés sur mon blog" admet Valéry Giscard d'Estaing. "A ma surprise et, à vrai dire, à ma grande satisfaction, ces neuf points sont repris mot pour mot dans le nouveau projet. Il n’y a pas une virgule qui change ! Simplement il faut bien les chercher puisqu’ils sont dispersés dans les textes auxquels renvoie le nouveau Traité, à savoir aux Traités de Rome et de Maastricht. La seul différence : le vote à la majorité qualifiée est remis au 1er novembre 2014, alors qu’il aurait, d’après la Constitution, pu entrer en vigueur dès l’aboutissement de la ratification."
Impossible d'avoir un aveu plus explicite !
Il devient donc évident que la tentative actuelle est bien une revanche fomentée à l'encontre des 16 millions de Français qui ont dit NON en 2005. Pierre Lefranc, ancien chef de cabinet du général de Gaulle et gaulliste historique, l'a qualifiée pour sa part de "coup d'Etat" et de "viol de la Nation", avant d'appeler à la "résistance".
Par ailleurs, le NON de 2005 ne peut être débité en tranches. C'est l'ensemble qui a été rejeté après un débat de bonne qualité. Il est donc méprisable de discriminer les NON(s), ceux de droite et ceux de gauche, ceux portant sur la structure organisationnelle de l'Europe ou ceux gravant dans le marbre les orientations économiques et sociales. La malhonnêteté de certaines élites politiques atteint aujourd'hui des dimensions insupportables pour tous les démocrates et républicains.
L'élection de Sarkozy n'est pas un mandat impératif, contrairement à celui du 29 mai 2005
L'élection de Nicolas Sarkozy ne l'autorise nullement à faire l'économie de l'exercice de la démocratie entre deux scrutins présidentiels.
"La politique, c'était de proposer aux Français qui avaient voté non de négocier un traité simplifié pour débloquer l'Europe et de faire ratifier ce choix par le Parlement, comme je l'avais dit lors de la campagne présidentielle. J'ai été autorisé par le peuple français à faire ratifier le traité simplifié par le Parlement." a cru bon préciser Nicolas Sarkozy le 13 novembre dernier devant le parlement européen.
Cette théorie du mandat prétendument conféré par le suffrage universel est irrecevable et mensongère. Ceux qui défendent cette thèse ne méritent aucunement notre confiance, ni aujourd'hui, ni demain.
En votant pour le candidat Sarkozy, les Français ont fait un choix par adhésion pour certains, mais aussi par défaut pour d'autres. Les Français n'ont pas validé tout ce qu'a proposé le candidat UMP pendant la campagne.
La logique démocratique aurait dû se traduire par le respect du mandat impératif donné ce 29 mai 2005. La constitution européenne étant rejetée par une majorité de Français, il convenait alors d'en tenir compte et de proposer une autre vision de l'Europe.
Pour le moins, comme l'ont clamé clairement les autres candidats à la charge suprême, seul le peuple de France peut défaire ce qu'il a fait. La logique d'une nouvelle consultation par référendum est donc irréfutable.
Aujourd'hui Lisbonne, demain l'Otan, bientôt la Turquie
Aujourd'hui, il s'agit du traité européen. Mais demain, au nom du même principe, les princes qui nous gouvernent n'hésiteront pas à utiliser les mêmes fourberies pour atteindre leurs objectifs : la constitution française sera modifiée par la seule voie parlementaire. Mais qu'importe admettent d'avance les plus dociles ! Que restera-t-il en effet de notre Nation, une fois que le rouleau compresseur européen aura défait la souveraineté de la France ?
Et demain, au nom du même principe, l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne s'imposera à la France ; Nicolas Sarkozy, reniant ses promesses, propose aujourd'hui de supprimer le référendum obligatoire pour toute nouvelle adhésion.
Et demain, au nom du même principe, et avec autant de soumission, la France réintègrera toutes les instances de l'Otan, mettant un terme à 40 ans d'indépendance nationale initiée par le général de Gaulle, jusqu'alors globalement respectée par ses successeurs et avec un incontestable succès dans l'affaire irakienne.
Face au "non" du peuple français, le "oui" bien pâle des parlementaires qui s'apprêtent à trahir ne représente rien et ne pèsera pas bien lourd lorsque la colère, en guise de réaction, grondera. Aujourd'hui, j'ai mal à ma France !
sur tous les frontons de nos 36.000 mairies ...demain nous lirons DIEUX-LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE- Oh le pavé! nous n'avions vraiment pas besoin de celà! Bravo M. le président.,Un trouble grandiose et gigantesque à venir........
Mercredi 16 janvier 2008, Valéry Giscard d’Estaing passe une audition devant la Commission des Affaires étrangères et devant la Délégation pour l’Union européenne de l’Assemblée Nationale. Je rappelle que Valéry Giscard d’Estaing est l'ancien président de la Convention qui a négocié et rédigé la Constitution européenne. Lors de cette audition, il reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, rejetée par le peuple français en 2005.
« Au passage, l'ancien président de la Convention qui a négocié la Constitution européenne a regretté que le traité "simplifié" de Lisbonne, bien qu'"identique dans sa substance à 98 %" au texte qu'il avait inspiré, se présente comme "un catalogue de modifications dont la lecture devient impossible". »
www.lemonde.fr/web/articl...
Puisque même Valéry Giscard d’Estaing lui-même reconnaît que le traité de Lisbonne est « identique dans sa substance à 98 % » à la Constitution européenne, le traité de Lisbonne ne peut pas être ratifié par voie parlementaire. Il doit être soumis à référendum.
Si certains députés et certains sénateurs votaient la ratification du traité de Lisbonne, ils se rendraient complices d’un véritable coup d’Etat parlementaire.
Valéry Giscard d'Estaing ne veut pas de Tony Blair à la tête de l'Europe mais tout simplement parce que LUI s'y verrait bien et il a tellement peur que Chirac le double encore la dessus !!!
pauvre vieillesse ennemie !
la course est ouverte !
Bravo pour vos convictions et votre courage politique, Monsieur Nicolas Dupont-Aignan.
J'ai fait aussi la campagne pour le NON à la Constitution Européenne, et en effet les positions de Lionnel Luca et Patrick Labaune - que j'avais rencontré au cours d'une conférence à Cannes - étaient à cette époque beaucoup plus convaincantes.
Egalement bravo à Jacques Myard (lui au moins reste droit dans ses bottes) que j'ai aussi rencontré à Cannes dans les mêmes circonstances, et pareillement à Franck Marlin.
Merci aussi à tous les autres parlementaires qui toutes origines politiques confondues ont eu le courage de leurs convictions.
" Nous étions 100 et nous nous sommes retrouvés 10.000"
Continuons le combat pour notre indépendance nationale.
Nous devons bien cela au Général.
Ne baissez les bras, Nicolas, la France vous attends sûrement !
Joseph Spiteri
Président de "Racines et Futur. Mouvement gaulliste Indépendant".
www.spiteri.fr
Conseiller municipal gaulliste
Ville de Valbonne Sophia Antipolis
Cher Monsieur Spiteri,
A la fin de votre biographie, vous précisez que vous êtes " membre de l'UMP ". Comme je ne connais pas l'UMP aussi bien que vous, je voulais vous poser cette question : quel est le pourcentage de gaullistes à l'UMP aujourd'hui (jeudi 17 janvier) ?
Ne voyez aucune ironie dans ma question.
Je suis simplement stupéfait que seulement 2 députés UMP aient voté NON hier (Franck Marlin et Jacques Myard : je les remercie au passage).
FELICITATIONS A NDA POUR CES DERNIERES INTERVENTIONS ET BON COURAGE.
Pour info un site qui semble intéressant : www.levraidebat.com/
Au fait que pense NDA de la pétition du CNR votée notamment par une centaine de parlementaires ?
Merci aux élus qui ont choisi de voter NON
Comme dit dans un des commentaires , Nous allons fêter les 40 ans de Mai 68 , cette année , Allons nous faire un remake? Ce n''est pas impossible , les classes moyennes et les classes pauvres ont des conditions de vie de plus en plus difficiles .
Quant au traité clone de celui de 2005 , il faut que nous soyions de plus en plus nombreux à organiser des réunions d' informations autour de nous , à distribuer des tracts dans les boites aux lettres ou sur les marchés comme nous l' avions fait en 2005
Il faut aussi signer la pétition lancée par Nicolas Dupont Aignan et celle du site cnr@nousvoulonsunreferendum
Est-ce que tous les citoyens sont devenus fatalistes ou amorphes ou sont-ils nombreux à ne pas être bien informés de ce qui les attend si ce traité est adopté?Il est vrai que le Président sait distraire le peuple et le désinteresser des questions citoyennes , en l' occupant par les strass et paillettes de sa vie "nonprivée" étalée dans tous les médias jusqu'à l' écoeurement
Un million de tracts-pétition distribués dans toute la France, de nouveaux contacts pris, plus de 114000 signatures (qui s’ajoutent aux 80 000 du CNR, soit un total de près de 200 000 !), des milliers d’affiches collées dans presque toutes les régions, ce beau résultat nous le devons aux militantes et militants de DLR et à leurs amis locaux, qui ont fait des miracles depuis trois mois. Un IMMENSE MERCI à vous toutes et vous tous ! Il nous reste encore une dernière ligne droite, jusqu’à la mi-février environ, pour donner un ultime coup de collier et toucher un maximum de nos concitoyens en vue de préparer la suite. Courage !
Elisabeth LAITHIER, Vice-Présidente de DLR
INSTIT
Cher Monsieur,
Rassurez-vous, je ne vois aucune ironie dans votre question.
Quel est ce pourcentage ?
Si cela concerne les représentants de la Nation : 2 - Franck Marlin et Jacques Myard. (3 si Nicolas Dupont-Aignan fait encore partie de l'UMP)
Si cela concerne les membres UMP, alors là !?
Personnellement je pense que cela devrait se décanter après le vote au Congrès, car on ne pourra pas rester UMP si celui-ci descend le drapeau français pour hisser le drapeau européen. Et cela me concerne.
A partir de ce moment, si dramatique pour l'histoire de la France et de celle du Général de Gaulle, je formulerai des voeux pour que des candidats gaullistes soient présents à toutes les prochaines échéanches électorales directe ou indirectes.
J.SPITERI
«La manifestation du décalage entre un président entré de plain-pied dans la société postmoderne où sont affichées sans complexe les convictions", dit le pasteur Claude Batty...
Tous les intégrismes, tous les archaïsmes sont "sans complexes".
En quoi la "postmodernité" n'est qu'un abîme de régression : les croyances religieuses traditonnelles n'ont pour les politiques "post-modernes", comme Sarkosy et consors, que la fonction d'un anesthésiant bien meilleur marché que la solidartité sociale : le religeux "postmoderne" n'est que le retour à l'opium des pauvres... Tandis que ces mêmes politiques s'affairent au culte de leur Dieu, Ploutos, celui de l'Argent-Roi.
Alors au fronton des mairies de France, ce n'est pas même "Dieux, liberté, égalité, fraternité" qu'il faudrait écrire mais "Dieux, multiculturalisme, tribalisme et inégalités". Ce dernier paramètre convergeant parfaitement avec les vues néolibérale... mais ce ne sont de très courtes vues que celles du profit, et de surcroit une aliénation, qui consiste à voir dans les "moyens" une "fin". Les sociétés traditonnelles et archaïques différencient les moyens de la fin et de ce fait en font un usage efficace? Cette fin, c'est l'application dans les territoires occidentaux de leur charte symbolique : inégalités sexuelles, religieuses, économiques > bref, la Charia. C'est-à-dire la pire des colonisations : l'effacement de la civilisation occidentale. Nos "gouvernances" sont actuellment considérées comme des idiots utiles par nos colonisateurs. Mais les idiots, quand ils deviennent inutiles, ne sont pas rétribués pour leurs services mais considérés comme des traîtres par les mentalités virilistes et guerrières. Qu'ils sachent, s'ils persistent, qu'ils seront traités comme tels.
Gardons précieusement l'analyse du scrutin n°79 séance du 16/012008
concernant le traité pourri signé à Lisbonne. Cela nous permettra de ne pas voter pour les députés ayant votés pour aux prochaines législatives, de ne pas voter pour leurs amis dans tous les autres scrutins à venir.
De plus il serait excellent que sur leurs affiches et autres docu- ments les élus qui ont voté ou pense NON le fasse savoir cela nous permettrait de leur apporter nos voix en toute clarté.
JE N ARRIVE PAS A TROUVER LE VIDEO DE NDA DE LA SEANCE A L ASSEMBLEE NATIONALE DU 15.01.08 MERCI DE METTRE LE LIEN SI VOUS L AVEZ;
Merci, pour cette réponse,à mon interrogation au sujet des frontons de nos mairies.je suis fier d'une réponse aussi intellectuelle qu'inquiétante.La preuve est faite que ce qui réuni les militants,est plus important que nous pouvons l'imaginer,c'est tous le peuple qui se trouve au bord du vide.,comme abandonné à son sort.Notre amour pour notre pays ,pour la France,pour le respect de son histoire,dépasse nos différences ,nos distincts degrés d'études,d'intelligences,d'éducations.Dans ma jeunesse le général de Gaulle,représentait le ciment,indestructible de nos valeurs communes.Aujourdui le ciment que l'on nous présente,se transforme en sable.,Dans son sablier,il nous rapproche d'un abime incertain.ou tout n'est que promesses mensonges,illusoires.Si les Français doivent croirent,pour simplement avancer,que vont-ils penser de leur croyance,en mai 2007.
Combien de temps encore avant que les politiques ne prennent la mesure de la crise qui secoue les Etats-Unis?
Les Français à force d'être en retard avaient fini par prendre de l'avance.Ils n'ont jamais été favorables aux idées libérales,le paradoxe c'est qu'ils se sont laissés abuser et ont porté au pouvoir un libéral au moment même où le système s'effondrait.
Aujourd'hui la messe est dite,la politique économique(1)du pays érigé en modèle par Nicolas Sarkozy a conduit à une piteuse faillite.
Monsieur le député,l'heure est venue de demander des comptes!
Les Etats-Unis n'ont pas le choix,ils doivent rétablir leur balance commerciale,se protéger,prendrent des mesures protectionnistes,mais le pays est dans l'impasse,pris au piège,pour financer ses déficits extravagants(chaques jours les Etats-Unis doivent emprunter sur les marchés 2 milliards de $)il doit ménager ses créanciers.Des créanciers qui n'accepteraient pas sans réagir des mesures de rétorsions commerciales(mesures qui ne manqueraient pas de secouer leurs économies qui depuis des années reposent principalement sur les exportations).
Les politiques français,toujours à la remorque des Etats-Unis et de leurs vassaux anglais,sont coupables d'avoir accepter de conduire de mauvaises politiques économiques depuis près de 30 ans.
Monsieur le député,relevez le gant,la fenêtre de tir est idéale,présentez-vous en candidat de la préférence Communautaire si chère à Maurice Allais.Quelle formidable caution intellectuelle!C'est quand même d'un autre niveau que Marseille,Lagarde ou Clavier...
Les libéraux ne le savent pas,mais ils ont perdus et comme les communistes ils sont condamnés à disparaitre.
Une parenthèse malheureuse est entrain de se refermer,Sarkozy c'est la queue de la comête libérale.
"Et si la nuit est longue,c'est que le jour est là."Bertold Brecht.
(1)Libre échange,désindustrialisation,dérégulations,déréglementations,financiarisation,argent facile(taux d'intérêts très bas)...etc...
Il ne fallait pas contrarier "cette chère Valérie" pour les législatives ... "Le cher Alexis", apparemment investi par l'UMP, pour les municipales ne devrait pas l'être beaucoup non plus !
Je vois que le député-maire de Versailles Etienne Pinte -que certains disaient encore gaulliste- a voté POUR la modification constitutionnelle permettant le coup d'état simplifié de notre Président. Quel symbole !
Le 4 février, à Versailles, va-t-il envoyer la "garde", la "troupe" contre ceux qui vont aller manifester contre les traîtres à la Nation ?
On va encore dire que je fais du "mauvais esprit" mais j'ai encore à l'oreille les pitoyables justifications de pseudo gaullistes à leur refus de parrainages de NDA et je suis sûre que ce sont à peu près les mêmes qui les confortent aujourd'hui dans leur renoncement.
Si je crois que le message a du mal à passer, c'est que NDA et d'autres nonistes ont fait une grosse erreur de jugement sur le NON au référendum en 2005. Pourquoi ?
Parce que les Français ont tout simplement dit NON à celui qui avait posé la question, comme ils avaient dit NON à de Gaulle en 69 qui posait pourtant les bases de la société des années 80 (régionalisation, participation). Je ne dis pas là qu'il fallait voter OUI, mais si vous parlez de la ratification parlementaire du traité de Lisbonne autour de vous à des Français on va dire "moyens" (sans péjoration), ils vous le diront : soit ils ne se souviennent même plus (je n'invente rien !!!) qu'il y avait un vote en 2005, soit ils disent qu'ils n'ont évidemment rien compris aux enjeux ni à la Constitution, soit ils disent carrément qu'ils ont voté NON à l'équipe Chirac-Raffarin, que c'était le seul moyen de se faire entendre. Et tout vient de là : je suis persuadé qu'il y aurait une vraie mobilisation sur le sujet si les Français avaient vraiment l'impression de se faire avoir. Or, les Français attendent aujourd'hui de l'opposition, et donc de NDA qu'ils fassent valoir leurs solutions sur les vrais problèmes économiques : quoi contre la vie chère ? Quoi contre le chômage ?? Je crois me retrouver comme dans la pré-campagne : on s'agite, on croit que les médias ont fomenté un complot anti-NDA, que les Français attendent le messie, mais au total, que s'est-il passé, malgré nos efforts : deux clowns en finale, et un champion encore plus clown élu. Et le spectacle continue. Je rajoute qu'entre temps, notre NDA avait voté pour le clown, connaissant pourtant bien le bestiau !! Vous perdez votre temps, tous autant que vous êtes, car vous êtes dans le déni de réalité et dans la nostalgie ! il faut résister de manière plus forte, plus trash, sans doute faut-il militer à l'extrême droite ou à l'extrême gauche, mais il ne faut plus se contenter de jouer le rôle d'appoint aimable et policé. Combien de renouvellements d'adhésions DLR à ce jour ????
Pour ce qui est des adhésions et renouvèlements nous attendons la tienne, ET l'extra terrestre......
ton analyse pour 2005 est surement plausible pour une partie des NONistes mais tu oublies une chose :
L'organisation Européenne, les commissions de Bruxelles, la BCE, les délocalisations en Europe de l'est ou en Asie sont au cœur des raisons profondes des problèmes des français notamment sur le chômage et le pouvoir d'achat et cela ne va pas s'arranger avec le mini traité, donc NDA et DLR ont raison de tenter d'expliquer le pourquoi de notre refus de cette politique menée depuis 1981 et amplifiée par Sarkoléon avec ce mini traité....
maintenant libre a toi de rejoindre les extrêmes si tu penses que ce soit LA solution.
AU REVOIR
"To Be or Not to Be" est toujours la question! Mais Être quoi?
Comment voulez-vous que nos concitoyens soient conscients des enjeux et se dressent contre l'anéantissement du cadre protecteur de la Patrie, de la Nation?
Au-delà du cercle de la Famille, qui a bien du mal à se maintenir, la Commune où l'on vit n'est rien d'autre qu'un catalogue d'avantages en tous genres (piscine, stade, gymnase, foyer culturel, crèches, associations subventionnées, …), quant à la Nation, elle ne devient qu'un groupement des Communes précitées.
Le Citoyen dans tout cela? Mais, quel Citoyen? Il n'y a plus que des consommateurs apeurés et téléguidés. Comment en effet "penser large" quand on craint le chômage pour le lendemain? Et pour ceux qui n'en sont pas là, les ficelles du"grand marionnettiste" sont tellement serrées qu'ils ne peuvent que lever la patte ou hocher la tête quand la ficelle se tend.
Le référendum de 2005 avait clairement posé le débat entre les "mondialistes-fédéralistes" d'un côté et les "patriotes-souverainistes" de l'autre.
Dans le premier camp, des consommateurs du mondialisme, simples numéros de sociétés dirigées par des commissions de technocrates non-élus avec la complicité d'élus fantoches; dans le second, des citoyens libres élisant des représentants fidèles avec pour mandat de construire une société conforme aux exigences de leurs électeurs.
Exit le clivage traditionnel Gauche-Droite!
Et dans un débat de société fondamental, il faudrait être fou, suicidaire ou immensément riche pour choisir en conscience la voie du consumérisme mondialiste qui broie les individus. C'est pourquoi le NON l'avait emporté en 2005.
Et c'est pourquoi depuis, les partis traditionnels, les "partenaires sociaux", les "acteurs de la société civile", les médias (aux ordres?!) n'ont eu de cesse de replacer le débat en terme de "gauche et de droite", de "riches et de pauvres", de "bien et de mal-logés". Ce bon vieux clivage, archi-connu, qui permet de faire croire au peuple qu'on s'occupe de lui, tout en lui masquant la destruction programmée de son enveloppe protectrice, la Nation, la Patrie, la souveraineté de son Etat.
La solution? La sauvegarde de la cellule protectrice de la Nation? Sauf à attendre la désagrégation des structures érigées contre nature et contre la volonté du peuple dans le chaos, les larmes et le sang, la solution passe évidemment par la restauration de la Démocratie avec des élus qui se positionnent en termes de Souverainisme vs Mondialisme. Oui, mais…
Mais voilà, à la gauche de l'échiquier politique, quels sont les tenants du Patriotisme? Ceux qui ont été dans le camp du NON? Sûrement pas, car l'extrême-gauche (LO-LCR, PT) et le PC sont à la base internationalistes, donc fondamentalement mondialistes. Et leur NON de 2005 était un NON au mondialisme capitaliste. Mais on leur aurait proposé un mondialisme marxiste (la fameuse "internationale socialiste"), ils auraient applaudi des deux mains à la dissolution de la France.
A la droite de l'échiquier politique, le chef du FN, grâce à ses excès en tous genres, sert de repoussoir et est même un outil très efficace pour forcer le retour du clivage "gauche-droite" là où au contraire il aurait du promouvoir le débat "mondialisme-patriotisme".
Restent le MPF et DLR.
Tous deux ont beaucoup de mal à franchir la barrière de l'indifférence complice des médias.
Mais tout de même, le silence de Philippe de Villiers est assourdissant!
Seul Nicolas Dupont-Aignan (il faut dire que Ph. de Villiers n'est pas à l'Assemblée Nationale et que Mme V. Besse n'a pas ses talents d'orateur) s'est élevé contre la forfaiture et le déni de démocratie. Même le Conseil Constitutionnel n'a pas trouvé matière à s'émouvoir!
Il faut donc qu'il continue et si possible que se constitue une alliance à droite des défenseurs de la Nation.
Vous l'aurez compris, je suis très pessimiste. Je partage l'analyse de NDA: les constructions artificielles bâties sans la volonté des peuples ne peuvent que s'écrouler. Le viol actuel de la Démocratie provoquera cet écroulement dans les larmes, le sang et le chaos.
En 2005, j'avais voté "OUI", et je le regrette (Mais le non l'avait emporté donc tant mieux). J'avais voté dans l'ignorance, dans la paresse de lire cette fameuse constitution si chère à VGE (j'avais commencé, j'ai vite abandonné), dans la peur grandissante de la Chine surproductrice et surconsommatrice. Je pensais à une Europe qui protège mais dans ma jeunesse inconsciente j'avais commis cette erreur.
Aujourd'hui j'espère qu'on sera de plus en plus nombreux à prendre conscience que le fédéralisme européen va avoir raison de l'Etat français, j'espère qu'on va se relever, se réveiller, sortir d'un mutisme dans lequel le français moyen (sans être péjoratif) se complait à rester... De l'action, il faut de l'action, il n'y en a pas assez, il faut enclencher les vitesses et éviter le point mort ou de casser la transmission.
A propos, DLR va compter un adhérent de plus ces tous prochains jours....
Nos professeurs d'histoire, ses et français nous ont emmenés à l'Assemblée National mardi soir et j'ai assité au remarquable discours de Mr Dupont Aignan. (Je suis personnellement profondement de gauche) et je clame que le peuple français doit être consulté par référendum!
Comment le gouvernement peut-il se substituer à la volonté des français? 55% contre la Constitution (et comme l'a dit Mr Dupont Aignan : "ce Traité a gardé le coeur de la Constitution" !!!)! La France avait dit NON, le gouvernement s'en fiche?!!! "Non" pour eux c'est "oui"? C'est scandaleux!!!
Réveillons la France!
@ 48 Patrick
Je peux vous dire qu'à gauche, il y a beaucoup de Français qui restent favorables à la Nation. Croire que la défense de l'indépendance nationale est un monopole de la droite, c'est faire erreur. Croire que les tenants du Patriotisme sont les sympathisants de NDA et de Philippe de Villiers, et eux seuls, c'est ne vouloir regarder que la moitié droite des patriotes.
Ce qu'il faut, c'est regarder les deux moitiés de la réalité.
Non, M.SPITERI, NDA n'est plus à l'UMP(sinon je ne serais plus à DLR, et sans avoir besoin d'attendre la forfaiture du 4 fév.)!
Vous l'ignoriez ou vous préfériez l'oublier?
Il faut choisir: la France (et la République) ou l'UMP (et la trahison).
Comme Patrick (N°48), je ne crois pas qu'on puisse mettre la LCR et LO parmi les défenseurs de la nation.
J'ajoute que, selon moi, la plupart des socialistes de gauche (style Montebourg et quelques autres) ne sont pas non plus dans cette catégorie.
Mais, à gauche, parmi les défenseurs de la nation, il y a les chevènementistes.
Quant au PCF et au PT, si leur idéologie d'origine est internationaliste, leur pratique (quelles qu'en soient les motivations) les a souvent placés dans le camp des partisans de l'indépendance nationale.
Concernant la droite, on peut être surpris effectivement de la discrétion de Philippe de Villiers.
le lien sur l'intervention de NDA à l'Assemblée Nationale sur le projet de constitution.
www.dailymotion.com/video...
Didier Maus est le président émérite de l'Association française de droit constitutionnel. Vendredi 18 janvier 2008, il écrit un article retentissant :
« Le Parlement peut-il désavouer le peuple ?
La signature, le 13 décembre 2007, du traité de Lisbonne sur l'Union européenne conduit à soulever une question constitutionnelle : le Parlement peut-il désavouer le peuple ? Les données du problème sont simples et connues :
1.- Par le référendum du 29 mai 2005, le peuple français a refusé la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ;
2.- Le traité de Lisbonne, dont chacun reconnaît qu'il reprend l'essentiel du traité de Rome, constitue une étape très significative du «processus d'intégration européenne» ;
3.- Dans ces conditions, que l'on soit favorable ou défavorable au traité, peut-on passer outre à la décision du peuple de mai 2005 en l'annulant par un vote du Parlement ?
Dans la France contemporaine, le référendum de 2005 est le troisième référendum négatif. Après le référendum du 5 mai 1946, une nouvelle Assemblée constituante a été élue et un nouveau référendum, le 13 octobre 1946, a permis d'adopter la Constitution de la IVe République. Le 27 avril 1969, le peuple français a rejeté le projet présenté par le général de Gaulle à propos de la régionalisation et d'une réforme du Sénat. Le résultat a entraîné, dans les heures qui suivirent, la démission du président de la République. De ce fait, cette réforme est restée lettre morte. La ratification du traité de Lisbonne par le Parlement, suite à un échec référendaire, consisterait donc une première.
D'un strict point de vue constitutionnel, la procédure normale de ratification d'un traité relève du Parlement. Ce n'est que lorsque le traité, sans être contraire à la Constitution, est susceptible d'avoir des conséquences sur les institutions que le président de la République peut demander l'accord du suffrage universel.
Le référendum du 20 septembre 1992 sur le traité de Maastricht était fondé dans la pensée de François Mitterrand sur les conséquences des évolutions politiques et juridiques contenues dans le traité.
Un raisonnement identique avait conduit Jacques Chirac à décider le référendum de 2005 sur le traité constitutionnel.
Le traité de Lisbonne contient non seulement d'importants aménagements et renforcements des politiques sectorielles de l'Union européenne, notamment en matière de justice et de sécurité intérieure, mais reprend les innovations les plus significatives de l'évolution prévues par le traité constitutionnel de 2004 et adopte, même si le lien est moins apparent, la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il y aurait donc toutes les raisons de prolonger les raisonnements de 1992 et 2005 et demander au peuple français d'approuver le nouveau traité.
Prétendre que ce traité, sous prétexte qu'il comprend désormais un traité de l'Union européenne et un traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, serait un «minitraité» ou un «traité simplifié» relève d'une erreur d'analyse et d'un abus de vocabulaire.
Pour éviter de multiples consultations, le référendum pourrait être organisé en même temps que le premier tour des élections municipales, le 9 mars prochain.
À partir du moment où le traité de Lisbonne n'est pas substantiellement différent de celui de 2004, demander au Parlement de désavouer le peuple aurait un double inconvénient : amoindrir la confiance des Français dans leur système politique et constitutionnel ; enfermer l'Europe politique dans le cénacle des spécialistes et lui refuser une véritable légitimité démocratique.
Un nouveau référendum pourrait être à nouveau un grand moment de débat démocratique. Aux partisans du oui d'être convaincants. »
www.lefigaro.fr/debats/20...
je viens de m'appercevoir qu'il y avait déjà un patrick ( 48 ).
Pour qu'il y ai pas confusion entre nous deux, j'ai rajouter un 2 à mon pseudo. Je suis celui qui vous a mis le lien de NDA à l'Assemblée Nationale.
Felicitations, monsieur Dupont-Aignan, pour votre énorme investissement dans la défense de la démocratie au sein de la France comme dans le cadre de la construction de l'Europe telle qu'espérée par les peuples qui la compose.
Investissement d'autant plus louable que vous préparez les municipales à Yerres.
Tous vos propos sont remarquables, exprimés avec simplicité et clarté.
Persévérez, vos analyses s''imposeront lorsqu'un grand nombre de français pourront vous lire ou vous entendre ; sinon les faits eux-mêmes vous donneront raison.
Nous vous relayons dans nos coins de France avec nos pauvres moyens.
J'attends avec impatience la sortie de votre livre pour compléter l'argumentaire que je développe chaque fois que je peux dans mon entourage.
Je me pose même la question de créer une liste aux municipales dans ma ville. Histoire surtout de mettre certains sujets sur la table, locaux et nationaux, et de prendre date.
Question à DLR:
Y a-t-il une date limite pour déposer les candidatures (ville de 25000 habitants). Qu'en est-il des formalités et du budget? Merci.
M. le DEPUTE félicitations pour votre courage au sujet de ce tapage médiatique sur le traité de Lisbonne, comme je l' avais précisé sur un blog précédent, il faut monté un parti anti- traité de Lisbonne.
D' autres élus commenceraient a comprendre que vous avez raison, surtout à droite il va y avoir des sanctions, désobéir au grand CHEF on se met au garde a vous et les petits doigts sur les coutures du pantalon ou on se fait viré, je pense que c' est qui va peut-être arriver à certains qui ont désobéis.
Notre EUROPE parlons en, aux Etats Unis les prix de l' immobilier flambent et les coûts de crédits aussi, alors en FRANCE nous sommes obligés de suivre les Etats Unis, ou est l' EUROPE qui devait être un concurent si les Américains se jettent par les fenêtres nous somme obligés d' en faire autant, pour moi la FRANCE et l' EUROPE, n' existent plus que sur la carte du monde.
Nous ne sommes pas prêts de faire l' EUROPE que nous voulons, les Français en ce moment ont d' autres soucis que l' EUROPE, le travail, le pouvoir d' achat, la vie que nous désirons c' est pas pour demain.
Bonjour
je suis gaullienne, très à gauche sur le plan social
je t'ai toujours apprécié
j'ai été scandalisée de voir la façon dont les médias ont couvert ta courageuse candidature aux dernières élections (voir mon article FR2 télé-propagande)
je vais citer dans mon blog r-sistons.over-blog.com, récent mais très visité, ton texte, dans la prochaine parution, - des extraits, faute de place
tu as toute ma sympathie, Nicolas
evaresis@yahoo.fr
si tu pouvais me laisser un commentaire pour mon dernier article sur les "maîtres du monde" (le prochain paraîtra dimanche soir au plus tard), ou sur "civilisation, ou barbarie ?", ça me ferait très plaisir.
Merci Patrick pour le lien video NDA a l'assemblee du 15 01 08
Qui a dit cela ? ????????????????????????????????????????
Les musulmans qui veulent vivre selon la loi de la Sharia Islamique
se sont faits dire tout récemment de quitter l'Australie, dans le but
de parer à d'éventuelles attaques terroristes, le gouvernement ayant
ciblé les radicaux.
Apparemment, le premier ministre John Howard a choqué quelques musulmans
australiens en déclarant qu'il appuyait des agences espions chargées de surveiller les mosquées de la nation. Citation: " LES IMMIGRANTS, NON AUSTRALIENS, DOIVENT S'ADAPTER. À Prendre ou à Laisser, je suis fatigué que cette nation s'inquiète à savoir si nous offensons certains individus ou leur culture. Depuis les attaques terroristes à Bali, nous assistons à une montée de patriotisme chez la majorité des Australiens."
"Notre culture s'est développée depuis plus de deux siècles de luttes, d'habileté et de victoires par des millions d'hommes et de femmes qui ont recherché la liberté."
"Notre langue officielle est l'ANGLAIS; pas l'Espagnol, le Libanais, l'Arabe, le Chinois, le Japonais, ou n'importe quelle autre langue. Par conséquent, si vous désirez faire partie de notre société, apprenez en la langue!"
"La plupart des Australiens croient en Dieu. Il ne s'agit pas d'obligation chrétienne, d'influence de la droite ou de pression politique mais c'est un fait, parce que des hommes et des femmes ont fondé cette nation sur des principes chrétiens, et cela est officiellement enseigné. Il est parfaitement approprié de les afficher sur les murs de nos écoles. Si Dieu vous offense, je vous suggère alors d'envisager une autre partie du monde comme votre pays d'accueil, car Dieu fait partie de notre culture."
"Nous accepterons vos croyances sans poser de question.Tout ce que nous vous demandons c'est d'accepter les nôtres, et de vivre en harmornie pacifiquement avec nous."
"Ici c'est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et NOTRE STYLE DE VIE. et nous vous offrons l'opportunité de profiter de tout cela. Mais si vous en avez assez de vous plaindre, de vous en prendre à notre drapeau, notre engagement, nos croyances chrétiennes, ou de notre style de vie, je vous encourage fortement à profiter d'une autre grande liberté Autralienne, "LE DROIT DE PARTIR."
"Si vous n'êtes pas heureux ici, alors PARTEZ. Nous ne vous avons pas forcés à venir ici. Vous avez demandé à être ici. Alors acceptez le pays que VOUS avez accepté."
La france aurait besoin d'un chef comme lui!
Le premier ministre de l'Austalie, John Howard
envoyons notre Sarkoléon en stage de recyclage !
De rien DD, bonne continuation !
Les post 61 et 62 renvoient sur le site de DLR. C'est surprenant!
Notez que je ne serais personnellement pas contre. Seulement étonné.
Un éclaircissement? Merci.
Oui , un Grand Merci à : Patrick pour le lien vidéo NDA assemblée nationale du : 15 01 08
Un silence de mort
La mort de la France,
voulue et programmée par ceux-là même à qui le Peuple Français avait confié son destin,
La mort de la France vendue contre quelques bribes de puissance,
La mort de la France bâtie depuis des siècles pour accueillir tous les talents,
La mort de la France privée de sa Liberté, de son droit de se déterminer,
La France étouffée, baillonnée, trahie et abandonnée
Mes aïeux, vous qui avez donné votre vie pour qu'elle ait le droit d'être libre et souveraine, comment oserai-je vous regarder en face lorsque mon heure sera venue ?
Monsieur la Député, dites aux menteurs que la France veut vivre, montrez aux zélateurs du parti de l'abandon que nous avons
un avenir fait de Liberté, d'Egalité, de Fraternité à construire ensemble, sans la tutelle d'une superpuissance condamnée à l'échec par son mépris du droit des peuples.
Aux armes !
AB2B, Français
je suis heureux d'avoir renouvelé mon adhésion à NDA grâce certainement à sa persévérance, sa détermination et sa pertinence.
J'ai 2 fers au feu, il en est un et le 2e est le MoDem que j'apprécie autant alors que F. Bayrou est en opposition totale avec NDA sur l'Europe politique. J'ai trouvé F Bayrou bien tiède quand on lui a confirmé que le traité de Lisbonne serait ratifié dans le dos des électeurs français. Je compte le lui rappeler tout comme il n'y a pas si longtemps, j'avais exprimé à NDA sur différents sujets un son de cloche modeste certes, mais différent.
Aussi je convie les militants à aller s'exprimer sous d'autres cieux que ceux de leur choix s'ils veulent faire avancer le débat.
A bon entendeur salut!
Quel pseudo je sais bien que les religions sont a la mode sarkosienne a ce jour !!! mais quand même.
Bayrou et NDA sont aux antipodes l'un de l'autre :
- sur l'Europe entre le mode proné par le général de Gaulle et l' abandon de souveraineté de l' Hermite du Béarn
- sur l'experience : Bayrou deja ministre n'a laisse AUCUN souvenir , il a été transparent, NDA ne demande qu'a prouver, il doit donc avoir un jour sa chance , je doute que ce soit sous le règne Sarko alors patience.
- sur le caractère : Bayrou MOU MOU comme disait-on pendant la campagne présidentielle incapable de décider franchement une direction claire;NDA lui peut-être trop entier, droit dans ses options républicaines et gaullistes ce qui lui a valu quelques inimitiés
en tous cas pour moi , l'un est incontournable a terme : NDA
l'autre on attend toujours un positionnement autre que sa petite personne a PAU !!!
après les municipales peut-être !
Municipales :
Les listes complètes doivent être déposées en Préfecture avant le 21 février 2008
www.henriemmanuelli.fr/sp...
Une intervention extrêmement intéressante que je vous conseille
T.BLAIR AURAIT DIT QUE : ?
www.gaucherepublicaine.or...
monsieur dupont aignan je vous soutiens à 100%
les français commencent enfin à ouvrir les yeux sur le véritable sarkozy , les choses sérieuses vont commencer , la révolution du peuple est en marche .
je voudrais aussi dire que l' écopastille pour les voitures c'est encore une pompe à fric de plus faite par l' équipe à sarkozy en plus de ses radars à billets de banque.
pour votre gouverne : le journal AUTOMOTO va publier à ce mois-ci un constat IMPLACABLE fait par l'INSERM( INSTITUT DE RECHERCHE NATIONAL)
les moteurs diesels avec FAP( filtre) émettent 50% d' oxyde d'azote ( nox) hautement cancérigène pour l'homme par rapport aux moteurs essence qui les éliminent totalement .
ça va calmer madame koscuisko-morizet et toute sa fine équipe de pro-mazout lobby TOTAL
moi je roulerai toujours à l'essence euh pardon maintenant L'E85
Le pétrole c'est terminé pour moi .l'éco taxe j'y crois pas en france d'ailleurs c'est du protectionnisme pro-mazout déguisé tout ça, ça sera attaqué en justice vite fait bien fait.
Je vous rappellerais tout d'abord que les intolérants se trouvent au sein de tous les partis et que le mépris n'est certainement pas le meilleur moyen de faire partager ses convictions.
Sur le fond, au moment où NDA a vu sa candidature refusée, son état-major a néanmoins estimé que pour tenter une ouverture , il fallait, dans un 1er temps, appeler au vote pour le MoDem.
Il serait facile de vous en administrer la preuve.
Militant d'abord de NDA, puis faute de combattants, je me suis tourné vers F. Bayrou et je vous mets au défi de le traiter de mollasson les yeux dans les yeux. Vous n'auriez aucune chance d'exister. J'en veux pour preuve sa position vis-à-vis de l'UMP depuis sa création et son comportement irréprochable et désintéressé depuis les présidentielles malgré toutes les défections qu'il a subies.
Courage, détermination, persévérance,pertinence et dévouement, c'est entre autres ce qui caractérisent ces 2 héros, le mot n'a jamais été aussi bien employé depuis longtemps.
J'ai écrit et je maintiens que FB a fait preuve de tiédeur lors de l'annonce du traité de Lisbonne qui sera adopté sans référendum.
De même j'ai eu l'occasion de reprocher par écrit à NDA une position jusqu'au-boutiste et irréaliste vis-à-vis de l'euro en se proposant encore l'an passé de revenir au franc...
Voilà je vous ai dit l'essentiel et vous donne mon adresse courriel si vous désirez poursuivre cet échange...
D'abord, contrairement à mon ami patriote, je trouve ton pseudo au top, le vieux pape jean 23, qu'on prenait pour un transitoire, en révolutionnaire avait sorti l'Eglise du conformisme ou elle stagnait depuis des siècles et ou ses dirigeants actuels la replongent.
Au même titre que NS qui brade les valeurs de laïcité garanties jusqu'alors d'une paix acquise difficilement .
Au sujet du Modem, et de son chef, pour qui nous avions apporté notre soutien lors du premier tour des présidentielles, ici à Yerres ce parti est sur la liste du ps et se présente contre NDA, il en est de même dans une commune voisine ou il s'apprète à rejoindre la gauche afin de battre un candidat DLR.
Jurassien, ton esprit combatif t'honore et nous rassure quand à ta santé, comme te l'a dit le modérateur, appelles la permanence à Yerres lundi entre 10 et 11 heures et on te donnera tous les renseignements, en attendant reçois nos amitiés.
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris notamment en ce qui concerne "Jurassien", peut-être s'agit-il d'un tiers?
Je déplore que le MoDem n'aie pas comme DLR une vision et un positionnement bien prévisible quant à ses alliances.
Pour ma part, j'ai été exclu avec un camarade militant comme moi de la section en formation de Bourg la Reine laquelle d'ailleurs à ma connaissance ne présentera pas de liste aux municipales car elle a semble-t-il tout simplement avorté. Il faut néanmoins en notre qualité de militant dépasser ces accidents personnels.
Dans un peu plus de 4 ans, nous allons élire un nouveau président et il faudra bien voter pour faire triompher le candidat opposé au PS quel qu'il soit. Je reconnais volontiers que je serais gêné si NDA et FB sont en lice au 1er tour mais d'ici là beaucoup de choses risquent encore de se passer. Ce n'est pas le Président Sarkozy qui dira le contraire.
Heureux d'avoir fait votre connaissance en tout cas.
le blg dlr76 est réparé,vous pouvez venir vous exprimer en toute liberté.merci.
Pendant la campagne électorale de 2007, François Bayrou s’était engagé en faveur d’un référendum. Je cite François Bayrou :
« Je prends devant vous l’engagement - qui est au contraire du choix de mes concurrents - qu’aucun texte ne sera adopté par la France qui ne le soit aussi par les Français. Ce qu’un référendum a décidé s’impose tant qu’un autre référendum n’est pas intervenu. Ce référendum pourrait avoir lieu en 2009, à l’occasion des prochaines élections européennes. »
www.bayrou.fr/proposition...
Je pose la question aux participants de ce blog : pourquoi, une fois l'élection présidentielle passée, François Bayrou a-t-il changé d'avis ?
Pourquoi François Bayrou va-t-il voter OUI à la ratification parlementaire du traité de Lisbonne ?
Quand il vote à l'Assemblée Nationale, NDA, lui, reste fidèle à ses promesses.
Au delà de Bayrou, quelle "force" supra-européenne a pu imposer à tous les politique de s'assoir sur les peuples? Pourquoi des pays au label "référendum suspendu" ont basculé vers une adoption parlementaire?
Qui sait ?
en plus , vous êtes motivé et combattif , vous avez fait du bien à la commune dont votre parti siège . Vous avez mis en place et réaliser 80 propositions et 14 autres sont en cours de travaux . ça veut dire que vous aurez réaliser 94 projets sur les cent que vous avez promis . Cela prouve que vous n'avez pas été élu pour rien et que vous faîtes tous pour le bien des citoyens . Je vous admire en tant que tel , vous respecter les gens , réaliser tous ces projets et vous avez beaucoup d'ambition . J'espère que votre parti continuera de s'accroître et de regrouper toutes les mesures qui s'estimeront bonnes pour le bien de tous .
Amicalement , William
@ Instit (79)
Je pense que Bayrou N'A PAS CHANGE D'AVIS sur la question d'un éventuel nouveau référendum, c'était une simple promesse de campagne et, comme chacun sait, les promesses n'engagent que ceux qui y croient ...
J'ai été stupéfaite de voir combien de militants républicains ou gaullistes étaient prêts à voter pour lui au premier tour alors qu'il suffisait de se remémorer ses positions lors de la campagne référendaire de 2004/2005 : ses appels écoeurants à Cohn-Bendit pour organiser des meetings communs pour le "oui" au TCE, par exemple ...
Il va voter "oui" à la modification constitutionnelle comme il aurait voté "non" au référendum de 1962 sur l'élection du Président de la République au suffrage universel ... Parce que c'est un fédéraliste et qu'il croit plus aux experts technocratiques des institutions internationales qu'à la Nation et au bon sens des peuples.
Si vous avez écouté Giscard d'Estaing sur la Chaîne Parlementaire commenter le Traité de Lisbonne, et le ton condescendant de ses réponses à Jacques Myard par exemple, vous avez là la source à laquelle s'est nourri Monsieur Bayrou pendant des décennies ...
Il a simplement infléchi son discours par opportunisme et réussi à abuser des électeurs qui ne se sentaient représentés par aucun des candidats, c'est tout, aidé en cela par tous ceux qui allaient à la soupe sarkozienne d'où le bénéfice supplémentaire qu'il a tiré de sa victimisation.
C'est le même scénario avec Ségolène Royale qui a su tirer profit de la présence de Jean-Pierre Chevènement dans sa campagne, d'où sa même promesse d'organiser un référendum ...
La vérité, c'est qu'ils sont l'un et l'autre très heureux de s'être débarrassé de la patate chaude sur M. Sarkozy qui, lui, tient sa promesse de campagne.
D'après ce que j'ai lu plus haut, des candidats du Modem et du PS feraient liste commune contre Nicolas Dupont-Aignan ... Il n'y a pas lieu de s'en étonner.
Pourquoi n'y a-t-il pas de listes DLR/MRC pour tous ceux qui sont contre la ratification du nouveau TCE sans avoir envie de voter pour les extrémistes de gauche ou de droite ?
Les français ne se désinteressent pas du tout de la forfaiture sarkozienne sur le traité européen ( entre autres ) ni des palinodies social-péronistes du PS; comme souvent dans ce cas là, quand il sera à bout de patience, le peuple français le fera savoir.
Continuez le combat
rassurez vous
Printemps 2009 élections Européennes par scrutin regional de liste et alors:
Une liste commune regroupant TOUS les républicains - gaullistes - amoureux de la France - amoureux d'une autre Europe -déçus du Sarkosisme et déçus du PS sera constituée et présentée au peuple dans chaque région..
@ Dom (billet 82)
Je suis d'accord à 99 % avec votre réponse.
Je ne suis pas d'accord avec votre phrase concernant la ratification du traité de Lisbonne par le Parlement : " Sarkozy qui, lui, tient sa promesse de campagne. "
Relisons cette fameuse promesse de Sarkozy :
« J’ai proposé à nos partenaires un traité simplifié, limité aux questions institutionnelles que nul n’a contestées pendant la campagne référendaire, afin que l’Europe se dote rapidement des moyens de fonctionner efficacement à 27 États membres. »
www.sarkozy2007.com/
Page 6.
Dans la réalité, le traité de Lisbonne n’est pas un traité simplifié, et il n’est pas limité aux questions institutionnelles.
1- Le traité de Lisbonne n'est pas un traité simplifié. Il est lisible ici :
www.assemblee-nationale.f...
Le traité de Lisbonne a 281 pages ! Par comparaison, le Traité Etablissant une Constitution pour l’Europe que nous avions reçu dans notre boîte aux lettres en 2005 n'avait que 191 pages.
2- Le traité de Lisbonne n'est pas limité aux questions institutionnelles. A partir de la page 62, vous pouvez lire la troisième partie du traité de Lisbonne intitulée « Les politiques et actions internes de l'Union (articles 26 à 197) ». Cette troisième partie explique quelles doivent être les politiques concernant :
- le marché intérieur (articles 26 et 27)
- la libre circulation des marchandises (articles 28 à 37)
- l'union douanière (articles 30 à 32)
- la coopération douanière (article 33)
- l'interdiction des restrictions quantitatives entre les Etats membres (articles 34 à 37)
- l'agriculture (articles 38 à 44)
- la pêche (articles 38 à 44)
- etc (jusqu'à l'article 197)
Réunion D.L.R.Rouen76 .Mercredi 30 19h00- R.V. bureau habituel,de retour de la réunion D.L.R Nationale. + Ouverte aux militants adhérents,à jour de cotisation.Merci.
Je vous invite à lire un article trés intéressant de deux pages sur NDA dans le magazine Valeurs actuelles du 18 au 24janvier.
Trés bon post de Dom (82). Jamais avec Bayrou!!!
Nous sommes invisibles, les médias sont dans la poche des eurocrates, la question qui subsiste : pourquoi nos dirigeants veulent cette europe fédérale ?
Ils veulent un bloc Europe comme il y a un bloc Amérique du Nord. Les Etats Unis d'Europe contre les Etats Unis d'Amérique. A moins que ce soit une joint-venture avec ces derniers pour lutter contre les "méchants" asiatiques tout en oubliant les pauvres africains.
Bientôt on n'aura plus de président dans les Etats, mais un gouverneur. A en frémir.
Mr Dupont-Aignan,
Soutenez-vous la plainte initiée par le collectif 29mai.eu ?
www.29mai.eu
Allez-vous au moins la mentionner dans une lettre d'informations auprès des Françaises et des Français qui ont signé votre pétition ?
M.Dupont-Aignan,
Vous avez mille fois raison. Mais pourquoi ne pas avoir fait une alliance de souverainistes et de (vrais) gaullistes (il doit bien en rester à l'assemblée), plutôt que de batailler seul? De Villiers et vous-même, le couple aurait fière allure. Vous avez 90% des idées en commun, dont la principale: l'indépendance de la France! Villiers sera trop vieux pour 2012, et Peltier ne fait pas le poids! Une alliance, et vite!
Le talon d’Achille de l’Euro :
www.solidariteetprogres.o...
Un peu de cohérence !
arrêtez de critiquer essentiellement la gauche .
- Force est de constater que ce sont très majoritairement les députés de gauche ( PCF et une part non négligeable des députés PS ) qui se sont prononcés en faveur du référendum .
- Pour les prochaines élections municipales , des adhérents de DLR s'apprêtent à figurer sur des listes conduitent par des députés UMP favorables à la ratification parlementaire du traité dit "simplifié".
Alors , DLR , gaulliste et républicaine ou opportuniste .
Après l'appel incompréhensible de NDA à voter SARKOZY au second tour des présidentielles malgré les prises de position en faveur de la ratification parlementaire , il est permis de douter .
Il faut se prononcer clairement pour une sanction aux prochaines élections municipales des députés (UMP PS MODEM ) favorables à la ratification du traité .
Cher Nicolas (le seul, le vrai),
Oui c'est une sorte de black-out. La destruction des patries s'accompagne toujours de guerre, helas (ou vice-versa). Quels conseils donneriez-vous pour trouver votre livre?
Je conseille aussi la lecture de Walter Laqueur (pour anglophones car je crains qu'il ne soit pas traduit) : "Les Derniers jours de l'Europe, epitaphe pour un vieux continent". Laqueur est un professeur d'histoire (dans les plus prestigieuses universites americaines)...
(Je ne suis pas pour autant partisan que l'anglais s'impose partout, et notamment sur ce clavier sans accents, ou dans les modes d'emploi de radiologie etc., etc.).
Bref, nous allons tout droit dans le mur, et a la vitesse du TGV en plus...
ConcombreLeDiablotin (Pardon pour ce pseudo idiot, mais j'ai deja assez d'epees de Damocles suspendues au-dessus de la tete).
Tout à fait d'accord avec vallon-capitant.
Surtout ne pas voter pour des députés maires qui auraient trahi la France à versailleS.
L'erreur fatale a été, pour le MRC de se rallier à Royal au nom du clivage Gauche/Droite, pour NDA de soutenir Sarko, même si c'était mollement et à contre-coeur (service minimum disait-il...) au second tour (il convenait de s'abstenir) : nous payons ces erreurs actuellement. Pour peser sur le mini-traité, il aurait fallu l'alliance MRC/DLR, l'esprit de De Gaulle et celui de Jaurès côte-à-côte. Il n'est peut être pas trop tard, si les uns et les autres sortent enfin des clivages partisans. Le meeting à la Maison de la Chimie avait fière allure : il faut le refaire. Et il faut une liste commune DLR/MRC aux élections européennes. Quant à Villiers, il est mort : vous l'avez entendu, lui, sur le Traîté ? Pas moi...
En France, le référendum d'initiative populaire, c'est-à-dire le référendum organisé à l'initiative d'une fraction du corps électoral, n'est pas prévu par la Constitution. En effet, celle-ci attribue l'initiative du référendum au président de la République, que le référendum ait lieu dans le cadre de l'article 11 ou dans celui de l'article 89.
Dans le premier cas, c'est le président de la République, sur proposition conjointe des deux assemblées ou, pendant la durée des sessions, sur proposition du gouvernement, qui peut décider de soumettre à référendum « tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou qui tendent à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions ».
Dans le second, le référendum constitue en principe l'aboutissement de la révision constitutionnelle, après qu'elle a été approuvée par les deux assemblées en termes identiques. Toutefois, lorsque la révision a pour origine une initiative de l'exécutif, le président de la République peut décider de ne pas la soumettre à référendum, mais au Parlement réuni en Congrès.
Le référendum prévu par la Constitution française est donc un référendum normatif, puisqu'il permet l'adoption d'un texte, législatif ou constitutionnel.
La ratification est un "déni d'ecoute "du peuple français : en 2005 une majorité composite des electeurs et elus ont permis au peuple de s'exprimer directement. Poourquoi en 2008 le peuple français aurait changer de position ?
La ratification par le parlement n'est elle pas un signe de peur face à la Vox populi.
Le traité "dit simplifié' ne peut exister que par et pour le peuple.
c'est le MODEM la plaie il nous a remis du socialime a tire larigo a en dégueuler , le général DE gaulle disiat le sfrançias ont des veaux ils n'ont toujours pas compris que le socialisme c'est l'insécurité dans nos villes , les scandales en tout genre , l'immobilisme l'argent public qui part un peu partout , mais loin des malheureux et des pauvres . Bayrou le cul entre deux chaises,mais les deux chaises ump et socialiste se sont écartées d'un seul coup ,provoquant la chute a pau a celui qui était assis dessus .A force de jouer avec pierre ,paul, jacques pour avoir des avantages et des siéges un peu partout , françois est a terre et c'est tant mieux, car le MODEM c'est le plus gros attrape nigaud politique .
Je voudrais dire a monsieur Nicolas Dupont-Aignan engouffrez vous dans la brêche on compte sur vous pour sortir de ce marasme sans fin du clivage gauche droite et des ses petits alliés de circonstance opportunistes qui vont du modem a l'extrème gauche écologiste . Car il y aura de plsu en plus de français dégoutés et qui n'irons plus votés Faites vite un vrai parti démocratique des Français et des citoyens . on vous suit et on sera nombreux comme ceux qui vous on élu dans votre ville .