14 05 2008
OGM : du principe de précaution au principe de cohérence
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, mai 14 2008, 11:13 - Environnement - Lien permanent
Hier après-midi, je m’apprêtais à aller à l’Assemblée Nationale pour voter dans la nuit contre le projet de loi sur les OGM quand j’ai appris par la radio que les Députés présents dès le début de la séance avaient, par un vote historique, adopté la question préalable repoussant le débat prévu.
Quelle joie de voir peu à peu notre combat contre les intérêts de certaines multinationales soutenu par des Députés de la majorité comme de l’opposition ! Mais ne soyons pas dupes pour autant : il ne faut pas oublier, en effet, que ce sont les mêmes éternels partis politiques dominants, UMP, PS et centristes, collectivement responsables d’avoir laissé passé à Bruxelles la directive OGM en 2001, qui s’écharpent aujourd’hui devant les Français, trop souvent pour donner le change…
Quant à mon opposition à ce texte, il ne s’agit pas d’un refus de ma part des progrès de la science mais tout simplement d’une exigence minimum de prudence : le fameux principe de précaution.
Le gouvernement ferait bien d’entendre ce vote et de retravailler son dossier. L’enjeu est colossal.
Un enjeu scientifique car il faut poursuivre les recherches sur les OGM mais justement sans laisser cultiver en plein champs n’importe quoi.
Un enjeu de civilisation aussi. Quelle agriculture, quelle alimentation voulons-nous pour nos enfants ? Comment d’un côté prôner 20% de bio dans nos cantines et autoriser la culture en plein champs d’OGM pouvant présenter des résistances insoupçonnées aux antibiotiques ?
Un enjeu de pouvoir aussi. Qui décide quoi ? Allons-nous obéir à Bruxelles qui a pris la mauvaise habitude de se coucher devant semenciers américains allons-nous exercer notre libre arbitre dans la définition de notre politique de santé publique ?
La question des OGM est un test majeur de la sincérité gouvernementale sur le dossier du Grenelle de l’environnement : soit la majorité passe en force et s’en sera fini de l’espoir placé par des millions de Français dans ce Grenelle, soit le Président de la République et le Premier Ministre se rendent enfin à la raison, comprennent qu’il se passe quelque chose dans le pays, et prennent enfin leurs responsabilités.
Une fois encore, au-delà des grandes déclarations symboliques et des trémolos, le principe de cohérence sera le juge ultime de la politique gouvernementale.
Commentaires
Sur la question des OGM, c'est bien simple personne ne maitrise rien, mais évidemment beaucoup écoutent aveuglément Monsanto et consorts.
Jamais le principe de précaution n'a été aussi nécessaire que pour cette question. Le vote de la question préalable est donc une bonne chose.
Après l'amendement 252 adopté par l'assemblée (sur les "conseils" implicites de NKM) mais honteusement contourné par le Sénat voilà un nouveau contre-pied nécessaire !
Pour ce qui est des OGM, il est évident que les progrès scientifiques sont à intégrer dans l'agriculture mais pas au détriment de la santé ! Les cultures OGM doivent être isolées des cultures traditionnelles et biologiques qui ne doivent pas être "intoxiquées".
De plus, les cultures OGM sont dites plus résistantes mais résistantes à quoi ? aux insectes, qui finiront par devenir résistants eux-même de fait par la sélection naturelle ? C'est toute la chaine alimentaire qui risque d'être génético-contaminée !
Rafraîchissante nouvelle, hier soir, que cette claque prise par le gouvernement même s'il s'agit plus d'un concours de circonstances que d'une censure véritable.
Quoi qu'il en soit, la gestion des OGM par l'état,tout comme les votes des parlementaires, sont le baromètre de l'influence des lobbies dans notre système politico-economique.
A vrai dire, je ne me fais aucune illusion sur les etats d'ame de Sarkozy lorsqu'il s'agit de favoriser l'emprise d'un geant mortifere americain sur l'agriculture planetaire.
Le salut francais passera par le Parlement, ou l'union republicaine semble possible sur des dossiers majeurs comme celui des OGM.
Quand Sarko disait, avec la plus sombre hypocrisie, vouloir donner plus de pouvoir au Parlement, il ne devait pas penser qu'un tel vote fut possible. Gare a la marche arriere !
Continuez,perseverez, ce sera long mais on y arrivera. On ne combat pas indefiniment les evidences.
PS: excusez l'absence d'accents, problème ponctuel sur Blackberry.
OGM : le cinéma de l'Assemblée nationale
Dérisoire
Le vote à une voix de majorité de la motion de procédure communiste, hier à l’Assemblée nationale, fait naturellement les délices de la presse. Jean-François Copé n’a pas réussi à mobiliser ses troupes, et le « vote solennel » du projet de loi OGM, dans un hémicycle dégarni, a tourné en eau de boudin.
Les éditorialistes ne vont pas plus loin que la mousse politicienne, dont ils se repaissent à satiété.
Mais tout cela est dérisoire ......suite :
yvesdaoudal.hautetfort.co...
Ne rêvons pas, nous avons élu un président sans scrupules qui "roule" pour les semenciers américains (entre autres), pour qui l'arrivisme passe avant le respect du peuple, et qui va privilégier sans états d'âme les intérêts à court terme des pseudo experts et des myopes au pouvoir.
AP: il y a 9 minutes:
PARIS - Le président Nicolas Sarkozy "a apporté très légitimement son plein soutien (au ministre de l'Ecologie) Jean-Louis Borloo sur le texte OGM", a affirmé mercredi Roger Karoutchi à l'issue du conseil des ministres.
Le texte retoqué mardi par les députés à la surprise générale "passera donc cet après-midi en CMP" (commission mixte paritaire), a confirmé le secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement.
Chers amis,
La question des OGM, la question de la Turquie, la question de l'Europe qui efface les nations, provient d'une source identifiable, à défaut d'être identifiée par nos compatriotes.
Son nom : groupe de Bilderberg. Qui en est ? Des chefs d'Etat, des hommes d'affaires, des journalistes... Chaque année, ils se réunissent dans le secret le plus total dans les plus beaux lieux de la planète et parlent de tout, suscitent des pistes, formulent des propositions. Bien entendu, il n'y a rien de démocratique là-dedans. Le traité de Rome serait né de ces discussions. La réintégration de toute l'Europe dans l'OTAN s'est aussi décidée lors d'un sommet récent. Personne n'a le droit d'en parler dans les rédactions. Vous voulez des preuves : tapez bilderberg dailymotion yves calvi et vous verrez exactement la vérité comme je l'ai vue. Tout le pouvoir est mouillé : Strauss Kahn (il y a des vidéos qui le montrent : il a participé à ce sommet), mais aussi des journalistes comme l'ex patron de Marianne (sur la vidéo son silence est éloquent, mais il ment très mal, lui et Calvi aussi, que je croyais intègres). En France, la succursale c'est le club "Le Siècle". La vérité est que nous devons mener un combat contre une puissante organisation mondialiste, européiste et anti-démocratique mais que l'ensemble de nos pouvoirs financier, politique et journalistique est compromis. Comment résister ? Que sait NDA de cette organisation occulte et scandaleuse ?
Vous savez très bien M. le Député-Maire, que tout ceci n'est qu'une vaste mascarade et que le soit-disant pouvoir que nos élus ont est voué à l'échec devant la toute puissance de l'Europe-Amérique voulue par nos "élites". Endormir le quidam est un sport national, et très peu de citoyens réagissent ou même osent penser par eux-mêmes. Le grenelle de l'environnement n'est qu'une vaste fumisterie, histoire de carresser les gens dans le sens du poil, et faire apparaître nos gouvernants en héros, la Commission Européenne nous déboutera, et nous serons obligés de nous plier à leurs exigences. La seule loi qui gouverne c'est le fric, la seule religion, c'est le fric, la seule culture, c'est le fric, encore et toujours le fric. Retournons donc au Moyen-Age, voir si les temps étaient meilleurs; mais ça c'est pour dans quelques temps.
Dans le passé, la France a sû montrer l'exemple, avec nos élus actuels (élus seulement, pas rois, ni empereurs, hein?) notre Pays est cantonné à un rôle de toutou à sa mémère, plus personne n'a d'idée ou alors les seules bonnes idées viennent des aytres pays (à quoi celà sert'il alors d'avoir nos propres élus si ceux ci sont incapables d'avoir une idée de la France ? Là au moins on ferait de sacrées économies.
Le plus drôle dans tout cela, c'est qu'hier au J.T on nous a présenté une interview de Giscard pour parler de De Gaulle, de qui se moque t'on ?: le fossoyeur de la France parlant du Libérateur !!! Ahurissant, ça aurait pû être drôle, seulement cela se passe aujourd'hui, ici, en France. De Gaulle relèves toi, tes enfants sont près pour ton retour !!!
Tout à fait d'accord avec N.D.A. ... mais scandaleux que les médias ne parlent pas plus de la responsabilité de l'U.E. (et des représentants français) responsable de la directive sur les OGM !!!
Avez-vous regardé le débat sur le gaullisme hier soir sur la 3 ?
Edifiant ! Que des "louanges" ..dur de comparer avec la politique actuelle !
Pour info :
Chat Le monde
"Les politiques en direct" - Invité : Nicolas Dupont-Aignan
Débat en direct avec Nicolas Dupont-Aignan, député, président de Debout la République, jeudi 15 mai 2008 à 14 h 30
Bonsoir.
Bilderberg ?
dans C dans l'air il y a quelques semaines, Gerard Calvi a demandé en direct à un groupe d' "experts" s'ils en connaissaient l'existence.
il semble que ni lui ni les intervenants n'en aient jamais entendu parler.
que faut il penser ?
visiblement, le message que l'on voulait nous passer était qu'il s'agissait d'intox, ...........et bien entendu, cela ne prouve rien...........
alors ?
qui peut éclairer nos lanternes ?
merci d'avance.
www.lemonde.fr/web/chat/0...
"Les politiques en direct" - Invité : Nicolas Dupont-Aignan
Débat en direct avec Nicolas Dupont-Aignan, député, président de Debout la République, jeudi 15 mai 2008 à 14 h 30
Ne rêvons pas.
Le prétexte de cette petite brouille des Godillots UMPistes est due aux critiques de Sarko sur Chirac .
la salve du petit sur l'ancien de la semaine dernière a laissé des traces.
peut-être que le vase est plein et que la moindre goutte d'eau .....
restons a l'écoute des le classement de l'affaire Clearstream, de Villepin lance son attaque avec qq députés pour faire péter l'UMP donc restons dans les starting blocks.
ca va bouger 50 ans après le début de la 5eme ..... et oui personne n'en parle mais c'est bien Il y a 50 ans en mai 1958 que vacillait la 4eme Coty s'en allait et de Gaulle arrivait.
alors la presse ?? audible, inculte, bâillonnée ?
Les délocalisations ne font que commencer.
Les optimistes ont voulu voir dans les revendications salariales des usines Dacia en Roumanie un signe annonciateur de la fin des délocalisations. Le rattrapage salarial en cours allait bientôt mettre fin à l’Eldorado des pays à bas coûts. Les plus irréductibles de ces optimistes ont même été jusqu’à annoncer un mouvement de relocalisation des activités industrielles.
Il pourrait s’agir d’une bonne nouvelle, si l’on oubliait que ce sont souvent les mêmes qui nous expliquaient ces dernières années que les délocalisations n’avaient qu’un impact insignifiant sur les destructions d’emplois en France. Une étude de conjoncture de l’INSEE réalisée auprès des chefs d’entreprises industrielles vient, en tout état de cause, d’apporter un cinglant démenti à ces thèses un peu trop optimistes.
On y apprend qu’entre 2002 et 2007, 12 % des entreprises industrielles représentant 16 % du chiffre d’affaires de l’industrie ont transféré des activités à l’étranger. Très curieusement, les chefs d’entreprises ne semblent pas être sensibles à l’attrait du nouveau climat économique qui règne en France depuis les dernières élections, au rattrapage salarial en cours dans les pays émergents, à la pénurie de main-d’œuvre qualifiée qui frapperait ces pays, ou à l’envolée du prix du pétrole. Car ils sont désormais 16 % à envisager de délocaliser leur activité dans les années à venir. Dans tous les secteurs, à l’exception des biens de consommation, la tentation de la délocalisation progresse.
La tendance à la désindustrialisation est d’ailleurs certainement sous-estimée par l’étude car elle rend compte de l’opinion des chefs d’entreprises de plus de 20 salariés et non, comme on aurait pu le souhaiter, des emplois industriels concernés ou de la valeur ajoutée produite. Il semble bien que ce soit les entreprises de la « grande industrie » qui sont les plus pressées de délocaliser leur production.
Le taux des entreprises qui ont un projet de « développement à l’international » atteint près de 37 % pour l’industrie automobile et 29 % pour celle des biens d’équipement ! L’affaire Peugeot Motocycles a probablement inauguré une longue série de conflits qui mettront en scène un recul des droits sociaux sous menace de fermeture d’usine…
Les optimistes considèreront qu’il ne s’agit pas là de délocalisations, mais d’un transfert d’activité qui pourrait être vecteur de développement en France. Il est normal que les entreprises se développent la où les marchés sont en croissance… Nouveau démenti : le facteur principal qui pousse au développement international reste l’espoir d’avoir accès à des salaires plus faibles. Le facteur est jugé très important pour 60 à 70 % des chefs d’entreprises ayant des projets en ce sens.
www.insee.fr/fr/ffc/ipweb...
Pour les chefs d’entreprise, le facteur le plus important est l’accès à des salaires plus faibles.
60 % des chefs d’entreprise de plus de 250 salariés considèrent « très important » l’accès à des salaires plus faibles.
65 % des chefs d’entreprise de plus de 101 à 250 salariés considèrent « très important » l’accès à des salaires plus faibles.
70 % des chefs d’entreprise de plus de 20 à 100 salariés considèrent « très important » l’accès à des salaires plus faibles.
L’attrait des chefs d’entreprises industrielles pour ce qu’on pourrait qualifier de « modèle chinois » ressort clairement des éléments jugés pénalisant pour le bon développement de leurs entreprises. Sans surprise, ce sont le coût du travail non qualifié (77 %) et la fiscalité (86 % pour la taxe professionnelle et 71 % pour l’impôt sur les sociétés) qui ressortent comme les principaux handicaps.
Cette étude devrait être méditée par les derniers tenants de la mondialisation heureuse.
On ne saurait mieux illustrer les pressions que fait subir le libre-échange sur nos économies : érosion de la base productive, transfert de la fiscalité des entreprises vers les ménages, subvention massive du travail faiblement qualifié et, au bout du compte, des déficits de toutes sortes, publics, sociaux et commerciaux.
Qui a parlé de développement durable ?
(article écrit par Malakine)
Après Microsoft, Monsanto.
Seulement le deuxième est pire que le premier. En effet, si vous ne voulez pas de ce système en panne constante, vous pouvez opter pour Apple ou Linux, qui ont l’avantage d’être « Open Source ». Monsanto lui a un effet bien plus pervers, car si on a le choix de cultiver ou non de l’OGM, par pollinisation, vos champs deviendront des réceptacles OGM. Et, par le truchement des lois sur la propriété intellectuelle, industrielle, ….., vous devrez des royalties à cette firme.
C’est ce qui se passe aux USA, Canada, Argentine …..
Il faut être des fieffés bornés, ou pire, des allocataires de cette firme, pour cautionner l’assujettissement de nos cultivateurs au semencier américain et balayer, par la même occasion, l’indépendance alimentaire de notre pays.
De plus, le second effet que personne ne prend réellement en compte, c’est la résultante sur la santé humaine. Il ne faut pas se leurrer, il y en aura. Il ne faut pas être un cerveau de l’INRA pour comprendre que si une plante modifiée crée des enzymes qui tuent ses ennemis naturels, on a toutes les chances pour qu’elles empoisonnent les autres consommateurs, en l’occurrence, l’homme. Comme si ceci ne suffisait pas, les OGM encaissent une quantité énorme de désherbants sans broncher. C’est un des buts de la manœuvre. Seulement, le consommateur, lui, retrouve ces produits toxiques par ingestion. Des études, très vite étouffées, l’ont prouvé, ainsi que des catastrophes sanitaires liées au maïs et au soja sont déjà survenues. Sur ce dernier registre, silence radio de la part de tous. C’est inquiétant.
Nous ne rajouterons rien. Les documents, mis ici à votre disposition, vous permettront de vous faire une propre opinion sur le sujet. Nous regrettons amèrement que les intérêts du business américain priment une fois encore, et toujours à notre détriment.
Après le monopole informatique américain, celui de l’alimentaire. Bien joué, messieurs les députés/actionnaires.
dlrcomminges.jimdo.com/
Cher NDA,
Il est temps d'oser revendiquer d'être souverainiste et de cesser de parler d'une "autre Europe" comme le font déjà l'UMP, le PS, le Modem..
Parlez nous de France libre et indépendance au lieu d'évoquer "une autre Europe"... vous verrez les Français sont très réceptifs au discours souverainiste par les temps qui cours
seulement il faut oser se revendiquer souverainiste, sinon votre dicours sera ambigue !
Un vote responsable, utiliser les ogm pour la recherche et la médecine de façon contrôlée oui, les cultiver dans nos champs en nous prenant pour des cobayes non (à ce jour aucun généticien ne peut connaître toutes les conséquences de la transgénèse sur un organisme), sans parler des brevets de monsanto mentionnés ci-dessus, idem pour les modifications de constitution, gardons notre souveraineté.
"Qui décide quoi ? Allons-nous obéir à Bruxelles qui a pris la mauvaise habitude de se coucher devant semenciers américains allons-nous exercer notre libre arbitre dans la définition de notre politique de santé publique ? "
C'est bien toute la question! Le reste n'est que littérature!
Et c'est bien cela qu'il faut que les Français comprennent et c'est à nous de les y aider.
Bien sûr que des lobbys très puissants et totalement sans scrupules poussent Sarkozy et consorts à imposer toute une batterie de mesures antisociales et, notamment avec les OGM, mettant en danger la santé de tous, et ouvrant la porte à des conséquences écologiques incontrôlables. Avec les années, les premiers constats prouvent que les OGM-par ailleurs absolument pas indispensables-n'apportent aucun résultat probant, mais entraînent déjà des effets nocifs et des conséquences graves prouvées et vérifiées. De plus en plus de députés se démarquent de ce gouvernement, qui se montre d'autant plus autoritaire. Il faut s'attendre à des coups de force répétés! L'insistance à vouloir modifier institutions et Constitution est alarmante. Les représentants du peuple de quelque appartenance qu'ils soient feraient bien de se montrer vigilants!
@ diogene
Qui croire ? Affaire de conviction intime ?
www.syti.net/Organisation...
Aux personnes residant dans la region lyonnaise:
Nicolas Dupont-Aignan participera a une reunion publique le 21 mai a 19 h a Grigny,salle Jean macé au Centre Edouard Brenot. Ceci en soutien a Simon Archipenko,candidat de l'Arc Republicain dans la 11eme circonscription du Rhone(election legislative partielle).
En réponse au message 13: N'allons pas radicaliser notre position! Je ne saurais monsieur (dit républicain) que trop vous rappeler la position de De Gaulle sur l'Europe. Elle est selon lui un "démultiplicateur de puissance pour la France". C'est ce vers quoi il nous faut tendre avec responsabilité, courage et mesure.
Enfin, l'épisode des OGM en dit long sur les grands problèmes que connaissent l'UMP. Selon les dires de Patrick Devedjian, l'UMP est comme une grande cathédrale mais il ne faut pas qu'il yait d'esprit de chapelle. C'est une manière polie de dire que les dirigeants de l'UMP ne veulent pas de courant. Mais il va quand même bien falloir qu'il y ait enfin des débats de fond dans ce mouvement! Si l'UMP est un parti de gouvernement, puisqu'il est le parti DU gouvernement qui s'est engagé à faire des réformes structurelles, il faut à ce parti une véritable lisibilité programmatique, une vraie cohérence doctrinale. Lisibilité qu'il n'aura pas s'il refuse les débats et les courants!
Je ne salue pas cette situation et suis même très attristé. L'UMP n'est qu'un mouvement qui met la marmite sur le feu où le torchon brûle entre ex balladuriens et ex chiraquiens, entre villepinistes et sarkosistes, entre gaullistes (ne les oublions pas) centristes libéraux et radicaux.
Il nous faudra être très vigilant car les réformes qui arrivent ne sont pas pour nous satisfaire sur le plan de la cohérence doctrinale. (réforme des institutions notamment).
Alors bon courage à nos 2 députés, rendez vous est pris pour 2009 pour sortir enfin du dictat bruxellois mais sans souverainisme trop "devillieriste", trop radical.
cher Cédric,
Pensez-vous sincèrement que la France ai une quelconque influence sur l'UE ?
on voit comme l'ambitieux projet d'Union Méditerranénne de Sarko à été douché par Merkel et réduit à l'etat d'une énième commission qui engraissera une poignée de fonctionnaires européens!
Réveillez-vous, l'Europe de 2008 n'est pas celle du temps de De Gaulle.
De Gaulle voulait une Europe sous tutelle français aujourd'hui c'est le contraire, la France est sous tutelle européenne. On ne peut pas décider de notre taux de TVA, l'Europe nous colle des amendes a tout va qu'on cherche a maintenir notre législation nationale.
Je ne sais pas comment vous faites pour dans une même phrase parler de "dictat bruxellois" et même temps souhaiter une souveraineté pas "trop radicale".
La liberté, l'indépendance selon vous ça ce consomme avec modération c'est ça ?
Et bien non cher monsieur, on est libre et souverain ou on ne l'est pas!
Les compromis et les compromissions avec les eurocrates, le peuple en a plus que marre !
De Villiers je m'en fou... mais allez vous donc abandonner le combat pour la souveraineté et l'indépendance de la France sous prétexte que la vicomte l'a évoquer quelques fois dans discours (on peut d'ailleurs noter qu'en ce moment De Villiers se la met en veilleuse, pour mieux conserver son fief vendéen...) ??
Tous les sympathisants DLR et adhérents de Rhone Alpes et surtout du Rhone doivent se mobiliser pour essayer de faire arriver en tête NOTRE Candidat:
Simon Archipenko,candidat de l'Arc Republicain dans la 11eme circonscription du Rhone(election legislative partielle).le canton de Givors Grigny est prenable car l'UMP Fenech a été invalidé.
Un bon score voire une victoire des républicains serait un signe FORT pour le pouvoir et notre avenir
La presse régionale n'est pas complètement asservie au pouvoir.
Faisons en sorte que le meeting de NDA ait une audience exceptionnelle !
Cher republicain,
Soyez manichéen et campé sur vos positions, vous n'aurez que trop peu d'aura. Je vous rappelle que les européennes de 2009 vont nous donner une chance exceptionnelle d'exister enfin comme un vrai parti politique.
Les Vive la France! la France est un état fort et indépendant! Nous n'avons pas besoin d'Europe! Vive la liberté! Vive la souveraineté du peuple! seront des pavés dans la mare
Ce genre de discours ont été relayés tant de fois par d'autres hommes politiques, et on sait ce que les médias en ont fait: des estampillés souverainistes.
Si notre parti veut exister, il va quand même bien falloir se servir de la société de communication française. C'est pour ça que je persiste quand je dis qu'il nous faudra du courage, de la responsabilité, et de la mesure!
Du courage, car notre position est bien loin de la bienpensance européiste, selon laquelle l'Europe est post-totalitaire donc pacifiste donc génératrice de bonheur. Mais du courage également, car si la France se colle des amendes comme vous le dites si bien, c'est parce nos gouvernants d'alors n'ont pas eu, eux, le courage, de s'opposer à ces textes, par la voix de leur représentants permanents en Europe, au lors des conseils européens. La directive OGM est en la principale démonstration.
De la responsabilité ensuite car il faut quand même bien admettre que notre discours passera notamment en 2009 si nous proposons la véritable alternative que les français attendent. les Français veulent du changement, certes, mais à quel prix? Les candidats au parlement européen qui diront "il faut sortir de l'Europe, se libérer de la tutelle européenne, au nom de la liberté et de la souveraineté", n'auront aucune place dans les médias, d'autant que l'élection au parlement européen n'est pas celle qui passionne le plus nos concitoyens. En revanche ceux qui proposeront l'Europe à la carte, celle des coopérations renforcées, celle du courage, celle des nations, l'Europe d'un TRAITE CONFÉDÉRAL DES NATIONS que NDA propose, cette Europe aura de la chance car elle donnera une véritable lisibilité politique à notre candidature.
De la mesure enfin car il va bien falloir aller chercher les voix une par une. Et ce n'est pas en hurlant des slogans telles que ceux que je viens de citer toute à l'heure, ou en disant que la liberté ne se consomme pas avec modération qu'on ira les chercher.
Un projet, du courage et de la responsabilité: cessons de remuer dans tous les sens, mettons nos rames dans la même direction, mettons nous en ordre de marche, et en route vers notre objectif:
Une France plus forte, avec une Europe confédérale plus respectueuse des nations et des peuples.
PS: Si me réveiller c'est estimer que l'Europe que nous voulons n'est plus celle du Général de Gaulle, je m'étais déjà réveillé. En revanche si me réveiller c'est estimer que l'Europe que nous voulons sera loin de celle du Général de Gaulle, qui appeler déjà de son vœu une Europe confédérale des nations, alors je ne me réveillerai pas (en tout cas pas avec vous)
Cordialement
Ce blog propriété est sous la responsabilité légale de NDA ne peut et ne doit comporter que des commentaires relatifs aux billets publiés et aux commentaires personnels de chaque individu. il n'a pas vocation a être une tribune de publications d'autre parti politique Français qui possèdent leur propre circuit d'informations.
Républicain, tu te cabres pour rien parce que ton exaspération légitime à l'égard d'une Europe qui cherche de plus en plus à avoir la gueule d'une URSS molle à la sauce financière atteint des sommets de politique ubuesque et kafkaënne.
Cela dit, faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Ne pas encourager à l'heure de la création de gros blocs économiques une coopération renforcée avec des Etats voisins par affinités électives serait une grave erreur. C'est juste que l'Europe est stupide de préconisé une vision aussi centraliste sur le refrain "Etats-Unis d'Europe", tout ça parce que la génération 68 a engendré de grosses andouilles en sociologie et anthropologie qui une approche qui est à la politique ce que l'esperanto est à la linguistique. Des bigots pour qui l'européisme constitue une religion de la fuite en s'appuyant sur la conception la plus stupide de l'Europe : Jean Monnet à la sauce Walt Disney...
Non, pondérer, l'Europe peut être un solide tremplin, mais pas celle-là parce qu'elle est précisément de plus en en plus en opposition avec sa devise : l'unité dans la diversité. Ca commence à devenir : l'unité forcée dans l'a-diversité... Faut saisir toute la déconstruction de la pensée des Lumières de l'Esprit de la République opéré. Mais, pratiquer l'autarcie, se replier sur soi... M'enfin républicain, quand on est du pays de l'universalisme français, c'est pas pour bouder dans son coin, c'est pour gueuler LA FRAAAAAAAAANCE. Je te jure que le monde n'a jamais besoin autant de la FRANCE que quand elle est elle-même !
je suis bien désolé mais le projet de loi est bon et bien loin de la caricature que l'on peut lire ici ou là.
Le fait est que NDA, pour être un tantinnet audible, verse dans l'oposition systématique. Et donc il va voter contre de la même façon qu'il votera contre tout jusqu'au moins aux européennes. Après, ça dépendra des résultats...
Ok, je veux bien, c'est une tactique qui marchotte une peu : petite chose dans le Monde d'aujourd'hui, quelques invitations ici ou là au titre de député éxotique : de droite mais gaulliste, appelant à votre sarko mais oposant inflexible à ...sarko.
Ce décalage commence à plaire médidatiquement mais je doute qu'électoralement ça vaille quelque chose.
En effet, si vous êtes totalement opposé à sarko, aux OGM, aux délocalisations, à l'Europe Ultralibéral, à l'intervention en Afghanistan, à l'Otan et si en plus vous voulez protéger les fonctionnaires et les ouvriers et les retraites...
alors vous voterez Besancenot...
Il est plus jeune, plus connu et se complait avec plus de talent dans la critique systématique.
Bref, NDA, va falloir être plus subtil à moins qu'un destin de besancenot de droite ne vous suffise.
@ Bonjour,
Vous avez raison quand vous dites " que vous doutez qu'électoralement le décalage de NDA vaille quelque chose", car le combat de NDA ne se place pas sur le terrain de la prise du pouvoir au détriment de ses convictions; bien au contraire il est prêt à quitter le confort du parti au pouvoir pour mieux défendre les intérêts du pays et de sa population. C'est tout à son honneur et à l'honneur de la politique française, ou de ce qu'il en reste.
Oui il s'agit bien de protéger les français face à un système qui vise à les déshumaniser, que ces français soient fonctionnaires, ouvriers, ou retraités ( ce qui représente une très grande majorité de la population).
Mais quel mépris pour vos concitoyens ! Je pense que vous avez connu bien des déceptions difficilement surmontées avec votre entourage, notamment professionnel, pour porter des jugements aussi sommaires sur des hommes quels qu'ils soient.
Nicolas Dupont-Aignan, la politique que vous souhaitez incarner est noble. Cependant, je constate une mauvaise organisation à DLR. En effet, je voudrais militer pour DLR aux Ulis, j'ai, comme vous l'avez dit, essayé de trouver quelques gaullistes égarés dans la nature. Mais, aucune information ne m'est donné.
Préparer les élections européennes est une bonne chose, mais encore faut-il que DLR est des appuis sur le terrain.
Bien à vous
Encore une fois, NDA dit des choses justes et cohérentes, tandis que Philippe de Villiers a affirmé sereinement hier qu'il n'y aurait pas d'OGM en Vendée, et L'Express annonce que 67% des Français sont favorables au rejet de ce projet de loi.
Et pendant ce temps-là, NKM parle de "déni de démocratie", et la plupart des médias ne daignent pas écrire une seule fois le mot "Europe", alors que c'est bien l'UE qui est à l'origine de ces débats à l'AN.
Décidément, l'écart se creuse de plus en plus entre le peuple et quelques-uns de ses élus fidèles et dignes représentants et les oligarchies qui entendent les diriger.
désolé j'ai du faire une errreur de manipulation. Je reprends donc à zéro.
Jurassien, je vous aime bien et je tiens à dire que vous vous méprenez sur la nature de mes propos.
Je ne souhaite dénigrer ni mes compatriotes ni un corps de métier particulier. Je souligne seulement qu'à vouloir sauter sur tout ce qui bouge pour mieux se positionner en opposant inflexible, NDA fait du Besancenot et rien d'autre.
La conséquence est que cela ne rapportera rien sur le plan électoral et le fait avant tout apparaître comme un contestataire de droite ce qui ne sert pas à grand chose.
Par contre, je suis fort étonné de voir que pour vous prendre le pouvoir est secondaire. Au contraire, c'est le but de toute la démarche politique.
L'essentiel n'est pas de participer mais de gagner. Vous laisser entendre que mieux vaut ne pas trahir ses idéaux et ne pas gagner si c'est le prix de la loyauté.
Mais perdre, c'est trahir ceux qui s'engagent derrière vous pour faire changer les choses, c'est trahir tous nos compatriotes qui sont dans la mouise.
La défaite est intolérable, inacceptable, il faut la victoire.
1958 ne s'est pas fait avec des conceptions dignes de la bibliothèque rose en terme de démocratie. Et qui oserait s'en plaindre ?
En d'autre terme, des hommes décidés peuvent faire beaucoup plus que rester de simples contestaires fidèles à leur principe.
Amicalement à vous
La personne qui trouve que ce projet de loi sur les OGM était "un bon projet de loi" n'aurait jamais dit cela si elle avait vu le documentaire " Le Monde selon Monsanto" diffusé trois fois sur Arte en mars et avril et si elle était moindrement renseignée sur le sujet. Je ne dis pas qu'il faut s'opposer systématiquement à tout ce qu'un gouvernement propose, mais dans ce cas-ci il le faut.
Les directives de Bruxelles, il n'y a pas besoin de s'y soumettre tête baissée. Plusieurs pays européens ne suivent pas la directive sur les OGM et ont interdit leur culture sur leur territoire, notamment l'Italie et l'Autriche.
La vérité sur les OGM, c'est que personne n'a, au cours du débat "public", eu le courage (ou juste les connaissances nécessaires) de poser le problème global. A ce titre, la démarche de NDA est plus encourageante. Présenter les aspects positifs des OGM (car il PEUT, à condition de se donner les moyens, y en avoir) et la nécessité de plus de recherche en amont est très important.
Biologiste de formation (actuellement en doctorat) j'ai la chance d'avoir accès à plus d'informations pour me faire une idée (ce qui ne signifie bien sûr en aucune façon que mon avis sur la question soit plus légitime).
Si vous me le permettez, j'aimerais exposer quelques principes. Les OGM végétaux proviennent de la modification du code génétique d'une plante par l'insertion de gènes via le parasite Agrobacterium tumefasciens. Ce parasite existe à l'état naturel bien évidemment. Il n'est en aucune façon une création humaine. La nature produit ses "propres OGM" depuis des éons, par exemple chez les bactéries dont le code génétique se modifie grâce à des plasmides recombinants, et permet (relire "l'éloge de la diversité" de Jacquard) de meilleures possibilités d'adaptation de l'espèce.
Maintenant, quelles sont les utilisations possibles des OGM végétaux. On pourrait, par exemple, faire des variétés transgéniques de colza produisant de l'insuline (actuellement déjà produite par OGM, des levures modifiées). Le danger écologique? Difficilement mesurable, mais bien évidemment sûrement moindre qu'avec les variétés "résistantes" (résistantes à quoi et pour combien de temps?...). Il y a donc des utilisations louables des OGM, dès lors bien sûr que l'on respecte le principe de précaution (serres fermées, décontamination des manipulateurs...).
Alors l'intérêt des OGM résistants? Aucun. Assurer le monopole de quelques fabricants américains. La lutte contre la faim dans le monde? Une chimère. Il faut de toute façon de l'eau, et ce qui en consomme le plus est notre cher maïs transgénique. A titre d'information, sur la faim dans le monde, pour dire la mauvaise foi ambiante : au (futur ex) Lac Tchad pousse une cyanobactérie, la Spiruline (Arthrospira platensis si mes souvenirs sont bons), que les femmes récoltent depuis des siècles, et qui contient 70% de protéines en masse sèche. Un programme a été lancé pour en exporter la culture en Inde (ça pousse comme du chiendent, une étendue d'eau douce suffit, même dans son jardin)... la raison invoquée pour l'abandon du programme?... à force d'en manger, les enfants devenaient verts... Voilà l'état des lieux des programmes de co-développement alimentaires (où va l'argent de nos impots).
Le problème du "débat" sur les OGM, c'est que l'on a d'un coté la chasse aux sorcières médiatique à la Bové, avec ses relents d'alter-poujadisme (les méchants scientifiques savants fous qui détruisent la planète contre les bons, les autres) et son cortège d'actes incivils, et de l'autre, la politique de dégonflé systématique de gouvernements aux ordres de l'argent. En fait, aucune place pour un vrai débat scientifique, qui profiterait aussi à tout citoyen (qui est censé être le décideur dans une Res Publica) désireux de parfaire sa connaissance du génie biologique et moléculaire, non assujeti à la version simplifiée voire mensongère des faits tels qu'ils lui sont présentés.
Voilà, j'espère ne pas avoir été ni trop long ni trop pédant (déformation professionelle). Je ne saurais vous encourager à me faire part de toute vos remarques (ça peut même me servir pour mes petits étudiants à la fac ;)).
Sinon, j'ai suivi avec intérêt le chat du Monde avec NDA... très instructif... très court aussi... mes questions resteront en suspens. Pourquoi pas un "faq" sur votre site, cela permettrait de préciser certaines de vos propositions? Par exemple sur la recherche (pourquoi ne pas proposer aux citoyens soumis à l'ISF de faire du mécénat scientifique à la place etc...). Mais bravo pour la façon dont vous avez répondu à la question (déplacée à mon sens) de la différence entre vous et l'extrême droite.
Avec mes saluts républicains.
pour lire le "chat" du Monde et l'interview de NDA:
www.lemonde.fr/web/recher...
@ Naradatta (message 31)
Trop long votre message?
Non , au contraire. D'ailleurs il aurait été difficile sur ce sujet d'exposer des arguments construits et de faire beaucoup plus court.
Intéressant surtout, car vous exposez des pistes de solutions alternatives, certaines existantes et parfois de longue date, comme l'utilisation des algues, et dont on ne parle que trop rarement.
D'ailleurs, (rectifier si erreur SVP)
certaines algues, (comme d'autres plantes n'entrant pas en concurrence avec les plantes alimentaires, à l'exemple du Jatropha) ne peuvent-elles pas être utilisées pour produire de grandes quantités d'huiles utilisables comme carburants, avec un rendement nettement plus élevé que les plantes-biocarburants actuellement utilisées, mais également pour d'autres utilisations complémentaires ?
( et ce quelle que soit l'opinion que l'on peut avoir sur l'utilisation des biocarburants )
tandis que d'autres (algues), peuvent aussi servir selon les situations à la dépollution des eaux usées, et plus particulièrement pour fixer les métaux lourds, et ce pour des coûts très intéressants.
Et là encore, ce n'est pas une nouveauté.
Quant à la lecture des ouvrages d'A. Jacquard, elle peut être suggérée à ceux qui n'ont pas encore eu le temps de le lire (voire le relire) ou à ceux qui ne le connaîtraient pas déjà.
Bonne continuation pour votre thèse.
Merci beaucoup pour votre agréable commentaire.
Pour ce qui est de la dépollution, oui, il est possible d'effectuer le traitement "tertiaire" des eaux usées, à savoir transformation de matière organique (c'est ici que terminent en ruine les délices de la cuisine...) en matière minérale, non polluante, directement assimilable par les organismes autotrophes (photosynthétiques, plantes, microalgues, macroalgues) par des bactéries, puis faire suivre avec des algues. Une installation contenant les trois types de filtrage par grosse agglomération serait peut être suffisante pour régler une partie des problèmes d'eutrophisation des eaux douces (sans parler de la pollution des nappes phréatiques par les élevages porcins). La volonté politique? ... au Mans, il était prévu, sur un terrain vague attenant à la rivière d'ou provient l'eau du robinet, de construire une réserve d'eau au cas où... résultat? on ne sait toujours pas si à la place il n'y aura pas une base de loisirs. Populisme de gôche, quand tu nous tiens.
Pour la fixation des métaux lourds, il faudrait plutôt creuser dans le règne animal. Certains mollusques synthétisent un type de protéines nommée méthallothionéines. Les séquences génétiques codant pour ces protéines commencent à être connue (sujet de thèse d'un de mes amis). On a peut être là une vraie piste concrète et intéressante d'utilisation d'OGM : transfert de la séquence à un organisme autre type Escherischia coli ou levures, culture en bio-réacteurs, extraction des protéines, tests sur des eaux usées, en particulier l'eau lourde. Cela reste du domaine du concevable, faut-il encore s'en donner les moyens.
Pour ce qui est des bio-carburants issus d'algues, c'est un effet d'annonce. On a essayé de faire produire à des variétés de Cyclotella (si je me souviens bien) du carburant. Le rendement est ridicule. Les Isräéliens qui sont en avance sur nous en aquaculture le savent. La piste la plus intéressante et la plus étudiée (pour une fois qu'il y a quelque chose de logique en France) est la production d'hydrogène par la microalgue Chlamydomonas reinhardtii, mais cela nécessite une maîtrise de la technologie des moteurs à hydrogène pour se concrétiser.
Bien sûr il y a plein de choses à chercher. Maintenant sur l'état de la recherche en France... nous sommes les seuls en Europe à avoir une structure type CNRS que tous les autres pays d'Europe nous envient, nous sommes les seuls dont le gouvernement cherche à détruire cette structure. Et je ne parle pas des arlésiennes bourses pour les doctorants (moi même je n'en ai pas).
L'Europe des (vrais) projets écologiques et scientifiques est on le voit encore loin.
bonjour,
après avoir lu l'interview de NDA dans Le Monde (.fr), je me pose cette question : Qu'est ce qui sépare NDA et donc DLR des idées du MoDem ?
merci
@Alexulis post 27
Je partage ce que vous dites, je voudrais aussi militer pour DLR mais j'attends toujours d'être contactée.
Il ne faudrait pas décourager les bonnes volontés, c'est difficile de rester motivé tout seul dans son coin.
@Modem
Ce qui nous sépare c'est la position vis à vis de l'Europe
Autant de différence qu'entre un âne et un baudet...
L'Europe des nations a la mode "Gaullienne" prônée par NDA est aux antipodes de la béatitude "Bayrousienne" de l'Europe actuelle.
Qu'est ce qui sépare DLR du Modem... TOUT!
D'abord rappellons le en ces jours de mai, nous sommes gaullistes, or les pires adversaires du Général, en dehors des socialo communistes furent les chrétiens démocrates, Monnet et Lecanuet...
Quand à Bayrou, ici même, alors que dans des conditions douteuses NDA fut éliminé de la course à la présidentielle, pressentant avec d'autres bloggueurs ce qu'allait être la présidence actuelle, nous avons soutenu sa candidature histoire de barrer la route au diktat, pourtant nous avions bien conscience de nos différences .
Bayrou s'est débarrassé au profit de Sarko de tous ses élus, intéressés avant tout par le profit immédiat et a eu l'idée de repartir sur des bases nouvelles en vue de sa candidature en 2012 avec des têtes rajeunies toutes à sa dévotion , en un sens c'est bien joué mais la doctrine reste la même!
Laissant à d'autres le soin d'expliquer encore mieux ce qui nous sépare, deux exemples vécus au cours des municipales:
A Yerres, un quarteron d'aigris envers NDA, membre du MODEM, s'est allié à la liste socialiste qui naïvement les a accueillis délaissant par là son alliance avec le PC, résultat, NDA a été élu au premier tour, meilleur scrutin national avec près de 80 % des suffrages.
Au contraire à Montgeron, ville voisine où notre ami François Derouvray, trésorier de DLR, visait à éliminer un maire socialiste, ainsi que le poste de conseiller général, le MODEM à nouveau allié au PS et soutenu en sous main par des seconds couteaux sarkozistes a permis au socialiste de conserver sa mairie grace à une avance de 120 voix,(sur 30000 habitants) et son poste de conseiller avec 21 voix d'avances, n'en déplaise à M. Bayrou, sur le terrain c'est ça le MODEM!
Les députés UMP déterrent la hache de guerre contre le grand sachem Sarkozy
www.marianne2.fr/index.ph...
NDA y est décrit en "hibou persévérant", les commentaires sont intéressants pour nous, dommage que Marianne fasse apparaitre NDA comme membre de l'UMP (rectifié dans les commentaires, j'en ai ajouté un un)
Le président (UMP) de l'Association des Maires de France, Jacques Pélissard, a estimé vendredi 16 mai que mettre "à la charge des communes" l'organisation du service minimum d'accueil dans les écoles n'était "pas acceptable" et a averti que les maires ne joueraient pas "un jeu faussé".
"L'officialisation d'un dispositif qui mettra à la charge des communes l'organisation de cet accueil alors que c'est la compétence de l'Etat, ça ne me paraît pas acceptable et les maires ne joueront pas ce jeu? qui me paraît un jeu faussé", a déclaré M. Pélissard sur France Inter.
"Autant je suis favorable au service minimum, autant je considère que c'est à l'Education nationale en interne de l'assumer et non pas aux communes", a ajouté le député-maire UMP de Lons-le-Saunier (Jura).
Interrogé par l'AFP, le président de l'Association des Maires de France a précisé que si "la continuité de service public s'impose à chaque service public", cette mission "n'est pas de la compétence des communes". "Ce rôle de supplétifs des enseignants en grève n'est pas le nôtre".
"Si demain les éboueurs de ma commune sont en grève, je ne vais pas aller demander aux instituteurs d'aller ramasser les poubelles", a encore dit M. Pélissard. "C'est une question de principe".
Le député du Jura a également souligné sur France-Inter que "le régime de responsabilité en cas de problème, d'accident (n'était) pas bien défini".
Enfin, a-t-il fait valoir, "nous avons des petites communes et ces communes ne sont pas dotées des personnels qui permettraient l'accueil des enfants. Ce n'est pas avec un cantonnier ou un garde champêtre qu'on va faire l'accueil des enfants".
www.marianne2.fr/_afp_new...
Effectivement aucun intérêt de s'abonner à la BayrouBox : elle n'existe que par alliance et a les mêmes idées ou presque que l'UMPS sur l'Europe. Rien à voir avec DLR.
Principe de Précaution = Principe d'incompétence
Pour moi le principe de précaution est trop souvent invoqué pour masquer une situation d'incompétence.
S'il est effectivement légitime de l'invoquer pour dégager sa responsabilité "in extremis" face à un problème que l'on maitrise pas, alors que l'on occupe un poste qui implique une telle maitrise il devrait conduire celui qui l'invoque à "abandonner la place"et/ou se taire dorénavant sur le sujet.
A titre de travaux pratiques il peut etre intéressant de consulter les chiffres de l'observatoire de la maladie de la vache folle.www.cjd.ed.ac.uk/figures....
Comme d'autres personnes sur ce forum il semble, moi aussi j'ai voté Bayrou. J'ai même pris ma carte (premier engagement politique) chez lui. Mais maintenant je doute BEAUCOUP. Comment prêcher le stricte respect de la laïcité dans une Europe qui menace les républicains turcs lorsqu'ils défendent cette même laïcité face à Erdogan? Et quand un rapport affligeant (aurait pu être écrit par Attali) annonce de but en blanc qu'il FAUT construire des mosquées pour faciliter l'intégration des "musulmans" (soit dit en passant, cela ne semble être qu'une certaine catégorie, une certaine origine, de "musulmans", je doute que les Bosniaques, les Pomaks et les Goranis se sentent concernés, eux qui ne demandent rien), ce qui se nomme la pax romana, avec les effets que l'on connait. Comment défendre l'égalité en droits (et en devoir) des citoyens quand Bruxelles nous abreuve de discrimination positive (à quand un quota de Sarthois dans chaque administration)?
Il y a des positions qui ne sont pas tenables. Et dans l'électorat de Bayrou, il y avait aussi des "nonistes". Vont-ils tout d'un coup se convertir devant les miracles? Douteux.
La vérité, c'est que Bayrou aura suscité autant d'espoir que de déceptions (je le constate chez beaucoup de mes amis pourtant convaincus en leur temps).
Ne vous privez pas d'ecrire a nos amis Irlandais.....
Pour accéder à la page de signature en ligne, copiez le lien ci-dessous
http://www.irish-friends-vote-no-for-me.org/index.php?set_language=fr&cccpage=sign_petition
Plus du quart de la faune mondiale a disparu depuis les années 70, a révélé une étude publiée vendredi 16 mai 2008 par la Société zoologique de Londres en collaboration avec le Fonds mondial pour la nature (WWF).
Cette étude a observé l'évolution de quelque 1.400 espèces de poissons, amphibiens, reptiles, oiseaux ou mammifères pour conclure à un déclin de 27 % de la faune entre 1970 et 2005.
La faune terrestre a reculé de 25 %.
La population animale en eau de mer a chuté de 28 %, et celle en eau douce de 29 %, selon ce rapport.
L'être humain contribue à la disparition d'environ 1 % des espèces animales chaque année, selon le rapport, qui souligne qu'un des "grands épisodes d'extinction" de l'histoire est en cours.
La pollution, l'agriculture, l'expansion urbaine, le recours excessif à la pêche et la chasse, sont les raisons citées pour expliquer cette tendance.
"La réduction de la biodiversité signifie que des millions de personnes font face à un avenir où les réserves en nourriture seront plus vulnérables aux insectes et maladies, et où l'eau sera disponible en quantité faible et irrégulière", a déploré James Leape, le directeur général du WWF.
"Personne ne peut échapper à l'impact de la réduction de la biodiversité sur nos vies parce que cela se traduit très clairement par moins de nouveaux médicaments, une plus grande vulnérabilité aux désastres naturels, et des effets accrus sur le réchauffement climatique", a-t-il ajouté.
Ce déclin intervient à une époque où les êtres humains consomment chaque jour plus de ressources naturelles, et où ils utilisent 25 % de plus que ce que la nature peut remplacer, selon l'étude.
Ce rapport précède la convention de l'ONU sur la biodiversité qui se tiendra la semaine prochaine à Bonn (Allemagne).
www.lemonde.fr/web/depech...
@NARADATTA
Un petit scénario de politique-fiction : Bayrou aurait été élu, il aurait formé un gouvernement avec Juppé, Kouchner, Jouyet, Amara, Morin... Il aurait aussi parlé d'Etat en faillite. Il aurait aussi été obligé de se convertir à la realpolitik. Les journalistes l'auraient encensé pendant 2 mois, vos nonistes seraient devenus ouiouistes... Puis les gens se seraient réveillés, auraient enfin compris qu'aujourd'hui il est parfaitement VAIN de s'engager en politique car on ne pourra RIEN changer. Un conseil : passez votre chemin. Rien à attendre de Bayrou, et autres consorts...
Les OGM traduisent les inquiétudes liées à notre époque.
1) La perte à terme, de la biodiversité de la flore
2) L'interdépendance entre Monsanto pour ne citer que ce phare de l'industrie semencière et les
agriculteurs, et plus précisément ceux exerçant souvent une agriculture vivrière (Inde,
Afrique etc..)
3) Les effets pervers, suractivés par le bio carburant, impliquent d’une part, la production intensive des produits alimentaires de base, sur des surfaces amendées en mono culture sur des milliers d’hectares et manufacturés par des trusts de l’agro alimentaire dans un quasi monopole ou sous licence. D’autre part l’utilisation massive des bios carburants pour suppléer à la montée exponentielle du cout du baril (127 $, à ce jour). Le passage obligé des transactions de ces matières devenues par la spéculation boursière, des matières nobles.
4) Les besoins de ces mêmes matières agricoles , par les pays émergeants et pas des moindre Chine et Inde presque 3 milliards d’habitant)
Mais la culture des OGM, n'a pas que des inconvénients. Moins ou pas d'insecticide, de fongicide, peut-être même moins d'eau..Bref la panacée, aux dires de Monsanto.
Comme le débat est largement politisé, nous, citoyens lambda, ne savons rien, en tout cas pas assez pour émettre un avis. Il serait de bon ton que nos parlementaires transmettent un document de synthèse sur les risques encourus, mais aussi sur les avantages des OGM, après tout, est ce que ce manque de clarté ,ne sert pas une opposition en manque d’argument, mais d’abord et surtout estce que ce manque de clarté , et ce n'est pas si contradictoire, ne fait pas le jeu de Monsanto et des grands céréaliers…
Jean-Paul Argence
J'ai détesté que les Allemands ou les autres viennent nous expliquer comment voter en mai 2005.
Ne comptez donc pas sur moi pour faire de même en 2008 avec les Irlandais.
Cela dit en toute amitié.
Bien sur que le risque existe d'indisposer quelques irlandais, mais comment leur faire savoir que nous comptons sur eux et qu'ils ont ce 12 juin une responsabilite historique qui dépasse leur Ile. ?
Si vous trouvez mieux comme action §
nous sommes preneurs
Puis-je suggérer que quelqu'un enfin en France parle - sinon au nom de la France puisque ceux qui sont en charge de notre pays ne le font pas - du moins au nom des Français, de la compassion que nous éprouvons pour l'horreur du drame birman, pour l'atrocité qui frappe les chinois, pour l'angoisse des libanais devant l'émergence de l'obscurantisme intégriste sanglant.
Le silence de la France est assourdissant et les débats en cours dans notre pays aussi surréalistes que pusillanimes.
Je vous en supplie, Monsieur le Député, parlez au nom de ceux qui aiment la France.
AB2B
JACQUES TESTARD - SCIENCE, NOUVELLE RELIGION ?
L’industrie commande la recherche, nous avons à faire à une « tecno science » où la recherche n’est plus la recherche a proprement parler, puisqu’a celle-ci s’ajoute le mot « innovation » qui bientôt verra la science disparaitre !
Jean Didier Vincent, biologiste évolutionniste pro OGM prône la religion scientifique et rejette le débat participatif qui permettrait à des citoyens, qu’il prétend ignorants contrairement a Jacques Testard qui les pensent même plus compétents que les experts, d’intervenir sur les directions menées par la science.
Comme l’explique Jacques Testard au sujet des OGM, ceux-ci découlent d’une innovation mais non pas de la science, la science n’est donc plus un domaine purement réservée a la recherche pour le bien ou le mal de la société mais pour le bien d’innovations industrielles, purement spéculatives et financières à la disposition d’une minorité dont la puissance a déjà fait ses preuves a travers le monde. (Monssanto; Sygenta)
@JPR6991
En fervent défenseur de la souveraineté française, je respecte la souveraineté du Peuple irlandais. Qui décidera pour lui-même comme nous avions décidé pour nous-même en 2005. Déroger à ce principe, c'est de l'ingérence et, pardonnez moi de le dire, peu conforme à notre engagement gaulliste. J'ajoute que cela peut être contre-productif.
Ainsi, l'ingérence de Monsieur Shroeder a grossi le nombre de voix pour le NON en mai 2005. Il y a une dizaine d'années, la campagne de Bill Clinton en faveur de Shimon Peres (juste après l'assassinat de Y.Rabin) a installé B.Netanhyahu au pouvoir....
Ce que je peux trouver comme action est donc de laisser les partisans du OUI aller faire de l'ingérence en Irlandeet grossir ainsi les votes du NON.
Ne faisons pas la même erreur. C'est contre-productif et contraire à nos principes en matière d'indépendance nationale.
Patriote
J'ai bien entendu ton appel. J'ai tracté cet après-midi à Givors pour soutenir Simon Archipenko,candidat de l'Arc Republicain dans la 11eme circonscription du Rhone. Nous avons reçu un très bon accueil.
Le soutien de NDA facilite la tâche des militants pour situer le candidat. Moi qui ai déjà participé à plusieurs campagnes, je constate que Simon Archipenko fait une très bonne campagne avec une bonne équipe.J'espère que ces éfforts seront récompensés. En tout cas, je pense qu'il a toutes ses chances pour au moins être en mesure de se maintenir au second tour.
Pour le référendum irlandais, la démarche me semble différente de ce que nous avons subi en 2005, c'est ici un appel de citoyens français à citoyens irlandais et non l'ingérence d'une "élite" étrangère.
J'aimerais intervenir au sujet du référendum irlandais sur le traité modificatif européen, au sujet duquel des français organisent des veillées de soutien au peuple irlandais devant les ambassades de ce pays
Il faut une nouvelle fois à ce sujet, du courage, de la mesure et de la responsabilité. Vous remarquerez que c'est une tryptique que j'affectionne tout particulièrement.
Du courage, car il nous faut en effet soutenir le peuple iralndais, seul peuple européeen à être directement sollicité pour donner son avis au sujet de ce scélerat transfert (même abandon) de souveraineté. Il nous faut nous mobiliser, notammant sur internet.
De la mesure ensuite, car j'estime que ces veillées organisées devant les ambassades d'irlande confinent davantage au ridicule qu'à autre chose. J'irai même jusqu'à dire que les bougies et le silence y régnant confèrent à ces réunions un côté mystique plus que dérangeants.
De la responsabilité enfin car les élections européennes de 2009 seront le second tour du 29 mai 2005. Il nous faudra alors nous remobiliser autour d'un discours sérieux, garant d'une véritable alternative européenne respectueuse de l'indépendance des nations. Ce n'est donc pas en allumant des bougies, en se baillonnant la bouche, et en se prenant en photo que l'on obtiendra le crédit nécessaire pour lutter contre l'Europe actuelle.
Soutenons le peuple irlandais, soutenons le courageusement mais avec mesure et sens des responsabilités.
La question n'est pas le principe des OGM. La question est qu'il y a une espèce de détournement d'objectif par Monsanto et que, en vertu du principe du Tourniquet, les scientifiques qui s'occupent des autorisations de mise en marché des produits Monsanto sont soit des ex-Monsanto soit fortement liés à Monsanto, soit des futur Monsanto.
De là l'adoption par la FDA du principe de Monsanto que seul le résultat compte, et non la manìere d'y parvenir, et qu'il n'y a aucune différence entre un OGM et une hybridation naturelle... exceptée que dans le cas de l'OGM la barrière des espèces est franchie!
Le Tourniquet Monsanto Food and Drug Administration, FDA:
MICHAEL R. TAYLOR:
-Vice President for Public Policy at MONSANTO Company
-Administrator of the US Department of Agriculture’s Food Safety and Inspection Service.
-Deputy Commissioner for Policy at the Food and Drug Administration.
MARGARET MILLER:
MONSANTO's top rBGH hormone dairy scientist. She left Monsanto to join the FDA and review her own studies for approval.
SUZANNE SECHEN:
-Primary reviewer for rBGH in the Office of New Animal Drugs between 1988 and 1990. Her professor was one of MONSANTO's university consultants and a known rBGH promoter.
-Researcher for several MONSANTO-funded rBGH studies.
-Now employed by the Food & Drug Administration.
Margaret Miller, Michael Taylor, and Suzanne Sechen were the subjects of a U.S. General Accounting Office (GAO) investigation in 1994 for their role in the U.S. Food and Drug Administration's approval of Posilac-rBGH, Monsanto Corporation's formulation of recombinant bovine growth hormone (rbST or rBGH). The GAO Office found "no conflicting financial interests with respect to the drug's approval" (!!!!!!!!!!!!) and only "one minor deviation from now superseded FDA regulations". (Quotations are from the 1994 GAO report).
WILLIAM D.RUCKELSHAUS:
-former chief administrator of the US Environmental Protection Agency, now (and for the last 12 years) a member of the board of directors of MONSANTO.
MARCIA HALE:
-former assistant to the President of the United States and director for intergovernmental affairs, now Director of International Government Affairs for MONSANTO.
LINDA J. FISHER:
-Former Assistant Administrator of the United States Environmental Protection Agency's Office of Pollution Prevention, Pesticides, and Toxic Substances, now Vice President of Government and Public Affairs for MONSANTO.
She also served on a U.S. Agriculture Department advisory committee on biotech foods. One of the major issues currently before the EPA is a request from Aventis SA to approve a genetically- modified corn known as StarLink for human consumption. StarLink, a variety altered to repel pests, was barred from human food in 1998 due to concerns that it might trigger allergic reactions in some people.
MICHAEL A. FRIEDMAN,M.D:
-Former acting commissioner of the United States Food and Drug Administration (FDA) Department of Health and Human Services . . .now senior vice-president for clinical affairs at G. D. Searle & Co., a pharmaceutical division of MONSANTO.
The prestigious British medical journal, THE LANCET, issued a warning that GM foods should never have been allowed into the food chain. Britain’s Medical Association (the equivalent of the AMA) with 100,000 physicians and Germany’s with 325,000 issued similar statements. In a gathering of political representatives from over 130 nations, approximately 95% insisted on new precautionary approaches.
The National Academy of Science released a report that GM products introduce new allergens, toxins, disruptive chemicals, soil-polluting ingredients, mutated species and unknown protein combinations into our bodies and into the whole environment.
This may also raise existing allergens to new heights as well as reduce nutritional content. Even within the FDA, prominent scientists have repeatedly expressed profound fears and reservations. Their voices were muted not for cogent scientific reasons but due to political pressures from the administration to buttress the nascent biotech industry.
RESULTAT: Monsanto a obtenu que la FDA (… et maintenant Bruxelles?) partage sa position, à savoir:
“The recommended actions should be the same for cultivars developed by new and traditional methods, because it’s the product and not the process that is regulated”
Autrement dit, il n’existe aucune différence entre un OGM et un hybride naturel, entre le peuplier-scorpion obtenu par génie génétique et le Cabernet-Sauvignon, don des dieux.
Asterix
Soutenir le peuple irlandais est certainement une bonne chose ; je les aime bien les irlandais pour la bière, les fêtes, le rugby, le fighting spirit, leur culture, les paysages...
mais que fait-on en france pour continuer à se battre contre un traité qui n'est pas rattifié ? et le jour ou il sera rattifié, s'il l'est, il faudra continuer à dire non ; la seule initiative à ce jour que je connaisse est celle d'E Chouard (un simple citoyen, indépendant de tout parti) qui propose des manifestations chaque mercredi contre ce traité (cecri) ; on doit d'autant plus soutenir ce mouvement qu'E Chouard ne fait partie d'aucune structure partisane (ceci expliquant sans doute cela) ; bref, ça bouge pas trop dans le monde des partis républicains et souverainistes ; heureusement, quelques citoyens....
Visite de NDA dans le Rhône, mercredi 21 mai
Rencontre de militants à GRIGNY à 17h30, suivie d’une réunion publique à partir de 19h00, avec Simon Archipenko, candidat ARC REPUBLICAIN soutenu par DLR dans la 11 e circ du RHONE Centre Edouard BRENOT Salle Jean MACE 69520 GRIGNY
Extrait du site DLR
« Sarkozy a abandonné la langue française en faisant ratifier le protocole de Londres sur les brevets favorisant l’usage de l’anglais, dit-il. Et, pour la première fois cette année, un chanteur français chantera en anglais à l’Eurovision, ce qui suscite l’indignation en France. » La rupture avec la tradition gaulliste en politique étrangère compte pour beaucoup dans la chute de popularité du président, dit-il. « Jamais un président n’a été aussi impopulaire aussi rapidement depuis le début de la Ve République. »
Même si la plupart des élus hésitent à exprimer aussi clairement leurs divergences pour l’instant, à droite comme à gauche, plusieurs partagent la préoccupation de Nicolas Dupont-Aignan. « Le débat est loin d’être clos », nous ont confié plusieurs proches du Québec en France, issus de toutes les familles politiques et qui gardent espoir de pouvoir infléchir l’opinion du président d’ici sa visite officielle au Québec, en octobre prochain.
Irlande : ce référendum européen dont personne ne parle
Baigné par l'atmosphère de triomphe sarkozyste sur le traité de Lisbonne, médias et politiques occultent sagement un débat qui commence pourtant à faire rage en Irlande où la population est invitée à se prononcer par référendum.
www.marianne2.fr/Irlande-...
Je suis en train de regarder le débat sur France2, Myard se défend comme un beau diable devant l'ordre établi, la dernière qui me fait hurlé de rire c'est Delanoé le progressiste dont on défend la nouveauté affichée de défenseur du libéralisme .... NO COMMENT !
DLR sur Facebook
www.facebook.com/group.ph...
Anniversaire du référendum 29 mai 2005 - 2008
Plus de détails dans les jours prochainspour célébrer cet anniversaire
NDA fera une conférence de presse a l'assemblée nationale des 11 hrs puis avec
DLR fera un "sitting" a 12 hrs le Jeudi 29 devant l'Ambassade d'IRLANDE.
Parisiens , Franciliens Adhérents et Sympathisants venez nombreux manifester pour un meilleur respect de la démocratie en France et envoyer un signal FORT a nos amis Irlandais partisans du NON à cette Europe imposée.
L' observation de l evolution de l application du droit americain sur les Ogm nous oblige a constater que aujourd'hui les agriculteurs americains adeptes d une culture propre sont en train de perdre du terrain devant la puissance de ces groupes de semenciers. Un jugement a ainsi condamné un agriculteur cultivant du mais sans OGM à dédommager les semenciers OGM parce que sa récolte contenait 10% d OGM parce que sa parcelle jouxtait une exploitation OGm et avait été pollenisée en OGM.
Demain donc l agriculture en France verra les grands semenciers americains imposer leurs lois sur l agriculture francaise et pouvoir revendiquer le pouvoir sur les terres françaises, alors que l'après guerre avait vu le droit rural orienté vers la protection de nos terres.
D'une maniere générale d' ailleurs , tout ce qui avait été fait par le CNr et par la politique voulue par le général de gaulle via la constitution de 58 , est en train d être défait.
Une question : pendant combien de temps les journalistes et les juges resisteront ils au retour de temps que l'on croyait bannis?
concernant l'europe et ses 15 000 lobbyistes :
trip-hops-blog.blogspot.c...
Cordialement
Concernant les OGM je constate que globalement les français se disent mal informés. Contrairement à ce qu'affirment les pro-ogm très nombreux sont les scientifiques qualifiés qui ont exprimés la plus grande réserve à leur sujet. A la suite de l'émission évoquée j'ai acheté le livre "Le Monde selon Monsanto" de Marie-Monique Robin (préfacé par Nicolas Hulot) éditions Arte. Croyez moi cela vaut le détour. Dans un langage parfaitement abordable cette journaliste expose clairement les manoeuvres les plus tordues, l'absolue malhonnêteté d'un groupe chimique uniquement préoccupé par le profit à court terme.
Cela se traduit par des désastres locaux qui vont faire taches d'huile avec stérilisation de surface considérables de surfaces et pollution des nappes phréatiques et captives etc.
Lisez ce livre ce que nos politiques n'ont probablement pas fait.