18 06 2008
Imposture !
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, juin 18 2008, 10:59 - Réflexions - Lien permanent
Le Livre Blanc de la défense présenté hier par le Président de la République marque la fin de la conception gaullienne de l’indépendance nationale.
Triste jour pour notre pays qui, en renonçant à un outil militaire suffisant, se prive des moyens d’une politique étrangère vraiment mondiale, quand bien même celle-ci ne serait pas en mesure de rivaliser en puissance avec celle des Etats-Unis, de la Chine. Car, comme le disait de Gaulle ce qui compte c’est « d’être à la hauteur de l’histoire ».
Comme toujours avec Nicolas Sarkozy, l’habileté est au service d’une mauvaise politique. Oui, nos armées ont besoin d’être réorganisées. Oui, il faut investir dans le renseignement. Mais cette double nécessité affichée hier marque comme dans un tour de passe-passe deux décisions qui seront lourdes de conséquences.
Tout d’abord la réintégration dans le commandement militaire de l’OTAN. Au sommet de Bucarest, ce retour avait été présenté comme probable à la condition qu’une défense européenne voit vraiment le jour. Aujourd’hui il n’y a plus de préalable ! Le Président nous explique, comme s’il s’agissait d’un exploit, que notre force nucléaire restera à l’écart. Pour combien de temps ? La plupart des observateurs, très complaisants, répètent à l’envi que cette réintégration ne changera rien, qu’elle n’est que la suite logique d’un processus déjà engagé par Jacques Chirac. Mais alors, pourquoi le faire ? Quel est l’intérêt d’abîmer l’image de la France dans le monde pour rien ? Et si le prédécesseur de Nicolas Sarkozy s’est trompé dans cette voie, définitivement abandonnée durant son second mandat, à quoi bon persister dans l’erreur ?
En vérité, bien évidemment, ce retour signe un alignement sur les Etats-Unis, une allégeance. Elle s’inscrit dans une rupture fondamentale de notre politique étrangère. La France ne se situe plus face au monde mais se coule dans le moule du « camp occidental », si cher à Nicolas Sarkozy. C’est une faute géopolitique majeure dans un monde qui devient multipolaire. Au moment où la vision du Général de Gaulle s’impose dans les faits, Nicolas Sarkozy casse l’un des atouts majeurs de la France.
L’autre décision concerne la réduction du format des armées. C’est la conséquence directe du retour dans l’OTAN. Puisque la France ne devient qu’un élément d’une défense américano européenne, pourquoi entretenir des armées présentes en plusieurs points du globe ?
Le Président parle d’un objectif de dépense de 2% du PIB. Si l’on compte les pensions et le coût de la gendarmerie, cela nous ramène aux alentours de 1,5%. Pendant ce temps la Grande-Bretagne développe son effort à 2,7% du PIB. Comment, dans ces conditions, affronter les nouvelles mesures que détaille le Livre Blanc ? Comment jouer notre rôle en Europe ? Comment peser dans le Monde ?
D’un côté la Grande-Bretagne qui veut encore exister, de l’autre la France qui a renoncé et Nicolas Sarkozy ose invoquer le pragmatisme du Général de Gaulle. Quelle imposture !
Tweet



Commentaires
Hé oui Nicolas, cet homme brade tout ce qui fait qu'un petit pays, la France, peut rayonner comme un grand :
- une géopolitique non alignée ;
- une aura de pays des droits de l'homme et de l'esprit d'ouverture ;
- une prime à l'intelligence et la créativité (Christine Lagarde : ''les français réfléchissent trop" / Nicolas Sarkozy : "ce besoin auquel je crois moi-même tant, ce besoin de croire plutôt que de comprendre, ce besoin de ressentir plutôt que de raisonner" / Albanel : Hadopi / ...).
Sans évoquer ce qui dans les réorientations liées à la Défense et à l'Internet, mis en perspective avec d'autres "initiatives'', n'est pas sans évoquer un début de Patriot Act à la française.
Oui c'est de l'imposture et c'est ce que je craignais. Je me refusais de me dire que le fait de réduire les effectifs de l'armée française est dû à la réintégration dans l'OTAN. Merci donc d'avoir confirmé ma crainte.
Comme toujours il y a des réformes à faire, mais pas n'importe comment !
La France devient de plus en plus une province américaine !
Une nouvelle fois, Sarkozy prouve par les faits qu'en matière de politique étrangère il est indiscutablement le plus mauvais président français de la Vème République. Sa vision politique est de type capitularde. On s'aligne systématiquement et sans discernement sur le plus fort sans tenir compte de ses intérêts spécifiques. C'est anti-gaullien à 100%. Pour Sarko et son équipe (je devrais dire "team" pour être "in"). il convient de faire dispraître la France en tant que nation indépendante sur l'échiquier mondial et de la recycler comme un maillon d'une hypothétique Europe, pour l'heure soumise aux intérêts américains...Aujourd'hui, nous recevons par Sarko l'avis de décès d'une certaine idée de la France...Triste et rageant....
C'est la façon qu'a sarko de fêter le 18 juin, en mettant à la rue des milliers de militaires du rang sans s'assurer le moindre instant de leur possible reconversion. Il est vrai que dans un contexte de plein emploi comme le nôtre, ça n'est pas un problème...
N'avez-vous pas remarqué que Nicolas Sarkozy a présenté son livre blanc le 17 juin et que NDA lui répond le 18 ?
68 ans après le Maréchal Pétain, Nicolas Sarkozy nous demande de cesser le combat (le coeur serré en moins) et de nous aligner sur la puissance du moment...
68 ans après, un homme courageux nous demande de résister...
bientot le retour de bases AMERICAINE en FRANCE et le controle des mises en place pour la surveillance interne ne bougeons plus nous allons etre filmés et bientot pucé RFID.les reformes rien que les reformes .et on ne voit rien venir . VITE IL VA FALLOIR SE BOUGER.
Toujours dans le vrai, vous apparaissez aux yeux de la France entière, attention de ne pas vous faire marginaliser avec l'etiquette souverainiste.
Certains disent que vous êtes à Sarkosy ce que Devilliers a été à Chirac, ce n'est pas exact car cette fois si les républicains de ce pays s'allient derrière vous, un Nicolas en remplacera un autre (2012).
Alors que 2009 soit un tremplin et que les gaullistes et républicains de tout bord se rallient à vous. A vous de faire bouger les lignes dans ce bipartisme. Les mois à venir seront déterminants. Courage votre détermination sans faille commence à payer.
Monsieur Sarkozy veut tout réformer pour réformer, même ce qui fonctionne ! Ce qui n'est estampillé " Made by Sarkozy" ne vaut rien.
Il n'aime pas l'Armée et particulièrement l'Armée de l'Air où il fut appelé dans les années 78. Hier, il s'en est vengé et fort méchamment, au point que notre Défense Nationale ressemblera à l'Armée d'Armistice. La seule différence, c'est qu'au lieu d'être sous la tutelle du 3° Reich, nous serons cette fois sous la tutelle des USA.
En corollaire, faute de moyens et de volonté politique, l'Afrique sera forcément délaissée et ouverte à toutes les exactions des guerres tribales.
La France n'est plus qu'une annexe des US. Va-t-on laisser faire longtemps cette dérive qui ressemble à un abandon ou une braderie ?
Depuis des mois la politique de Sarkoroi relève de la haute trahison. Pour quand le tribunal ?
dlrcomminges.jimdo.com/
QU EST CE QUE LA HAUTE TRAHISON DE LA FRANCE.le 19 juin1963le chef de la FRANCE LIBRE .au conseil des ministres a l elysée (le probleme c est ce que les EUROPEENS appellent) (L INTEGRATON EUROPEENNE )sans se preoccuper de savoir s il y a une politique EUROPEENNE.le tout pour que les ETATS-UNIS puissent mieux gouverner L EUROPE.dans ce cas ,L EUROPE disparait,la FRANCE est ABOLI .le 13 mai 1964 (nous ne reviendrons pas sur le retrait de nos officiers de marine de L OTAN.les organismes internationaux sont bon pour y attraper la VEROLE.nos representants oublient le devoir D OBEISSANCE A L ETAT,ILS Y PERDENT LE SENTIMENT NATIONAL.cité dans le livre d alain PEYREFITTE (c etait DE GAULLE)ed DE FALLOIS;FAYARD,1997 tome 2 page 216 217 229 230.site alterinfo.org source u-p-r;org .
L’analyse d’Huntington sur le clash des civilisations est fausse, mais un gouvernement peut essayer de la rendre vraie. Je pense que les gens qui nous gouvernent seront tenus pour responsables de ce qu’ils font. La guerre, c’est la pédagogie du mal. Les peuples en paix pensent sainement. On entre parfois en guerre pour de bonnes raisons, mais peu à peu, on glisse insensiblement dans la violence pour la violence. C’est ce qui aurait pu arriver en Espagne, si les Espagnols avaient mal réagi aux attentats : ils auraient pu s’enfoncer dans le conflit des civilisations. Je crois que cette stratégie conflictuelle va échouer aussi en France. La recherche de bouc-émissaires, l’émergence d’une idéologie islamophobe et hostile aux enfants d’immigrés... ce n’est pas dans la nature de la France. Au final, les Français préfèrent toujours décapiter les nobles que les étrangers. (Emmanuel Todd)
bonjour
je suis de gauche mais je vous lis depuis longtemps et vous commencez à me seduire car je ne crois plus dans ces partis UMPS, il est grand temps qu un homme se leve pour que tous les français attachés à la republique et ses valeurs (liberte,egalite,fraternite) se rassemblent pour resister à ceux qui salissent notre pays.
j espere seulement que vous meme NDA vous ne vous coucherez pas devant cette revolution neoliberale qui detruit tout, redonnez l independance à notre pays, redonnez aux francais l envie d etre fiers de l etre, redonnez nous le gout de la justice, l espoir d un monde meilleurs pour nos enfants et beaucoup vous suivront mais surtout ne nous TRAHISSEZ pas comme si souvent le font ces politiques de gauche et de droite.
Il nous faut un homme qui appelle à la resistance contre ces forces obscures qui detruisent notre pays et son lien social mais aussi la planete (d ailleurs peut etre les memes forces que jadis mais sous une autre forme???), RESISTONS
Voir mon article sur la fin de l'indépendance nationale :
www.blog-patriote.fr/post...
La réintégration dans l'OTAN est elle vraiment utile ? L'OTAN est il encore d'une réelle utilité alors que le Pacte de Varsovie n'existe plus ? Est ce raisonnable de se positionner en vassal des Etats-Unis ? La France doit elle dépendre d'une puissance étrangère pour sa défense ?
A ces 4 questions, la logique veut qu'on réponde non... Preuve, s'il en était besoin, qu'avec Sarkozy, "tout deviens possible", même une politique sans queue ni tête !
L'OTAN était un outil de guerre froide, l'union contre le danger communiste. En théorie, cette chose n'a plus de raison d'exister, sauf que les Etats-Unis veulent s'en servir comme un moyen de continuer à peser sur la géopolitique mondiale. Comment ? Tout simplement en recréant une URSS, qu'ils nomment cette fois "terrorisme islamiste",ou "axe du Mal".
On a, tout d'abord, abandonné le service national, puis laissé tomber en décrépitude notre armée professionnelle. Le matériel est obsolète, les troupes réduites. Autant qu'un choix politique, cet alignement sur les Etats-Unis via l'OTAN est aussi, j'en suis persaudé, une option économique. Si l'on intègre une force internationale, il est inutile d'avoir une armée plus forte, mieux équipée. Le grand-frère américain nous prend sous son aile.
Rappelon-nous les paroles des experts qui disaient que les opposants au traité constitutionnel faisaient le jeu de Bush, qui ne voulait pas que l'Europe continue de se construire jusqu'à devenir un rival économique redoutable. Et aujourd'hui, que se passe-t'il ? C'est l'Europe du oui qui rejoint le camp néoconservateur de Bush en plongeant les peuples européens dans la mondialisation, la gangrène spéculative, le totalitarisme élitiste et par conséquent, la mort programmée de la démocratie populaire et l'allégeance à la puissance militaire dominante.
Le peuple français se lasse de plus en plus chaque jour des actes et des paroles de ce lilliputien de la politique, de son absence totale de
cohérence, de sa lâcheté qui le conduit à dresser les catégories de français les unes contre les autres pour faire passer des décisions qui, au final, desservent les intérêts de la société française.
adhérent de DLR et de gauche , je note avec satisfaction une totale identité de vue sur ce point crucial du démantélement de notre défense et sur la réintégration dans l'OTAN entre NDA ET JPC ( cf sa réaction d'aujourd'hui sur son blog) .
Une alliance NDA JPC ferait un tabac aux élections européennes de 2009 !
Sarko montre qu'il n'est finalement qu'un 68-ard comme les autres, pour, comme ils chantaient, "faire la guerre aux militaires". Allez, à la santé de tous les types qui vont pointer à l'ANPE pour faute aggravée de patriotisme, et à ceux qui ont sauté à Dien Bien Phu aussi.
@LAURENT
Votre commentaire est tout à fait exacte...
NDA apparaît aujourd'hui comme le seul homme politique à pouvoir briser l'UMPS...
Les mois à venir seront sans doute les plus important pour DLR...
Nous n'avons pas le droit de ne pas être à la hauteur...et ceci pour la France.
@LAURENT
Comme toi, je suis de gauche. Mais dans une France peu à peu dépossédée de sa souveraineté, est-il possible à la gauche ( ou à la droite ) d'appliquer réellement sa politique si elle ne remet pas en cause le diktat Européen ? J'ai longtemps cru à Chevénement, jusqu'au soir du 1er tour des présidentielles en 2002 et qui est, à mon avis, politiquement mort en rejoignant une composante de l'UMPS. Si c'est Nicolas Dupont-Aignan qui représente maintenant ce que nous aspirons pour la France : quelqu'un qui ne se couche pas devant la politique neoliberale, il n'y a pas d'hésitation à avoir.
Je croyais que lors de sa campagne, Sarkozy voulait que la France retrouve sa fierté et sa gloire d'antan. Que nous retrouvions notre fierté d'être Français.
Avec un type comme lui on est mal barré.
Aujourd'hui, 18 juin, date anniversaire du 18 juin 1940, on ne parle que de la défaîte de cette équipe qui dit représenter notre Nation. Et qui n'est pas fichue d'entonner notre hymne.
Ainsi va la France de 2008.
J'envie ceux qui sont encore optimistes.
Parce que moi, ça fait maintenant des années que je conjugue, plus souvent qu'autre chose, le verbe "désespérer" à tous les temps.
Quel va être le prochain coup bas de celui qui habite l'Elysée ?
J'ai beau m'attendre à tout, à chaque fois c'est la surprise.
Bien sûr qu'il faut réformer notre armée, mais pour la rendre plus opérationnelle et non pour masquer une opération d'équilibre budgetaire.
Les investissements destinés à l'opérationnalité de nos forces de terrain sont reportées à plus tard : armements, véhicules, avions, 2ème porte-avions, bâtiments de marine, etc ...
Et Sarkosy nous propose de donner la priorité à la recherche d'informations afin de mieux prévenir et contrer toute menace.
L'option n'est pas nouvelle et se trouve être déjà engagée depuis quelques temps.
En fait elle vise à faire croire que l'on va enfin agir alors que l'action est déjà largement engagée et surtout vu son avancement ce dispositif présenté comme totalement nouveau ne sera pas source de dépenses inconsidées.
En réalité on réduit encore un peu plus nos capacités militaires.
Notre ministre des armées, Monsieur Morin, avançait une autre justification à la réduction des effectifs militaires: le mauvais ratio français par rapport à l'armée britanique; Nous aurions 2 militaires de soutien pour 1 mititaire combattant contre un pour un en Angleterre.
Ce genre de ratio est à prendre avec précaution, car il faut comparer ce qui est comparable; un mécanicien et même un trésorier dans un régiment n'est pas un combattant, n'empêche qu'il est indispensable à la marche d'un régiment.
D'ailleurs avec la sophistication des moyens de combat les fonctions de soutien sont plutôt à la hausse.
En résumé, une fois de plus nous sommes dans la régression en raison de notre incapacité à faire prospérer une économie génératrice de richesses et de recettes pour l'Etat.
Comme dans les autres postes du budget de l'Etat nous partageons un peu plus la pauvreté chaque année.
Quelle catastrophe sur le plan de la politique nationale et internationale. La France s'efface et rentre dans le rang, et son abaissement prive les autres pays de la planète d'une vision différente, spécifique, que de Gaulle avait si bien su construire.
Bonjour,
@ M. Dupont Aignan
Est-ce que vous avez créé un nouveau parti politique ?
Et si oui, Comment peut-on y adhérer ?
Bienvenue parmi nous cher compatriote
pour adherer
cliquer sur le lien ci dessous imprimez le document et renvoyer le tout avec votre chèque a l'adresse indiquée.
www.debout-la-republique....
a bientôt
Et n'oublie pas la souscription "5 euros pour faire respecter votre vote".
Adhère et fait adhérer.
NDA 2012.
je suis un peu hors sujet mais je tiens a dire que même étant un passionné de foot et de politique et un pro supporter français a tendance anti-italienne( je plaisante) que l'équipe de france sa fasse éliminé au premier tour a du bon car c fini on en entendra plus parler et donc les soucis des français vont revenir de plus belle ....enfin j'ai un peu de mal a expliquer j'espere que vous aurez compris ...
bon Nico,je t'apprécie plutôt dans tes visions "auteuil-Neuilly-Passy",mais de grâce enlève moi ce mohair noué autour du cou car çà,je supporte pas!
Le style Roland Garros "hâlé",la Corse et la côte de granit rose,c'est d'un "has-been"!
Et puis surtout bon courage,parce que la France et l'Europe sont déjà foutus depuis longtemps face au raz de marée islamique,ils appellent çà "la revanche du ventre",rien de moins..
Bon bah moi je me casse aux us de toutes façons,dans 2 mois,alors bon vent les p'tits frenchies!
Arrf!
Les habitués des blog de NDA devraient créer une chaîne mail... Discuter sur les moyens de coordonner une action d'information permettant de faire connaître les idées de NDA sur les blog d'autres candidats républicains ou non. Allez porter la contradiction sur d'autres sites où ça ronronne grave. Une heure de temps en temps... Aller faire connaître les idées de NDA, renvoyer aux textes de DLR...
Une an à ce régime avec une brigade virtuelle de 10 à 15 personnes connaissant bien le candidat NDA, les idées de DLR... Il y a moyen de faire du bon boulot... C'est facile, c'est pas cher et ça peut rapporter gros le cybermilitantisme de nos jours... Les mots reconfigurent les esprits, ils sont fait pour ça...
Une idée à faire mûrir sans doute ! Qu'on me tienne au courant si DLR veut un petit dossier là-dessus...
Aujourd'hui dans Libération(sur internet);
"L'atlantisme de Sarkozy critiqué"
Extrait;
"Sur le fond du dossier,les socialistes sont embarrassés.Ils reconnaissent que si Ségolène Royal avait été élue,ils auraient confié la rédaction de leur Livre blanc au même Jean-Claude Mallet,le conseiller d'Etat qui l'a rédigé pour le compte de Sarkozy.Confidence d'un socialiste:"au final,notre document n'aurait pas été très différent.Sauf sur l'Otan,où l'on aurait fait de l'idéologie et sur quelques aspects de sécurité."
Si les Français pouvaient enfin comprendre que la gauche et la droite c'est bonnet blanc et blanc bonnet!
Il y a quelques jours j'ai décidé d'aller un peu ferrailler sur le blog de Quatremer "Les coulisses de Bruxelles",après trois posts(la Nation,la souveraineté,de Gaulle,la chimère fédéraliste...)j'ai été tous simplement écarté,censuré,interdit de "débats".Evidemment ça n'a pas d'importance,mais c'est une expérience éclairante,nos "adversaires" ne défendent pas des idées,ils ont simplement la foi,ce sont des religieux.
Une dernière chose,je constate avec plaisir que depuis quelques jours vous faites le siège des médias.Il semble que le barrage se fissure...
Souvent on vous rétorque que les ratifications parlementaires sont respectueuses de la démocratie.C'est quand même oublier un peu vite qu'en 2005 alors que les Français rejettaient la Constitution les sondages démontraient que les parlementaires auraient adopté le texte avec force et enthousiasme...
"C'est les républicains qui ont sabordé la République en 40,c'est la chambre du Front populaire qui a abdiqué dans les mains de Pétain et de Laval,et même les communistes qui avaient pu rester parlementaires en désapprouvant le pacte Staline Hitler ont accordés la confiance à Pétain.Parmi les 80 qui n'ont pas voté les pleins pouvoirs à Pétain,il n'y en a qu'un,ce brave Vincent Badie,qui a essayé de protester."De Gaulle.
"Nicolas Sarkozy ose invoquer le pragmatisme du Général de Gaulle"
Oui, il ose. Alors que depuis le début de son septennat il défait tout ce que le Général avait fait de bon pour la France et les Français. C'est à pleurer...
l y a une erreur d'appréciation grave chez les sarkozystes, un manque de respect et de culture total de notre pays, de son histoire, de ses valeurs profondes, de son apport unique à la la société humaine forgé par des siècles de combats, de débats et de réflexion qui frise le mépris national au moment ou la tentative de destruction de notre identité n'a jamais été aussi forte.
Destruction qui n'ose même pas avancer a visage découvert et qui brouille les pistes pour mieux distraire le citoyen. Personne ne parle du fond de ce qui est en train de se passer, on en reste aux micros informations au jour le jour comme si on ne montrait la Joconde que pixel par pixel pour ne pas que le tableau apparaisse trop vite. Quand va t'on parler du fond ? De ce qui nous arrive réellement ? de ce virage radicale que l'on tente d'imposer a la France contre son gré ?.
A moins que le sarkozysme ne résultent d'une démarche consciente et froide ce qui serait encore pire. Pour qui agissent ils donc ? les marchés financiers aveugles et dévoués à la vision anglo saxonne de l'économie ? a leur propre obsession du pouvoir "brillant" et chatoyant ? Que fait on de la France en tant qu'entité de valeurs, de culture et de projet ? une simple ligne de tableur chez les traders ? Comment peut on mépriser a ce point un peuple ? La France est elle une erreur de l'Histoire ? une vilaine tache qu'il faut effacer sans tenir compte de son héritage ?
elle qui a réussie pourtant un exploit unique. A se forger une identité et une culture malgré ses 4 faces antinomiques ? (au nord les germains, au sud les latins, a l'ouest le peuple de la mer, a l'est le peuple des montagnes) nous sommes les seuls a avoir créer de la richesse (culture, gastronomie, art) avec de tels différences. Quel autre pays a produit un tel trésor avec autant d'antagonismes en son sein ? Non pas que nous sommes supérieurs a d'autres, mais notre spécificité est d'avoir fait "un" ce qui était plusieurs, d'avoir conjugué des talents et des cultures si différentes (aucun autre pays n'a 4 faces aussi différentes, vous pouvez vérifier sur une mappemonde) pour en créer une nouvelle sans perdre la richesse de ses composantes.
C'est parce que nous étions si différents que nous avons été obligé de créer un socle commun au dessus des différences, au dessus des religions, au dessus des haines... Liberté égalité fraternité. une devise humaniste comme ciment et comme moteur. Et on voudrait liquider cela ? alors que cet exemple peut servir à réunir le monde entier ?
Cette nouvelle "amicale de l'anti France des lumières" semble subjuguée par une mondialisation uniquement dominée et subordonnée à la volonté du marché et du profit, comme si l'humain n'avait que comme objectif la performance aveugle et un matérialisme hédoniste dénué de réflexion et de distance, dénué de recule et d'analyse. Rappelons que la publicité ne fait qu'exciter nos pulsions en permanence (elle décline a l'infinie les 7 péchés capitaux), cela ne serait pas si grave si la société compensait par ailleurs par plus de culture, plus de recule et plus de sens. C'est tout le contraire, les marchands de "temps de cerveaux disponibles" (quel aveu répugnant) savent vider les esprits pour y glisser du manque et de la futilité mais pas remplir...la c'est certain les lumières en prennent un coup.
Pas de chance tout ceci est tout le contraire de notre culture. Comme si le dogme protestant étaient la seule voie d'avenir pour l'occident et le monde de demain. La seule issue pour l'humanité. Merci pour nous.
Il faut arrêter cette folie ou au pire la juguler. Non le monde ne sera jamais communiste c'est un fait et c'est une bonne nouvelle, mais il ne doit pas non plus devenir la réplication de la "savane" ou seul les plus adaptés (les plus malins ? les mieux entourés... merci Facebook ?) subsistent au mépris des plus faibles.
C'est tout de même un comble de voir la droite supposée religieuse défendre le modèle sauvage (que même Darwin ne défendait pas) alors qu'ils sont de plus en plus nombreux a nier notre filiation animale et l'évolution. Il y a quoi rire, ou plutôt pleurer sur ce déluge d'obscurantisme financé par des drogués de l'argent et du pouvoir.
Que cela soit claire, la France n'est et ne sera jamais le valet des atlantistes et d'un monde rallié a la vision protestante de l'économie ("aide toi le ciel t'aidera") ce qui revient a laisser périr les faibles et les malchanceux au nom d'un Dieu improbable dénué de toute volonté de solidarité, tout le contraire de l'héritage chrétien basé sur "aimez vous les uns les autres" qui a servit de socle à notre "république laïque" et qui a rencontré quelque part dans les méandres de notre histoire la volonté d'égalité et d'émancipation de notre peuple qui a provoqué 1789, puis l'héritage des communards et la vision unique au monde des lumières.
Non la France ne veut pas d'un monde fondé sur la barbarie, la loi du plus fort, la prédation et la vision du profit comme seul but de la vie humaine. La quête d'un humain est la "dignité" qui passe par la compréhension du monde ou il vie (la connaissance, l'éducation qui permet l'émancipation, suscite le respect et génère une meilleure prise sur son destin), par le respect du lien invisible avec ses semblables basé sur la compréhension et le dialogue (les citoyens, la critique, l'entraide, les sciences humaines) , par l'imagination et l'invention (la recherche, la culture) par tout un tas de moments non productif mais qui servent à enrichir notre société non pas a l'instant T mais sur le long terme.
les relations humaines ne peuvent pas être uniquement basées sur "le business" (la survie) et la séduction (la reproduction). Nous ne sommes plus tout a fait des animaux sauvages. Donc nous ne pouvons pas être uniquement des centres de profits permanent et immédiats (a moins d'admettre que notre société évolue vers le concept de fourmilière).
Fort de ces constats nous ne pouvons accepter que sous prétexte que les anglo saxons ont imposé à l'occident leur vision de l'économie, (ok Napoléon a perdu, l'empire français n'a cessé de se dissoudre depuis ne permettant pas à l'héritage des lumière de s'imposer ailleurs que dans un périmètre réduit , ok la culture et maintenant la religion protestante et ses dérivés évangélistes et scientologues US envahissent l'occident) mais nous ne pouvons pas valider le fait qu'il n'existe plus d'alternative entre collectivisme et prédation, tout est une question de volonté politique donc de la volonté des peuples. Il n'est jamais trop tard pour se lever afin de défendre ce qui est juste.
Evidemment la concentration des médias crée un outil de propagande dévoué à la prédation unique dans l'histoire, c'est un handicap a surmonter pour tenir les citoyens éveillés face à la réalité de la situation. Entre Foot, paillettes, people, marketing poussant au communautarisme et au matérialisme cela ne sera pas une mince affaire, mais Internet peut remplir cette mission, bien que la tentation de contrôle soit forte, heureusement que celle ci s'oppose pour le moment à l'anarchisme prédateur du marché... une chance.
Il faut être conscient et dire haut et fort que le modèle français "liberté égalité fraternité" est la seule alternative entre folie ultraliberale et collectivisme plus ou moins communo-fachisant qui ont d'ailleurs tendance a se confondre ces dernières années dans une hybridation monstrueuse).
Qui d'autres que nous défendons un modèle basé sur l'équilibre permanent des forces entre raison et consommation, liberté et égalité, connaissance et instinct, imaginaire et matérialisme, foi et individualisme, être et paraître. ?
Dans notre modèle la liberté (= droite libérale) et l'égalité (= gauche) sont maintenus en un perpétuel équilibre par la FRATERNITE. Notre modèle cherche l'équilibre des forces, le fameux centre improbable... mais qui est notre raison d'être et de croire en l'avenir.
La FRATERNITE, pivot de notre culture qui induit le dialogue, l'échange, le partage de connaissance, le respect de la diversité, le partage de valeurs universelles communes (autant de principe légèrement oublié par les générations récentes de politiques qui ont laisser perdre leur pouvoir de rééquilibrage face aux forces prédatrices du marché) et une valeur méprisée par l'économie anglo saxonne.
La FRATERNITE, pivot de notre "foi laïque", qui incarne le premier embryon d'une foi universelle débarrassée du nationalisme ancestral des religions qui n'ont été au début qu'un kidnapping de la foi commune a tout les hommes pour cimenter des civilisation, asseoir des pouvoirs, dominer les autres peuples ("le" peuple ?), et imposer un ordre morale par la peur et la superstition.
Un mal nécessaire à l'époque qui devient chaque jours un peu plus un fardeau pour l'humanité en voie de globalisation, oui a la foi (qui unie les hommes), oui aux cultures (qui leur permet d'échanger et de s'enrichir), non aux principes qui tentent d'opposer les hommes les uns aux autres et vise a une globalisation "forcée" basée sur la force, la haine, la peur et le marché.
J'ai toujours pensé que notre civilisation serait adulte lorsqu'elle n'aura plus besoin d'agiter des gris gris et des superstitions pour s'ériger une morale. Mais c'est un autre débat.
Bref, "Liberté égalité fraternité" est une avancée majeure dans l'évolution de l'humanité, la seule voie d'avenir pour bâtir un monde globale vivable puisqu'elle se situe "au dessus" des vieux clivages et capitalise sur les valeurs communes a tout les hommes. Sinon les massacres continueront tant qu'une religion n'aura pas imposée aux autres sa vision et son pouvoir.
L'alliance malsaine de la religion protestante évangéliste et du pouvoir financier et au moins aussi dangereuse a terme que la poussée radicale des extrémistes musulmans. Nous frisons le retour en arrière, le retour de l'obscurantisme et son cortège de malheur, de douleur et de violence, plus que jamais la laïcité est une nécessité.
Plus que jamais nous devons défendre notre vision, et l'exporter, convaincre et rassembler. Ce n'est pas en renonçant à nos valeurs que nous allons réussir mais en faisant de la résistance et en honorant ceux qui nous ont précédés dans ce combat pour l'équilibre.
Pour finir, l'Europe a échoué, non pas dans ses buts et sa légitimité mais dans son projet de réunir les peuples basé uniquement sur l'économie et le matérialisme. On ne rassemble pas des peuples sur un tableau excell, mais sur des mots, des concepts et des valeurs.
Les NON a cette Europe la sonnent comme un appel des peuples a donner un sens a ce projet et a rassembler les citoyens autrement que par des accords sur le profit mais sur l'espoir.
Il faut construire l'Europe sur nos valeurs communes et sur le règlement des problèmes quotidiens des citoyens, pas sur celui des lobbies et des groupes d'intérêts particuliers.
Une Europe de la santé, une Europe de la recherche, une Europe de l'éducation, une Europe des valeurs humaines et surtout une Europe aspirationnelle qui respecte les cultures dans leur particularités mais rassemble sur ce qui nous touche au quotidien.
Plus que jamais les souverainistes européens, les patriotes et les républicains doivent se lever pour défendre nos valeurs et exiger une autre Europe que celle des marchés et des technocrates qui œuvrent dans l'intérêt unique des lobbies et d'une aristocratie égoïste, aveugle, et déshumanisée.
Le PS est une insulte a la raison, incapable de se rassembler autours des fibres de notre pays (liberté égalité fraternité) tenté plus que jamais par le libéralisme a l'anglo saxonne (merci DSK, et a présent merci Delanoe) incapable d'aborder le problème actuel avec clarté, détermination et courage. Il va falloir choisir un camp, l'entre deux ne marchera pas et le bradage de nos valeurs non plus.
Alors bien évidemment peut être qu'un mix des deux cultures est possible mais comment en être certain ? quelle garanties obtenir quand le Président lui même a pu concevoir de recevoir les scientologues dans un ministère de la république ? Qu'il a choisi Disney pour son premier WE de sortie avec son épouse et qu'il court avec un tee shirt NYPD ? Qu'il glorifie la réussite par la possession d'objet de luxe instantatoire ? Qu'il parle de rallier l'OTAN. Si nous en sommes déjà la en quelques mois ou en serons nous dans quelques années ? Il y a de quoi être inquiet et pour le moins vigilant.
Plus que jamais il faut dire que nos valeurs sont une vraie alternative, que la France n'est pas nationaliste mais patriote, fidèle a ses racines, que la laïcité est la réponse aux problèmes du monde, que le clivage gauche/droite ancien est mort et que la situation actuelle est tout autre, que les lignes de fractures ont bougées.
Sommes nous atlantistes ou défenseur d'une Europe indépendante, modérée, humaniste et différente des autres modèles ? Sommes nous pour la prédation ou la Fraternité ? Sommes nous laïques ou allons nous vers une théocratie déguisée ? faisons nous confiance à la culture, la connaissance et la pensée ou voulons nous d'un modèle qui maîtrise les pauvres par l'obscurantisme, la peur et la violence ?
sommes nous un peuple mort ou un projet d'avenir ?
Les français sauront écouter un discours courageux, républicain humaniste et patriote. Le temps est venu ou il sera bientôt trop tard.
ha si seulement Fabius, chevènement, Bayrou, Dupont Aignan pouvaient s'entendre, ce sont eux les héritiers de Liberté Egalité Fraternité, quel beau projet naitrait la, quel retour de la France sur la scène mondiale avec une voix d'espérance et différenciante. Quel espoir pour nos concitoyens mais aussi pour l'humanité tout entière.
Ne laissez pas les lumières s'éteindre dans le culte du profit et de la peur, de la haine de l'autre de la liberté de penser et de la solidarité.
les cotisations d'adhérents sont a un minimum suivant conditions familiales et:ou personnelles
la Souscription est a un minimum de 5 €
les deux sont sans limites supérieures sauf au regard de la loi
entre les deux quand on aime on subventionne :
aujourd'hui plus qu'hier et moins que demain !
les Etats Unis adeptes du tout liberal accepte la concurrence commerciale que dans un sens .....................
EADS n'a pas droit a la liberté qu'ls exigent de l'europe
Boeing est protégé
Qu'attendent les Européens pour édifier des mesures commerciales de représailles .
L'Europe existe t-elle uniquement pour bâillonner les peuples Europeens ?
que pensez de la dernière trouvaille de notre petit roitelet qui veut plafonner la TVA sur le pétrole pour plaire aux électeurs ...sachant que 17 pays sur 27 y sont opposés il sait tres bien que sa proposition n'a aucune chance ....
Pourquoi ne nous parle t-il plus de l'harmonisation de la TVA a 5.5% sur la restauration ?
promesse oubliée ou empêchement des édiles de Bruxelles ?????
La réintégration de la France dans l'OTAN est proprement scandaleuse et remet gravement en cause notre indépendance vis-à-vis dans Etats-Unis.
Une nouvelle fois, la politique étrangère sarkozyste s'avère catastrophique pour l'intérêt de notre pays.
Il est vraiment plus qu'urgent de changer et, le changement viendra d'un seul homme et d'un seul parti, les seuls qui résistent aujourd'hui, NDA et DLR.
@ un citoyen,
Vous avez tout dit. Je retiens votre dernière phrase : "Ne laissez pas les lumières s'éteindre dans le culte du profit et de la peur, de la haine de l'autre de la liberté de penser et de la solidarité."
Nous sommes nombreux sur de nombreux blogs à tenter de garder une petite lumière allumée. Mais elle est peu visible et peu regardée...
La voix de Mr Dupont-Aignan n'en est que plus précieuse.
@Lilian (et à tous)
Il y a, notamment sur "DailyMotion" et "YouTube", un certain nombre de vidéos (faciles à trouver) qui attaquent injustement NDA. Or leurs cotations, hélas souvent excellentes (5 étoiles), attirent d'avantage l'internaute que si elles étaient mauvaises (1 étoile). Il serait assez facile, en s'y mettant tous et surtout au début, de faire baisser la cotation de ces vidéos diffamatoires car le pourcentage du nombre de votants par rapport aux nombre de spectateurs est généralement faible (0,1 à 10%). Il suffit, pour cela, de s'identifier ("Login" ou "Sign in") après avoir créer un compte et de cliquer sur l'étoile de gauche. Même quand les (bienvenus) commentaires sont désactivés, le vote reste possible...
Ca y est, la cyberguerre politique après avoir vraiment commencé en 2007 se déploie...
Comment réagira le peuple insuffisamment instruit pour avoir développé l'esprit critique nécessaire au croisement de sources?
Moi je sais :)
Avez-vous vu cette caricature géniale de Nicolas Sarkozy ?
www.tdg.ch/pages/home/tri...
www.numerama.com/forum/in...
extraits :
“Est-ce que “hadopi” est une grande chance pour freenet ou une menace ? ”
“probablement pas une menace, elle pourrait encourager l’utilisation de Freenet en France.
mais il serait préférable que le gouvernement français soit sain d’esprit.
les gens ne réalisent pas qu’il existe un conflit fondamental entre le droit d’auteur et la liberté d’expression.”
………….
“le problème est qu’ils ne comprennent pas que l’application de ces lois a des conséquences extrêmement négatives:
ça serait comme essayer d’empêcher la maltraitance des enfants par l’installation d’une caméra dans la maison de tout le monde même si l’objectif est raisonnable, les choses qui sont nécessaires pour y parvenir ne le sont pas “
Mes amis,gardons-nous de sombrer dans le désespoir;un créneau de tir pour arrêter la dislocation de notre grande nation se présente avec la hausse vertigineuse de l'énergie et ses corollaires notamment alimentaires;c'est bien malheureux à dire mais la solution viendra de la rue non pas de consultations électorales truquées dans une pseudo-démocratie.
En Italie, on veut supprimer la redevance
www.leparisien.fr/home/lo...
extrait : … le gouvernement Berlusconi ayant promis une réforme afin de soustraire la RAI aux ingérences du pouvoir politique.
conclusion 1 : ca n’échappera à personne que ce genre de volonté affichée par berlusconi n’est PAS l’objectif.
conclusion 2 : ca n’échappera à personne qu’il se passe à peu près la même chose en france en ce moment même.
Message à envoyer aux parlementaires
Mesdames, Messieurs, les parlementaires,
Je vous écris car on ne peut être qu’étonner que vous restiez silencieux sur les déclarations récentes des Ministres des Affaires Etrangères européens, sinon du Président lui-même, sur le traité dit de Lisbonne, et la poursuite des ratifications. En effet, le traité sur l’UE et le traité sur le fonctionnement de l’UE, stipulent qu’en matière de révision des traités européens, il est nécessaire d’obtenir une double unanimité : signatures des Chefs d’Etat et de Gouvernement, puis ratification dans chaque Etat membre, du traité, par le pouvoir constituant, soit originaire, soit dérivé.
Dès lors que cette double unanimité n’est pas obtenue, il est donc clair que le traité est caduc, il n’a plus d’existence juridique, puisqu’il ne répond pas aux exigences de double unanimité prescrit par les traités, ratifiés antérieurement par chacun des 27, qui se sont dès lors engagés à en respecter les termes.
L’Irlande ayant dit « non », le processus de ratification s’arrête de lui-même, puisque la double unanimité n’est pas obtenue. L’Union Européenne étant par ailleurs un regroupement d’Etats Souverains, et non une fédération d’Etats comme aux USA ; l’Union Européenne n’ayant pas de statut juridique lui permettant de donner un pouvoir constituant au Parlement européen (puisque aucune des Institutions de l’UE n’émane d’un Souverain…Du Peuple…Puisque par définition il n’existe pas de « Peuple européen », donc de représentants de ce peuple) ; il est dès lors établi que si l’un des membres de l’UE refuse un traité, tout le monde accepte la règle de l’unanimité, qui veut que le traité soit considéré comme « mort ». On ne saurait prétendre changer des règles inscrites dans les traités engageant vingt sept pays, sous le prétexte que certains n’acceptent pas la volonté souveraine des Irlandais quand celle-ci leur déplait.
S’il peut paraître, à certains « injuste » qu’un pays puisse stopper tout le monde, alors il ne fallait pas ratifier le traité de Rome et celui de Maastricht, et considérer que la règle de l’unanimité devait être considérée comme un pilier de l’UE…En raison de l’absence de Peuple européen, et donc de pouvoir constituant européen. On ne peut pas aujourd’hui prétendre occulter des règles qui ont été acceptées par tous, sans grande difficulté d’ailleurs. Les Etats membres de l’UE étant des Etats Souverains, puisque par définition il n’y a pas de souveraineté européenne mais uniquement des souverainetés nationales, on ne peut pas faire valoir une hypothétique règle de la majorité qualifiée en ce domaine. Et donc prétendre, de manière absurde, que si 26 Etats ratifient un traité, le 27ème doit s’incliner, voire être menacé, pour se faire, par les 26 autres. Le libre arbitre des Souverains de chaque Etat membre ne saurait être remis en question pour d’obscures raisons. L’UE est une construction économique et politique. Elle n’en est pour autant pas un Etat fédéral pouvant imposer la loi à des Etats « vassaux ».
J’entends à ce propos certains gouvernants qui nous expliquent que cette « majorité qualifiée » est inscrite dans le traité dit de Lisbonne, et donc devrait être appliquée ! Ces gouvernants ignoreraient ils que l’Irlande a voté « non », et que dès lors le traité dit de Lisbonne est mort juridiquement parlant ? Ce qui implique que son fond comme sa forme ne peuvent s’appliquer, faute d’une double unanimité ! En vertu de quelle règle de droit, irait on considérer qu’un traité invalide, puisse être utilisé ?
Rajoutons à cela que de par les traités, chacun des Etats est considéré comme égal en droit. C'est-à-dire que le traitement de chaque Etat membre doit être similaire, qu’il n’y ait aucun favoritisme. Or, aujourd’hui, on entend certains dirigeants expliquer que l’Irlande devrait se retirer de l’UE ! Et qu’en réponse au « non » des Irlandais, il faudrait continuer la ratification, et rajouter, pour faire plaisir aux Irlandais ? Un « codicille » visant très certainement à complexifier un texte qui ne l’est déjà que trop !
Il semble que la plupart des gouvernants européens ne connaissent pas les propres traités qu’ils signent ! Comment en effet pourrait on considérer que les Etats membres ont un statut équivalent en droit…Et dans le même temps considérer normal que la France, lorsqu’elle dit « non » obtient une CIG…Et l’arrêt de ratification (donc la confirmation de la règle de l’unanimité)…Alors que l’Irlande, elle, se voit proposer un « codicille », et semble avoir une voix moins importante que la France, puisque son vote, pourtant tout aussi respectable, n’est pas considéré suffisant pour cesser le processus de ratification ?
Faut il dès lors considérer que les Etats membres n’ont pas d’égalité en droit ? Et plus grave, qu’un citoyen Français est supérieur en droit à un citoyen Irlandais ? Pourtant, il est clairement indiqué, dans les traités, que les citoyens européens sont égaux en droit ! Qui viole qui ?
Si l’on part du principe qu’un citoyen Français arrête le processus de ratification d’un traité international (TCE), sans que cela ne crée aucune réaction d’hostilité auprès des 26 autres partenaires de la France, comment ne pas être choqué, sinon perturbé, par l’annonce en chœur de la poursuite d’une ratification, invalidée trois ans plus tôt, au nom de la règle de l’unanimité ? Le traité amendé du TCE (traité de Lisbonne) permettrait il donc le viol des traités ? Et donc parallèlement de la Constitution, le Président faisant dès lors preuve de manquement à ses devoirs dans l’exercice de ses fonctions ?
Si l’on considère qu’un vote en Irlande ne remet pas en cause le processus de ratification, comment expliquer que celui de la France ait pu le faire ? Si l’Irlande doit revoter sur un traité qu’elle a déjà examiné (sans doute estime t on que le premier jet n’était pas assez clair ?) Pourquoi ne pas avoir demandé aux Français de s’exprimer une nouvelle fois, par référendum, sur le TCE avec « codicille » ?
En droit, il ne peut pas y avoir deux mesures appliquées à un même espace politique. Si l’UE est un régime de Droit, et si la France, par traité, se soumet aux règles inscrites dans lesdits traités, il est clair que le vote irlandais impose la fin du processus de ratification, et éventuellement l’ouverture d’une nouvelle CIG, chargée de proposer un nouveau projet aux 27. Faut il comprendre que l’UE ne « respecte l’identité de ses Etats membres » que quand cela l’arrange ?
On ne peut, par confort personnel, prétendre laisser la possibilité aux pouvoirs constitués de s’affranchir des règles communes aux Etats membres de l’UE. Puisque les traités indiquent que faute d’une double unanimité, il ne saurait être question de poursuivre un processus de ratification qui devient dès lors caduc, il faut cesser de menacer un pays ami de la France, qui, il y a trois ans, aurait pu exiger de celle-ci son retrait de l’UE, là encore pour convenance personnelle.
Si chacun d’entre nous peut considérer que le « non » irlandais représente un désaveu du projet de Monsieur Sarkozy et de la chancelière allemande, et qu’il aura probablement des conséquences nationales et européennes, sur le plan politique…On ne peut en revanche s’affranchir des règles communes pour ne pas éveiller la susceptibilité de vingt sept d’Etats et de Gouvernement « fatigués » de se mettre dans un processus institutionnel.
Si l’on comprend bien, il faudrait passer au dessus de l’Etat de Droit, de la Démocratie, ou du respect reconnu par l’UE (dont les membres font partie de l’ONU) du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes…Pour éviter une défaite politique à un Président, et pour ne pas trop énerver des Chefs d’Etat et de Gouvernement lassent de réfléchir aux Institutions de l’UE ?
Mais dans quel monde sommes nous pour que le confort politique soit plus haut que le respect du Droit ? Quel beau donneur de leçon serons nous, ces prochaines années, à faire l’éloge de la Démocratie, en la piétinant chez nous…Pour ne pas « gêner » !
Si l’on a un tant soi peu de respect envers la France, l’UE, et la Démocratie, on ne saurait accepter de bouleverser les traités qui constituent l’UE, pour simplement éviter à celle-ci une « baffe » référendaire, ou bien pour calmer l’orgueil bafoué de certains.
Au lieu de chercher comment contrer des référendums qui désavouent les traités, ne serait il pas envisageable de se poser les bonnes questions ? Pourquoi les traités sont ils systématiquement désavoués ? Ne serait ce pas, soyons un peu logique, parce qu’on n’implique à aucun moment les citoyens européens, qui dès lors se retrouvent en fin de partie contraints de donner un blanc seing, ou de freiner la construction européenne ?
Serait il si difficile qu’on mette en place une Assemblée constituante, composée d’élus nationaux se réunissant, avec mandat des différents peuples nationaux, pour rédiger un traité, sans avoir nécessité pour autant de faire appel à de brillants juristes qui ont le don sympathique de rendre illisibles chacun de ces fabuleux ouvrages illisibles, tant d’ailleurs aux citoyens eux-mêmes, qu’aux parlementaires, pas plus versés en droit que les premiers ?
Serait ce également si difficile de rendre publics les débats de ces élus, choisis pour une mission claire, et ayant le nécessaire besoin de démissionner sitôt après ? Il est tout de même effarant de constater qu’au moment des Etats Généraux, les sujets du roi Louis XVI avaient connaissance (grâce à la « gazette royale » mais aussi les « journaux » des « clubs », sans parler du « Moniteur » qui sera mis en place dès 1790 par l’Assemblée) de l’avancée des travaux de l’Assemblée…Alors qu’au 21ème siècle, à l’heure de l’Internet, de la presse libre, de la TV, et autres médias…Les travaux de la CIG de 2004 comme ceux de la CIG de 2007 sont restés particulièrement clos !
Pourtant, il suffit de s’intéresser un instant à 1789, pour comprendre l’importance de la légitimité, et la nécessité de faire circuler l’information, de communiquer intelligemment, et de…Faire s’approprier par les citoyens le texte étudié. Attendus depuis très longtemps, les Etats Généraux revêtaient une force symbolique forte, puisqu’ils étaient considérés par les Français comme des « représentants » chargés de défendre leurs doléances auprès du monarque. Ils avaient donc d’une certaine façon une légitimité démocratique. Ce qui, ipso facto, allait inciter les Français à s’intéresser à leurs travaux. S’appuyant sur les « cahiers de doléance », l’Assemblée allait rédiger ce chef d’œuvre qu’est la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Comme tout un chacun peut le constater, ce texte a une dimension universaliste, il est court, et d’une grande lisibilité. Il respecte le contrat passé avec les Français. Cette Déclaration (avant même d’être officiellement ratifiée par Louis XVI), les Français avaient ainsi pu se l’approprier, puisqu’ils en avaient suivi du début jusqu’à la fin la rédaction. Appropriation d’autant plus simple qu’elle reprenait des exigences des cahiers de doléances, et s’appliquait à tous les régimes politiques possibles. Résultat ? Louis XVI, en dépit de ses réticences, l’approuva, parce qu’entre le début des Etats, et la rédaction finale de la Déclaration, les Français l’avaient fait leur.
Preuve que quand on implique le Peuple, quand on se donne les moyens de fournir l’information aux citoyens, quand on rédige des traités qui puissent être aussi clairs que l’est la Constitution ou la Déclaration des Droits de l’Homme, on obtient forcément le soutien populaire, parce que les citoyens maîtrisent dès lors le processus décisionnel (ils choisissent les élus chargés de rédiger un traité), ils ne craignent pas de pièges (si un texte est illisible comment croire qu’il ne l’est pas illisible de manière volontaire, pour duper les citoyens ? La clarté, en revanche, permet la confiance), et surtout ils s’approprient le texte (si vous vous engagez dans quelque chose, ce n’est pas pour après revenir dessus)
Pour éviter tout problème d’ordre juridique, il n’est pas inutile que les juristes et les constitutionnalistes interviennent dès le début du processus, en analysant les « idées » portées par les élus, pour cerner celles qui peuvent avoir des conséquences juridiques telles qu’il convient d’être prudent dans la rédaction. Une fois limitée dans ses prérogatives, par des limites juridiques posées par les juristes, l’Assemblée Constituante pourrait se mettre au travail, et rédiger un « traité » en veillant à rendre intelligible ce dernier, tant pour les parlementaires, que les citoyens, lesquels seraient invités à ratifier doublement le traité : vote parlementaire + vote référendaire…Ceci le même jour (pourquoi pas le 9 mai) pour éviter de donner une notion trop nationale aux traités.
Pour en revenir au « non » irlandais, il m’apparaît nécessaire que les parlementaires, en respect de la Constitution, de la Démocratie, et de la France, sinon de l’UE, veillent à rappeler aux gouvernants que s’étant engagés à garantir les traités européens, il faut qu’ils reconnaissent que juridiquement le traité dit de Lisbonne est mort, ce qui implique dès lors le retour au traité de Nice (qui ne doit pas être si mal, puisqu’il a été approuvé par tous les Etats), sans que cela empêche pour autant des coopérations renforcées.
Refaire voter l’Irlande est une erreur. Que fait on si le Peuple irlandais, qui est un peuple fier et honorable, dit à nouveau « non » ? On le re refait voter ? Et cela ad vitam ? Il faut être un peu logique. Les Irlandais ont voté majoritairement « non » parce qu’ils ne comprenaient pas un traité comprenant un nombre innombrable de « déclarations », « protocoles », sans parler de la taille elle-même du traité en lui-même (taille d’un Code civil ! Sinon d’une Encyclopédie !), et faisant référence à des traités antérieurs non mis à disposition des Irlandais (traité non consolidé de fait). Et que leur propose t on ? De revoter pour un traité toujours aussi incompréhensible, auquel on rajouterait une déclaration de principes, qui ne change absolument rien au traité ! C’est franchement se moquer du monde ! Et on s’étonne après que les partis extrémistes gagnent du terrain ! Et de la perception de l’UE comme ensemble non démocratique !
Prétendre vouloir violer la Constitution irlandaise est du même acabit. J’entends qu’on va demander au Premier Ministre irlandais pourquoi il a osé faire un référendum ! La raison est simple : parce que la Constitution de son pays l’y oblige ! Mais aussi, parce que l’UE reconnaît à chaque Etat le droit d’user de la méthode de ratification qui lui plait !
Voulant croire que vous êtes honnêtes, et respectueux du Droit, Mesdames, Messieurs, les parlementaires, merci de bien vouloir faire entendre raison à ceux qui souhaiteraient (éventuellement) passer au dessus de l’Etat de Droit.
Si chacun d’entre nous écrivait une telle lettre à son ou ses représentants, cela aurait de la force.
Quand les médias veulent sauver l'europe
Après le non Irlandais au traité de Lisbonne la presse a, comme prévu, tiré la sonnette d'alarme : « il faut sauver l'Europe ». Et ça phosphore sévère dans les rédactions : «l'Europe c'est loin», «les gens comprennent pas». Bref, du lourd !
www.marianne2.fr/index.ph...
Un groupe d'officiers généraux et supérieurs des trois armées terre, air, mer, tenu à l'anonymat, commente le livre blanc sur la défense et la sécurité nationale présenté le 17 juin par le président de la République. Sarkozy en prend plein la tête !
www.lefigaro.fr/debats/20...
A quand le putsch d'un quarteron de généraux ? n'est pas de gaulle qui veut , même sarkosy !
Faire revoter les Irlandais?
Pourquoi pas c'est une bonne idée!
En même temps on pourrait organiser,en France,une nouvelle élection présidentielle...
Et puis faire rejouer le match France Italie.
Si Sarkozy et les européistes avaient un peu de sincérité et de dignité dans leur propos, ça fait longtemps qu'ils auraient pris des mesures pour libérer l'île de Chypre de l'occupation militaire turque. Mais nos gouvernants sont des lâches et des incapables, prêts à toutes les bassesses pour servir l'utopie mondialiste. Sarkozy déguisé en chef des armées, mais c'est une plaisanterie !! !! !! Depuis 6 ans qu'il est en charge de la sécurité intérieur de notre territoire, Sarkozy est toujours incapable de mettre hors d'état de nuire les trafficants et les bandes éthniques délinquantes qui règnent en maitres dans les zones de non-droits et les banlieues. Le règne de la peur s'étend aux petites communes désormais, l'islamisation est banalisée, l'immigration massive de peuplement toujours en mode accélérée !! !! !! Comment voulez-vous que Sarkozy défende les intérêts français à l'international et assure notre sécurité et notre prospérité alors que la France est une passoire, que l'on distribue des visas par centaine de milliers, et que toutes nos défenses immunitaires sont détruits par l'immigration intérieure ! ? ! ? !
C'est un véritable plaie purrulente que ces personnes autour de NDA qui prônent des idées nauséabondes autour de la Nation vierge et souveraine, l'immigration menaçante, ce genre de choses de la droite extrême.
Dans un genre différent, par exemple Mélenchon a ses purrulences lui aussi, les révolutionnaires gauchistes simplistes et lobotomisés.
Ces deux hommes méritent mieux, et auraient intérêt à se dégager clairement de ces archaïques dangereux.
Ils y perdront quelques voix malsaines certes, mais en gagneront bien plus de raisonnables!
bonjour, ton article est super et toi même tu vois qu'il y a plein de commentaire. bravo et au prochain sujet
Jean-Luc Sauron, président des juristes européens : « Je ne vois pas au nom de quoi on pourrait exiger des Irlandais qu’ ils revotent »
« C’est la fin du traité », a aussitôt rappelé Gerry Adams, président du Sinn Féin, chef de file des nonistes. « Le processus de ratification est fini », a immédiatement déduit Václav Klaus, le président tchèque, leader des pays eurosceptiques qui ne se sont pas encore prononcés.
Difficile juridiquement de leur donner tort.
Et la nature ayant horreur du vide, c’est le statu quo qui devrait s’appliquer à l’Union : en clair, le traité de Nice, signé en 2001 et qualifié par le député européen Jean-Louis Bourlanges, au moment de son approbation tardive par les Irlandais en 2002, de « grand pas dans la mauvaise direction ».
Cet euro-enthousiaste pointait ainsi un seuil de majorité qualifiée trop exigeant ; une inflation de commissaires (un par Etat membre) attribuant aux peuples constituant 75 % de la population de l’Union moins de représentants - six contre sept - qu’aux peuples totalisant 2,4 % de la population communautaire ; et une surreprésentation de l’Allemagne au détriment de la France, de la Grande-Bretagne et de l’Italie. Bref, un texte paralysant et injuste, alors que le traité de Lisbonne, avec la fin de la règle de l’unanimité, les pouvoirs élargis du Parlement et l’initiative citoyenne combinés à une présidence stable et à la désignation d’un haut représentant pour les affaires étrangères, pourrait permettre à l’Europe, malgré certains défauts hérités de Nice, de défendre ses intérêts dans la mondialisation.
Triomphe du juridisme sur le bon sens ? Peut-être. Mais si l’on s’en tient au droit, comment échapper à ce cauchemar ? « Je ne vois pas au nom de quoi on pourrait exiger des Irlandais qu’ils revotent », explique ainsi Jean-Luc Sauron, président des juristes européens, arguant du précédent créé par le non des Français et des Néerlandais qui, eux, n’ont pas revoté.
hebdo.nouvelobs.com/hebdo...
Vous avez bien compris cette phrase ?
” Je ne vois pas au nom de quoi on pourrait exiger des Irlandais qu’ils revotent. ”
Elle est de Jean-Luc Sauron, président des juristes européens.
triste semaine pour la démocratie! Les domestiques de l'ultra-libéralisme veulent fouler aux pieds le désir d'une autre Europe de centaines de millions de citoyens de l'Union! Ils se préparent à un nouveau coup de force autoritaire pour imposer leur détestable traité. Et pour la France, poignardée dans le dos par son président, qui, après avoir mise à mal la protection sociale et les lois du travail, décide la fin programmée de notre sécurité militaire. En cas de conflit majeur, parfaitement envisageable dans le chaos mondial, notre faiblesse-voulue-d'effectifs ne nous permettra pas de soutenir un affrontement supérieur à quelques mois, par impossibilité de relève, par insuffisance de moyens de frappe, par dépendance d'approvisionnement en munitions, etc...Et si par malheur nos forces devaient subir des pertes conséquentes, par qui seraient-elles remplacées? Par des conscrits dans l'urgence, formés en quelques semaines, sans connaissances techniques? Et les bases supprimées, qui seront rapidement vendues à prix cadeau au lobby immobilier, on ne pourra plus en disposer en cas de besoin. L'absurdité des faits: une armée insuffisante pour que la France garde son poids international et pour garantir notre souveraineté, mais qu'on emploie à prix d'or dans des conflits ou post-conflits pour plaire aux USA. Jusqu'où va-t-on aller dans la casse du pays?
Intervention de NDA sur BFM du 19 juin en podcast
"Etre gaulliste en 2008"
www.radiobfm.com/index.ph...
@ JPR6991 et Naradatta
Merci pour vos réponse.
Etant gaulliste, je vais m'inscrire même si le parti a peu de chance de percer un jour face à la machine de guerre UMP-PS.
Juste une petite remarque :
Pourquoi avoir appeler le parti Debout la république?
Ce nom est un peu étrange pour un nom de parti politique.
Pourquoi l'avoir appellé "Debout la République"?
Parceque debout la République!
NDA 2012.
y en a marre de voir ces godillots de l'UMP se coucher sur leurs acquis
Debout les républicains
y en a marre de voir ces socialistes dire tout et son contraire et faire le jeu de dupes avec l'UMPS
debout les républicains
DEBOUT la République
NDA Vaincra et la France se relèvera
Désolé de revenir au sujet initial sur la défense.
Simplement, la défense ça coûte cher et on en a plus les moyens. C'est comme ça...au Liban, on a envoyé des chars Leclerc. Sur 13, 4 peuvent fonctionner, les autres sont arrêtés faute de crédit et pourtant c'est un théâtre d'opération.
Faire le Porte Avion 2 ? Avec quoi ?
Ne nous illusionons pas, notre réintégration dans l'Otan vise simplement à couvrir notre déclassement militaire. Comme on ne peut pas agir seul (et bientôt agir tout court) autant influencer autant que faire ce peut la prise de décision.
Sans crédit, mes amis, pas d'autonomie, c'est pas de la stratégie, c'est de l'économie.
Dailleurs ne croyez pas que ça fasse sauter les ricains de joie. A chaque fois qu'ils se trouvent avec des troupes françaises, ils se demandent comment ils vont faire pour collaborer avec des troupes équipés comme il y a 20 ans. (exemple tordant on envoie des super étendards à Kandahar alors qu'ils ont au moins 25 ans de retard sur les avions US, que ce sont des avions de l'aéronavale et que Kandahar n'est pas précisément une base flottante. Mais ce sont les seuls disponibles en état de voler...)
Si vous suivez l'actualité, vous verrez que la France envoie les troupes spéciales en premier quelle que soit la mission. Non pas parce que ce sont des troupes d'élite mais parce qu'elles sont les seules à avoir un équipement qui fonctionne.
Essayons d'être lucide, le livre blanc est mauvais mais il ne sera pas plus appliqué que les autres car nous n'avons pas le moindre euros à mettre dans la défense en dehors du nucléaire et des commandes d'équipement qui permettent de maintenir hors de l'eau quelques industries de défense. C'est d'ailleur pour cela que l'armée continue à recevoir des avions qui sont directement mis sous cocons car sans crédit pour voler.
Bref notre armée n'existe plus en dehors que quelques unités par manque d'argent. Une pays ruiné est un pays faible et donc un pays qui rentre dans le rang. C'est dur à dire, à reconnaître mais c'est ainsi. Tout ceux qui prétendent qu'avec eux ça va changer, devrait nous dire ou ils trouveront l'argent nécessaire à notre réarmement. Sinon, ce ne sont que postures et tromperies.
Regardez cet article , quand pensez vous ?
BRUXELLES - L'ensemble des pays européens à l'exception de la République tchèque s'est prononcé pour la poursuite de la ratification du traité de Lisbonne après le "non" irlandais, a déclaré vendredi Nicolas Sarkozy.
(Publicité)
Jeudi soir à Bruxelles, les Européens se sont mis d'accord pour que les Irlandais présentent un rapport au Conseil européen d'octobre en vue de fixer une "stratégie définitive".
Le président français, qui exercera à partir du 1er juillet la présidence de l'UE pour six mois, a annoncé qu'il se rendrait en Irlande en juillet pour "essayer de comprendre et trouver une solution
Dites messieurs, dames, NDA2012 je veux bien (je le souhaite) mais avec quelle assemblée ?
Dans le cas exceptionnel où NDA remporterait l'élection (2012, 2017 ou plus tard), que pourrait-il faire avec une assemblée d'UMPS ?
les legislatives suivent la présidentielle
quelque soit l'élu de l'Elysée , la dynamique de victoire fera une majorité de députés estampillée "MAJORITE Présidentielle" .
Trop d'entre eux ne sont pret qu'a courir apres la victoire , il y aura toujours des godillots soumis ! quelque que soit le camp de la victoire.
ceci c'est accentué avec la meme durée des mandats Président-deputés a cinq ans.
C'est pourquoi DLR et NDA militent pour le retour a SEPT ans de la durée du président.
Non, la dette publique de l'état n'est pas une fatalité et la France n'est pas ruinée. C'est ce que l'on veut nous faire croire, mais ...
L'état a perdu le droit de battre monnaie et ce sont des banques privées à qui nos soi-disant "représentants" ont abandonné ce pouvoir décisif.
Intérêts payés depuis le 1 er janvier 2007 aux détenteurs de la dette publique de la France :66 milliards d'euros...
(www.societal.org/dette/in...
A écouter :
www.souffledor.fr/extras/...
Interview d'André-Jacques Holbecq
Un des deux auteurs du livre "La dette publique", A.J. Holbecq, interviewé par Yves Michel, le jour de sa conférence à Gap le 13 juin 2008. Un document passionnant !
(A lire etienne.chouard.free.fr/E...
La construction de l'Union européenne pourrait bien être motivée principalement par ce détournement de la richesse publique, notamment à travers à l'article 104 du traité de Maastricht :
« Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales » d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publiques des États membres; l’acquisition directe des instruments de leur dette, auprès d’eux, par la BCE ou les banques centrales nationales, est également interdite. »
Par cet article (repris quasiment tel quel dans le TCE, art. III-181), les États (c'est-à-dire nous tous) ne peuvent plus financer les investissements publics qu'en empruntant à des acteurs privés, et en leur payant un intérêt.
Toutes les infos sur la Défense:
secretdefense.blogs.liber...
FM
Moi aussi je trouve étrange ce nom de Debout la République.
Les Français ont surtout envie d'être entendu, mieux écouté.
Aussi un nom style "République et Démocratie" à mon avis sonnerait mieux.
Debout la République sonne plutôt comme un slogan et autour de moi quand j'en parle, je décelle toujours une esquisse de sourire et, j'ai l'impression, s'arrête à cela.
Les qualités et les souhaits de NDA pour notre pays méritent d'être mieux connus du plus grand nombre.
Mais bon ce n'est que mon opinion.
Excusez mon hors sujet, mais l'actualité étant en perpetuelle mouvement, je voulais revenir sur la réforme des institutions, surtout suite à l'intervention de NDA dans l'émission les "grands débats" de BFM ce 19 juin.
Tout d'abord bravo à notre président de DLR qui a vraiment assuré. J'oserai presque dire qu'il n'a jamais été aussi bon.
En effet dans ce débat il a su prendre le dessus sans arrogance.
Mais je voulais juste donné mon avis ou un argument à mettre en avant en défaveur d'une présidentialisation du régime telle qu'envisagée par ses tenants, et notamment Sarko, au sujet de la disparition ou de l'effacement du premier ministre. cette disparition du premier ministre n'est pas concevable dans la mesure où il n'existe aucune garantie que les élections législatives qui suivent celles du Président de la République, donnent au pays une majorité conforme au camp du Président de la République ;
il faudra bien alors envisager la possibilité d'une coabitation et alors nommer un chef du gouvernement représentatif de cette majorité à l'Assemblée.
Notre constitution constitue un ensemble cohérent et il est difficile de rompre son équilibre général.
La France lorqu'on regarde les indicateurs économiques vit une situation pré-révolutionnaire;ce sont ceux qui ne peuvent plus se loger,plus se nourrir,plus se déplacer qui vont au delà des magnifiques discours politiciens finir par balayer les institutions et ce régime euromondialiste corrompu et ceci en dehors des urnes.Les supposées élites qui ont trahi la FRANCE continuent à pérorer alors que du fond de notre peuple monte une immense colère.
Sur les querelles de noms, les "partis", "rassemblements", "unions", "mouvements", "ligues", "front"... ont tellement trahis que Debout la République c'est plus encore qu'un slogan, qu'un carthago delenda, c'est tout simplement la classe.
très bonne intervention de NDA ce matin sur LCI..
je l'ai trouvé très combatif et pédagogue..Il s'améliore dans ses prestations TV ce qui est de bonne augure pour la suite..On sait que seules les "bêtes" médiatiques ont un avenir en politique...
NDA sur LCI ce matin
tf1.lci.fr/infos/france/p...
Très bon, très bon, NDA pendant cette interview
à garder et à faire circuler...
QUI CONNAIT MIEUX LES ANGLAIS SINON QUE LES IRLANDAIS.L UE A CONTRIBUE A HAUTEUR DE MILLARD D EURO POUR FINANCER LES MULTINATIONALES CHEZ NOS AMIS IRLANDAIS.LES PURS ET DURS IRLANDAIS,NE SE SONT PAS TROMPES ILS ONT GARDE DANS LEUR CONSTITUTION LE REFERENDUM.ERREUR STRATEGIQUE DES ANGLAIS CROYANT QUE L ARGENT ACHETAIT TOUT.POUR LES EUROCRATES BOF UNE PETITE VIRGULE MAL PLACE OU ON L EFFACE,OU ON LA MET AILLEUR ET ON REVOTE.POUR LES PARTISANS DU NON A L UE FRANCE HOLLANDE IRLANDE , ON NOUS EXPLIQUE QUE CE N EST PAS LE MEME NON. DONC ON DOIT SE DESINTERESSER DU NON IRLANDAIS; QUI DEPUIS 2005 S EST INTERESSE AUX NON FRANCAIS ET HOLLANDAIS.QUELQUES PETITS ARTICLES DANS LA PRESSE ET ON S EN VA...QUI DE NOUS LIT LE NEERLANDAIS QUI DES HOLLANDAIS LIT LE FRANCAIS.3ANS ONT PASSELES PEUPLES FRANCAIS ET HOLLANDAIS ETANT FIER DE LEUR NON JE DIS BIEN LES PEUPLES PAS LES POLITIQUES .ON CONNAIT LA SUITE NOS GOUVERNANTS ONT TROUVES LA PARADE.LE PREMIER MINISTRE IRLANDAIS PERSUADE DU VOTE OUI N AVAIT PAS EU BESOIN DE LIRE LE TRAITE.GROSSE SURPRISE COMME DISENT LES ALLEMANDS,IL FAUT VITE LUI DEMANDE POUQUOI.LA MACHINE ANGLO-SAXONNE S EST UNE NOUVELLE FOIS ENRAYEE....SURTOUT NE JAMAIS OUBLIER QUE LES CAPITALISTES ONT UNE PATIENCE A TOUTE EPREUVE....LEUR SYSTHEME EST BIEN MIS EN PLACE DEPUIS LONGTEMP......EN 1910 S EST TENU SUR L ILE DE JEKILL UNE CONSPIRATION PRESIDE PAR NELSON ALDRICH SON SECRETAIRE PRIVE,M SHELTON PRESIDENT DE LA NATIONALE MONETARY COMMISSION (COMMISSION MONETAIRE NATIONALE),JOHN PIERPONT MORGAN ,LE GRAND PERE ROKFELLER,HENRI DAVISON,CHARLES NORTON, BENJAMIN STRONG,F BAKER , FRANCK VANDELIP,ET QUELQUES AUTRES TRIES SUR LE VOLET ,TOUS A DES POSTES DECISIONNAIRES DANS LES BANQUES....LE GOUVERNEMENT ETAIT EGALEMENT REPRESENTE PAR PIATT ANDREW SECRETAIRE ADJOINT DU TRESOR ET AIDE SPECIAL DE LA NATIONAL MONETARY COMMISSION.....PREPARATION (COUP D ETAT CONSTITUTIONNEL) QUE BANQUIERS ET GOUVERNEMENT PREPARAIENT DE CONSERVE CONTRE LE CONGRES .LE PERSONNAGE LE PLUS IMPORTANT PARMI LES PARTICIPANTS ETAIT PAUL WARBURG UN DES HOMMES LES PLUS RICHES DU MONDE ....FORT DE SON EXPERIENCE DU FONCTIONNEMENT DES BANQUES EUROPEENNES ET SA FORTE PERSONNALITE EN FIRENT LE MENEUR ET LE PRINCIPAL INITIATEUR DE LA CREATION DE LA FED.TOUT CE BEAU MONDE QUE LES HISTORIENS DU NOUVEAU MONDE LES APPELERONT (LES BARONS VOLEURS)......L HISTOIRE EST DOCUMENTEE SUR ALTERINFO.NET SOUS LE TITRE (AUX SOURCES DE L ESCROQUERIE DE LA RESERVE FEDERALE)(LE MACHIAVELISME DES HECATONCHIRES)DE LA FINANCE....;LIRE EGALEMENT SUR ALTERINFO.NET ( LA DERNIERE MORT DU GAULLISME ......LA RETRAITE DU GENERAL DE GAULLE EN IRLANDE EST PEUT ETRE UN MESSAGE POUR QUI Y CROIT ENCORE .......AUJOURD HUI LA MISE EN PLACE PAR NOS POLITIQUES QUI NOUS FONT CROIRE QUE LES TECHNOCRATES NOUS GOUVERNENT ALORS QUE CE SONT EUX QUI REGISSENT TOUT................L EUROPE SERA EN PANNE SI L UN DE NOUS MANQUE ;;;;;;;;;;;;;;;;;;PLUS ON EST DE FOUS PLUS ON RIT................
Nda est intéressant! Comme Mélenchon d'ailleurs, qui est évoqué dans cette vidéo.
Seul bémol : je pense qu'il faut dans le cadre d'une constituante introduire au sein même et du processus et de la constitution livrée la société civile!
La seule classe politique comme mesure de la représentativité est devenu un archaïsme d'une part, et une abhération d'autre part étant données les collusions trop installées.
tf1.lci.fr/infos/france/p...
Le non irlandais est une bonne nouvelle ! :
www.claudereichman.com/ar...
Irlande : la revanche des bouseux :
www.claudereichman.com/ar...
Ca y est, l'omerta médiatique c'est fini!
fr.news.yahoo.com/afp/200...
NDA 2012.
Non irlandais: la France et la Commission européenne s'accusent mutuellement.
La France et la Commission européenne s'accusent mutuellement d'avoir favorisé la victoire du "non" au traité de Lisbonne en Irlande, contribuant à alourdir l'ambiance du sommet européen, à la veille du début de la présidence française de l'UE le 1er juillet.
Tard jeudi soir, Nicolas Sarkozy, interrogé sur le rôle du président de la Commission européenne dans le rejet du traité par l'Irlande, a d'abord assuré avoir "toujours pensé que (José Manuel Barroso) était un excellent président".
Mais il a ensuite décoché une série de flèches à l'encontre du très libéral commissaire européen au Commerce, le Britannique Peter Mandelson - habitué aux critiques de Paris - qu'il a accusé d'avoir alimenté le non irlandais.
"La question de l'OMC a été une question clairement évoquée dans le débat irlandais", a affirmé le président français lors d'un point presse, en marge du sommet européen de Bruxelles.
Il a ajouté que Peter Mandelson était "le seul" à penser qu'il fallait continuer à négocier un accord alors que "nous n'avons obtenu rien sur les services, rien sur l'industrie (...) cet accord conduirait à une baisse de 20 % de la production agricole, dans un monde où il y a 800 millions de personnes qui meurent".
"Si on veut accroître la crise irlandaise, il n'y a qu'à en remettre une couche là-dessus et continuer sur un accord complètement déséquilibré à l'OMC", a ajouté Nicolas Sarkozy.
Un haut responsable de la Commission européenne lui a vertement répliqué vendredi matin que "les ministres français des Finances et des Affaires étrangères avaient aussi eu des remarques très négatives".
Il renvoyait à des déclarations de Christine Lagarde et Bernard Kouchner, abondamment reprises et dénoncées par les journaux irlandais pendant la campagne.
Mme Lagarde avait indiqué an avril que la France voulait "pousser" l'harmonisation fiscale européenne, alors que les Irlandais sont très attachés à leur système - et notamment à leur taux réduit d'imposition sur les sociétés qui a contribué au boom économique de l'île.
Quant à M. Kouchner, juste avant le référendum, il avait estimé que les Irlandais seraient "les premières victimes" s'ils rejetaient le traité puisqu'ils avaient "profité de l'Europe plus que les autres".
Cet échange d'amabilités, alimenté par les divergences entre Bruxelles et Paris sur les façons de répondre à l'envolée des prix du pétrole, vient détériorer une ambiance déjà tendue par les débats difficiles qu'ont eus les 27 lors de ce sommet, pourtant censé montrer leur capacité à rebondir après le "non" irlandais.
Désolé, Sarko n'a rien à voir avec ce non!
De plus je suis Européen et je regrette ce vote, comme quoi on peut être d'accord avec vous NDA sur un certain nombre de sujet et pas sur tout, heureusement!
Intervention de NDA sur LCI:
Quand Barbier lui a parlé d'<b>alliance</b>, (vers la minute 8:30), NDA a répondu que "ce n'est pas une question de personne", "qu'il s'agit de savoir de quelle Europe on veut et ne veut pas", "et qu'à partir de ce moment là, <b>TOUT EST POSSIBLE AVEC QUICONQUE, GENS DE GAUCHE COMME DE DROITE.</b>"
Evidemment, il ne faut pas que nous, citoyens, attendions que les uns appellent les autres: c'est un jeu où "le premier qui appelle a perdu".
Par contre, si la demande d'alliance républicaine vient de l'appel d'un collectif de citoyens...
appel d'un collectif ou pas
appel a l'union par le peuple ou pas
le seul problème des élections Européennes c'est le cout d'une campagne et bien peu pourront se la financer.
donc pour l'instant et pour exister il faut souscrire 5€ ou plus et apres viendra le moment des listes communes en faisant fi des égos personnels mais cela ne sera pas avant décembre ou janvier .
Juin 2009 est encore loin et sera vite là neammoins.
Adhésions et souscriptions d'ici a fin de l'année
A propos du nom "Debout la république" puisque certains en parlent. C'est un excellent nom, il semblait quelque peu exotiques en effet il y a encore quelques années mais a la vue de la "casse" systématique des valeurs républicaines française (Liberté, égalité, fraternité auxquelles j'ajouterais laïcité évidemment) il devient chaque jours meilleur, plus juste et plus adapté. Il sonne comme un "sursaut", une "reprise en main" de notre destin tant face à la mondialisation (qui n'a pas que des défaut si on sait en tirer partie), face a l'allégeance aux USA, inédite mais surtout terriblement inquiétante et dangereuse pour l'équilibre du monde mais aussi la défense de nos valeurs
- la France ne sera jamais ultraliberale car elle ne s'est pas forgée autours du protestantisme, que cela déplaise ou non aux amateurs de bling bling et d'exploitation de l'homme par l'homme ou de prédation par le marché c'est ainsi
- elle est laïque (pas les USA qui continuent d'écrire sur le dollars "In god we trust",
- elle est sociale et proche de la culture (malgré TF1 et Cauet, oui la France a puisée son image, sa stature, son souffle et sa raison d'être dans le dialogue, la réflexion et l'amour des mots)
- elle est démocrate dans l'âme donc centriste et pluraliste (parfois au centre droits, parfois au centre gauche sous la surveillance des extrêmes toujours la pour dénoncer les excès et les mensonges)
- elle est intellectuelle et littéraire (on n sera jamais une nation industrielle a l'allemande ou une nation purement commerçante, notre rayon c'est le conseil, la vision, la création a valeur ajoutée, la R&D et le luxe) on l'accepte ou on disparaît, et ce n'est pas la peine de traiter ceux qui ont fait un minimum d'étude en partant parfois de rien de "bobos", au contraire il faut réconcilier le peuple avec ses élites qui se battent parfois contre les délires du marché à ses cotés, (pas confondre financiers et créateurs)
on ne gagnera rien a diviser les français, rassemblons les autours d'un grand projet commun, d'un espoir, nous sommes tous sur le même bateau, nos ennemis sont les groupes mondiaux sans âme et sans patrie, les spéculateurs professionnelles qui n'ont jamais été des bobos, ils en sont pas dans les mêmes quartiers, qui sont sans foi ni loi qui prennent l'homme pour une marchandise, pas nos intellectuelles, pas nos créateurs, pas nos architectes qui sont employés par eux.
Ces derniers seraient plutôt nos nos atouts pour concurrencer nos concurrents, sacrée nuance. André le nôtre était un sublime architecte, c'était le roi le soucis a un moment de notre histoire, pas lui)
bref il y a du pain sur la planche, j'ai le sentiment que le moment est mure, la France est prête à entendre ce discours, le débat n'est pas nationaliste au sens de JMLP il est "patriote et républicain", et le déclencheur c'est a la fois la crise européenne, la crise mondiale de la spéculation et l'alignement stupide et suicidaire de sarkozy aux américains.
Il est temps de faire renaître un nouveau De Gaulle, "la France n'est la France que dans la grandeur", il avait raison le grand Charles.
Tirons partie de nos spécificité héritées des lumières, de la révolution et de notre formidable richesse créative et culturelle et
et de notre indépendance d'esprit qui nous avait value le respect de bien des nations plus grandes que nous (Sarkozy est en train de tout dilapider a force de contradiction, de double language et d'alignements à la fois puérils et surement.... commandés par ses amis).
La France a un destin depuis toujours, elle n'est ni socialiste, ni libérale, l'époque prouve que nous avions raison, idem pour la laïcité, nos combats sont les combats de l'humanité, c'est parceque notre pays est constitué de lignes de forces si différentes (une fois de plus nos 4 faces sont antinomiques, au nord les germains, au sud les latins, a l'ouest les peuples des mers, a l'est les montagnards, c'est une chance historique et la raison qui fait que nous ne pouvions nous en sortir que par la haut pour maintenir l'ensemble d'ou notre devise humaniste).
Jusqu'a présent cela a produit de la culture et de la richesse, de la modération et de la réflexion, pas question de ceder aux pression exterieures et de tout dilapider.
Debout la république !
De mélanchon, a Bayrou, de Fabius a Dupont Aignant
et surtout debout les citoyens nous avons une fierté, un destin, une histoire a restaurer et a écrire.
La notre mais aussi celle d'une Europe des nations indépendantes, fortes et unis autours de valeurs communes et de grands projet pas autours des lobbies et des fonctionnaires qui veulent légiferer sur les tailles des cacahouettes !
@ Uncitoyen
/"il semblait quelque peu exotiques en effet il y a encore quelques années mais a la vue de la "casse" systématique des valeurs républicaines française (Liberté, égalité, fraternité auxquelles j'ajouterais laïcité évidemment)"/
c'est du blabla, les valeurs républicaines françaises ne sont pas fixes et immuables. Il y a plusieurs visions de la république et de la citoyenneté : par exemple, égalité : égalité des droits, égalité des chances, égalité absolue ? Dans l'égalité des droits, au départ, on sous-entendait égalité des droits naturels (on nait libre, on a droit à la liberté d'expression, de pensée), mais l'expression a évolué.
Le parti se réclame d'une vision gaulienne de la France : DGR [Droite Gaulliste Républicaine] sera mieux que DLR
/"Il sonne comme un "sursaut", une "reprise en main" de notre destin tant face à la mondialisation (qui n'a pas que des défaut si on sait en tirer partie), face a l'allégeance aux USA, inédite mais surtout terriblement inquiétante et dangereuse pour l'équilibre du monde mais aussi la défense de nos valeurs"/
"Pour l'équilibre du monde", faut pas exagérer non plus, d'accord il sert les intérêts du patronat avant celui de la majorité, mais une reprise en main un sursaut, pour l'instant le parti est complètement inconnu (on n'a pas 400 000 membres)
/"la France ne sera jamais ultraliberale car elle ne s'est pas forgée autours du protestantisme, que cela déplaise ou non aux amateurs de bling bling et d'exploitation de l'homme par l'homme ou de prédation par le marché c'est ainsi
"/
Je vois pas le rapport avec le protestantisme !!
Sinon, la France ultra-libérale, Bouygue et ses amis font tout pour y arriver, ne t'inquiète pas. La France est tombée malade, elle a une Sarkose.
/"elle est laïque "/
ça dépend des électeurs, si les électeurs croient fermement en dieu, la France ne sera plus aussi laïque.
La France a pu etre autant laïque parce que la proportion de pratiquants catholiques s'est effondrée.
Franchement, ça ne me dérange pas qu'il y ait des crucifix dans les établissements publiques, la france est une terre chrétienne (pas musulmane, ni autre...), [ je suis non pratiquant.].
/"elle est sociale et proche de la culture...elle est intellectuelle et littéraire (on n sera jamais une nation industrielle a l'allemande ou une nation purement commerçante, notre rayon c'est le conseil, la vision, la création a valeur ajoutée, la R&D et le luxe) on l'accepte ou on disparaît, et ce n'est pas la peine de traiter ceux qui ont fait un minimum d'étude en partant parfois de rien de "bobos", au contraire il faut réconcilier le peuple avec ses élites qui se battent parfois contre les délires du marché à ses cotés, (pas confondre financiers et créateurs)
"/
Même Chirac aurait pu dire ça... il n'y a rien d'argumenter là!!
/"elle est démocrate dans l'âme donc centriste et pluraliste (parfois au centre droits, parfois au centre gauche sous la surveillance des extrêmes toujours la pour dénoncer les excès et les mensonges)"/
Ces classifications sont dépassées : Moi je suis favorable à une meilleure répartition des richesses (donc plutôt à gauche selon les médias) mais je suis pour supprimer le droit du sol (donc à l'extrême droite).
Ces classifications sont utilisées pour déclencher un réflexe de pavlov négatif chez les gens, ce qui évite l'argumentation fastidieuse :
Exemple, quelqu'un dit qu'il est pour stopper l'immigration pour des raisons numériques, on lui répond qu'il est extrémiste, et les gens gobent : ça marche sans argumenter !!
/"on ne gagnera rien a diviser les français, rassemblons les autours d'un grand projet commun, d'un espoir, nous sommes tous sur le même bateau, "/
Ce qui est sur, c'est qu'on gagne plus facilement des élections en rassemblant.
/"nos ennemis sont les groupes mondiaux sans âme et sans patrie, les spéculateurs professionnelles qui n'ont jamais été des bobos, ils en sont pas dans les mêmes quartiers, qui sont sans foi ni loi qui prennent l'homme pour une marchandise, pas nos intellectuelles, pas nos créateurs, pas nos architectes qui sont employés par eux. "/
Peut être, mais les bobos (style balasco) sont leurs idiots utiles.
Et ça m'étonnerai qu'ils votent un jour pour nous.
/"il y a du pain sur la planche, j'ai le sentiment que le moment est mure, la France est prête à entendre ce discours, le débat n'est pas nationaliste au sens de JMLP il est "patriote et républicain", et le déclencheur c'est a la fois la crise européenne, la crise mondiale de la spéculation et l'alignement stupide et suicidaire de sarkozy aux américains."/
Désolé d'etre pessimiste, mais médiatiquement on est quasi inexistant, ce qui rend quasi impossible notre prise de pouvoir.
Sinon le combat est bien nationaliste, c'est celui des nations contre contre la mondialisation, qui veut faire disparaitre les frontières pour que les nations et les peuples qu'elles contiennent disparaissent dans un melting pot géant de consommateurs sans racines et sans spécificités.
/"Tirons partie de nos spécificité héritées des lumières, de la révolution et de notre formidable richesse créative et culturelle et
et de notre indépendance d'esprit qui nous avait value le respect de bien des nations plus grandes que nous,...La France a un destin depuis toujours, elle n'est ni socialiste, ni libérale, l'époque prouve que nous avions raison, idem pour la laïcité, nos combats sont les combats de l'humanité, c'est parceque notre pays est constitué de lignes de forces si différentes (une fois de plus nos 4 faces sont antinomiques, au nord les germains, au sud les latins, a l'ouest les peuples des mers, a l'est les montagnards, c'est une chance historique et la raison qui fait que nous ne pouvions nous en sortir que par la haut pour maintenir l'ensemble d'ou notre devise humaniste).
Jusqu'a présent cela a produit de la culture et de la richesse, de la modération et de la réflexion, pas question de ceder aux pression exterieures et de tout dilapider.
"/
Ouai bon, c'est du remplissage... ça ferait un bon discours...
En parlant d'imposture, un vilain plagieur, Lilian, est
parmi vous.
Vu sur le blog de Jean-Luc Melenchon :
"auvoleur dit:
18 juin 2008 à 18:18
lilian dit, post 228 17h32
“les Elois, descendants des oisifs, hédonistes et décérébrés de la “surface”, et les Morlocks, avatars dégénérés des esclaves désormais adaptés à leur habitat souterrain.”
wikipedia dit
“les Elois, descendants des oisifs, hédonistes et décérébrés de la “surface”, et les Morlocks, avatars dégénérés des esclaves désormais adaptés à leur habitat souterrain.”
fr.wikipedia.org/wiki/La_...
Comme je ne saurais mettre en doute la probité des suporters de NDA et
puisque Lilian ne cite pas ses sources, je présume qu’il fait partie des
rédacteurs de l’article de Wikipedia…"
Monsieur le président de la république,
Monsieur le chef des Armées,
Un collectif " Surcouf" d'officiers généraux condamne à juste titre le contenu du livre blanc de la défense nationale. Ce Surcouf anonyme est à l'image de l'histoire sans paroles de la grande muette. Le 14 Juillet 2007, fête nationale, les délégations de 27 pays nationaux défilaient à la suite d'un drapeau européen symbolique. Le 14 Juillet 2008, vous affirmez le symbole d'un défilé ONU. Entre le 14 Juillet 2007 et le 14 Juillet 2008, vous alignez l'armée Française comme supplétive de l'alliance OTAN. L'orientation identitaire GALLILEO ou la soumission du GPS? La défense nationale perdant son indépendance historique dont vous disposez de la valise nucléaire. L'engagement actuel de nos armées sans vecteur logistique conséquent dans les conflits est destiné à l'enlisement.
Notre personnel militaire dévoué de tout faire avec rien résume l'esprit de nos armées. Pire! Les structures décapitées ne permettent plus la formule d'un service national mixte du brassage des jeunesses. Civil, militaire, masculin, féminin de missions civiques. Ici, la lâcheté électorale mérite l'histoire de la conscription Française alternante d'aller, retour. Le choix identitaire d'un service national civique fut bafoué d'un véritable projet électoral: Celui d'une VIe République, Liberté,Egalité, Fraternité, Laïcité. Elle pouvait ^tre pionnière d'une autre Europe respectant le peuple Français des primautés réciproques possibles. L'éducation dite nationale révèle toute la catastrophe pédagogique et budgétaire d'une jeunesse sans brassage identitaire de reconnaissance Française.
Monsieur le Président de la République, ce 14 Juillet 2008, contemplez bien dans les yeux nos soldats sacrifiés par toutes les démagogies politiciennes. Le chef armées d'aujourd'hui mériterait bien le devoir de mémoire et l'interrogation de son service national d'hier. Au vrai, avez vous un Ministre de la défense nationale des soldats?
Gilbert M
NDA , MERCI, Je vous fait parvenir ce courrier avec ma véritable identité. J'adresse à tous les médias cette liberté qui ne se divise pas au nom de l'indépendance française. En mémoire des noms anonymes, de nos anciens sacrifiés de toutes couleurs de peaux et religions. N'hésitez pas à la diffuser.
Les lecteurs de mes commentaires sur ce site jugeront s'il pense que mes interventions depuis 14 mois sont de l'ordre du plagiat ou pas... Il est facile à pfff de sortir ce commentaire de son contexte !
Certains individus s'abritant derrière de multiples profils n'apprécient visiblement pas que j'aille porter la contradiction sur leur site en vue d'un rapprochement des deux rives républicaines et préfèrent la technique du dénigrement à celle de la contre-argumentation... On voit dans quel état est d'ailleurs la gauche avec des mentalités pareilles...
Bonsoir Monsieur le Député-Maire,
Une fois encore voilà que vous jouez la mouche du coche, votre réflexion devrai inciter réflexion elle aménera pour l'instant au sein de ce gouvernement félon que raillerie !
Inutile de préciser que ce texte aux armées est un pahmplet pour les lobbys militaro-industriels, donc Sarko n'est qu'un herzats de feu Georges W !
Question pour ce gouvernement vendu aux lobbys marchands et aux marionettistes bruxellois, enlever 50.000 hommes des effectifs tout en acceptant de participer à la guerre d'annexion en Afghanistan...
Retirer nos troupes spéciales des zones d'influences en espérant compter sur le plan du renseignement sur le réseau echelon dont les anglo saxons nous privent du meilleur et que l'on doit se contenter des renseignements brandiloquants anglo saxons qui sont à la menace islamo-dhijadiste ce qu'était les services sevrets de la marine US durant pearl harbor !
Cela va tout droit en direction du tout technologique à la sauce US, nous privera du renseignement de terrain ! Quel est le budget alloué à l'infiltration, à la propagande, au contre espionnage offensif !
Nous rappelons ce jour notre "royale" car les budgets pétrole nous empéche la continuité de la suprématie de nos navires de surface, personne n'a au gouvernement planché sur la montée du pétrole ?
Demain la menace ne sera plus l'islamo-fascisme, mais de simples pirates qui pourront désormais prendre d'assault nos navires marchands, le Ponan est la démonstration de la faiblesse occidentale pris au dépourvus d'une panne séche, nous voila demain incapable d'envoyer un zodiac de nos commandos marines défendre les intérets de la France !
Alors une simple question, combien coutera la présence de ce corps expéditionnaire à la France ? Combien rapportera t'il ?
Sarko enléve à la France le dernier de ces précarré, l'armée, pour conserver uniquement la dissuation nucléaire, sauf que nous sommes passés du rapport du faible au fort, à celui du fort au fou, d'une armée patriote à celle de supplétif d'un état supranational aux pieds d'argile et à la téte pleine de caca (pardonnez l'expression) ! Incapable d'intervenir dans nos frontières extérieures du fait du chaos énergétique, fragilisé de l'intérieur à l"extréme du fait de la vétusté de notre matériel, fragilisé à l'est en espérant que la menace rouge exengue n'a pas laissé libre cours aux nationo-mafieux de la grande Russie, vermifugé par la 5eme colonne islamo-fasciste qui dame le pion à nos cultures moribondes et laxistes, nous risquons pire qu'en 40, bientot la proie des pays emergents du Magrheb et a portée de missile d'un fou de dieu ! En un mot commencant de la décadence viendra la fin des temps, de notre temps, le mur d'Adrien s'effondre, les barabares sont aux portes de la cité et du haut du Sénat on crie à la plébe "TOUT VA BIEN" !
Y aura t'il un quarteron de généraux félons pour nous sortir de l'impasse ! Dieu ait pitié de notre âme...
Encore une bonne émission sur France Bleu pour NDA.
De mieux en mieux.
Merci aux Irlandais qui ont provoqué l'électrochoc dans notre pays, dans bien des média, et en Europe bien évidemment..
Adhérent du Mouvement Initiative et Liberté, la droite civique, gaulliste et patriote, j'ai noté avec plaisir que le portail du site Internet de ce mouvement propose depuis peu un lien vers le site de Debout la République. J'en suis ravi parce que le gaulliste patriote que je suis, de surcroit sarkozyste (navré !), partage beaucoup de vos valeurs gaullistes et républicaines.
Oui, eh bien laissez moi vous dire que ce lien sortant du MIL vers Nda n'est pas forcément une bonne nouvelle pour lui!!!!
Purrulences...! Voir post 47 ci-dessus.
Ben,
il est impossible d'être Gaulliste et Sarkhozyste en même temps ;
Ces 2 mots présentent une antinomie véritable et insupportable.
Ou, sinon, vous vous mentez à vous même !
Le MIL a beau être TRES à droite, et je ne comprends toujours pas leur légalisme sarko-thuriféraire, il y a un pas de là à le traiter de "purrulences".
C'est quand même un mouvement qui compte plusieurs anciens résistants.
Et c'est tant mieux s'il ils escomptent un jour inviter NDA à une de leur conférence, les gens verront qui est le plus crédible.
De plus, le MIL étant personne morale affiliée à l'ump, c'est plutôt un signe quand à la perte de crédibilité de ce dernier sur le créneau gaulliste.
Je maintiens le terme...
Le fait que le Mil compte d'anciens résistants ne préjuge en rien de la qualité de ses positions, ou de sa modernité, ou du fait qu'il soit ne flirte pas avec les extrêmes!
Leurs slogans et affiches en disent long!!!
Par ailleurs, réfléchissez à ceci qui vous a échappé apparemment : il y a des cadeaux qui peuvent être empoisonnés, faits par ceux qui veulent vous marginaliser ou vous abattre.
c est maintenant que nous allons commencer a rigoler.m BAROSO deguise en pompier de service.les commissaires EUROPEENS commencent a se tirer dessus .qui est responsable du non IRLANDAIS .peut etre qu en descendant de leur tour d 'ivoire sapercevront- ils que les peuples sont seuls souverains
Personnellement je ne rejette jamais un français soutenant d'autres causes que celle que je supporte, car tout à chacun peut se fourvoyer un jour ou l'autre, ou ignorer un courant peu médiatisé tel DLR.
Accueillons tout français séduit par NDA et DLR, à partir du moment où il partage vraiment l'essentiel de nos valeurs.
Pour exemple lisez le commentaire 157 du sujet précédent; très très intéressant. Beaucoup de gaullistes s'ignorent.
Pour marginaliser quelqu'un, le mieux est d'éviter de le mettre en lien sur sur son site... légère incohérence.
Et l'extrêmisme supposé du MIL (du moins de certains d'entre eux) ne me choque pas plus voir même moins que l'extrêmisme que j'ai pu lire sur le blog de Mélenchon cité récemment comme parangon de vertus républicaines.
Oh, et quant à leurs slogans ils ont raison sur un point : mai 68 c'est ringard!
Des anciens résistants qui soutiennent un président dont le programme est de brader la France...
Il y a des positions que je ne comprends pas.
Je vois effectivement Naradatta que la nature de la marginalisation vous échappe!
Etonnant de la part de quelqu'un qui fréquente ce blog...
C'est poutant exactement le même mécanisme qui a consisté à inviter l'extrêmiste LePen sur le plateau JT Tf1 je crois le soir du Non irlandais.
Mil est un repère de purullences du même type que le Fn, les extrêmistes de gauche en étant d'autres.
Quand on veut attaquer un modéré ou un résultat de vote, rien de tel que de l'associer à des extrêmistes...
Clair maintenant?
Moi non plus je ne comprends pas leur soutien à l'"indicible", mais le MIL c'est un groupe de pression qui a eu son importance à l'ump, qui a (toujours paradoxal) appelé à voter non à Maastricht et à la constitution, et qui se rapproche plus d'une ligne à la Pasqua, droite dure et autoritaire certe, mais aucunement extrême, car fanatiquement dévouée à la Vème.
Nous ne devons pas à priori rejetter ce gens si d'aventure un jour ils se rendent compte de la totale impéritie de l'"autre" et du blasphème au gaullisme de son action, c'est ça en moins pour l'ump et en plus pour nous.
Rires!!!
Vous avez raison, ce ne sont pas des extrêmistes, juste des ''fanatiquement attachés" comme vous dites.
Tout est dit. Merci...
Vous avez déjà mis un fruit pourri dans une corbeille de fruits saints?
Essayez, vous comprendrez mieux...
Je viens, par un hasard qui ne se renouvellera pas volontairement, d'entendre une émission de propagande des eurobêlants à laquelle participait Sylvie Goulard du Mouvement Européen. Par curiosité, j'ai été regarder leur site internet.
Il appararaît qu'il bénéficient de moyens matériels considérables (6 permanent, dont 1 CDD en charge de l'agenda de la présidente,...) par contre aucun élément financier ne précise l'origine de ces ressources...
Il serait utile que dans le cadre d'une transparence minimum, que ce types d'informations soient connues et si, comme je le suppute, la commission européenne subventionne, d'en connaître les justifications.
Un minimum de sens démocratique devrait autoriser notre mouvement à bénéficier des même subsides...
Huit cent soixante mille Irlandais peuvent ils bloquer 495 millions d’européens ? Oui, ils le peuvent, car c’est ce qui avait été prévu. Le traité de Lisbonne ne devait entrer en vigueur qu’à condition d’être approuvé à l’unanimité par tous les pays membres.
Et il ne faut pas oublier que certains européens – peut être même la majorité – auraient bien aimé pouvoir s’exprimer par référendum et qu’ils sont reconnaissants aux 860 000 électeurs Irlandais qui ont votés « non ». Ce référendum renvoie donc le traité constitutionnel européen à sa juste place, c'est-à-dire à la corbeille.
Reste que le message n’est pas bien passé ! Les élites politiques, médiatiques, et parfois économiques, sinon syndicales, au mépris des traités, souhaitent avidement poursuivre le processus de ratification. Il est facile de comprendre pourquoi : c’est le « gel » des ratifications, qui a enterré le TCE, avant que Monsieur Sarkozy le ressorte de son chapeau, en l’appelant « mini traité », appellation que Monsieur Valéry Giscard d’Estaing conteste, puisque s’étant confié au journal le Monde, il affirmait que « toutes les propositions antérieures étaient dans le nouveau traité, mais cachées ou déguisées, d’une manière ou d’une autre ». De son coté, le vice Président de la Convention pour l’Europe expliquait qu’il avait été convenu de « rendre le (nouveau) texte illisible ».
Pour « sauver le traité de Lisbonne », les dirigeants européens cherchent donc des solutions. Pour Nicolas Sarkozy il faut « faire revoter l’Irlande ». Fort de l’expérience de Nice, le Président Français croit en effet possible de faire passer le « non » Irlandais, en un « oui » plus acceptable. Pour la chancelière Allemande, il faudrait faire en sorte que l’Irlande se « retire provisoirement du processus d’intégration européenne », ce que le Secrétaire d’Etat à l’Europe Français traduit comme « trouver un arrangement juridique ». Le problème, c’est que juridiquement, un tel procédé est impossible, puisque par définition on ne pas se « retirer provisoirement » de l’UE, pour y revenir plus tard ! D’autant que cet « arrangement juridique » ne changerait à la situation du traité de Lisbonne, puisque un traité, selon le droit international, et européen doit obtenir l’approbation de toutes les parties, et qu’il est dès lors impossible de ratifier un traité en dehors des parties. C'est-à-dire que de même qu’un contrat de travail ne peut pas engager un travailleur sans son agrément, il est impossible, au cours d’une ratification de traité, d’isoler l’un des contractants, d’autant que ce dernier s’est exprimé. Sa « sortie temporaire » de l’UE n’y changerait rien.
Le seul véritable moyen de sortie, pour les dirigeants européens, se trouve donc dans la possibilité d’ajouter un « codicille » au traité de Lisbonne, c'est-à-dire une déclaration de bonnes intentions, qui ne change strictement rien au traité mais qui fait toujours bien, avant de refaire voter les Irlandais. Mais pour cela, encore faudra t il que le Premier Ministre Irlandais accepte de mettre en place un autre référendum. Si l’on se doute bien de la pression de ses partenaires européens, pour ce faire, il est en revanche tout aussi vrai que ce « non » représente nationalement un vrai risque pour ledit Premier Ministre, chargé dès lors d’expliquer à ses concitoyens qu’ils ont « mal voté », et qu’il leur faut se re-prononcer sur un traité, mais aussi de convaincre sa « majorité » (pour le bien de l’UE ?) de subir un nouveau revers électoral. Il n’est pas sur dès lors, et en dépit de toutes les euro certitudes, que ce « risque référendaire » sera pris. D’autant que les défenseurs du « non », dispose de moyens médiatiques, et financiers, pour se faire entendre.
Conscients de cela, les dirigeants européens souhaitent donc « laisser du temps » à l’Irlande, comme à Prague, pour trouver des solutions. Un temps mit à profit, pour faire approuver par les huit pays manquants, le traité de Lisbonne, ceci pour arriver à une approbation par 99% de la population de l’UE. Ceci évidemment pour faire subir à l’Irlande une pression inacceptable, qui l’obligerait, ipso facto, à approuver le traité.
Bien qu’étant profondément européenne, je ne peux que contester ces procédés antidémocratiques, et contraires à l’esprit des Lois. C’est pourquoi j’invite tous ceux qui éventuellement me liraient, à « sauver le soldat Irlandais », c'est-à-dire à faire prévaloir une Union démocratique, respectueuse des peuples, et du Droit.
Car, contrairement à ce que semble vouloir nous affirmer les médias, et certains « politiques », le traité de Lisbonne n’est pas une fin en soi, que tout un chacun devrait accepter, et qui de toute façon passera, avec douceur, ou force.
Il y a des moyens pour faire respecter par les « gouvernants » la Démocratie, des solutions pour geler le processus de ratification en vue de lutter contre le chantage ignoble qu’on prévoit à l’encontre de l’Irlande. La force actuelle des gouvernants, peu soucieux de respect envers les votes populaires, c’est l’inertie des citoyens, et souvent la méconnaissance, par ces derniers, du droit européen. Il m’apparaît donc essentiel, par respect envers la Démocratie et le Droit, de ne pas laisser les gouvernants isoler l’Irlande, et donc de réagir.
La première chose à faire, c’est de dénoncer, auprès de la Cour de Justice européenne, et de chaque pouvoir judiciaire national, le non respect des traités, sachant que la première est chargée du respect des traités, et que les juridictions nationales ont-elles l’obligation de mettre en œuvre ce droit européen.
Pour cela, il faut nous appuyer sur le droit européen, que tout Etat membre de l’UE doit respecter :
Il est nécessaire, en premier lieu, de rappeler à la Cour ses obligations constitutionnelles :
--La Cour de Justice : article 173 : La Cour est compétente pour se prononcer sur les recours pour incompétence, violation des formes substantielles, violation du présent traité ou de toute règle de droit relative à son application, ou détournement de pouvoir, formés par un Etat membre, le Conseil, ou la Commission.
Toute personne physique ou morale peut former, dans les mêmes conditions, un recours contre les décisions dont elle est le destinataire, et contre les décisions, qui bien que prises, sous l’apparence d’un règlement ou d’une décision adressée à une autre personne, la concerne directement et individuellement.
--Article 176 : La Cour de Justice est compétente, pour statuer, à titre préjudiciel : a) sur l’interprétation du présent traité, b) sur la validité et l’interprétation des actes pris par les Institutions de la Communauté
(Articles tirés des traités sur l’UE et sur le fonctionnement de l’UE (Rome, Maastricht, Amsterdam) qui sont pour les deux premiers considérés comme des traités fondateurs de l’UE.)
Mais aussi de rappeler les règles constitutionnelles posées par ces deux traités « consolidés » que sont le traité sur l’UE, et le traité sur le fonctionnement de l’UE :
--Si l’on s’en réfère à la partie concernant la révision des traités, il est en effet dit (articles 48 et 52 si mes souvenirs sont bons) que l’Union repose sur la règle de la double unanimité.
Le traité sur l’UE et le traité sur le fonctionnement de l’UE stipulent en effet qu’en matière de révision des traités européens, il est nécessaire d’obtenir une double unanimité : signatures des Chefs d’Etat et de Gouvernement, puis ratification dans chaque Etat membre, du traité, par le pouvoir constituant, soit originaire, soit dérivé. Il est dès lors établi que si l’un des membres de l’UE refuse un traité, tout le monde accepte la règle de l’unanimité, qui veut que le traité soit considéré comme « mort ». Dès lors que cette double unanimité n’est pas obtenue, il est donc clair que le traité est caduc, il n’a plus d’existence juridique, puisqu’il ne répond pas aux exigences de double unanimité prescrit par les traités, ratifiés antérieurement par chacun des 27, qui se sont dès lors engagés à en respecter les termes.
--Pour appuyer ce fait, il conviendra aussi, de faire valoir auprès de la Cour, que tous les traités antérieurs sont passés par ce biais. Ainsi, le TCE a-t-il été arrêté par les « non » français et néerlandais, ce qui (conformément aux traités) a donné lieu à une période de réflexion avant la mise en œuvre d’une CIG chargée de rédiger un nouveau traité, et annulant dès lors (par le simple fait du « non » référendaire) les votes parlementaires positifs. De même, la France avait proposé une armée européenne…Avant de s’y opposer. Ce qui a mis fin à l’idée, et on est passé au sujet (plus consensuel ?) de l’agriculture.
Enfin, il faut donner aussi un caractère national à la démarche, c'est-à-dire (pour la France) écrire à la Magistrature. Selon les traités européens, c’est aux juges nationaux de mettre en œuvre le droit de l’UE. Encore faut il que ce dernier soit légitime, et légal :
--Il est donc important d’abord, de rappeler à la Magistrature, et donc aux juges nationaux, que le traité de Lisbonne est juridiquement caduc, puisqu’il ne souscrit pas aux règles édictées par les traités, notamment celui de Maastricht, et que dès lors, en respect de leur mission juridictionnelle, il est nécessaire que la Magistrature dénonce l’illégalité du traité dit de Lisbonne.
--Ensuite, il convient de dire aux mêmes, que selon la Constitution de la V République, le juge dit la Loi, et juge au nom du Peuple Souverain. C'est-à-dire que le juge, de part sa mission, est contraint de respecter la Constitution française, et la Jurisprudence du Conseil Constitutionnel. Or, la Constitution française reconnaît le droit européen, comme lui étant supérieure, dans les cas déterminés par les traités ratifiés par le pouvoir constituant dérivé (Parlement) ou originaire (le Peuple). Ce droit européen est actuellement bafoué par les dirigeants de l’UE, et particulièrement par le Président de la République, chargé du respect des traités (article 5 de la Constitution) et donc garant du respect de la procédure révisionnelle européenne. Selon le statut pénal de ce dernier, il se trouve dès lors dans la situation d’un « manquement à ses devoirs dans l’exercice de ses fonctions ». Les juges peuvent ils accepter le viol de la Constitution sans rien dire ?
Evidemment, pour qu’il y ait un véritable impact, il convient que cette démarche soit faite par un nombre important de citoyens. Sachant que la Magistrature a un mail, il m’apparaît utile et facile pour tous les citoyens d’envoyer un courrier à celle-ci. Des courriers qui seront forcément « remontés » en direction du Président de la Cour de Cassation, et de…La Ministre de la Justice.
Pour finir, il faut viser aussi le Conseil Constitutionnel. Celui-ci est en effet chargé de préserver la Constitution, les libertés fondamentales et les droits des citoyens, mais aussi de faire appliquer le droit européen, en censurant par ex les projets ou proposition de loi qui iraient à l’encontre du respect des traités. Or, on se trouve ici en pleine violation des traités sur l’UE et sur le fonctionnement de l’UE, puisqu’en poursuivant le processus de ratification, les gouvernants européens contestent la double unanimité révisionnelle mais aussi la Démocratie, en menaçant un Etat membre d’être « sortie provisoirement » de l’intégration européenne. La Démocratie ne peut donner lieu, selon les traités européens, à une quelconque récompense ou sanction. Il est donc nécessaire que le maximum de Français se mobilise pour écrire au Conseil, et lui rappeler entre autres, les articles précédents, sur la révision constitutionnelle prévue par les traités, mais aussi les articles suivants :
--Proclamation de l’UE : Article F.1 : L’Union Européenne respecte l’identité nationale de ses Etats membres, dont les systèmes de gouvernements sont fondés sur les principes démocratiques.
Cet article signifie que l’UE s’engage à respecter la Démocratie, et donc les votes populaires. Mais aussi garantie à chaque Etat le respect des Constitutions nationales de ces Etats. D’où nécessairement les limites constitutionnelles imposées par les Constitutions nationales aux Etats. Cela se manifeste par l’obligation constitutionnelle, non remise en cause par l’UE, de faire ratifier le traité de Lisbonne par référendum. Et en France ? Par l’obligation de respecter l’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, lequel dispose que la France ne reconnaît comme régime politique légal et légitime que celui qui respecte la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, et la séparation des pouvoirs. Sans quoi, la France n’a plus de Constitution, c'est-à-dire plus de régime de Droit.
Cet article est extrêmement important. Pourquoi ? Parce qu’il donne droit à tout citoyen de demander des explications au Conseil Constitutionnel, quand celui-ci ne censure pas un traité illégal du point de vue du Droit. Mieux, cet article permet à tout parti politique, qui considérerait que les articles de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, ou bien que la séparation des pouvoirs n’est pas respectée, de déclarer la France comme étant dans un régime de non Droit. Rendant dès lors le régime politique actuel illégitime, et ses actes illégaux. Le Conseil Constitutionnel ayant donné (en 1971 il me semble) une valeur juridique au préambule de la Constitution, les textes qui sont inscrits dans ce préambule sont donc juridiquement contraignants pour le législateur.
Or, l’article 3 de la Constitution, et l’article 3 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, imposent le Peuple comme étant le pouvoir constituant originaire, c'est-à-dire le Souverain de l’Etat. Lui seul à donc le pouvoir de contester ses propres décisions. En violant le traité de Maastricht (qui fait partie du traité sur l’UE), c’est donc la décision référendaire de 1992 que le Conseil Constitutionnel violerait, ou laisserait violer par les pouvoirs constitués à commencer par le Président. Or, il est écrit article 4 de la Déclaration que les partis politiques sont censés respecter les règles démocratiques instituées par la France, c'est-à-dire que le viol de cet article met en cause l’article 16, lequel on l’a dit, est non révisable, et implique la disparition de l’Etat de Droit en France, privant dès lors n’importe quel Gouvernement, et n’importe quel Parlement, de toute légitimité démocratique, puisque les pouvoirs constitués, étant des citoyens comme les autres, doivent, au titre de l’article 1er, être égaux en droit vis-à-vis de leurs concitoyens. Autrement dit, tous les citoyens peuvent, implicitement, laisser entendre au Conseil Constitutionnel, que s’il viole ou laisse violer la Constitution, et notamment les limites révisionnelles imposées par celle-ci…Les citoyens, en tant que pouvoir constituant originaire, considéreront les actes des pouvoirs constitués comme frappés de nullité.
--Citoyenneté de l’UE : article 8.3 : Les citoyens de l’Union jouissent des droits et sont soumis aux devoirs prévus par le présent traité.
Selon cet article, les citoyens européens sont donc égaux en droit. Or, l’actualité conteste ce principe, puisque deux Etats ne bénéficient pas du même traitement. La France a obtenu une nouvelle CIG, et le respect du principe d’unanimité, pilier de l’UE…Alors qu’on demande à l’Irlande de « revoter ». C’est donc une atteinte à l’égalité des citoyens devant la Loi, un Français devenant dès lors juridiquement plus important qu’un Irlandais, ce qui viole donc l’article précédent relatif au respect de l’identité des Etats membres.
Il est donc tout a fait envisageable que les citoyens demandent au Conseil Constitutionnel de faire appliquer le droit européen, en exigeant la tenue d’une nouvelle CIG, et la fin du processus de ratification, au titre de l’inégalité devant la Loi des citoyens, qui dès lors ne bénéficient pas tous des mêmes droits, ni ne sont soumis aux mêmes devoirs.
(Articles tirés des traités sur l’UE et sur le fonctionnement de l’UE)
Il est aussi possible de faire appel aux Parlements nationaux comme celui européen :
Article 8 D : Tout citoyen de l’Union a le droit de pétition devant le Parlement européen conformément aux dispositions de l’article 138 D.
Article 138 D : Tout citoyen de l’Union peut s’adresser au médiateur institué conformément aux dispositions de l’article 138 E.
Article 20 C : Tout citoyen de l’Union, ainsi que toute personne physique ou morale résidant dans l’UE, a droit de présenter, à titre individuel, ou en association avec d’autres citoyens ou personnes, une pétition au Parlement européen sur un sujet relevant des domaines d’activité de la Communauté et qui le ou la concerne directement.
Article 20 D : Le Parlement européen nomme un médiateur, habilité à recevoir les plaintes émanant de tout citoyen de l’Union ou de toute personne physique ou morale, et relative à des cas de mauvaises administrations dans l’action des Institutions ou des organes communautaires, à l’exclusion de la Cour de justice et du tribunal de première instance dans l’exercice de leurs fonctions juridictionnelles.
(Articles tirés des traités sur l’UE et sur le fonctionnement de l’UE)
Les parlementaires européens vont devoir prochainement remettre en jeu leur mandat. Il est donc possible de leur écrire, en leur demandant de respecter le droit européen…Sous peine de perdre un grand nombre de voix, pourtant nécessaire à leur élection ou réélection.
De leur coté, les parlementaires Français ne sont pas tous les « godillots ». Il est donc possible de leur faire valoir les soucis que pourraient avoir leur parti respectif si par le plus grand des hasards, il trouvait que l’UE doit passer avant le respect du Droit.
Là encore, plus il y aura de lettres en ce sens, plus les parlementaires se sentiront obligés de faire quelque chose.
Tout dépend désormais de nous. Voulons nous reconnaître la défaite des peuples ou bien agir en Peuples Souverains ?
Moi, je le vois le lien... D'abord parce qu'une certaine droite adulait plus le chef que son génie...et l'extrême modernité ou présence de sa pensée... Ensuite, parce que certains résistants peuvent très bien avoir mal reconfiguré leurs schémas et pas qu'eux... Va-t-en comprendre qu'un Max Gallo soit allé se fourvoyer en Sarkozye ?
A vrai dire, je pense que NDA tape tout à fait juste quand il dit que le gaullisme est moderne au sens où se positionner gaulliste est ce qui permettrait d'accoucher d'un monde multipolaire... Et Sarkozy prend le chemin tout à fait inverse à un moment où les Etats-Unis sont très très malades... Et qu'est-ce qu'on importe les maladies, c'est grave !
Votre texte est très intéressant, c'est a ce titre qu'il est retenu exceptionnellement, mais évitez tous de nous adresser des textes de référence, proposez les par courriel à DLR qui les publiera éventuellement sur le site ou les transmettra à ses cadres.
A JM,
purrulences le MIL ? Propos extrémiste que vous tenez là, au nom de la lutte contre les extrémismes.
Je ne pense pas que des gens comme l'amiral de Gaulle, Schumann, Messmer, Guéna, Galley, Debré soient purrulents (ou l'aient été de leur vivant).
La fidélité au gaullisme n'est peut être pas là où on pense.
tout un symbole !
Le drapeau européen sous l'Arc de triomphe pour 255 000 euros
à voir sur www.webtelelibre.levillag...
Un grand merci à Elisabeth pour ce texte très intéressant.
Et un grand bravo à elle (et merci au modérateur) de la mise à disposition sur ce blog et d'autres, participant ainsi à cette logique transversale et ouverte de l'Internet, logique qui porte des changements profonds et souhaitables dans les formes d'organisation sociale, qui seront le moment venu appliquées notamment à l'organisation politique de nos sociétés.
Juste un de lien, spécialement choisi même si ce n’est pas le plus riche parce-qu’il y a de grands graphiques et que l’article est clair, et pour me faire plaisir car c’est mon dada.
Une des principales logiques sous-jacentes liée aux systèmes d’information et donc au Net.
Que les politiques, quand ils pensent organisation, représentativité, autorité, élite, peuple, efficacité, économie, intègrent celà dans leurs schémas dépassés…
Management 2.0 : vers l’entreprise collaborative
blog.m2ie.fr/post/2008/06...
Même si ce blog n'est pas un forum on ne peut quand même pas laisser écrire n'importe quoi!
L'attachement à la Nation,"l'instinct national" est indissociable de l'idéal républicain.L'idée de nation,de communauté nationale(sans référence ethnique,raciale,biologique ou religieuse)est un héritage de la Révolution française.
La nation c'est le peuple!Un peuple rassemblé,conscient de son unité.La nation c'est un destin partagé,"une grande solidarité"(Ernest Renan).
La souveraineté c'est l'indépendance!Et "l'indépendance,ça ne se négocie pas "(De Gaulle)parce qu'elle est aux peuples ce que la liberté est aux individus.
La souveraineté ne se partage pas,la France doit pouvoir décider seule des principes et des règles qui s'imposent à elle.
Dans notre pays le pouvoir procède du peuple,il n'appartient pas aux entreprises,aux groupes d'intérêts,à Junker ou à Barroso de décider si la France doit renoncer à la laïcité,légaliser l'euthanasie,démanteler les services publics,rendre possible l'homoparentalité,mettre des copeaux dans ses vins ou interdire les fromages au lait cru.Et ce n'est pas à Bush de décider si la France doit renforcer son dispositif militaire en Afghanistan,intervenir en Irak ou bombarder l'Iran.
Toutes ces années,les gouvernements,de droite et de gauche,et les parlementaires ont trahi,ils n'avaient pas le droit d'abandonner les pouvoirs à Bruxelles et aujourd'hui le Président n'a pas le droit de contourner la souveraineté populaire,il n'est qu'un mandataire.
La désintégration des nations ne libère pas l' individu,elle l'isole,il devient sans défense,impuissant.Finalement quand on "dépasse" les nations on revient à la société pré-révolutionnaire,aux pouvoirs féodaux.Après les nations,il y a avant les nations!
La mondialisation,qui n'est rien d'autre que l'anarchie capitaliste,n'est possible que sur les ruines de nations souveraines.
La République c'est pas une superposition de communautés,sans école laïque,sans services publics,sans autonomie militaire, une souveraineté populaire méprisée et des décennies de conquêtes sociales liquidées.
"Les Français ne doivent pas se résigner,ils ne doivent pas se laisser asservir,ils doivent relever la tête"De Gaulle.
Bonne nouvelle..selon un sondage, le non l'emporterait en France avec 53%..merci à la constitution irlandse qui oblige à un référendum systématique pour toute ratification..comment peut-on parler de représenatation parlementaire lorsqu'au congrès, le oui l'mporte avec 90% des voix..Aussi, sans vouloir revenir à la IV république, une dose de proportionnelle aux élections législatives ma paraîtrait justifiée..
je me demande si NDA est de mon avis même si cela remet en cause les théories gauliennes en la matière..en ce qui me concerne, si environ 25% des sièges étaient attribués à la proportionnelle, la composition de l'assemblée aurait plus de cohérence..
je ne souscris absolument pas à l'analyse de benoit, qui evite de poser les vraies questions, et donc ne se place pas dans le cadre d'une resolution ds problemes.
le manque de representativite n'a rien a voir avec la proportionnelle ou non.
elle est endémique.
il est temps de faire preuve d'imagination et de revoir tres serieusement les processus de nomination des representants.
IL FAUT SORTIR DE L EUROPE.............TOUTES LES PROPOSITIONS POUR UNE AUTRE EUROPE SERONT REJETES PAR LES GOUVERNEMENTS EN PLACE........LES DISSENSIONS DES PAS SIGNATAIRES SE FONT DE PLUS EN PLUS CLAIRES.....LEURS STRATEGIES NE NOUS CONCERNES PLUS...........VOULONS NOUS ETRE FIERS DE LA FRANCE OU CONTINUER A CE CONGLOMERA QUI FERA TOUT POUR PLAIRE AUX ANGLAIS ET AUX AMERICAINS..............L 'ELARGISSEMENT PRONE PAR LES DIRIGENTS POLONAIS VERS LA CROATIE -LA SERBIE -L UKRAINE-LA TURQUIE ET L INCOMPREHENSION DES PAYS QUI ON REJETE PAR REFERENDUM LE TRAITE DE LISBONNE..............LA BAGARRE NE FAIT QUE COMMENCER QU EN SORTIRA T IL.........DERNIER SONDAGE FAIT EN FRANCE SUR LE TRAITE.;;;(53% de non 30% S ABSTIENDRAIENT)MIEUX VAUT SORTIR DE L EUROPE EN EXPLIQUANT POURQUOI ET EN METTANT EN AVANT NOS PROJETS POUR UNE AUTRE EUROPE........
Au risque de te décevoir, il n'existe aucun rapport de force politique permettant au niveau législatif ou exécutif une sortie de l'Europe. Ensuite, évitons d'intepréter ce désaveu cinglant du Traité de Lisbonne (53% de non + 30% d'abstention) comme une demande de sortie de l'Union... Les motivations sont multiples (Europe sociale, Europe confédérale, sortie de l'Europe, non à la Turquie)...
Nous ne sommes que dans une première phase de rejet tous azimuts... Et ce secpticisme dû à un plantage magistral depuis l'Acte Unique jusqu'à Lisbonne (même si certaines clauses du Traité de Rome sont imbuvables) ne fera que croître.
Il ne faut pas que cette méfiance légitime à l'égard de cette UE là conduise à une nostalgie où nous pensons que l'Etat-nation peut encore et doit être la seule structure politique plausible... C'est plus complexe que ça... Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain...
là conduise à une nostalgie où nous pensons que l'Etat-nation peut encore et doit être la seule structure politique plausible...
cette nostalgie dont vous parlez, c'est les convictions républicains ni plus ni moins. Maintenant si vous nous demandez de faire une croix sur mes convictions républicaines sur l'Etat-Nation, désolé, c'est impossible !!
d'accord avec vous à 100%
soyons ferme, claire et précis : nous ne voulons pas d'une autre europe, nous voulons une France qui maitrise son propre destin et soit libre de ses choix!
Quand je discute avec une européiste, je lui demande si il demande la permission a son voisin avant de choisir la couleur de sa voiture, évidemment ça le fait marrer. Je lui dit que l'Europe ne nous laisse pas libre de baisser la TVA (pourtant une TAXE INTERIEURE sur les produits de première nécessité, sur le prétrole...), nous cherche des noise avec le fromage au lait cru, alors c'est pareil.
Je lui dit que le souverainisme n'est pas contre les autres pays européens, son but est simplement de rendre la liberté au peuple, comme c'est le cas dans une démocratie saine.
bonjour à tous,
je regarde souvent ce blog et je me suis mis a écrire des commentaires depuis peu de temps mais en réalité une chose me gêne, c'est le manque de contradiction, le manque de critique et le fait que tout le monde ne va que dans un sens...
j'ai peur que personne ne trouve de solution de cette manière.
'sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur"...
pierre.
Vous aimez la France, c'est du moins ce que laisse penser le contenu de certains de vos posts. Pourquoi ne faites-vous pas les démarches pour obtenir la nationalité française et travailler en France au lieu de rêver à l'accouplement de la Wallonie avec la France; pourquoi ne pas vouloir accoupler un chat avec un chien pendant qu'on y est!
Notre pays est sur le point de devenir un Liban made in... France. Le jeune juif tabassé à coups de barres de fer hier soir lors de la fête de la musique en est un exemple parmi d'autres et vous en êtes encore à rêver d'un monde où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Vous voudrez bien excuser la brutalité relative de certains de mes propos mais je n'ai pas été élevé aux contes de fées, si vous voyez ce que je veux dire...
Le monde dans lequel nous vivons est violent et brutal et refuser de l'admettre par excès d'humanisme est une erreur que je refuse de commettre. Il est normal de défendre son "territoire" et sa "progéniture". Personnellement, je considère qu'un animal qui ne défend ni son terrier ni ses petits et un être dégénéré.
Libre à vous de croire que les "loups" deviendront un jour végétariens!
PS: je tiens à préciser que j'ai un coeur même si je ne suis pas socialiste!
a LILLIAN ..........pour le bebe oui il faut le garder,mais s education devient de plus en plus malsaine..l eau est bien sur a change.la preuve c est que nos preocupations ne se font pas par dessus la jambe..........NDA a des interventions les plus saines tant au sujet de lEUROPE que ses interventions a l assemblee nationale..........il faut faire passer son message au plus grand nombre 83% des francais attendent un message clair et fort faisons en sorte que les messages de NDA SOIT ENTENDUS PAR LE PLUS GRAND NOMBRE ................le message du general DE GAULLE a ete entendu par des FRANCAIS qui sont entres en resistance............le general EISENHOWER estima l aide apportee par les FFI a l equivalent de 15 divisions regulieres...............la FRANCE a surmonte l obstacle........d autres pays EUROPEENS ne veulent pas du traite de LISBONNE ...........prenons r-d-v avec eux^pour remettre le bebe droit.
@ Pierre
Oui ce blog est celui de NDA, président du mouvement Debout la République. De ce fait les intervenants sont plutôt des sympathisants favorables à ses idées.
Ce n'est donc pas un forum ; ce qui n'empêche pas que toute expression en rapport avec le thème traité par NDA est possible qu'elle soit en sa faveur ou non.
OK Pierre... C'est quoi ton sens à toi ? C'est quoi tes solutions ?
Le problème est que l'Europe veut être la seule plausible... Alors que sa structure est plus artificielle que celle de la République...
Ceci ne veut pas dire que la République regagnant une totale souveraineté serait en meilleure posture économique et sociale si le marché européen n'est pas protégé et si les Etats-nations ne coopèrent pas de manière modulable, ce que ne permet pas l'UE actuelle...
Madame Roland, ce n'est pas quand on travaille dans une école qui accepte les élèves que les écoles ne veulent plus avec des jeunes de plus de 25 origines différentes, une phénomène communautariste qu'on se prend en pleine poire tous les jours, qu'on croit en quoi que ce soit aux contes de fée. Vous évoquez le cas d'un juif tabassé... J'en aurais bien d'autres des anecdotes de ce style qui font partie de mon quotidien professionnel...
Un chient et un chat... Permettez-moi de croire qu'il y a plus de points communs entre la culture et l'histoire socio-économique du Nord-Pas-de-Calais et la Wallonie... Les habitants du Nord de la France sont d'ailleurs de cet avis, puisqu'à 66% ils étaient favorables à une réunion de la Wallonie à la France si les Wallons le voulaient. Rassurez-vous, on n'y est pas encore. Et quand bien même ce serait le cas, l'intégration à la République se ferait par étape et prendrait sans doute dix ans...
Faut croire que malgré le succès de Marine Lepen dans la région du Nord-Pas-de-Calais, ces électeurs du FN appartenant sans doute à l'ancien électorat du PCF ont un sens de l'ouverture un peu plus grand que le vôtre...
Bien à vous...
@ 97
Sirius,
" Le Mouvement Européen " est aujourd'hui présidé par Sylvie Goulard. Est-ce que tu sais qui a financé " Le Mouvement Européen " à ses débuts ?
« Fin 1951, un organisme secret est créé à Washington, le « Psychological Strategy Board ». Sa mission est de coordonner les opérations de guerre psychologique contre le Kremlin partout dans le monde. Le premier plan vise à « réduire l’influence du Parti communiste en France ». Nom de code : « Cloven », puis « Midiron ». Le programme est très détaillé. Des extraits, en vrac : « Aider à détruire la respectabilité du Parti communiste : discréditer ses efforts dans la Résistance ; faire connaître des scandales impliquant des leaders communistes ; réduire l’implantation de la CGT chez Renault au niveau de celui chez Citroën. » Et aussi : « Assister et si nécessaire endoctriner les Français connus qui ont un temps été communistes et qui peuvent devenir des propagandistes anticommunistes. Produire des films anticommunistes par le biais de sociétés françaises de façade [c’est-à-dire contrôlées par la CIA] ».
Conséquences pratiques : des groupes anticommunistes, tel « Paix et liberté » de Jean-Paul David, reçoivent des subsides importants de l’Agence. Le « Congrès pour la liberté de la culture » et la revue Preuves également. L’« Institut d’histoire sociale », des journaux socialistes de Léon Blum et de Guy Mollet, des partis de la troisième force, ceux de Pleven et autres, aussi. Et puis la CIA aide le Mouvement européen de Jean Monnet. Et l’USIA [United States Information Agency] gère en sous-main une agence de presse qui fait publier incognito des articles dénonçant la dictature stalinienne. Elle est aussi derrière des maisons d’édition qui publient des livres anticommunistes ou pro-américains, et des maisons de production qui tournent des films favorables à Washington. Quand de Gaulle revient au pouvoir en 1958, l’Amérique contrôle des pans entiers de la vie politique, sociale et même culturelle de la France. »
(Vincent Jauvert, L’Amérique contre de Gaulle, Seuil, page 209)
Tu as bien lu cette phrase ?
" Et puis la CIA aide le Mouvement européen de Jean Monnet. "
Et aujourd'hui ?
Le Mouvement Européen continue-t-il à être financé par la CIA ?
A lilian.
Ca y est Lilian, je viens de "faire connaissance" avec Madame Roland, que tu avais évoquée ailleurs quand je te parlais d'un ''cas d'école" du genre Tête droite Bras Levé.
Ouaaaaaaaaaaah. :) C'est quelquechose... Rires...
Vive la France! Vive le Congo! Vive le Maroc! Vive tous!
Toujours pour répondre au billet 97 :
Sirius,
Tu pourras aussi lire ce passage d'un autre livre, écrit par un autre journaliste d'investigation, Frédéric Charpier. Là-encore, cet autre livre répond à la question : qui a financé " Le Mouvement Européen " à ses débuts ?
Réponse : la CIA.
« De toutes les contributions de la CIA à la cause européenne, la plus importante a sans doute été la campagne de soutien au Mouvement Européen, lancée en 1951 par Shepard Stone.
En 1951, Shepard Stone ne travaille pas encore pour la fondation Ford. Impressionné par l’énorme manifestation organisée cette année-là par la jeunesse de Berlin-Est contre les « bellicistes occidentaux », le haut-commissaire allié en Allemagne John McCloy, son patron d’alors, demande à Shepard Stone d’étudier un moyen de riposter. Shepard Stone se tourne alors vers le Mouvement Européen. Plutôt que répliquer par une opération ponctuelle, ses dirigeants lui suggèrent une campagne de longue haleine afin d’attirer la jeunesse vers les thèses d’une Europe unie. Cette proposition une fois acceptée, débute une campagne de la jeunesse européenne qui durera de 1951 à 1959.
Pour la seule année 1952, elle se traduit par 1899 sessions et conférences, la distribution de 1,8 million de brochures, et 900 projections cinématographiques. Tous ces frais sont couverts par la CIA.
En 1975, le magazine londonien « Time Out », premier à livrer des chiffres précis, révèlera le rôle de la CIA et l’importance des fonds qu’elle a consacrés au Mouvement Européen. A Paris, ils ont transité par le Centre d’Action Européenne. »
(Frédéric Charpier, « La CIA en France, 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises », Seuil, page 178-179)
Et aujourd’hui ?
Le Mouvement Européen continue-t-il à être financé par la CIA ?
Le monde dans lequel nous vivons est violent et brutal et refuser de l'admettre par excès d'humanisme est une erreur que je refuse de commettre. Il est normal de défendre son "territoire" et sa "progéniture". Personnellement, je considère qu'un animal qui ne défend ni son terrier ni ses petits et un être dégénéré.
Libre à vous de croire que les "loups" deviendront un jour végétariens!
Madame, on n'est jamais coupable, d'un excès d'humanisme, puisque nous ne sommes pas des animaux - même le loup ne dit pas loup, et ces motivations à être instinctivement un prédateur sont très éloignées de celles des SS -, on est sans doute coupable parfois d'un humanitarisme fleur bleue fort éloigné des préoccupations d'une population en souffrance...
Il est normal de défendre son territoire et sa "progéniture"... Je n'ai pas cette représentation maternelle du champ social. Pardonnez-moi, je suis un homme... Vous ne refoulerez pas tous "ces arabes" que vous percevez comme des "prédateurs" à la mer, s'ils sont nés sur le SOL français... Vous n'avez pas d'autres choix que de tenter vaille que vaille de leur donner une instruction pour qu'ils s'en sortent dans la vie... Et contrairement à l'idée de bien des bobos, ils ne rejettent pas l'autorité, ils l'appellent en testant le prof... Et je vous avouerais que l'affirmer nécessite parfois un combat front-contre-front (ne surtout pas baisser les yeux, ce qui serait un signe de faiblesse et de défaite)... Une fois passé la période de "baptême du feu", quelques hurlements (surtout bien surjouer sa colère quand on est mécontent et sa joie quand on est satisfait du travail accompli), on parvient à en rrendre attentifs une bonne partie... C'est vrai que ça marche mieux avec une voix de basse qu'avec une voix féminine et l'instinct maternelle voulant protéger sa progéniture... Sorry pour cette parenthèse un brin maciste... Mais quand on fait face à des fortes têtes élevés dans une culture masciste, il faut bien s'adapter aux réalités du terrain... ce que sait faire un homme... pas nécessairement un animal... Vous biologisez trop le propos, Madame Roland... J'en ai connu un autre qui avait le même réflexe et c'était bien un prédateur végétarien qui ne faisait pas que les tabasser, les juifs...
malheureusement pour certains la théorie du complot n'es tpas présente à tous les coins de rue.
je vous vois écrire que l'Otan ne sert plus à rien, mais connaissez vous sa réelle activité, en Afghanistan par exemple? l'Otan est une chance pour beaucoup de pays qui en profitent... les Etats unis ne tiennent pas tant l'Otan que vous ne le dites ...
je n'espère pas vous irritez en vous disant haut et fort que l'Otan a une réelle utilité.
pierre.
C'est en effet un éclairage intéressant, mais j'avoue ne pas savoir précisémment quelles sont les volontés de l'establishment américain par rapport à l'Europe actuelle, BA... J'ai l'impression qu'il n'y a pas d'homogénéité du discours... J'ai l'impression qu'il leur importe peu aujourd'hui que l'Europe soit fédérale ou confédérale pour autant qu'elle reste une zone de libre échange, que les pays européens se joignent à l'OTAN pour donner l'idée d'un occidentalisme monolitique permettant de mieux cogner sur le monde musulman dans l'espoir de provoquer "ce fameux clash des civilisations" qui permettra à un empire finissant de prolonger son emprise sur l'Europe...
Ce qui m'inquiète n'est pas le "dompteur", ce qui m'inquiète c'est quand le "dompté" n'a plus besoin du dompteur pour sauter dans le cerceau... Encore un cas bien orwellien...
Je ne suis ni votre élève, ni votre femme alors adoptez un ton, disons, moins marital cher Lilian! Et épargnez-moi vos insinuations à peine voilées (décidement!)
Quand au droit du SOL, c'est pour moi une abberation. Vous allez encore dire que je "biologise" trop mais lorsqu'une tortue vient pondre ses oeufs sur une plage française cela ne fait pas de ces oeufs, ni des humains , ni des français. N'allez pas dire aussitôt que je prétends que les étrangers ne sont pas des humains. Je commence à vous connaître à force de vous lire et il paraît évident que l'honnêteté intellectuelle n'est pas votre qualité première! Toujours est-il que le droit du SOL est remis en question à Mayotte. Voilà où nous mène l'excès d'humanisme mais comme dans ce cas précis il s'agit d'individus "de couleur" qui refusent l'immigration d'autres individus "de couleur" on ne parle pas ici de RACISME.
J'en resterai là! Bonne journée.
les commentaires HORS sujets concernant les problèmes racistes ou a connotation religieux ne passeront plus sur ce post "politique Francaise" de NDA
ce lieu n'est pas un espace de règlement de compte entre pseudo.Bonjour à tous.
Je tiens à rappeller que ce forum est en quelque sorte la vitrine de NDA. Quand quelqu'un voit NDA à la télévision et qu'il le trouve intéréssant, il vient se renseigner plus en profondeur sur ce blog.
Or, il tombe parfois sur des commentaires parfois insultants et des débats sans aucun rapport avec le post de NDA. En effet, je rappelle que le post actuel concerne la Défense Nationale. Il serait donc souhaitable que les commentaires se rattachent de plus ou moins loin à ce sujet. Les commentaires évoquant la futur organisation politique de notre mouvement DLR seront, je pense, également les bienvenus.
A l'avenir, essayons d'être plus discipliné afin d'éviter le désordre actuel. Ceux qui souhaitent des débats sur plus de sujets, comme les problèmes racistes, pourraient très bien créer un forum pour échanger leurs idées, ce qui serait fort intéréssant.
Voilà, c'était l'appel désespéré à la discipline du 23 juin 2008....
Vive DLR. Vive NDA. Vive la France.
Je déplore profondément l'agression dont a été victime le jeune juif portant la kippa et les agresseurs doivent subir les foudres de la loi.
Cpendant je constate que lorsqu'une jeune chrétienne défend son honneur dans le R.E.R et meurt odieusement assassinée,il n'y a pas tout ce tapage médiatique mais plutôt un étrange silence tant sur la victime que l'assassin;j'aurais voulu trouver alors la même levée de boucliers;est-ce qu'au sein de notre république,certains citoyens méritent plus d'attention que d'autres!l'admettre serait grave et provoquerait un communautarisme dévastateur.
excellent post de BA sur l'origine américaine de la construction européenne.
La politique de défense européenne qui est conçue comme force supplétive à l'OTAN et aux USA montre bien que les USA manipulent toujours l'UE.
De même le fameux document rendu public des instructions donnés par le département d'Etat US à la présidence slovène de l'UE concernant la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo. Ce document dont bizarrement peu de personne ont parler montre bien que l'UE se fait dicter sa conduite par les USA.
voici le lien ( un site européiste en plus) : www.taurillon.org/Quand-l...
J'aimerai mettre le doigt suite aux posts de BA et républicain sur une erreur d'interprétation d'ordre logique, et qui a le facheux effet de masquer la réalité du problème.
Ce ne sont pas les Usa qui dictent leur politique à l'Europe.
Ce sont des ''forces transversales" qui dictent leur politique aux Usa et à présent de plus en plus à l'Europe.
Pour celà, elles ont dévoyé les rouages politiques et économiques qui font qu'une société est équilibrée.
Ce qui fait que le cancer à soigner n'est pas Usa, mais cette main mise fascisante de ces ''forces transversales", que l'on peut appeler pour faire très simple transnationalités financières.
Ce n'est pas un détail...!
Je vous laisse le dernier mot, Madame Roland...
Nulle envie de transformer le blog en ferme aux animaux de Georges Orwell ou en un pastiche d'une émission animalière "Trente millions d'ennemis d'Alain Bougrin Dubosc"...
Si l'honnêteté intellectuelle passe par un parallélisme entre la ponte des tortues sur une plage et un problème d'acculturation dans les banlieues... Il est vrai que je m'incline dès-à-présent devant la rigueur encyclopédique du propos qui m'invitera encore longtemps à méditer... Toutes mes excuses. Vous m'avez donné une sérieuse leçon vous aussi et nous voilà quittes...
Fin de chapitre...
vous avez raison, ce n'est pas les USA en tant qu'Etat qui dictent la politique européenne, ce sont les lobbys financiers qui le font.
C'est juste que les lobbys financiers ultra-libéraux sont aux USA, ce que le parti communiste était à l'URSS. Une idéologie qui fini même par incarner l'Etat.
Ce sont ces lobbys qui dirigent les USA et l'Europe et ce sont eux qu'il faut combattre.
La décision de rejoindre le commandement intégré de l'otan aura un cout élevé
pour la France .Au moins deux rafales par an!
selon le journal Air et Cosmos du 11 avril 2008 page 8
Nous sommes bien d'accord républicain.
Poursuivons et tirons le fil de la pelotte...
Ces lobbys ont à l'évidence dévoyé et mis à leur service les mécanismes de la démocratie et de la représentativité, parmi lesquels classe politique / syndicats / medias / ...
Dans ce cas, vous comprendrez que nous sommes façe à un sérieux problème, dans la mesure où seul le statu quo ou le pire peut émerger de cette situation.
A se demander si une crise gravissime n'est pas la seule voie réaliste qui permettra de rédéfinir les règles du jeu!
Tout est en place pour que cette crise survienne.
"A se demander si une crise gravissime n'est pas la seule voie réaliste qui permettra de rédéfinir les règles du jeu!
Tout est en place pour que cette crise survienne."
Si cette crise survient, il faudra être vigilant: ce sera l'occasion pour l'oligarchie d'imposer ses idées comme solution, et les peuples, pour arrêter de crever de faim ou de guerre, diront "oui"....
On a l'exemple des pays de l'Est.
Je suis d'accord... Mais la finance ne dit pas ce qu'elle fait... La question, c'est aussi savoir comment clouer le bec à ceux qui prétendent que refuser cette Europe-là, c'est faire le jeu des Etats-Unis ou de la mondialisation, alors que tous les axes économiques entérinnés indiquent le contraire...
Et le double jeu des Etats-Unis, c'est peut-être d'appuyer cette vision de l'Union tout en ayant plus conscience que nous qu'elle peut un moment s'écrouler par sa surextension jusqu'à la Turquie...
c'est plutot les fachos et integristes de gauche et de droite qui m'inquieteraient 4aout, profitant de l'expulsion de ce que tu nommes oligarchie pour s'immiscer...
Certe cette réforme supplémentaire va "casser" et plus durement que jamais. C'est une décision Politique prise par des politiques pour qui la France et sa défense doivent être moulées dans "l'europeomondialisation".
Toutefois n'oublions pas que tous les politiques ont des conseillers et que pour la défense les conseillers sont bien souvent des militaires; officiers généraux ou suppérieurs. Et dans ce cas là sont-ils de bons conseilleurs...?
Bien sur tous n'approuvent pas cette nouvelle réforme et dans l'avenir
il faudra compter sur eux.