25 06 2008
Turquie, le comble de la confusion et de l’hypocrisie
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, juin 25 2008, 14:41 - Réflexions - Lien permanent
« Une décision aussi importante (l’adhésion de la Turquie à l’UE) ne pourrait être prise qu’après qu’il y ait un référendum en France pour connaître l’opinion des Français ». C’est ce que déclarait Nicolas Sarkozy, quelques mois avant le référendum français sur la Constitution européenne. Cette position est conforme au discours qu’a toujours tenu le futur président de la République à propos d’une adhésion qu’il a toujours dit considérer, à juste titre et à l’instar d’une écrasante majorité des électeurs et des personnalités politiques, comme un facteur d’inévitable dislocation de l’Union européenne.
Hélas, il semble que sur ce terrain-là aussi, ce discours, manifestement à usage purement électoraliste, n’ait pas davantage vocation à se traduire en actes que celui, par exemple, sur le retrait de nos troupes d’Afghanistan : il apparaît en effet que l’Elysée cherche par tous les moyens à supprimer le référendum obligatoire pour l’adhésion turque. C’est ce qu’a révélé sans ambiguïté aucune et sans être démenti le Canard Enchaîné du 11 juin dernier, rapportant ces propos présidentiels : « Je considère que cet amendement (maintenant le référendum obligatoire), s’il devait être confirmé par le Sénat puis en seconde lecture foutrait un bordel sans nom avec la Turquie. La campagne référendaire serait piégée. »
Et l’hebdomadaire satirique de poursuivre : « Explication : si Sarko (ou son successeur) fait campagne pour le oui - c'est-à-dire pour l’entrée de la Turquie -, il risque fort de se voir désavouer par l’électeur. Et s’il fait campagne pour le non, il se fâchera avec les Turcs et les partenaires européens de la France. »
Conclusion non-écrite : contrairement à Nicolas Sarkozy président de l’UMP, Nicolas Sarkozy président de la République préfère renier ses engagements pris au grand jour devant les Français plutôt que les petits arrangements de couloirs contractés en secret avec ses pairs européens, les bureaucrates de la Commission de Bruxelles et les islamistes au pouvoir à Ankara. D’ailleurs, selon cette logique, on ne voit pas pourquoi Nicolas Sarkozy s’opposerait à cet élargissement s’il devait avoir lieu aujourd’hui, « puisque nos homologues européens le veulent… ». A la trappe le refus ultra-majoritaire en France comme en Europe de cette perspective. Manifestement, les peuples ne sont bons qu’à être trahis.
Bis Repetita : après avoir bafoué la démocratie française avec la ratification parlementaire de Lisbonne, ce pour faire plaisir aux oligarchies européennes (et en se cachant derrière elles pour s’exonérer de sa propre responsabilité), l’Elysée fait tout pour supprimer le seul obstacle véritable à une adhésion turque que chacun, par ailleurs, sait programmée.
S’étant fait pour une large part élire sur le refus de la Turquie en Europe (de même que sur la promesse d’un mini-traité réconciliant le oui et le non du 29 mai 2005), Nicolas Sarkozy n’a aucun intérêt à ce que ces reniements n’attirent trop l’attention de l’opinion publique. C’est pourquoi la plus grande confusion possible est entretenue. C’est ce qui explique, évidemment, les déclarations frontalement contradictoires sur la Turquie à l’intérieur du gouvernement et de l’UMP, les volte-face à donner le tournis de la majorité parlementaire, cette espèce de répartition des rôles malsaine entre l’Assemblée nationale qui dit blanc et le Sénat qui dit noir…
Le Sénat vient donc de supprimer le maintien du référendum obligatoire, qu’avait voté l’Assemblée, pour l’adhésion de pays dont la population est égale ou supérieure à 5% de la population totale de l’UE. La balle est à nouveau dans le camp des Députés de la majorité, qui se suicideraient politiquement en cédant à l’injonction présidentielle.
Je leur ai écrit récemment pour les exhorter à résister. Mais les encouragements du plus grand nombre possible de citoyens seraient les bienvenus…
Il faut maintenir le référendum, non pas pour aller au terme d’un processus qui finirait par un inévitable heurt avec la Turquie, qui est et restera un grand pays voisin avec qui l’UE doit effectivement entretenir des relations privilégiées. Il faut maintenir le référendum pour, au contraire, obliger les dirigeants européens à revenir à la raison, à désamorcer la crise, à limiter la casse et à enfin stabiliser les relations de l’Europe avec son étranger proche (avec la Turquie bien sûr, mais aussi avec la Russie, les pays du Maghreb,…).
Plutôt qu’une impossible adhésion qui exacerbera de bien inutiles rancœurs et pourrait bien faire exploser l’Europe (n’est-ce pas ce que veulent les Etats-Unis, soutien indéfectible à la candidature turque ?), sans aller jusqu’à la tenue effective d’une consultation populaire qui serait un véritable casus belli entre la France et la Turquie, la menace du référendum doit jouer le rôle d’une force de dissuasion démocratique face à des dirigeants qui refusent d’obéir à la loi de la majorité et ne comprennent donc que le rapport de force.
Tweet



Commentaires
Le problème du dossier turc, c'est que n'a jamais été posée la bonne question. La Tuquie oui/non, c'est un peu rapide et très démago.
La bonne question aurait peut être plutôt été : quelle Turquie pour quelle Europe?
La Turquie d'Atatürk pour l'Europe de de Gaulle, c'était envisageable, et dans un contexte de coopérations à la carte c'était même souhaitable.
La Turquie d'Erdogan pour l'Europe sarkomerkosso triblairiste, là je suis moins fan déjà (pas du tout en fait).
Et puis tant qu'à faire, le choix final ne devrait il pas en revenir au peuple Turc via un référendum?... hum... enfin, quand on a dit ça, on a tout dit (maalesef, seviyorum güzel türk kiz...) :).
Nicolas Dupont-Aignan écrit : « Plutôt qu’une impossible adhésion qui exacerbera de bien inutiles rancœurs et pourrait bien faire exploser l’Europe »
Comme si l'Union Européenne avait besoin de l'arrivée de la Turquie pour s'effondrer !
L'Union Européenne s'effondrera très bien toute seule !
Je suis en train de lire un livre écrit par deux économistes :
1- Patrick Artus est directeur de la recherche de Natixis, professeur d'économie à l'Ecole Polytechnique et à l'université Paris 1-Panthéon-Sorbonne.
2- Marie-Paule Virard était rédactrice en chef du magazine Enjeux-Les Echos.
Ces deux économistes viennent juste de publier un livre passionnant : « Globalisation, le pire est à venir ».
Son sous-titre : « Inégalités croissantes, gaspillage des ressources, spéculation financière, course absurde aux profits et implosion de l’Europe ».
ma dernière action dans la rue c'était pour la défense de l'école Libre sous Mitterrand en 1983. ce n'est pas le genre de la maison mais la pour la TURQUIE je suis prêt 25 ans plus tard et même plein de rhumatismes a reprendre le pavé et nous serons des millions sur les champs élysées.
allez NDA il ne faut pas céder .
la Turquie ne passera pas d'ailleurs le peuple Turc le veut-il ?
encore un qui se trouve spolié par la démocratie de son élite !
la Turquie n'est pas, ne sera pas, et ne peut être dans l'Europe .
mais au moins cela permettra a celle dernière, celle d'aujourd'hui d'éclater plus vite si c'etait le cas.
Oui, patriote, l'éclatement de l'Union Européenne peut arriver plus vite qu'on ne le pense. Et il peut arriver sans même l'entrée de la Turquie.
Extrait (page 140) :
« Cela confirme en tout cas qu’à moyen terme, les modèles économiques des quatre grands pays de la zone euro (Allemagne, France, Espagne, Italie) vont diverger si rien ne change sur le terrain du fonctionnement de l’union économique et monétaire. In fine, cela signifie aussi que l’Europe renoncerait alors à être actrice et se condamnerait à devenir simple spectatrice de la globalisation – et donc, ne soyons pas naïfs, une des grandes perdantes, avec tous les dégâts collatéraux que l’on imagine. L’observation froide de la situation de l’Union Européenne en 2008 amène ainsi au constat qu’elle n’est pas du tout en train de progresser vers une zone économique et monétaire unifiée, mais plutôt de reculer vers un agglomérat de régions sans solidarité, où les riches ne veulent plus payer pour les pauvres. Dans cette Europe-là, les régions pauvres vont devenir encore plus pauvres, et les régions riches encore plus riches. C’est en cela que la mondialisation est une centrifugeuse qui peut finir par faire exploser l’euro et, pourquoi pas, l’Europe. »
(« Globalisation, le pire est à venir », édition La Découverte, mai 2008)
J'espère que les Turcs seront champions d'Europe !
Que représente à ce point la menace turque, pour que la peur de leur dire "non" soit aussi flagrante, serait ce parceque si on la prend dans le giron européen elle sera la garante d'une paix avec l'orient islamiste ?
Doit t'on sous entendre qu'en cas de refus, les troupes ottomanes feraient alliance avec la nébuleuse salafo-dhjihadiste ?
Une chose est certaine, si sur ce point les peuples sont floués, ils porteront en conscience une responsabilité énorme et dramatique !
Devant la trahison du président, du Senat et de l'élite politique, à nous de montrer que 2009 sera une défaite aussi cuisante que feu le TCE ! plongeons encore une fois cette engeance dans l'absurde et la continuité d'une dérive totalitariste, ils sont en définitive nos meilleurs avocats !
Quand à ceux je pense à Monsieur Blanc qui porte haut le culot de culpabiliser les masses à propos de la "discrimination", envoyons ce trublion fantasque gouté aux liesses de la culture turque, il pourra ensuite oeuvrer avec discernement sur ce qu'est le respect des droits de l'homme au sein de l'UE !
Chaque jour qui passe dévoile à quel points nous sommes entourés de félons, les apparatchiks de la ripouxblique à l'échaffaud !
Soyons clairs : Sarkozy nous a mis dans une situation épouvantable face au peuple turc. Cette seule faute suffirait a un dirigeant politique digne de ce nom pour qu'il s'excuse et démissionne.
L'hypocrisie n'est pas de mise lorsque l'on parle d'intégrer ou pas un pays de 70 millions d'habitants majoritairement musulmans, dans une Europe judeo-chretienne.
On n'ouvre pas de négociations avec un pays sans s'interdire de pouvoir, a terme, lui refuser une intégration pour laquelle il aura tout fait et bien.
De plus, cette ouverture a un pays que l'on refuse, dans les sphères de Bruxelles, a considérer comme extra-europeen, permettra, a l'avenir et selon les circonstances ou les besoins,d'intégrer d'autres pays dont l'appartenance au groupe européen aura des conséquences sur la situation géopolitique mondiale.On ne m'enlevera pas de l'idee qu'en cas d'enlisement encore plus profond du conflit, une ouverture a Israel n'est pas envisagée...
Enfin, pour Rachida Dati, les frontieres de l'Europe ne peuvent être réellement définies. Savez-vous pourquoi? Parce que nous avons des morceaux d'Europe dans divers points du globe: nos départements d'outre-mer!
Heureusement, elle est Garde des Sceaux. Pas ministre des Affaires Étrangères. Avec Kouchner, on est a l'abri des bevues et autres provocations.
Encore un point. Certains godillots commencent a défaire les lacets. C'est dire a quel niveau on est tombe : même plus peur du grand Manie Tout.
Erdogan a dit en 1999 : « Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats. » et baroso lors de son discours devant le parlement turc a dit : "Aujourd'hui, la Turquie fait partie intégrante de notre agenda pour l'élargissement. Notre objectif commun partagé (sic), c'est que la Turquie devienne membre à part entière de l'Union européenne. Bien des gens, à la fois dans les Etats membres de l'Union européenne et en Turquie aiment s'appesantir sur ce qui ne fonctionne pas dans notre relation, sur les obstacles et les difficultés à court terme que nous pouvons rencontrer. Dans l'Union européenne ils peuvent dire que la Turquie n'est pas prête pour l'adhésion ; alors qu'en Turquie certains ne veulent pas entrer dans l'Union. A tous ces gens, je dis que notre présent et notre avenir sont étroitement jumelés."
Voilà peut-être la raison du vote des sénateurs.....
NON A LA TURQUIE DANS L'UE !!!
NDA, vous avez raison d'essayer de faire bouger vos collègues députés et de dénoncer cet énième mensonge de Sarkozy.
Il ne faut pas être hypocrite avec la Turquie, il faut refuser l'ouverture de nouveau chapitre d'adhésion et maintenir le référendum.
le congres de versailles du 23 fevrier 2007 a introduit dans la constitution deux nouveaux articles.il sagit d une reforme de la loi fondamentale qui permettra au peuple FRANCAIS ,par la voix de l'assemblee NATIONALE et du SENAT constitues en haute cour de justicepour la circonstance,de destituer un president qui braderait la SOUVERAINETE de la FRANCE .a etudie la legimite de ces articles en droit CONSTITUTIONNEL .leur portee politique semble REVOLUTIONNAIRE dans une DEMOCRATIE...........l avocat de l insoumission politique de la FRANCE ne s incline devant aucun tribunal AUTRE que celui que la NATION veut etre a elle meme...........
"Je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas, je ne me déroberai pas, je vous demande votre confiance pour qu'ensemble tout devienne possible" ...
Le marchand de sable est passé. Nuit cauchemardesque !
Nicolas Sarkozy estimant que la Turquie n'a pas sa place dans l'U.E. avait annoncé qu'il s'opposerait à l'ouverture de 5 chapitres qui impliquent l'adhésion, notamment l'adoption de l'euro.
"Sous sa présidence européenne, la France espère ouvrir 2 ou 3 chapitres" a souligné une source gouvernementale de haut niveau.
Michael Leigh, Directeur Général de la Commission (Européenne ?) pour l'élargissement a déclaré le 18 Juin que 7 nouveaux chapitres de la sécurité alimentaire à la politique sociale, pourraient être ouverts, dès que la Turquie aura rempli les conditions.
Contradictions, double discours, miroir aux alouettes.
Suppression de l'automaticité de recourir à un référendum pour consulter les citoyens français sur l'adhésion et l'entrée de la Turquie à l'U.E. Les sénateurs, sous prétexte de diplomatie envers Ankara, déploient le tapis de Turquie et mettent le couvert, ce qui ressemble étrangement au moment du "gel" de l'élargissement de l'U.E. logiquement consécutif au non irlandais, à un conscensus et une accélération des négociations.
Vous avez confiance en la parole de Nicolas Sarkozy ?
Moi, NON !
Attention aux conséquences de l'entrée de la Turquie dans l'U.E.
La Turquie n'a pas vocation à rentrer dans l'U.E., la Turquie n'est pas géographiquement située en Europe mais en Asie Mineure et, pour d'autres raisons ... la sécurité de ses frontières extérieures, sa religion (99 % de musulmans).
Je réagis exactement comme Patriote et je sens que je pourrais devenir enragée comme la chauve-souris d'un certain "humoriste" et manier le pavé avec dextérité.
A bon entendeur salut !
RAYEZ LA TURQUIE !
Une petite action quotidienne, au marqueur noir indélébile, sur tous vos billets une croix sur la Turquie, pour signifier votre désaprobation, petit à petit par centaines de milliers ou de millions (a moins de vouloir refaire tous les billets), voilà un mode de contestation et de résistance.
A VOS FEUTRES ! NON A LA TURQUIE DANS L'UE.
Ben voyons, l'Europe va bien messieurs dames!
Les autorités polonaises nous bénissent après les déclarations de notre petit camembert sur l'élargissement de l'Europe si le traité de Lisbonne n'est pas applicable. Quelque part en Europe de l'est y sont heureux c'est fou!
L'Irlande et l'Allemagne vivent une union de passion jamais égalée: un certain irlandais ne s'occupe que de ce qui le regarde et Angéla merkel en est toute souriante.
Sur la politique de l'énergie y ont été après le non irlandais incapables de s'entendre en commission.
Encore 6 mois de bougisme à tout crin et cette Europe là n'existe plus.
Le petit camembert sera bien bien fait. hum... un délice!
Ma question n'a rien à voir avec le sujet mais cependant informera en même temps les internautes présents sur ce lien, c'est pourquoi je ne la pose pas par mail, à savoir :
pourriez-vous créer sur ce blog - libre expression des soutiens de NDA - par exemple, (sur les sujets présentés, pas la modo évidemment)
un lien maintenu en permanence nous permettant de nous exprimer ou de poser des questions sur des sujets qui ne sont pas abordés dans le blog de NDA car pas d'une actualité prioritaire mais cependant pouvant contribuer à la construction de NOTRE projet ?
Par exemple, je voudrais poser une question sur la notion de confédéralisme dans une Europe des Nations ? Ca me chiffonne.
Je souhaiterais à la fois avoir l'avis de NDA relayé, puisque je suppose que son temps est précieux, et l'avis des autres soutiens de NDA.
Merci de me répondre.
Le changement de position de Sarkozy sur l'adhésion de la Turquie à l'UE n'est pas surprenant...
Si nous faisions une énumération en détail des reniements présidentiels sarkoziens, il nous faudrait des pages entières...Quelques exemples: bien sûr, tout ce qui concerne l'Europe (politique de la BCE, référendum pour l'adhésion des pays ayant une population égale ou supérieure à plus de 5% de la population totale de l'Union Européenne, euro fort...), délocalisations, sécurité (les chiffres sont truqués, exemple: lors de la fête organisée par les lycéens sur le champs de mars, fête interrompue par des "voyous venus d'ailleurs", un jeune lycéen s'étant fait tabassé avant de se faire voler son scooter, et ayant porté plainte, a vu cette derniere ne retenir que le vol de scooter et non pas l'agression, pour les statistiques), pouvoir d'achat (les Français en regardant leur caddie dans leur super-marché préféré éprouvent un dégoût certain), et encore je ne parle pas des dérremboursements des medicaments par la Sécu (je pense aux malades de longues durées auxquels le gouvernement va finir par s'attaquer, j'en fais le pari)... Bon, j'arrête là...
Sarkozy est un menteur...Je suis ancien militant UMP, mais j'assume ce que je dis, Sarkozy est un menteur...
Sarkosy menteur ce n'est pas le plus grave Chirac l'etait aussi
mais en plus il cumule
Névrosé-complexé-hypocondriaque-dictateur-
pour les plus anciens c'est Hitler des années 1936 et les suivantes....
alors patience dans 4 ans le peuple aura sa peau ou l'Europze sera a feu et a sang.!
lsource solidariteetprogres.org.........et ambrose EVANS-PRITCHARD du daily telegraph...........24 juin 2008(nouvelle solidarite)declare apres la chute du traite de LISBONNE, celle de l UNION MONETAIRE?la crise economique a ete la raison majeure du traite de LISBONNE et affirme que le prochain domino qui tombera pourrait bien etre le sliystheme monetaire EUROPEEN...........PRITCHARD ecrit que la bulle immobiliere(a laisse l IRLANDE avec un endettement des menages effrayant,a hauteur de 176% du PIB.le pays fait maintenabt face a un quadruple choc :une contraction de credit ,une hausse des taux d interets depuis FRANCFORT,un plongeon de la livre sterling et du dollar,et un net ralentissementde ses exportations sur les marches anglo-saxons .............il declare ensuite que l appel du ministre allemand des affaires etrangeres,franck WALTER STEINMEIR, pour que l IRLANDE (sorte)de l UE est une (invitation pour les hedge funds a jouer a la baisse les bons du tresor emis par les etats club med de l UME)PRITCHARD conclue que les ALLEMANDS et d autres comptaient sur la ratification du traite de LISBONNE comme condition necessaire a la viabilite de L UME ,car elle (signifie de facto ,un ministere du tresor EUROPEEN ,un systeme de salaires unifie et la perspective d un regroupement des dettes et des retraites.rien de tout cela n existe .et ca n existera pas ,de toute facon .les elites vont devoir faire face a la grande tempete sur l EURO de2008 -2009,avec les outils limites qu ils ont,en essayantde colmater la breche economique entre le nord et le sud ,du mieux qu ils le peuvent.
La Commission Européenne a publié un sondage effectué auprès des Irlandais entre le 13 et le 15 juin 2008, c’est-à-dire après le référendum sur le traité de Lisbonne.
ec.europa.eu/public_opini...
Selon ce sondage, les jeunes Irlandais ont massivement voté NON au référendum.
65 % des 18-24 ans ont voté NON (lire la page 6 du sondage).
59 % des 25-39 ans ont voté NON.
52 % des 40-54 ans ont voté NON.
42 % des Irlandais de plus de 55 ans ont voté NON.
A propos de la situation sociale des Irlandais, voici les résultats du sondage :
74 % des travailleurs manuels ont voté NON.
56 % des sans-emploi ont voté NON.
51 % des employés ont voté NON.
40 % des Irlandais qui travaillent à leur compte ont voté NON.
Pour compléter le post 12 de France éternelle
www.rayezlaturquie.com/
@ 12 France Eternelle
Belle idée, malheureusement illégale - les billets de banques sont propriètès de l'organisme émetteur (la BCE) et toute dégradation ou contrefaction, voire recel de copie et théoriquement sévèrement puni- mais surtout la "durée de vie" moyenne d'un billet est de 6 mois.
La production nouvelle éffacerait sans peine la visibilité de votre action.
Je viens de rayer 5 Turques sur mes Euros...
A BA,post 2!
Artus,il sert à quoi?
"Le potentiel des Bourses européennes est gigantesque.L'environnement économique,la maîtrise de l'inflation et l'accélération des liquidités dans le monde peuvent laisser espérer un CAC à 7000 points au 1er semestre 08."
Patrick Artus,Challenges n°81,24 mai 07.
Aujourd'hui l'indice est à 4500 points et le monde est secoué par la crise financière la plus sérieuse de l'histoire.Alors chapeau l'artiste!
L'année dernière,Natixis (la banque qui emploie le brillant économiste)a perdu 900 millions d'euros à cause des "subprimes".
Au 1er trimestre,la banque a dévoilé un résultat net en chute de 88%.Aujourd'hui la direction envisage un plan social d'envergure(on parle de 500 salariés).
"Trop de gens ne servent à rien.Nous sommes une maison qui n'a pas le sens de l'économie."Dominique Ferrero,directeur général du groupe.
Evidemment,Artus,lui... n'a rien à craindre,comme Bouton(Société générale),comme Tchuruk(Alcatel),comme Trichet(directeur du Trésor au moment de la faillite du Lyonnais)...etc...etc...
plus ca va plus je me dis que toutes les promesses de l'autre étaient juste pour se faire élire, ensuite il se débrouille pour que ces promesse tombent a l'eau , mais pas a cause de lui, mais grâce a l'autre ...
c'est a dire il promet le référendum de la Turquie, et puis demande au sénat de refuser le référendum ... Comme ça il aura tout le loisirs de dire : "ben moi je voulais ce référendum , mais c'est le sénat qu'a pas voulu ... j'suis désolé hein mes copains" .... PITOYABLE !!!!!!!
Vraiment, cette histoire de turquie est un detail vu ce a quoi nous avons probablement affaire!
-------------------------------
Suppression de la pub + tout le reste lié à internet et aux mass media + nature de la réforme des institutions + plus çà :
www.rue89.com/2008/06/26/...
En commentant le rapport remis par la commission Copé, mercredi après-midi à l’Elysée, Nicolas Sarkozy a annoncé une reprise en main spectaculaire de la télévision publique: c’est l’exécutif qui nommera son président.
Celà s’appele “installation d’un réel despotisme en France, voire pire” par contrôle des medias.
En 1972 , le Président Georges POMPIDOU avait sollicité le peuple français par référendum pour l'entrée de certains pays d'Europe dont le Royaume Uni dans l'UE;
il existe donc une certaine légitimité pour ce genre de scrutin. A rappeler aux turcs
en cas de contestation.
@sirius
Un billet de banque reste valable tant que son numéro est lisible donc ajouter une croix sur la Turquie n'en fait pas une contre-façon et ne constitue pas une dégradation.
C'est juste totalement puéril.
qu est ce qui empeche les FRANCAIS de donner le meilleur d eux memes ..etant domine par la societe de l image donc societe de services ,devient une societe de sevices...........notre president cameleon cherchant a melanger la chevre et le choux arrivera a ses fins entoure par sa clique umpps .les FRANCAIS engages tres peu politiquement ou syndicalement se retrouvent dans une minestronne gigantesque.les medias ne savent plus quelle soupe servir sauf celle qu on leur prepare .l abetissement voulu voulu par leur politique devra un jour ou l autre rendre des comptes aux nations .les messages envoyes par NDA doivent etre diffuses le plus largement possible avant qu on lui interdise le passage radio ou tele.
les journalistes de la télévision publique sont très très remonté contre "le petit roitelet dictateur " Sarkosy et ses projets en la matière.
Chaque responsable de DLR, chaque adhèrent devraient vis a vis a de FR3 dans toutes les stations régionales faire porter et indiquer les idées de NDA en la matière pour ouvrir les portes de ces médias a nos idées.
Il faut que tout le monde sache qui s'il n'y a pas de solutions autres a gauche car le PS et l'UMP c'est du pareil au même , il faut faire faire savoir qu'a DLR gaulliste et républicain sont une autre voie
Qu'il faut que la pluralité de l'info soit réelle dans ce pays.
allez tous en ensemble ACTION DIRECTE sur les stations régionales de FR3
NDA ce matin sur RFI
www.rfi.fr/actufr/article...
la cour de justice EUROPEENNE en marche avant la ratification du traite .en SUEDE le syndicat des travailleurs a perdu un proces fondamental devant la cour de justice des communautes EUROPEENNES.en vertu du principe d apres lequel le droit communautaire l emporte sur le droit national .l arret prive de sa validite le systheme SUEDOIS des conventions collectivesde travail.A SUIVRE
Je suis un républicain, j'ai voté pour Sarko, mais depuis, un sentiment de regret grandi...! Faudra t il un 21 avril 2002, mais en gigantesque, pour qu'enfin la classe politique exécute la volonté du peuple ?
Des études démographiques, non publiées, montrent qu'avec notre glorieux taux de fécondité, environ 65% des naissances sont de mères musulman !! Ce qui par extrapolation donnerait dans les années 2120 à 2130 une population à 50% musulman !!
Une guerre est inéluctable si rien n'est fait avant...!!
Dès le début de son mandat, Sarkozy a oeuvré pour en finir avec les décisions de l'Union à l'unanimité (premier jalon pour préparer la suite).Il est bon de rappeler qu'une condition sine qua non pour une future adhésion de la Turquie était une évolution franche et nette vers la démocratie. Un semblant d'évolution apparut alors. Qu'en reste-t-il? Un président pro-islamiste, un premier ministre du même bord, des pressions de plus en plus fortes des intégristes, qui finiront par imposer leur loi. On imagine ce que cela apporterait comme troubles dans les pays européens! Et la façon de "traiter" le problème Kurde par la loi du plus fort en dit long sur les bonnes résolutions turques!
@ JPM
le vieux de saint Cloud malade et bientot plus a la tete du FN ne pourra plus jamais briguer un mandat Elyséen , et c'est tant mieux.
maintenant ses electeurs de 2002 peuvent tres bien se retrouver dans un homme de droite intègre et crédible incarné par NDA.
les brebis égarées se retrouvent toujours au bercail
Nous serons la a DLR pour leur rédemption.
Je ne me sens pas menacé par les mulsulmans comme disent certains ici, à la rigueur par certains extrêmistes comme on en trouve ailleurs d'ailleurs.
Je me sens par contre tout à fait menacé et chaque jour un peu plus par le président actuel et ses sbires, par les Usa actuels, et par d'autre saloperies dangereuses dans le même genre qui essaiment de partout en Occident!
Ps. je suis blanc, français, agnostique, pour que ce soit clair.
Traité de Lisbonne : on peut obliger les "eurocrATES" à le considérer comme "nul".
"La Haute Cour a rejeté aujourd'hui le recours de l'homme d'affaires pro-référendum Stuart Wheeler (ici, via LSB). Erratum : sur la foi de cet article du Monde, j'avais rapporté la semaine dernière - trop tôt, donc - l'échec de ce recours.
De quoi s'agissait-il ? M. Wheeler (photo) s'explique sur son site :
En janvier 2008, j'ai intenté une action à l'encontre du Premier ministre et du Secrétaire au Foreign Office, dans laquelle de demandais une revue judiciaire de leur refus d'organiser un référendum sur la ratification du Traité de Lisbonne. [...]
Il y a, je crois, deux raisons pour lesquelles il devrait y avoir un référendum :
Le Parti travailliste, mais aussi les deux autres partis principaux, ont promis sans ambiguïté qu'ils en organiseraient un. Ils devraient tenir leur promesse.
Le Traité est immensément important et donc, indépendemment de votre opinion sur le traité lui-même, vous devriez pouvoir voter pour ou contre.
Autant dire que ces arguments, parfaitement pertinents politiquement, paraissaient moins solides juridiquement. Si les exécutifs avaient l'obligation juridique de tenir leurs promesses, où irait-on ! Le fait que le recours de M. Wheeler ait même été entendu par la Haute Cour avait été une surprise, et un premier succès.
Le succès a été amplifié par l'épisode embarrassant du Conseil européen de la semaine dernière : Gordon Brown, qui avait tout fait pour pouvoir y annoncer la ratification par son pays, avait été obligé de se dédire. Il avait même encouru les reproches publics et courroucés du magistrat en charge du dossier pour avoir annoncé la ratification au mépris de la procédure en cours.
En poussant Brown à la faute, et à révéler son peu d'égard pour les institutions, le recours de M. Wheeler n'aura pas été vain.
Mais est-ce vraiment la fin de cette saga ? Stuart Wheeler a annoncé son intention de faire appel.
Par ailleurs, un recours à première vue plus solide juridiquement - puisqu'il dénonce l'incompatibilité entre Lisbonne et la constitution allemande - a été déposé en mai devant la Cour constitutionnelle fédérale par le député CSU bavarois Peter Gauweiler".
Pourquoi ne pas procéder également à une "plainte" en direction du Conseil Constitutionnel?
Celui ci est en effet habilité à censurer toute décision qui violeraient les traités.
Or...Il y a viol (par la poursuite des ratifications) de la Convention de Vienne, de la Convention européenne de sauvegarde des droits et libertés fondamentales, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, et j'en oublie certainement !
Il faut envoyer une lettre au Conseil, demandant qu'il respecte par ailleurs le traité de Maastricht...Lequel précise les procédures de ratifications des traités européens !!!!!!!!!!!!!!!
JM fait de l'antisarkozysme primaire et viscéral, c'est son obsession !
L'islamisation est bien le danger le plus grave qu'ait à connaître la France d'aujourd'hui et je salue l'effort mené par Nicolas Sarkozy, François Fillon et Brice Hortefeux pour durcir les conditions d'accès à la nationalité et refouler les sans-papiers, qui sont majoritairement musulmans, hors de notre pays.
On se connait Ben truc pour que tu me dises que je fais de l'antisarkozisme primaire???
S'il y a un primaire ici, tes propos te désignent!
Achète toi un cerveau et des yeux sinon, tu en as bien besoin apparemment!
France Television (entre autre) tu as aimé je suppose...
D'un autre côté sarko n'aura jamais le courage de supprimer le regroupement familial, qui permet de rentrer en France par la grande porte à des gens dont les motivations sont discutables (allocs), alors que dans le même temps on refuse l'asile à des personnes, parfois de culture plus ou moins musulmane (thétchènes, ingouches, abkhazes) mais qui, et je parle en connaissance de cause, sont très reconnaissants envers la France de les accueillir et toujours prompts à travailler (si vous avez besoin d'un bon mécano, cherchez un caucasien).
Donc les lois sarko-hortefeux pour moi c'est un peu du bricolage. Je t'accorde quand même que c'est pas le PS qui ferait mieux.
D'ailleurs, si en France le débat sur la Turquie est aussi tendu, c'est peut-être avant tout du fait d'une confusion entre musulmans...
Faudra quand même que tu m'expliques comment le MIL fait pour continuer à soutenir l'autre (quelles concordances entre les programmes?).
Désolé, mais je n'aime pas du tout l'odeur des posts successifs sur l'immigration, les musulmans, Hortefeux...
Les relents de FN font partie des fragrances qui me donnent la gerbe...
Si le post précedent s'adresse à moi, j'aimerais que l'on m'explique ce qu'il y a de frontiste à dire qu'on préfère la France des droits de l'homme et de l'asile pour les plus menacés (toutes religions et origines confondues), à celle des vacances définitives aux frais du contribuable qui sont justifiées par un prétendu passé colonial pour lequel nous sommes condamnés à subir ad vitam aeternam...
Si le fait de vouloir moins d'immigration et plus d'intégration est frontiste, relire le programme de NDA (point 64).
Dans le même temps, je fais partie de ceux qui apprécient que NDA, dans son opposition à l'entrée de la Turquie, n'insiste pas, en vrai républicain, sur l'aspect religieux (beaucoup plus complexe en Turquie qu'au Maghreb) et argue de raisons structurelles internes à l'organisation de l'union.
C'est peut-être parcequ'à chaque fois que l'on se montre dubitatif vis à vis de (l'absence de) la politique migratoire en France depuis 34 ans on est immédiatement taxé de fasciste que c'est la chienlit aujourd'hui.
Et un exemple à méditer : personne ne se demande pourquoi il y a au FN 3000 adhérents d'origine maghrébine? quelqu'un à déjà parlé à des gens issus de l'immigration dite "visible" dont les propos sur la question étaient nettement moins nuancés que ceux que l'on peut lire sur ce blog? C'est très instructif pourtant.
@Naradatta
Rien de personnel contre ton post, c'est simplement la tournure sémantique qui me déplaisait.
L'immigration est un sujet sensible, complexe, que la France ne peut gérer seule dans cette Europe sans frontière. L'immigration est liée à la situation épouvantable en Afrique. La France persévère et amplifie avec Sarkozy, sa politique colonialiste qui consiste à lécher les bottes des dictateurs ou régimes militaires corrompus en laissant le peuple crever.
Et ne soyons pas dupes, l'ensemble des pays développés de la planète fait de même. On prend les ressources naturelles et on se tire.
Tous les esclavagistes modernes au pouvoir sont coupables. Les discours sont à l'opposé des actes, personne ne veut aider l'Afrique parce que l'immigration clandestine a deux énormes avantages : ça permet de créer de la main d'oeuvre à bas prix pour nos amis les patrons pourris et ça permet à "Ligne Rosée", alias Hortefeux, de faire ses chiffres d'expulsés pour faire plaisir aux ex-FN qui ont rejoint le "nabot minable". Excusez-moi, mais le fait même d'écrire son nom me répugne.
On ne pourra pas parler de contrôle de l'immigration tant qu'on aura pas sorti l'Afrique de son coma en bottant le cul des tyrans qui l'assassinent.
Voilà ce que je pense.
Sur la Turquie, je reste convaincu que le problème religieux est le seul vrai frein à son adhésion. Le régime est pro-islamiste, la laïcité garantie par l'armée (oups!) et le peuple est musulman à plus de 90%.
Il est vrai que se pose également, en plus, le problème lié à sa potentielle représentation au sein de l'Europe.
Par ailleurs, je t'accorde bien volontiers que les immigrés intégrés en ont marre de voir leur image ternie par ceux qui profitent du système. Mais plus le temps passe et plus le nombre d'intégrés ou d'assimilés diminue. Les plus anciens, souvent traditionalistes et peu lettrés sont d'ailleurs les modèles aujourd'hui rejetés par les nouveaux arrivants et les générations suivantes, plus communautaristes car souvent privés (ou refusant) des moyens d'intégration que sont le travail et le logement.
D'accord avec la fin de ton analyse. Mais quelque part, cela montre les limites du regroupement familial, qui a gâché les chances d'intégrations de beaucoup des première/deuxième génération pourtant méritants, et qui pose de plus la question de l'équité sociale (entre autre, comme tu le soulignes, à cause du logement).
Pour la Turquie c'est assez compliqué. Outre le fait qu'il existe des myriades de traditions/sectes dans l'islam turc (dont certaines vénèrent le Christ et d'autres vouent un culte au feu), du fait de l'absence de révolution agricole par le passé, les campagnes restent fortement engoncées dans une... autre époque, et de ce fait, la laïcité est un phénomène quasi uniquement urbain. Ce qui a permis à Erdogan et sa troupe d'illuminés d'arriver au pouvoir, malgré l'héritage kémaliste, simplement avec le vote rural.
Maintenant, quand tu vois 2 millions de manifestants à Ankara pour défendre la laïcité, et qu'en France tu vois une finale 2007 avec 2 communautaristes patentés, tu es en droit de te demander qui est le plus à blâmer... ou à plaindre.
Et oui, le comportement de "la chose" en Afrique est au delà des mots.
Mais le système UMPS se caractérise par d'un côté un cynisme effroyable et de l'autre un humanitarisme bêlant, donc on est pas sortis.
Si les gens veulent vraiment faire quelque chose pour l'Afrique, qu'ils commencent par
-mettre la Chine en face de ses responsabilités
-développer le micro-crédit au lieu de nourrir de empereurs auto-proclamés (n'est ce pas VGE)
-ouvrir dans chaque capitale d'Afrique une université française, plutôt que de se donner bonne conscience en faisant des échanges universitaires inefficaces (chargé de cours, ma dernière correction de copie m'a faite pleurer...) qui sont autant de filières pour l'immigration clandestine. Et là je te demande de me croire sur parole, des gens qui sont inscrits depuis 3 ans dans le même cursus et qui ne viennent pas depuis 3 ans, ça te laisse dubitatif.
Autant de mesures qui risqueraient d'être efficaces et ne verront donc jamais le jour.
@+