19 08 2008
Afghanistan : le prix de l’alignement
Par Nicolas Dupont-Aignan le mardi, août 19 2008, 18:31 - Défense nationale - Lien permanent
L’annonce de la mort des 10 soldats français en Afghanistan me peine profondément et m’indigne. Je pense à ces jeunes vies sacrifiées pour mener une guerre qui n’est pas la nôtre et qui de surcroît est conduite en dépit du bon sens.
Souvenons-nous, à l’époque du renforcement des effectifs français, et surtout de leur redéploiement dans les zones à risque, le Président de la République nous avait promis que cet effort national permettrait d’obtenir des Etats-Unis un changement de stratégie militaire sur le terrain. En vérité, il n’en a rien été.
Autant en 2001, la présence française était légitime pour chasser les Talibans du pouvoir, autant aujourd’hui il est contre-productif de conforter une politique américaine qui ne fait que nourrir le retour des Talibans.
Voilà ce qui malheureusement arrive quand on veut plaire, voire complaire, aux Etats-Unis de Georges Bush.
Combien de morts faudra-t-il pour que le Président Sarkozy et son gouvernement ouvrent les yeux sur cette politique qui engage nos troupes dans un bourbier, dans une impasse ?
Lorsque j’ai voté la motion de censure, certains ne l’avaient pas compris. J’avais osé le faire, car pour la première fois, l’engagement de troupes supplémentaires en Afghanistan, tout comme la réintégration complète de la France dans l’OTAN, était contraire à la politique d’indépendance nationale, voulue et restaurée par le Général de Gaulle à partir de 1958. Une politique digne qui n’engageait la vie de nos soldats que lorsque notre intérêt national était en jeu.
Aujourd’hui, le choix est simple : soit les Etats-Unis revoient leur politique en Afghanistan et nous pouvons alors maintenir nos troupes, soit ils poursuivent dans l’impasse et nous devons au plus vite redéployer nos soldats sur le terrain ou même les rapatrier.
Le Président de la République osera-t-il prendre ses responsabilités pour défendre l’intérêt de la France ou persistera-t-il à privilégier l’idéologie d’alignement sur les Etats-Unis, quel qu’en soit le coût politique et humain ?



Commentaires
La video qui tue.
Pendant la campagne électorale présidentielle, le 26 avril 2007, Nicolas Sarkozy parlait des soldats français en Afghanistan : « Il était certainement utile qu’on les envoie dans la mesure où il y avait un combat contre le terrorisme. Mais la présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive ».
Nicolas Sarkozy ajoutait : « Aucune armée étrangère n’a réussi dans un pays qui n’était pas le sien. Aucune. Même la Chine sur le Viet Nam. Même les Japonais. Aucune. Quelle que soit l’époque. Quel que soit le lieu. »
www.dailymotion.com/video...
Pourtant, aussitôt élu président de la République, Nicolas Sarkozy a fait le contraire de ce qu’il disait.
Aussitôt élu président de la République, Nicolas Sarkozy a envoyé des soldats français supplémentaires en Afghanistan.
Nos soldats n'ont rien à faire en Afghanistan et doivent revenir chez nous tout de suite.Charles de Gaulle le SAGE n'aurait jamais envoyé un corps expéditionnaire de 3000 hommes en Afghanistan alors que nous n'y avons vraiment aucun intérêt.
Pouvons nous au moins pendant 24h00 éviter toute polémique politicienne inutile, du respect pour ces "hommes" et leurs familles et de la dignité, merci Monsieur le Député-Maire de votre post, pouvons nous attendre cependant de la part du modérateur à porter attention à certains posts !
Adieu Paras du Grand 8, que "Saint Michel" vous acceuille à bras ouverts et qu'il apaise de son souffle le chagrin de tous les votres, puisse son réconfort et celui de tous nos fréres vous soutenir dans cette terrible épreuve et sacrifice, hier à "Drakkar" au Liban ou mes camarades sont tombés sous le joug du hezbollah, à Bouaké pour servir ce fantoche de la France-Afrique, maintenant dans les campagnes de Kaboul ! Fréres malgré la folie des politiques, ce soir je suis avec vous en pensées, vos femmes et vos fils peuvent être fiers, taléban cache toi les "amarantes" crient vengeance !
VIVE LA FRANCE LIBRE !
Une occasion ratée!
Sur le blog le 23 juillet j'écrivais à la fin de mon post;"pourquoi ne pas dénoncer cette engagement militaire(ou au moins les conditions de cette engagement)depuis une base française en Afghanistan?"
Si pendant que le Président était occupé à faire du jet-ski sur la Côte d'Azur vous vous étiez rendu en Afghanistan vous auriez à coup sur marqué les esprits et ce soir la vidéo circulerait sur internet(le cybermilitantisme peut être très efficace...).
Aujourd'hui vous en êtes réduit à envoyer un communiqué à l'AFP,à rédiger une note sur le blog et vous ne pouvez pas vous faire entendre sous peine d'être accusé de surfer sur le drame.Dommage!
Une tristesse infinie pour ces soldats morts pour rien, et une peine infinie pour leur famille.
De la colère aussi, car c'est une guerre sans fin que ni les Américains, Canadiens, etc., ni nous, ne gagnerons. À chaque civil tué là-bas par "dommage collatéral", c'est dix nouveaux combattants afghans que l'on suscite...
Concernant la situation sur le terrain, un article très intéressant dans Le Figaro mercredi 20 août :
" Une à une, les provinces basculent du côté de la rébellion.
Les erreurs de la coalition occidentale et l'impéritie de l'administration Karzaï ont poussé les Pachtounes dans les bras des talibans.
On le savait, les spécialistes le savaient, mais personne ne le disait jamais vraiment dans des états-majors de l'Otan. L'Afghanistan est en guerre, les insurgés afghans sont des adversaires sérieux, qui n'opèrent plus seulement dans les lointaines provinces du Sud pachtoune, mais sont maintenant aux portes de Kaboul.
Les insurgés, dont les talibans ne représentent qu'une fraction dominante, ne se sont pas forcément déplacés, même s'ils franchissent régulièrement la non-frontière pakistanaise pour se ravitailler. Les anciens étudiants en religion et leurs alliés n'ont pas repris de terrain en l'occupant.
C'est surtout leur idéologie qui a regagné au cours des deux dernières années les clans et les tribus pachtounes des provinces voisines de la capitale : Parwan et Kapissa au nord de la ville, le Laghman et le Loghar à l'est, le Wardak et le Nangarhar au sud ont toutes, petit à petit, basculé du côté de l'insurrection.
Les routes sont devenues d'abord dangereuses, puis impraticables. Les insurgés organisant à présent des points de contrôle en plein jour.
Les talibans ont ainsi réussi en quelques années, par un mélange classique de propagande habile et d'intimidation, à se remettre à flot politiquement, en se présentant comme des patriotes afghans luttant contre un envahisseur étranger, thème efficace dans ce pays jaloux de son indépendance.
Les bavures de l'aviation de l'Otan, les erreurs et l'impéritie de l'administration de Hamid Karzaï ont fait le reste. Ils disputent à présent les provinces pachtounes du Sud et de l'Est au gouvernement.
Sarobi est le parfait exemple de ce basculement idéologique de provinces entières. Cette région, en majorité pachtoune, est un fief du Hezb-Islami, le parti de Goulbouddine Hekmatyar, l'ancien rival du commandant Massoud. Ce vétéran du djihad contre les Soviétiques n'avait jamais été allié aux talibans. Leur rapprochement s'est effectué après 2001, à la faveur de la nouvelle guerre contre l'Otan. L'est de la province de Kapissa et le district de Sarobi ont ainsi basculé dans l'insurrection.
www.lefigaro.fr/internati...
@ BA,
Merci beaucoup d'avoir signalé la vidéo et l'article du Figaro.
Je ressens aussi une profonde tristesse. Autant j'étais d'accord pour qu'une intervention militaire chasse les Talibans du pouvoir dans la mesure où ils étaient les complices de Ben Laden, autant je ne vois aucun intérêt à maintenir notre présence militaire aujourd'hui. Tout cela arrive parce que des dingues à Washington croient que l'on peut uniformiser le monde en imposant la démocratie américaine. Les montagnards afghans sont habitués à un modèle tribal où ce sont des chefs de tribus qui ont le commandement. S'ils sont contents de ce système, pourquoi venir leur casser les pieds? L'Afghanistan est en train de devenir un nouveau Vietnam. Les armes sophistiquées viennent rarement à bout de guérilleros qui se dissimulent facilement sur un terrain avec des grottes multiples qu'ils maîtrisent à la perfection et qui vous surprennent comme ils veulent. La guerre d'Algérie et celle du Vietnam n'auront donc servi à rien.
Il faut partir du bourbier afghan où le caniche de Bush nous enlise pour suppléer l'enlisement américain enlise.
Aucune armée du monde, même la meilleure au monde, n'a jamais gagné contre une guérilla qui se meut comme un poisson dans l'eau.
L'histoire de l'Afghanistan montre que ce pays n'a jamais accepté la domination étrangère même si aujourd'hui elle trouve des relais locaux, temporaires.Le gouvernement actuel ne contrôle que Kaboul et sa région et n'oublions pas que les Talibans représentent l'ethnie de 40% des afghans les Pashtouns même si l'un des leurs Karzai sert de valet aux américains. Quoique l'on pense d'eux ils ont droit à être présents au sein du gouvernement de leur pays.
Bonjour à tous.
Il semble impensable que le président de la République reste sur la même ligne politique pour l'Afghanistan après un tel drame. Et pourtant, c'est bien ce qu'il va se passer dans les prochaines heures. De plus, la majorité de la population française est hostile au conflit afghan et se demande bien quels sont les intérêts de la France dans cette partie lointaine du globe.
Le plus choquant est , pour moi, la déclaration de Bernard Kouchner:" les soldats français sont morts pour la liberté des mondes". Une phrase bien digne du prophète du droit d'ingérence mais la raison réclame le retrait des troupes. En effet, on peut se demander légitimement l'utilité pour notre Nation de nos troupes en Afghanistan. On peut se demander si elles ne sont pas là car nous avons cédé à la propagande bushiste....
Morin,"casse toi "!
Sarkozy,ministre de l'Intérieur,était incapable de faire la différence entre chiites et sunnites(Dailymotion,les bourdes de Sarkozy),aujourd'hui l'avocat d'affaires aux "5 ou 6 cerveaux remarquablement irrigués" saisit-il bien la situation afghane?
Le 6 avril dans l'émission Ripostes(france 5)Emmanuel Todd faisait face à Hervé Morin(ministre de la Défense);
- Morin
"Par ailleurs,oui,j'ai oublié de répondre à l'histoire des soldats qu'on envoie...chair à canon."
- Serge Moati(le présentateur)
"La chair à canon,oui,alors?"
- Morin
"Dire cela,c'est honnêtement à la limite de l'insulte.Considérer..."
- Todd
"Oui,oui,tout à fait!Absolument..."
- Morin
"C'est à la limite de l'insulte..."
- Todd
"Non,non,pas à la limite:c'est une insulte!"
Morin
"C'est une insulte!Eh bien je vous remercie pour cette insulte!Mais,considérer qu'un Président de la République,que les menbres du gouvernement décident d'envoyer des troupes dans un pays,en considérant qu'on ne prend pas en compte la question de leur sécurité,honnêtement,vous pourriez dire autre chose que cela.Parce que,qui peut penser..."
Todd
"Ah non,non,non!Je ne dirais pas autre chose!Quand on envoie des jeunes soldats dans une guerre perdue,on prend une responsabilité morale exeptionnelle!
Morin
"Non,parce que ce n'est pas une guerre perdue..."
Todd
"Et on déshonore son pays!"
Un peu plus tard Morin répond à Moati qui s'étonne que l'on puisse parler de talibans repentis;
"Mais non.On confond talibans et terroristes."
Une semaine auparavant(le 28 mars sur France Inter),le ministre de la Défense fixait comme priorités pour l'Afghanistan "d'éradiquer les talibans"....(déclaration reprise par l'AFP).
Morin doit quitter son poste.
Combien de Morts encore pour défendre une politique qui n'est pas celle de notre indépendance Nationale
M.H ancien combattant appelé dans la guerre d'Algérie -FNACA°
Monsieur le Député-Maire, n'y aurait il pas une action a engagée, Nabotléon, a envoyé nos soldats dans une guerre épouvantable, sans demander l'avis de l'assemblée, nous ne sommes pas là bas pour assurer une mission de maintien de l'ordre, mais pour partager les déboires d'une aventure foldingue, des neocons !
Des forces spéciales qui opérent chirurgicalement dans le seul but de traquer les membres d'Alquaida ou d'abattre Bin Laden est une chose, envoyer la soldatesque régimentaire et donc valider l'escalade est autre chose !
Il ne fait aucun doute que nos paras sont tombés dans un traquenard, qui en dit long sur la présence dans nos bases près de Kaboul d'Afghan jouant le double jeu, et qui renseigne l'ennemi !
Une enquete de l'assemblee pourrait elle déterminer, la nature du matériel donné aux soldats, il semblerai qu'ils ne possédent même pas de gilets pareballes adéquats, combien de morts faudra t'il pour assouvir les égarements de "l'homme qui se croit Roy" !
Quel silence assourdissant dans la classe politique en général, il est vrai que nos trouffions sont engagés volontaires, mais le contexte dans lequel sont engagés ces hommes est tout simplement amoral !
Qui arrétera ce fou !
Les estimations des pertes vu par le haut commandement, prévoie 30 morts par mois, pourquoi donc laisse t'on cela sans broncher, pourquoi ce silence de la médiasphére, que va rapporter à notre pays ces morts inutiles !
Redéploiement semble necessité, et explication des ricains sur la stratégie, sortir de ce bourbier avant que cela tourne à la boucherie.
Si Monsieur Sarkosy et Bush veulent lutter efficacement contre l'islamofascisme et son terroriste, qu'ils déclarent donc la guerre à l'Arabie Saoudite !
Pendant ce temps la menace prend une autre tournure, voila le hezbollah chiite, qui vient de porter alliance avec les salafistes sunnites, de Kaboul à Beyrouth, la politique imbécile de l'occident nous entraine droit vers un chaos guerrier mondial, à moins que cela ne soit dicté expressement dans le cadre d'une relance économique globalisée, les complexes militaro-industriels et les banques trouveraient de quoi se refaire une santé.
Que Dieu nous garde, vivement 2012, NDA svp, préparez vous vite !
L'ingérance dans un pays tiers est choquante mais la mort de jeunes gens engagés pour défendre LEUR pays est encore plus navrante.
Afin de se plier un peu plus aux USA et à l'OTAN, Sarko cautionne et participe à cette ingérance.
La mort pour défendre son pays est déjàtriste mais compréhensible, mais mourrir pour une fausse cause et pour occuper un pays est d'autant plus déplorable.
Condoléance aux familles plongées dans cette horreur.
Si elle est avérée cette information donne une tournure encore plus sordide a l'indignation :
Des soldats touchés par des tirs de l'Otan?
(citation le Figaro):
D'après les témoignages, les frappes aériennes de l'Otan ont raté leur cible et touché des soldats français, de même que des tirs venant de soldats afghans positionnés en aval, écrit le journal.
Traquenard oui mais pas de ceux auquels on pense!!
On finira par minimiser au mieux et au pire on ne commentera pas.
Bref
Ceci m'amène a une réflexion ou on insulte la Russie qui a répondu (bon un peu sechement, je l'accorde) et on lui intime l'ordre de rentrer chez lui, (Staline doit se retourner dans sa tombe, la Georgie n'est pas la Russie...)
Les US eux massacrent, font la guere a des corans d'air sans aucun mandat, et de plus envoient se faire tuer des soldats dont comme du reste d'ailleurs ils se foutent du tiiers comme du quart.
Et nous pendant se temps la on envoie not' bon président faire la morale a nos incompétants qui se font tuer...la prochaine fois envoyez y la Karla, elle au moins sait se tenir et elle aurait su remonter le morale de nos troupe, deux chansonnette , un strip et hop c'est reparti...
Triste France, tristes sires.
Tout d'abord, je pense aux disparus et à leurs familles, amis, proches : quelle tristesse ...
Ensuite, je me dis : pauvre France... Un fou a engagé les Etats-Unis dans une démarche guerrière et les français ont porté à leur tête un autre fou ... quelle tristesse ...
Il ne faut pas compter sur la médiasphère pour analyser les actes et les décisions de nos dirigeants : elle est à leur botte...
Sans des hommes vertueux, objectifs et courageux qui se rassemblent pour dire 'STOP', quels désastres nous attendent encore ?
qui prendra le leadership d'un tel mouvement ?
Un large rassemblement républicain est indispensable... de tous bords.
Il faut que les gens de droite, comme on dit, conscients des échecs de la politique actuelle, osent et aient le courage de rejoindre un tel mouvement ...
Comment pouvez vous dire de telles âneries ? je suis militaire et triste de la mort de mes camarades. Mais je suis sur d'une chose : cette bataille est juste et nous devons la faire. Partir c'est abandonner la Pologne en 39. Quant nos citées seront sous la coupe de pseudo français revenus de camps d'entrainement afghans, ce seront nos concitoyens civils qui mourront ! et ce sera trop tard pour les regrets. Nous devons lutter en Afghanistan pour empêcher cette guerre de se propager.
Vous me décevez NDA, je pensai à vous comme une solution de droite a ce président que je rejette, en gaulliste convaincu. Mais vous me semblez confondre gaullisme et anti américanisme au détriment des interêt de mon pays. Vos affirmations à l'emporte pièce me fascinent : seriez vous le stratège qui manque à nos armées ???? non franchement là vous avez dépassés les bornes
toute cette affaire me semble encore être pétrie de mensonges, d'hypocrisies et de lâcheté ...
[Merci d'éviter les insultes dans vos commentaires, on sait très bien ce que nos dirigeants valent, pas la peine d'en rajouter. Le Webmestre]- il paraît que ce sont les forces de l'otan qui ont bombardé les militaires français....vive l'armée !!!
- personnellement, je suis dégouté par ce sentimentalisme et ce voyeurisme médiatique ; la tv publique va retransmettre les obsèques des militaires français, on croit réver... on n'a jamais médiatisé le suicide des jeunes en france désespérés par le monde actuel (ça représente beaucoup plus que les morts sur la route..), par contre dès qu'il y a trois soldats tués, alors là, on en fait des tonnes (sarkosy en tête, il avait qu'à pas les envoyer ce [...] !!!, fillon en remet une couche, que va faire kouchner?? et jack lang ; dès que ces [...] peuvent montrer leur [...] quelque part....) ; d'ailleurs, au risque d'être provocateur, la mort est un risque qui fait parti du métier de soldat ; on fait comme si on voulait un conflit propre, comme si ça n'était pas normal ; aprés tout, si on envoit des soldats, ç'est pour faire la guerre, non ????
- sarkosy n'est que le petit chien de bush, et il entérine l"'europe politique" (dans l'otan et allons-y avec les us quel que soit le but de la manoeuvre, sa légitimité ou son efficacité..) ; pour ceux qui approuvent le traité de lisbonne et l'europe politique, ça devrait les faire réfléchir...
voilà encore une occasion de se retirer de l'europe otanisée, l'europe des lâches et des minables
venez le crier avec nous (www.cecri.info)
@Guy
L'Afghanistan est un bourbier, un combat faussé et perdu d'avance, une hypocrisie totale et abjecte.
Si vous voulez mettre à genoux ce pays, talibans et régime pourri de Kaboul compris, vous n'avez qu'une chose à faire : détruire les plantations de pavot. Totalement. Pas de pavot = pas de fric, pas de fric = pas d'armes et pas de nourriture.
Pas la peine d'envoyer des soldats se faire occire pour régler le problème. Mais au fait, pourquoi personne n'a déjà proposé cette solution ? Pourquoi les blindés évitent soigneusement de piétiner le moindre plant de cette ravissant espèce végétale? Parce que le marché international de la drogue dure serait fâché de perdre 80% de sa production et pourrait le faire payer individuellement aux chefs d'Etats responsables? Parce que les parrains de la drogue ont une certaine influence sur l'économie mondiale?
Cette affaire pue l'hypocrisie, la manipulation, la lâcheté.
La guerre contre le terrorisme devrait être totale et utiliser tous les moyens. Cette guerre est une tragi-comédie mise en scène par les américains pour occuper le terrain de l'activisme. Et des français meurent pour ce pitoyable spectacle.
Ecoeurant.
Bon, quand pourrons-nous enfin voter pour un homme comme vous qui incarne vraiment la meilleure voix/voie pour la France, parce que Sarkozy et ses Chinois, son Khadafi et son mannequin chanteuse arriviste, je n'en veux plus !!!!
Beaucoup de questions se posent en tentant de comprendre les enjeux liés à notre présence militaire en AFGHANISTAN, mais une certitude apparaît malheureusement après cet évènement tragique : la FRANCE ne peut pas actuellement quitter ce pays, ce serait une formidable victoire psychologique, donc stratégique, pour les talibans.
Sarkosy, 3 fois hélas, est donc condamné à persister dans son erreur.
Comment donc en sortir, en garantissant nos intérêts et en réfléchissant aux conséquences de ce qui apparaît pour le moment une défaite ? Tel est le débat qui doit dorénavant préoccuper nos responsables.
Autre question : en quoi envoyer des troupes pour protéger le régime de KARZAI constitue une manière de "défendre la liberté" ?
Pour une fois, je dois le dire, je suis choquer par cet article.
Nos soldats ne sont même pas encore sous terre qu'ils font l'object d'une récupération politique....
Un peu de décence.....
Pour ceux qui croient encore que les ricains représentent le monde "libre" , la "démocrassie" , gnagnagna , je rappelle que ces crétins avaient trouvé intelligent , dans les années 80 , de financer et d'armer (notamment avec des stinger ), un certain Oussama ben Laden , leur agent CIA saoudien , puisque , dans leur vision étroitement Est-Ouest , l'ennemi , c'était les soviétiques . Oussama leur a pété à la figure , une fois les soviétiques repartis (entre parenthèses , si les soviétiques se sont cassés les dents , je ne vois pas comment l'Otan , avec 70000 hommes y arriverait...). Si les yankis avaient été intelligents (on peut rêver!) , ils auraient soutenu l'intervention soviétique , car le véritable ennemi , c'est l'islam fondamentaliste . En Afghanistan , ils font semblant de le combattre , mais au Kossovo et en Bosnie (Izebegovitch était un musulman fondamentaliste) , ils l'instrumentalisent contre nous , européens , et quand je dis européens , c'est naturellement russes compris . Il est d'ailleurs navrant qu'on doive préciser une telle évidence.
Il est urgent de rapatrier toutes nos troupes , les yankis se démerderont avec leur créature . Quant au terrorisme , il est déjà chez nous . Il y a des enclaves islamiques sur notre propre sol , et la racaille applique le précepte coranique : "Harcelez les impies jusqu'à ce qu'ils se soumettent" . Si on veut éradiquer cette guerre civile à bas bruit chez nous , il faut une armée , mais pas à 5000 km , ici , dans le 93 ..
@Guy,
"Comment pouvez vous dire de telles âneries ? je suis militaire et triste de la mort de mes camarades. Mais je suis sur d'une chose : cette bataille est juste et nous devons la faire."
Respect pour les camarades qui sont tombés, respect pour votre statut, civil depuis déjà longtemps (donc enfin gagné mes galons de "citoyen"), j'ai des frissons à vous lire, qu'est ce qu'une "guerre juste", ce concept est dangereux et fut utilisé par la plupart des "agresseurs" durant le xxeme siécle, certes l'appelation de "guerre contre le terrorisme" ne veut rien dire non plus, donc appelons un chat, un chat, nous sommes dans la 4eme guerre mondiale contre le dernier avatar totalitariste "l'islamofascisme" !
"Partir c'est abandonner la Pologne en 39. Quant nos citées seront sous la coupe de pseudo français revenus de camps d'entrainement afghans, ce seront nos concitoyens civils qui mourront ! et ce sera trop tard pour les regrets. Nous devons lutter en Afghanistan pour empêcher cette guerre de se propager."
Vous amalgamez je le crains, nous n'avons pas de traité avec l'Afghanistan et certes la situation empirique dans de nombreuses zones de non doit est inquiétante, mais tout de même ! Une chose me géne, vous semblez établir un marqueur sur les "pseudos français" mais tous les arabos-musulmans ne sont pas des kriptofascistes islamiques, et que faire alors de ces dizaines de milliers de gaulois qui se convertissent, à ce jeu là difficile d'identifier qui compose la 5éme colonne, qui décidera alors de ce qui est "juste" ou pas ...
Pour ce qui est de la propagation, pourquoi l'Afghanistan quand on pourrai tuer dans l'oeuf l'origine de ce mal, éclatons donc l'Arabie Saoudite, ou plus réaliste et moins couteux, allons en Algérie s'occuper de l'AQMI (ex gspc), et puis pourquoi laisser prospérer les féres musulmans d'Egypte, ou le hezbollah libanais, et le hamas palestinien, en laissant de coté les questions stratégiques des ressources, on ne gagnera pas cette bataille par les armes, mais par une guerre psychologique déjà en vigeur, celui de la modernité (et de ses travers) des valeurs de liberté, face à un systéme qui déjà se meurt celui de l'obscurantisme religieux moyenageux, regarder la révolution Iranienne, elle ne tient plus que par la ceinture des djellabahs de quelques vieux sophistes et de fanatiques illétrés (le moment viendra ou la jeunesse, les boutera, si nous les soutenons et encourageons).
Relisez donc de Gaulle, son antiaméricanisme est plus profond que celui de notre candidat courageux, qui a le mérite d'être encore une des dernières voies de la "France libre", son message est lucide avec beaucoup de respect pour nos soldats tombés, ne laissez pas l'émotion vous emporter, Guy la France a besoin de vous, repensez donc NDA, c'est le meilleur face à la ripouxblique !
Réflexion vespérale.
La dictature est en marche...avec notre accord ! Telle est la punition.
Pour certains la 3eme guerre mondiale est commencée ,
pour d'autres la 2eme n'est pas terminée...L'ennemi faisait le mort !
LES FILS DE BELIAL sont toujours à l'oeuvre !
Ils n'ont aucun mal à se glisser dans la peau des humains ...Ceux qui
ne confondent pas l'ombre avec la proie savent parfaitement de quoi il est question ,à établir un lien avec ce qui suit !
Je vous laisse à vos réflexions en vous livrant ce passage de
l'Apocalypse de Saint Jean intitulé ;
"Un ange annonce la chute de Babylone"
18 /1 Après quoi, je vis descendre du ciel un autre Ange,ayant un grand pouvoir,et la terre FUT ILLUMINEE DE SA SPLENDEUR. Il s'ecria
d'une voix puissante: "Elle est tombée ,elle est tombée ,Babylone la Grande; elle s'est changée en demeure de démons, en repaire pour toutes sortes d'esprits impurs, en repaires pour toutes sortes d'oiseaux impurs et dégoutants. Car au vin de ses prostitutions se sont abreuvées TOUTES LES NATIONS, et les rois de la terre ont forniqué avec elle , et les trafiquants de la terre se sont enrichis de son luxe éffréné."
La nuit porte conseil.
Il est manifeste que ce guet-apens, ou piège, tendu par les rebelles afghans (résistants ou terroristes ?) aux troupes françaises, auxquelles étaient associées des éléments des forces nationales afghanes, amène à nous poser beaucoup de questions.
Tout d'abord, nous apprenons que le combat a eu lieu dans la montagne située à l'est de Kaboul, à l'approche d'un col situé à 50 km de la capitale. Ce qui démontre que le pays n'est plus vraiment sous contrôle du gouvernement afghan et de ses forces, ainsi que de celles de ses alliés. Ce constat confirme ce qui commençait à se dire discrètement.
Par ailleurs les rebelles étaient particulièrement bien renseignés pour connaître les conditions de ce déplacement. L'armée afghane en cours de formation ne serait-elle pas infiltrée par des éléments rebelles ? pratique inévitable.
Les troupes françaises récemment arrivées étaient-elles bien au fait du danger réel ?
Si oui pourquoi une telle progression sans couverture ? puis sans soutien pendant l'échange de feu. Les renforts seraient intervenus selon les dires des rescapés près d'une heure après pour les premiers secours, jusqu'à 3 heures pour les derniers ?
Et nos fameux mirages de reconnaisance ? Quid de nos moyens aériens ? Nos militaires se plaignaient déjà auparavant de ne disposer d'aucun hélicopthère à même d'intervenir sur les terrains d'opération.
A-t-on les moyens matériels de combattre dans ces contrées hostiles ? La qualité de nos hommes n'est pas à mettre en cause dans ces régiments d'élites de l'armées française.
N'y a-t-il pas confusion sur la mission donnée, entre protection et maintien de l'ordre type Kosovo, pactisation avec la population locale en vue d'une meilleure surveillance et contrôle du terrain, et action de recherche, d'identification de l'ennemi pour au final sa neutralisation ?
etc ...
Rien n'est clair, que ce soit dans les propos des politiques, comme dans ceux des chefs militaires en responsabilité. Le seul leitmotiv: "nous sommes là pour défendre la liberté ! " Pourquoi pas, mais pas n'importe comment, sinon il vaut mieux rentrer au pays.
Or tout le monde s'accorde à penser, et les militaires les premiers, que la rebellion amplifie son emprise sur le pays alors que cela fait maintenant des années que l'OTAN cherche à contrôler la situation !
Manque de cohérence dans tout cela. Si la cause de la liberté est noble, encore faut-il qu'elle ne soit pas un prétexte, et que la politique menée utilise les moyens adéquates, et corresponde aux capacités du pays à se prendre en main, sinon nous aboutirons au rejet de notre présence.
Je doute que les dirigeants en question, afghans et alliés ( américains notamment), n'aient la hauteur de vue suffisante pour reconstruire le pays, car leur philosophie est de calquer leur modèle intellectuel sur un pays complétement étrangé à leurs conceptions.
Il faut quitter l'OTAN, l'UE et rapatrier tous les soldats actuellement en terre étrangère.
Nous avons suffisamment de problèmes à régler en France pour faire de l'ingérence et distribuer de l'argent partout sur la planète (Il n'y a plus un sou dans les caisses, parait-il ???).
Il est scandaleux que nos jeunes concitoyens risquent et perdent leur vie pour que nos va-t-en-guerre atlantistes aillent faire les paons devant Bush et sa clique ! Ils peuvent toujours engager des mercenaires pour ce type de besogne ou y aller eux mêmes.
Dommage de melanger les injures passibles de poursuite dans des articles intéressants. A défaut de censure modérez vous a la source ce sera plus simple !
Pour comprendre le drame qui a coûté la vie à 10 soldats français en Afghanistan, nous devons toujours avoir en tête deux choses.
1- Première chose : le 20 septembre 1992, 51,04 % des Français ont voté OUI au traité de Maastricht par référendum. Donc, la France doit respecter le traité de Maastricht.
Donc, la France doit respecter l’article J.4, alinea 4, du titre V : « La politique étrangère et de sécurité commune de l’Union Européenne respecte les obligations découlant pour certains Etats membres du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée DANS CE CADRE. »
« DANS CE CADRE » : c’est-à-dire dans le cadre de l’OTAN.
En clair, la politique étrangère de l’Union Européenne doit être compatible avec la politique décidée DANS LE CADRE de l’OTAN.
En clair, la politique étrangère de l’Union Européenne doit être compatible avec la politique décidée par George W. Bush.
Le 20 septembre 1992, 51,04 % des Français ont choisi de supprimer l’indépendance de la France. Seize ans plus tard, ces 51,04 % de Français peuvent voir les conséquences concrètes du traité de Maastricht : l’Union Européenne ne fait que suivre les décisions de George W. Bush concernant l’Afghanistan, les soldats français servent de supplétifs aux soldats de George W. Bush, et 10 très jeunes Français sont morts avant-hier en Afghanistan.
2- Deuxième chose : le 13 mai 1964, Charles De Gaulle avait prévenu Alain Peyrefitte de ce qui allait se passer si les Français décidaient de construire une Europe supranationale.
« Vous savez ce que ça veut dire, la supranationalité ? La domination des Américains. L’Europe supranationale, c’est l’Europe sous commandement américain. Les Allemands, les Italiens, les Belges, les Pays-Bas sont dominés par les Américains. Les Anglais aussi, mais d’une autre manière, parce qu’ils sont de la même famille. Alors, il n’y a que la France qui ne soit pas dominée. Pour la dominer aussi, on s’acharne à vouloir la faire entrer dans un machin supranational aux ordres de Washington. De Gaulle ne veut pas de ça. Alors, on n’est pas content, et on le dit à longueur de journée, on met la France en quarantaine. Mais plus on veut le faire, et plus la France devient un centre d’attraction. Vous nous voyez avaler la supranationalité, nous ? La supranationalité, c’était bon pour les Lecanuet ! »
(Alain Peyrefitte, C’était De Gaulle, Fayard, tome 2, page 216-217)
Le 20 septembre 1992, 51,04 % des Français ont voté OUI au traité de Maastricht.
Le bilan du traité de Maastricht est un désastre DANS TOUS LES DOMAINES.
Il faut sortir de l’Union Européenne.
merci pour ce rappel qui fixe l'origine des choses ; ce qu'il faut bien comprendre, effectivement, c'est qu'il ne sert à rien de réclamer un changement de politique monétaire ou économique de la part de la banque centrale européenne ou des institutions en place ; celles-ci appliquent la politique des traités, au premier rang desquels le traité de maastricht ; le traité de lisbonne (constitution masquée) ne fait que reprendre les politiques des traités précédents en lui donnant le statut de constitution, ç'est à dire dans l'esprit de ses initiateurs un caractère supérieur et irrévocable ; le traité de maastricht qui fixe les axes de la politique économique et aussi stratégique voté en 1992 s'est toujours appliquée sans que l'on décide de le confirmer à nouveau ; c'est exactement comme si l'on avait le même président et la même politique depuis 20 ans sans que l'on ait pu voter pour une élection législative ou une élection présidentielle depuis ; quand les choses sont jugées mauvaises, jusqu'à maintenant en france on pouvait voter pour en changer, depuis 1992 ce n'est plus le cas ; on a voté en 2005, mais on n'a rien changé ni parlement, ni président ; alors, on va me dire que l'on peut voter aux élections européennes, mais ces élections en sont elles pas un attrape nigeau dans la mesure ou il faudrait vraiment beaucoup de votes souverainistes à l'échelon de tous les pays de l'europe pour changer une politique (chose qui n'a trés peu de chances de se produire, le savent bien les européistes..)
Donc, nous sommes dans un système dictatorial, le traité de lisbonne étant là pour confirmer encore plus ce diktat
on voit bien aujourd'hui que tout est bouclé : la politique économique est une politique néolibérale, la politique étrangère est pro-européenne otanisée, point ; pour le reste, circulez, y a rien à voir...et tout celà avec l'approbation réelle de l'opposition officielle (ps et modem) ; bref, tout indique que nous allons dans le mur et que nous accélérons..tout est propice à remettre en cause ces dogmes européistes (on commence, enfin, à voir de plus en plus de personnes sur ce blog à réclamer la sortie de l'ue..) ; seulement, voilà, les partis ou mouvements républicains sont beaucoup trop timorés pour porter un jour une alternative : pourquoi , manque de convictions ? je ne le pense pas, peur d'apparaître comme des extrémistes ? (dans ce cas là, c'est une erreur, on peut être anti-europe sans être comme de villiers porteur d'une idéologie chrétienne rétrograde...), calcul politicien pour se rallier les déçus du camp d'en face (à mon avis trés mauvais calcul car la loi du plus fort s'applique...), manque de chef charismatique ? (en quoi bayrou ou ségo sont-ils charismatiques???)
alors quoi ?? ce que je perçois, c'est qu'ici on est des gens raisonnables et raisonnés, que l'on respecte les autres et que l'on aime pas les débordements supposés ; seulement, on est dans un monde dur, particulièrement en politique ou tous les coups bas sont en place, donc il faut y aller, ne pas hésiter à désigner les choses par leur nom, parler de dictature quand on parle d'europe et arréter de parler de beau rêve européen,..
d'autre part, j'ai l'impression que l'objectif est de bien figurer, un peu comme aux j.o..., on va faire un bon score aux européennes (10 pour 100???), ou alors essayer d'avoir des élus petit à petit...
je pense que tout ceci n'est pas trés mobilisateur
j'espère contribuer à faire avancer le débat et à ne pas être censuré
merci
En lisant les derniers commentaires, je réalise une chose.
Il y a quelques années, on nous parlais de ces jeunes français de confession juives et de ces autres jeunes d'origines arabes qui importer la guerre du proche orient en France.
Je retrouve ici la même radicalisation chez certains.
Est ce qu'ils ont tort? Pas totalement. Toutefois, vu comment le discours commence lentement mais surement a glissé sur la mauvaise pente, je crois que, plus jamais, 2012 sera un tournant historique pour la France si nous voulons éviter de finir économiquement comme l'Argentine et socialement comme le Liban ou les Balkans.
Pour en revenir au sujet, débattons de l'intérêt d'être présent là bas, du xième mensonge de Sarkozy, de notre armée en morceaux, de la version officielle contestée, mais s'il vous plait, n'utilisons pas la mort de ces courageux soldats.
Je pose une question à Méthos.
Le 20 septembre 1992, 51,04 % des Français ont voté OUI au traité de Maastricht par référendum. Donc, la France doit respecter le traité de Maastricht.
Donc, la France doit respecter l’article J.4, alinea 4, du titre V : « La politique étrangère et de sécurité commune de l’Union Européenne respecte les obligations découlant pour certains Etats membres du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée DANS CE CADRE. »
« DANS CE CADRE » : c’est-à-dire dans le cadre de l’OTAN.
En clair, la politique étrangère de l’Union Européenne doit être compatible avec la politique décidée DANS LE CADRE de l’OTAN.
Ma question : en 2009, ou en 2010, ou en 2011, ou en 2012, si le nouveau président des Etats-Unis décide d'envoyer l'OTAN envahir l'Iran pour y détruire les installations nucléaires enterrées, et si Sarkozy accepte de participer à cette invasion de l'Iran, que direz-vous ?
A Montesquieu.
Je ne vois aucune guerre menée par des islamistes dans le 93.
La France chez elle est en paix.
Un mot sur le conflit géorgien, après être allé chercher les infos nécessaires sur le net en l'absence de toute information objective dans la presse.
Je me demandais pourquoi et surtout qui, en Abkhazie et en Ossétie du sud, demandait l'indépendance de ces territoires. Et je découvre que ce sont des pays indépendants depuis plus de cinquante ans, ce qui n'est jamais précisé parce que la "communauté internationale" ne les reconnait pas en tant que tel !
Alors que le Kosovo, ça ne pose aucun problème !
Le problème, en fait, est assez simple à énoncer : la Géorgie veut garder une intégrité territoriale illégitime et, sous l'influence de Saakachvili, le Napoléon de Tbilissi, ex-avocat d'affaires aux Etats-Unis, créer une boutique de l'OTAN aux portes de la Russie qui, elle, encourage l'indépendance des deux pays par des accords commerciaux et de nombreux échanges.
Donc, Saakachvili tape sur les ossètes et les abkhazes pour les faire rentrer dans le rang. Il tape donc sur des personnes qu'il considère de fait comme... des géorgiens !
Et Sarkozy appuye ce grand démocrate honnête en s'opposant, comme son maître Bush le lui ordonne, à la Russie.
Encore une belle démonstration des capacités de nuisance de notre roquet de l'Elysée.
BA; déjà, même si les USA dominent l'OTAN, je suis pas certains qu'ils mettront cette domination en péril en se lançant dans une guerre qui serait si peu suivit. Ensuite, si l'Iran devient une menace nucléaire, des bombardements peuvent suffirent. Enfin, je crois que notre présence en afghanistan doit se poursuivre uniquement si on nous propose une stratégie pouvant nous faire gagner cette guerre. J'ai vu une carte hier aux infos; après 2001, il y avait deux petites tâches rouges montrant les terrirtoires contrôlés par les talibans. Aujourd'hui, c'est tous le bas de la carte qui est en rouge. Sans doute que si on trouver qui appuis les Talibans (Pakistan?) nous pourrions avancer.
Dominique; navré de te décevoir mais la France n'est pas en paix chez elle si ce n'est qu'avec la guerre idéologique qui est mené contre la République.
" déjà, même si les USA dominent l'OTAN, je suis pas certains qu'ils mettront cette domination en péril en se lançant dans une guerre qui serait si peu suivie. "
Les USA n'en ont rien à f....tre que leurs guerres soient peu suivies. Exemple : de nombreux pays ont refusé d'envahir l'Irak et de suivre les USA en Irak en 2003. Et, avec le recul, ces pays ont bien fait.
" Ensuite, si l'Iran devient une menace nucléaire, des bombardements peuvent suffire. "
C'est comme si c'était fait !
" je crois que notre présence en afghanistan doit se poursuivre uniquement si on nous propose une stratégie pouvant nous faire gagner cette guerre "
Le problème, c'est que cette guerre d'Afghanistan est ingagnable. Dans Le Canard Enchaîné, des hauts-gradés français présents en Afghanistan le répètent chaque mercredi depuis des mois. Sarkozy ne lit pas le Canard Enchaîné ?
" Sans doute que si on trouver qui appuis les Talibans (Pakistan?) nous pourrions avancer. "
Qui appuie les Talibans ? Réponse : le peuple afghan lui-même, qui ne voit plus les armées étrangères comme des armées de libération, mais qui voit AUJOURD'HUI les armées étrangères comme des armées d'OCCUPATION.
@ thierry
vos propos sont majoritairement pleins de bon sens et font effectivement avancer le débat. un petit bémol, toutefois, ce que vous désignez comme une idéologie chrétienne rétrograde pourrait se résumer, selon moi, (et j'y tiens) à "aimez vous les uns les autres" et n'est propriété ni de PDV ni de Mgr Lefebvre. pourriez vous expliquer ce qu'il y a de rétrograde dans ce que j'appelle, comme beaucoup d'entre nous, les valeurs chrétiennes ?
amicalement
Oui Dominique, Méthos a tout à fait raison, nous sommes bien en guerre en France; guerre sans arme (quoique) mais il y a des résistants aux attaques menées contre la laïcité par certains et contre la république par la même occasion.
Je ne sais pas comment ça se passe dans le 91, mais dans le 93 il devient habituel, voir journalier de voir la république Française baffouée et les "envahisseurs" prendre le dessus sur l'institution publique. Fichons la paix aux Afghans, qu'ils se débrouille entre eux et ramenons nos soldats ici ou ils ont du boulot. Et puis ils sont trop jeunes pour se faire descendre pour le plaisir de l'Oncle Sam.
Soldats tués : Nicolas Sarkozy "veut que tous les enseignements soient tirés"
c'est bien :
qu'il démissionne et Vite car c'est le Chef des armées qui est responsable de leur présence la-bas.
Dehors et vite avant que la France soit victime d'un coup d'etat militaire !
Petit H.S.
A ceux qui pensent que le territoire français est en paix, posons nous ces simples questions : est-ce que la libre circulation des gens sur tout le territoire et cela à n'importe quel moment du jour ou de la nuit, est possible ? Est-ce que la sécurité des biens et des personnes est assurée et garantie partout ? Est-ce que les lois de la République sont partout, et pour tous, appliquées ?
A la vue de tout ce qui se passe chez nous, chaque jour, on ne peut difficilement répondre par l'affirmative à ces questions, ainsi, nous ne sommes peut-être pas en état de guerre déclarée, mais un conflit larvé couve, et, si on continue bêtement de le nier et de faire l'autruche, dans quelques années, le Liban ne sera plus seulement dans nos téléviseurs, mais, également, en bas de chez nous.
Après, on peut me traiter de parano, j'ai l'habitude ! :)
Seul le temps nous dira qui avait raison... Et dieu sait que je souhaite me tromper !
Paix aux âmes de nos soldats.
ce que j'appelle l'idéologie chrétienne rétrograde c'est le combat antiavortement de PDV et de ses soutiens religieux, ses positions contre la peine de mort ou le mariage des prêtres, qui sont à mon avis des positions rétrogrades de l'église, sur les postions de l'église contre la contraception et l'usage des préservatifs (avec les conséquences que l'on sait au niveau de la propagation du sida en Afrique notamment), ce à quoi j'ajoute un anti-islamisme décliné à tout propos par PDV qui me laisse à penser davantage à une inclinaison type guerre de religions (bien que je ne minimise pas le risque de l'extrémisme de certains "islamistes") qu'à une position défendant une laîcité nécessaire à la société, et enfin une défense de sa part de valeurs chrétiennes et morales, fondement de sa politique, débordement de la règle de séparation de l'église et de l'état..
Sans vouloir glôser sur cet évènement lamentable, il y a une chose qui me frappe.
Je pars du principe qu'un guerrier est prêt au sacrifice ultime, même si en l'occurence les raisons avancées sont difficilement défendables.
Ce qui me choque en fait, c'est cette accumulation déplaisante de notre "président". D'abord traiter nos soldats d'amateurs, puis les envoyer à la boucherie.
Très déplaisant.
S’il est un homme qui contribue, en France et dans le monde, à faire connaître la France Eternelle et son combat contre l'obscurantisme c’est bien notre Prèsident Nicolas Sarkozy. Après l'Irak,l'Afghanistan reste le thèatre le plus important des opèrations contre le fanatisme islamiste,faut que NDA pense avant tout à nos soldats là-bas et ne pas miser sur le pacifisme evident des français,faut en avoirdu sang-froid et du courage,ainsi que le sens des résponsabilités.
Depuis les attentats du 11 septembre, évidemment, l’attention s’est focalisée aussi sur l’Afghanistan et les talibans.Mais n’était-ce pas trop tard ?Trois jours auparavant,le commandant Massoud était assassiné,victime d’un attentat-suicide.Ainsi prenait fin une vie passée presque entièrement à combattre : le régime afghan lui-même dans un premier temps, l’armée soviétique ensuite, pendant dix ans; les talibans enfin, depuis 1994. Toutes ces années, Massoud et ses compagnons les ont passées seuls, ou presque, dans une vallée perdue des contreforts de l’Himalaya. En avril 2001, pour la première fois, Massoud était reçu au Parlement Européen par Nicole Fontaine. Il mit en garde l’Occident contre les dangers de l’islamisme et des talibans. On connaît la suite.
C’est également là, en grande partie, ce qui fait la force de ses paroles,rappellées si justement par Sarkozy :il nous montrent ce que nous n’avons pas cherché à voir pendant des années, et qu’aujourd’hui nous ne pouvons que regretter d’avoir laissé de côté,heureusement il est là pour redorer le blason de la France,terni par la non-participation à la Guerre d'Irak,on a fait l'autruche en esperant qu'on sera epargnés mais rièn de cela n'est arrivé.
Comment ne pas admirer ce courage et cette lucidité du Prèsident?
On doit y rester à tout prix.
Cherchez l'erreur :
Sarkozy candidat en 2007 : « La présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde (en Afghanistan) ne me semble pas décisive (...). Si vous regardez l’histoire du monde, aucune armée étrangère n’a réussi dans un pays qui n’était pas le sien. Aucune. Même la Chine sur le Vietnam, les Japonais... Aucune. Quelle que soit l’époque, quel que soit le lieu. »
Sarkozy président en 2008 : « Je n’ai pas de doute, il faut être là. (...) Je vous dis en conscience que si c’était à refaire, je referais le choix qui m’a amené à confirmer le choix de mes prédécesseurs d’envoyer l’armée française ici (en Afghanistan). »
C'est une farce ou un concours?
L'islamisme en Irak? L'Irak était un pays laïc, les barbus étaient pourchassés par Saddam, jusqu'à ce que l'oncle sam décide de lui tricoter une cravatte de chanvre. Maintenant il y a des fondamentalistes partout qui se font sauter à la sortie des écoles et sur les marchés.
L'Afghanistan? Les Américains ont armé les pré-talibans pour emmerder les Russes. J'attends leur mea coulpa.
Je passe sur le style et la typographie, mais c'est le post le plus aberrant que j'ai lu récemment, plein à déborder d'approximations voir d'insanités. Ca fout vraiment les boules de lire ça, on se demande jusqu'où va t'on descendre. J'ose croire que le français moyen est d'un avis sensiblement différent que ce tissus d'obscénité peut le laisser penser.
Et puis, si tu donnes autant raison à sarko, pourquoi ne pas y aller toi aussi? Ca t'évitera de dire "ON doit y rester à tout prix" pendant que TU restes ici.
Pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous m. Dupont-Aignan!
Les soldats qui sont tombés là-bas ne sont pas tombés pour rien.
Ils sont morts dans une guerre menée pour la liberté du peuple afghan.
Que proposez vous? d'abandonner les afghans aux talibans?C'est votre solution?De dire a ces hommes a ces femmes qui ont le courage de croire en l'occident ceci "maintenant vous comprenez...Nous sommes avec vous mais nous rentrons en France" .Laisser les americains ,les anglais,les polonais se battre pour la liberté contre des fanatiques,et la France serait absente de ce combat au premier mort.J'ai du mal a comprendre votre gaullisme M. Dupont-Aignan ,il ressemble de plus en plus a du pacifisme.L'otan non ! mais la lutte contre l'obscurantisme ce sera toujours le combat de la France
les talibans la bas sont les chefs de tribu et les tribus sont le peuple.
les americains sont allés la bas pour soutenir des castes de nantis qui opressent aussi le peuple et acceptent de nourrir leur compte en banque avec nos sous et l'argent de la drogue qui alimente 80 % de l'opium et de l'heroine du monde.
au depart pour les ricains le pretexte" BEN Laden avait bon dos maintenant plus personne n'en parle.
le voisin pakistanais va tout régler car soit un nouveau coup d'etat militaire voit le jour et l'armée bascule dans le camp US soit l'islam et les fous de dieu prennent le pouvoir légalement d'un pays possédant la bombe atomique
je ne vous dis pas l'état de la région entre le pakistan; l'inde et l'IRAN
la troisième guerre mondiale pointe le nez avec son ogive nucleaire et nous en france nous sommes gouvernés par un petit megalomane...
L'avenir est plein d'espoir ou de désespoir ?
Tous les arguments justifiant d'un apport supplémentaire de soldats FRANCAIS en Afghanistan s'infirment d'eux même par le simple fait que des années après le début des hostilités et malgré l'effort de guerre déployé par plusieurs pays, on est en train de faire gagner les talibans.
Si l'on veut vraiment s'en débarasser, que l'on contrôle toutes les sorties du pays pour décapiter le traffic de pavot.
Privés de leur argent de poche les talibans seront moins dangereux pour le peuple, qui pourra relever la tête et prendre les rênes de son destin.
Mais comme il faut bien que tout le monde ait sa dose...
NDA 2012.
lahire écrit : " Les soldats qui sont tombés là-bas ne sont pas tombés pour rien. Ils sont morts dans une guerre menée pour la liberté du peuple afghan. "
Vous croyez encore au père Noël, à votre âge ?
La France a envoyé des soldats aider l'OTAN en Afghanistan pour contrôler le transport du gaz naturel en direction du Pakistan et de l'Inde, qui étaient les alliés des Etats-Unis dans la région.
" Le pipeline Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI) transportera environ 33 milliards de mètres cubes de gaz naturel par année sur 1 680 kilomètres, du champ gazier de Dauletabad, dans
le sud-est du Turkménistan, jusqu’à Fazilka, en Inde, en passant par le sud de l’Afghanistan et le
Pakistan. L’Inde et le Pakistan se partageront la production également et verseront un petit
pourcentage à l’Afghanistan.
Un accord général concernant le pipeline gazier – signé par les représentants des quatre nations
participantes le 25 avril 2008 – engage les partenaires à en entreprendre la construction en 2010
et à fournir du gaz d’ici 2015. La Banque asiatique de développement (BAsD) finance le projet.
Ce projet de pipeline est prometteur pour le développement économique et la coopération dans la
région; malheureusement, le conflit en Afghanistan ne cesse d’en retarder la construction. De
plus, les coûts estimés ont doublé depuis 2002, passant à 7,6 milliards de dollars.
Les vues des États-Unis dans la région et les rivalités avec la Russie et la Chine entraînent des manoeuvres géopolitiques pour le contrôle de l’énergie, manoeuvres dans lesquelles le Canada se
trouve impliqué.
Les répercussions du pipeline TAPI sur les Forces canadiennes doivent être évaluées, puisqu’il
traversera les grandes zones de conflit de l’Afghanistan, dont la province de Kandahar, où les
Forces canadiennes tentent d’assurer la sécurité et de lutter contre les insurgés.
La construction du pipeline pourrait ouvrir d’importantes possibilités de développement
économique dans la région; mais si l’on entreprend le projet sans parvenir à un accord de paix
mettant fin à l’insurrection, le pipeline pourrait exacerber le conflit actuel et obliger les Forces
canadiennes à revoir leurs priorités afin de protéger le pipeline.
Le gouvernement canadien devrait suivre la recommandation du rapport final du groupe
d’experts de M. Manley et mieux informer les parlementaires et la population concernant le
pipeline TAPI et ses répercussions sur les politiques canadiennes.
www.policyalternatives.ca...
Pour voir le trajet du futur ( ? ? ? ) pipeline TAPI :
www.monde-diplomatique.fr...
Les guerres pour le pétrole et pour le gaz naturel ne font que commencer.
Les 10 Français morts en Afghanistan sont morts pour le contrôle du gaz naturel.
quel menteur ce petit homme , quand je pense qu'il se fera peut être réélire en 2012 , la jeunesse est en grande partie contre lui , le reste de la population est plutôt contre mais d'ici 2012 il a le temps de faire des opérations " cote de popularité" qui risquent de marcher ....mais n'oublions pas que la partie de la population qui la soutient le plus est la partie des personnes âgés qui est la plus facile a manipuler ; au passage n'oublions pas que sarko dirige l'info.... donc on est ds la ...
à moins que nda "tacle" sévèrement sarko pour se faire entendre du grand public , il se débrouille très bien normalement mais ce n'est pas suffisant pour passer au jt de 20h sur fr 2......
si quelqu'un pouver me parler de la strategie de communication de nda ....
Je me joins à mon camarade Naradatta dans l'hallucination que suscite le ridicule de tes propos...
Je pense que tu t'es trompé de forum : va plutôt sur le forum atlanto-libéral-imbécile des jeunes de l'UMP, les "Jeunes Pop" ou sur celui du "Nouveau Centre" (ça existe encore ce machin ?!?) dédié à la gloire du plus mauvais ministre de la défense de l'histoire de France... Et dire que l'on confie notre diplomatie à cet olibrius et au French Doctor...de vrais pieds-nickelés...pfff
Ca change des Villepin, Chevènement, R. Dumas, MAM...sans compter les vieux briscards de Couve de Murville, Mesmer, etc.
On se croirait revenir sous la IVe à la grande époque de l'Atlantisme des socialistes et de la droite d'Argent !
Le discours de Phnon Pehn de De Gaulle (1966) est plus que jamais d'actualité. Il sut dire haut et fort aux USA : quitter cette guerre du Vietnam perdue d'avance et envenimée par les bavures quotidiennes des bombardements de civils et les massacres de villageois. Plus vous restez, plus la guerre empire.
Au même moment où la France retirait ses billes de l'OTAN, demandait aux USA de quitter le territoire national et condamnait l'enlisement américain en Asie du Sud est, des voix de droite comme de gauche se faisaient entendre pour que la France soutienne cette guerre au moins moralement.
Certains voulaient ainsi venger Dien Bien Phu...perdue 12 ans plus tôt (en partie grâce aux basses manoeuvres de Washington bien content de voir les Frenchies quitter la région)...
Inculture crasse quand tu nous tiens...
La diplomatie et la défense requiert des hommes et femmes de talent, de culture et ayant le sens de l'HISTOIRE....ce que n'ont ni les Kouchner, ni les Morin, ni les Fillon et encore moins les Sarkozy...
Un Parti politique évolue en fonction de la composition de ses militants.
Le RPR finissant, puis l'UMP ont vu les Gaullistes remplacés par les libéraux-conservateurs et les libéraux-sécuritaires...
Les jeunes semblent majoritaires parmi les nouveaux adhérents de DLR et ont envie d'en finir avec la politique-spectacle de la Sarkozye et de sauver ce qui peut encore l'être de notre indépendance politique et économique.
A nous de soutenir les initiatives de NDA et de son équipe et de peser sur les orientations à venir. Sur le terrain, on doit diffuser nos idées, encourager les citoyens lambda à nous rejoindre et ne pas hésiter à passer sur le terrain de l'AGIT-PROP pour monter des coups de pubs. A nous de faire de DLR et des mouvements politiques qui lui sont proches de former le nouveau CNR qui nous débarrassera des pitoyables gugus qui nous gouvernent !
je suis un peu hors sujet par rapport a l'Afghanistan mais pas par rapport a sarkozy j'ai trouvé un article "intéréssant mais troublant" sur sarkozy lisez le ( il est long ) et dites moi si vous pensez que cet un tas de mensonges ou une "thèse probable"........
J'en pense qu'il ne faut pas suivre réseau voltaire et cie. Regarder la bio sur wiki suffit à comprendre. Les paroles non argumentées balisent le champ d'une extrême droite qui a décrédibilisé le combat national patriotique. Le petit n'a pas besoin d'aide extérieure pour être indigne de sa fonction.
A maquisard 39 et autres.
L'islamophobie ne fait pas partie des valeurs de la république.Tous les citoyens de toutes origines et de toutes confessions ont les mêmes droits et les mêmes obligations et on ne doit faire de procès d'intention à personne;qu'il y ait des dossiers à résoudre en France,c'est sûr;c'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles nous ne pouvons aller sur des théâtres d'opérations extérieures;ces dossiers sont sérieux mais non dramatiques et peuvent être résolus dans le cadre des lois de la république par la négociation et le dialogue.
Nous avons bien de la chance au contraire de vivre dans notre beau pays de France alors que la vraie guerre est dans la plupart des autres pays.
Charles de Gaulle qui pour moi demeure la référence n'a jamais été un extrémiste mais un homme pondéré et mesuré.
on est où, là?
"mais n'oublions pas que la partie de la population qui la soutient le plus est la partie des personnes âgés qui est la plus facile a manipuler"
et si on commençait par éviter de coller des étiquettes à tort et à travers en fonction de clichés véhiculés par la nouvelle pensée unique?
Depuis quand les "jeunes" détiennent ils LA vérité et les vieux sont ils tous des cons ?
"le temps ne fait rien à l'affaire a écrit Brassens !
Institut de Relations Internationales et Stratégiques (I.R.I.S), 29 mai 2008 :
www.iris-france.org/docs/...
Je résume ce très long article : dans les années 1990, les Etats-Unis ne voulaient surtout pas que l’Iran reçoivent des retombées financières si un pipeline traversait le territoire iranien. Les Etats-Unis ont donc combattu le projet de pipeline IPI : il est tracé en bleu sur la carte.
En 1996, pour contourner l’Iran, les Etats-Unis ont opté pour un projet de pipeline concurrent qui s’appelle TAPI. Ce pipeline TAPI ravitaille les alliés des Etats-Unis : le Pakistan et l’Inde. Ce pipeline TAPI contourne l’Iran par le nord, puis par l’est. Il est tracé en jaune sur la carte.
Toujours en 1996, les Etats-Unis soutiennent les taliban. Les Etats-Unis aident les taliban à accéder au pouvoir en Afghanistan. Je cite l’article « Guerre d’Afghanistan » du site Wikipedia :
« En 1996, les taliban, soutenus par le Pakistan et les Etats-Unis, prennent le pouvoir et contrôlent, avec l’aide des islamistes étrangers, la majeure partie du pays en repoussant progressivement les Moudjahidines du célèbre Commandant Massoud dans les confins du Nord-Est du pays. »
fr.wikipedia.org/wiki/Occ...
Pour avoir le droit de faire passer le pipeline TAPI par l’Afghanistan, deux consortiums sont en concurrence :
1- le consortium pétrolier Central Asia Gas Pipeline Ltd, piloté par Unocal — société pétrolière américaine — soutenu par les Etats-Unis
2- un consortium brésilien.
Que croyez-vous qu’il arriva ?
En 1998, les talibans font le bon choix. Les talibans remercient leurs alliés des Etats-Unis pour leur aide. Les talibans choisissent le consortium soutenu par les Etats-Unis. Le pipeline TAPI pourra traverser l’Afghanistan. Le consortium soutenu par les Etats-Unis pourra gagner des milliards de dollars. Les affaires sont les affaires.
En 2001, patatra ! Les attentats du 11 septembre vont provoquer la rupture entre les deux alliés, les talibans et les Etats-Unis.
« Après les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center à New York dont la planification est attribuée à Oussama Ben Laden, la guerre est déclarée à l'Afghanistan par le gouvernement des États-Unis qui mène une coalition mandatée par l'ONU. Le pouvoir taliban s'écroule en quelques jours début novembre 2001.
Mais selon de nombreux analystes, la véritable raison de la présence américaine et de l'OTAN en Afghanistan est la sécurisation d'un pipeline devant traverser le pays, et aussi avoir des bases proches du Pakistan et de l'Iran en cas d'attaques. »
fr.wikipedia.org/wiki/Tal...
je n'est pas dit que les vieux sont des cons et que les jeunes détiennent la vérité , je constate juste que dans mon entourage sa se présente comme sa et avec mes amis c'est en général comme cela , après bien sur que tout le monde n'est pas pr sarko.....
Le président de l’Afghanistan, Hamid Karzai, est une marionnette des Etats-Unis.
Sur le site de CNN, le 12 décembre 2004, nous apprenions que le président de l’Afghanistan, Hamid Karzai, avait auparavant travaillé pour une entreprise pétrolière et gazière californienne, Unocal. Il était salarié par Unocal en tant que lobbyiste.
« Karzai, a former lobbyist for the U.S. oil and gas company Unocal, cited the desires of the Afghan people, the international community and the United States as the factors behind October's successful presidential election.
Lessons learned in Afghanistan, he said, would aid Iraq in its upcoming vote.
"The major lesson in Afghanistan was that the Afghan people wanted change, from the tyranny of terrorism," Karzai said. "The Iraqi people also will gain nothing if they allow these people to come from outside and destroy their lives. They must go to polls. They must take this opportunity, elect their people to parliament, and have a government of their own, and have peace. That's a desire for them and a way out for them, from our side."
Afghanistan is slated to hold parliamentary elections in the spring, and Karzai said he looked forward "to a complete democratic system in the country to emerge in another hopefully five to six months."
www.cnn.com/2004/WORLD/as...
Comme par hasard, le futur pipeline TAPI doit traverser l’Afghanistan. Il doit ravitailler en gaz naturel deux alliés des Etats-Unis, le Pakistan et l'Inde.
Comme par hasard, le consortium pétrolier qui, en 1998, avait obtenu le marché du pipeline TAPI est le consortium Central Asia Gas Pipeline Ltd, piloté par Unocal, et soutenu par le gouvernement des Etats-Unis.
L’entreprise Unocal a été rachetée en 2005 par une autre entreprise américaine, Chevron Texaco.
La guerre d’Afghanistan est surtout une guerre pour le pétrole et pour le gaz naturel.
Les soldats français n’ont pas à mourir pour les intérêts économiques des entreprises pétrolières et gazières américaines.
Toute critique constructive mérite réponse publique, toute critique destructrice mérite réponse privée , encore faut-il que l'auteur ait le courage de signer ses écrits pour ce faire.
Aides publiques attribuées par le décret du 15 mai 2008
Partis Montant
Union pour un mouvement populaire 34,48 millions €
Parti socialiste 22,7 millions €
UDF - Mouvement démocrate 4,05 millions €
Parti communiste français (PCF) 3,65 millions €
Front national 1,81 million €
Les Verts 1,83 million €
Parti radical de gauche 1,08 million €
Ligue communiste révolutionnaire (LCR) 0,89 million €
Mouvement pour la France (MPF) 0,86 million €
Lutte ouvrière 0,36 million €
Chasse, pêche, nature et traditions 0,36 million €
Le Trèfle-Les nouveaux écologistes 0,16 million €
Mouvement écologiste indépendant 0,12 million €
Solidarité écologie gauche alternative 0,1 million €
Source : CNCCFP
Je lis: "Les soldats français n’ont pas à mourir pour les intérêts économiques des entreprises pétrolières et gazières américaines."
Encore que tous ces soldats soient engagés puisque nous avons une armée de métier et qu'ils ont été volontaires pour partir en Afghanistan.
Ce qui rend le problème différent de la période ou l'on envoyait se battre de jeunes appelés qui n'avaient rien demandé. J'ai entendu hier à la télé un des leurs dire : "Nous on ne se pose pas de questions. On fait notre boulot."
La simplicité de ce raisonnement est effrayante; sans aucunement comparer - évidemment - en d'autres temps - d'autres soldats ont pareillement "fait leur boulot" jusque dans des camps.
Et les "terroristes" vietnamiens ou algériens sont aujourd'hui honorés comme "résistants". Alors la légitimité de telle ou telle guerre...
Ceci dit je plains sincèrement les familles de ces disparus car la douleur est la même pour tous.
Comment faire pour perdre la guerre en Afghanistan ?
Comment faire pour exaspérer le peuple afghan ?
Comment faire pour susciter de nouvelles vocations de talibans ?
Réponse :
Afghanistan: 76 civils tués dans un bombardement.
KABOUL - Soixante-seize civils, en majorité des femmes et des enfants, ont été tués vendredi 22 août dans un bombardement de la coalition sous commandement américain, dans l'ouest de l'Afghanistan, a annoncé le ministère de l'Intérieur, qui a indiqué dans un communiqué avoir ouvert une enquête.
"Soixante-seize personnes, tous des civils et pour la plupart des femmes et des enfants, ont été tués vendredi au cours d'une opération des forces de la coalition, dans le district de Shindand de la province d'Herat", a indiqué le ministère de l'Intérieur.
"Le ministère de l'Intérieur exprime ses plus vifs regrets en raison de cet accident involontaire et a envoyé une délégation de 10 personnes sur la zone touchée afin d'avoir davantage de détails une fois l'enquête terminée", a-t-il ajouté.
Plusieurs personnes ont été blessées et se trouvent dans un état critique, selon le ministère.
(©AFP / 22 août 2008 17h37)
"Modérez vous"!(post 28).
Pour paraphraser le toujours très bon Emmanuel Todd(post 11);"Ah non,non,non!Je ne dirais pas autre chose!".
Si Morin envisageait de me poursuivre en justice je vous ferais évidemment parvenir mes coordonnées et j'irai m'expliquer devant les tribunaux,et ce serait pour moi un brevet de vertu que d'être condamné pour avoir "insulté" un membre de ce gouvernement.
Quand on a la prétention d'être dans une posture gaullienne il arrive un moment où on ne se modère plus!Nicolas Dupont-Aignan devrait se demander pourquoi il est représenté dans "les Guignols de l'info" en boy-scout,et au lieu de faire du site internet une annexe de l'AFP le transformer en radio Londres.Si il se prédestine aux plus hautes fonctions alors il devrait comprendre qu'il n'est pas normal que chacune de ses prises de positions ne suscitent que quelques commentaires.
Résister c'est pas déclamer assis sur un coin de table avec en toile de fond le portrait du Général.
Nicolas Dupont-Aignan s'est construit politiquement à l'ombre du gaullisme,toute sa vie il a admiré l'esprit du 18 juin,a beaucoup travaillé,s'est préparé,et alors qu'aujourd'hui le moment est venu,il passe à côté,ne comprend pas et prend le chemin qu'ont emprunté ceux qui en 40 croyaient résister parce qu'ils travaillaient à rendre l'occupation allemande plus supportable.
L'intégration transatlantique est tout simplement inacceptable.L'Europe de Bruxelles n'est plus amendable et doit être combattue avec la plus grande détermination et sans faux semblants.
La mondialisation américaine,le libéralisme(comme le nazisme ou le communisme),est un totalitarisme,une idéologie criminelle qui mêle mysticisme et intérêts financiers.La globalisation n'est pas dans la nature,elle n'est pas dans le sens de l'Histoire,elle est le fruit d'un processus politique,militaire.
Il n'y a pas de choc des civilisations parce qu'il n'y a pas d'un côté l'Occident et de l'autre L'Orient,parce qu'il y a d'abord une incompréhension entre l'Europe latine de culture catholique et l'Europe anglo-saxonne protestante,parce que le Pakistan,"allié majeur hors OTAN"(dixit Bush)et l'Iran ne partagent pas la même religion,parce que l'Arabie Saoudite est l'allié des Etats-Unis depuis près de 60 ans.
Il n'y a pas de complot islamiste mondial,de montée d'un fascisme vert(sinon du $),que des soldats perdus,manipulés.
Munichois?Il ne s'agit pas de nier qu'il existe des terroristes,de capituler devant le fondamentalisme musulman,simplement souvenons nous que le djihadisme est une invention(pas un mensonge,une création)des Américains,des Saoudiens et des Pakistanais.Quand les troupes russes ont quitté l'Afghanistan,les légions arabes,téléguidées,ont pris le chemin de l'Europe centrale.Pendant la guerre des Balkans les musulmans bosniaques,financés par les Etats-Unis,l'Arabie Saoudite et le Koweit,étaient entrainées par des instructeurs militaires américains et commandées par des officiers Turcs et Pakistanais.
Ce sont les Etats-Unis qui ont enfoncé le poignard de l'Islam dans le flan de la vieille Europe.
"Regretter quoi?(...)Qu'est ce qui est le plus important au regard de l'histoire du monde?Les talibans ou la chute de l'empire soviétique?Quelques excités islamistes ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide."Zbigniew Brzinski,conseiller à la Sécurité nationale du président Carter(dans le Nouvel Observateur du 15 au 28 janvier 1998).
Les "Quelques excités" ont frappés au coeur la France,l'Espagne et l'Angleterre,ils ont fait dans le monde des dizaines de milliers de morts,en Tchéchénie,en Afghanistan,en Algérie(pays où les services spéciaux,pour faire passer l'envie à la population de revoter pour les islamistes,ont instrumentalisé le Groupe Islamique Armé,le GIA,pour ensuite l'affaiblir en jouant le Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat,le GSPC,devenu Al Qaeda au Maghreb.
Aujourd'hui les islamistes s'activent dans la province chinoise du Xianjiang(où vivent les Ouïgours musulmans)et menace l'intégrité territorial du pays au moment même où il devient une menace sérieuse pour la première économie mondiale...
En Israël,les services ont longtemps joué le Hamas contre le Fatah d'Arafat.
En Irak,les Américains arment maintenant les milices sunnites pour contenir les chiites(au Liban la même "stratégie est poursuivie).La guerre dure depuis près de 20 ans,l'embargo a fait plus d'1 millions de morts,des millions d'Irakiens ont quitté le pays.C'est peut être ce que les néo-conservateurs appellent "l'instabilité constructive" ou "la destruction créative".
Les Etats-Unis qui travaille sans relache à la désintégration de la fédération russe provoque sans cesse,en Ukraine,en Géorgie,et maintenant en Pologne.Est ce que les Russes vont installer à Cuba des batteries "anti-missiles"?
Le Pacte de Varsovie a été rompu,l'OTAN n'a plus de raison d'être.
L'Europe n'avait pas d'ennemi en Irak,l'Europe n'a pas d'ennemi en Iran les Russes ne menace pas l'Europe.
A deux mois des élections américaines,l'homme lige de Washington en Géorgie,bombarde une province séparatiste protégée par la Russie,la riposte était inévitable,au même moment le Pakistan bouillonne,Moucharaff laché par l'administration Bush démissionne et Mc Cain...remonte dans les sondages.
Comme on dit c'est cousu de fil blanc.
Finalement c'est à la fois effrayant et grotesque;si tu manges pas ta soupe,Ben Laden va venir te manger!
Pauvre Rioufol,le plus triste c'est qu'il y croit.
J'écris ce post,un peu injuste à l'égard de Nicolas Dupond-Aignan,pour dire une seule chose;il n'est toujours pas dans les tablettes des Français alors que le Président est plus fragilisé que jamais(on se souvient des mésaventures d'Aznar...).
En Chine on dit que "Lorsque l'arbre est abattu,les singes se dispersent".L'UMP pourrait bien voler en éclats.
PS:Sur Dailymotion,le journaliste de RFI,Richard Labérière parle de son licenciement.Edifiant.
Le vent tourne. Depuis des années je prêche dans le désert pour que l’on fasse enfin la différence entre l’actuelle construction européenne - supranationale - et la belle idée européenne, nécessaire et susceptible d’être mise en œuvre de plusieurs manières.
Enfin la réalité se fait jour et de plus en plus d’observateurs, jusque là silencieux, reconnaissent que l’intégration, en cours d’épuisement, ne saurait résumer à elle seule tous les possibles européens. On constate aujourd’hui qu’il est impossible - et même peu souhaitable - de décréter une Europe uniforme à 27 (et plus !) sacrifiant la démocratie. On admet chaque jour davantage que le sentiment national est le plus fort. C’est bien pourquoi je me bats avec DLR depuis toutes ces années pour que l’Europe s’appuie enfin sur ses nations, au lieu de les brimer, voire de les étouffer. Rendons autant de compétences que nécessaire aux Etats-nations démocratiques, favorisons au niveau européen des coopérations à la carte qui soient autant de multiplicateurs de puissance pour chaque pays participant !
Réhabilitons l’idée de nation, de ces peuples bien dans leur peau et disposés à coopérer entre eux librement, sans jamais perdre leur âme ni leur dignité.
C’est à cela que nous travaillerons lors des Universités de rentrée de Debout la République, avec de célèbres invités comme Emmanuel TODD, Jean-François KAHN, Jean-Luc GREAU,…
C’est au service de cet idéal que nous tiendrons notre Congrès fondateur le 23 novembre prochain à Paris.
D’ici là, bonnes vacances à tous !
Cher Balthazar
Voilà un post comme j'aimerais en lire plus souvent. Au diable le politiquement correct qui finit par nous rendre dociles comme des moutons que l'on mène à l'abattoir. Il faudra bien à un moment ou un autre que la résistance cesse d'être passive.
Bravo aussi pour votre lucidité sur la vassalisation de l'Europe. Ce soir après vous avoir lu je me sens un peu moins seul.
@ France etenelle
cher soldat
je comprend que vous vous insurgiez quand on vous parle de quitter l'afghanistan , mais la guerre contre le terrorisme au quel vous participez
doit se faire aussi en France et le 1er geste serait d'interdire le voile et de supprimer la double nationalité , egalement de renvoyer les imans chez eux, d'arreter le rapprochement familial
de lutter contre les islamistes chez nous , et strategiquement quitter un pays comme l'afghanistan n'est pas une defaite mais un repli tactique car ce combat a été mal engagé par les USA qui ne savent que se mettre les populations a dos et c'est pourquoi les talibans reviennent en force
la guerre ne se gagne pas seulement militairement ,elle se gagne dans les coeurs et economiquement.qu'a t on fait pour les femmes de ce pays , pour construire des ecoles non religieuses, des dispensaires , eradiquer la culture du pavot?
c'est pourquoi entendre une voix differente que celle de NDA est important!! vive la France
Pendant sa campagne électorale Sarkozy avait clairement émis le souhait de retirer les troupes françaises d'Afghanistan, aujourd'hui le président trahit son électorat et ment à l'ensemble des Français en envoyant des renforts comme supplétifs de l'armée US. Souvenez-vous du fameux "je ne vous trahirais pas, je ne vous mentirais pas". A l'heure où les délocalisations se multiplient, où les salariés se paupérisent, où des professions entières sont menacées de disparition (pêche, agriculture, siderurgie, industrie ...etc...), Sarkozy débloque des milliards d'euros pour collaborer à une guerre coloniale supervisée par les anglo-saxons et la CIA.
Hélas,il est à craindre que lors du débat prévu,je crois le 22 septembre à l'assemblée nationale,soit approuvée la poursuite de cette guerre en Afghanistan et nous tous qui sommes convaincus de sa nocivité,nous sommes totalement impuissants à l'arrêter.
espérons qu'a cette occasion a l'assemblée
NDA puisse exprimer un point de vue "Gaullien" de la situation militaire française ?
apres les godillots de l'UMP feront le reste mais il faut prendre date devant le peuple Français.
"Seule la vérité est révolutionnaire."Lénine.
Comme j'ai la faiblesse de penser que le post 65 m'est adressé,je vous réponds;
De Gaulle n'acceptait pas "ce glissement vers une zone de libre échange que le GATT transforme inévitablement en une zone atlantique.Nous ne voulons pas d'une zone atlantique!Le marché commun,c'était et ça doit rester une communauté dont les membres abaissent leurs droits de douanes mutuellement,mais qui s'entourent ensemble d'un tarif extérieur commun.Le Marché commun,c'est un tarif extérieur commun.Les Américains veulent faire entrer le Marché commun dans une vaste zone où ils exerceront sans difficulté leur hégémonie économique comme ils exerceront leur hégémonie militaire et politique dans l'OTAN."Mars 1968.
Nicolas Dupont-Aignan pense "qu'il est impossible de décréter une Europe uniforme à 27",il propose que "l'Europe s'appuie enfin sur ses nations."
Communiqué de Bruxelles;
"Le"Cadre pour progresser dans l'intégration économique transatlantique entre l'Union européenne et les Etats-Unis" signé lors du sommet d'avril 2007 est parvenu à renforcer l'intégration économique transatlantique[...]Nous saluons le travail du Conseil économique transatlantique(CET)que nous sommes déterminés à voir devenir une plateforme efficace pour réduire les obstacles au commerce et aux investissements transatlantiques[...]Pour mener à bien la mission du CET visant à instaurer un marché transatlantique sans barrières[...]Nous saluons le soutien apporté par le CET aux régimes d'investissement ouverts et nous nous engageons à lutter contre toute tentation protectionniste dans nos pays respectifs tout en combattant le protectionnisme partout ailleurs."
Déclaration du sommet Union européenne-Etats-Unis(le 10.06.2008).
J'ai bien peur qu'il y ait un malentendu.Nicolas Dupont-Aignan est persuadé que Bruxelles se trompe de politique.Mais non!Mandaté,Washington tient bien le cap.
Les 500 plus grandes entreprises pèsent 52% du PIB mondial,58% sont américaines,elles n'emploient que 1.8% de la main d'oeuvre.Aux Etats-Unis 5% des actionnaires détiennent 80% des titres,l'industrie financière réalise 40% des profits du secteur privé mais n'emploie que 5% des salariés.
C'était pas à Kaboul qu'il fallait envoyer "le 8" mais à Wall Street.
Les conquêtes coloniales ne sont possible que si les colons arrivent à obtenir la collaboration de notables indigènes.Un décret d'avril 1944 rend inéligible les 569 parlementaires ayant voté "oui"...
Concernant l'Afghanistan, les Talibans et "Al Qaida", Olivier Roy et Syed Saleem Shahzad ont publié deux analyses éclairantes. Leurs points de vue sont partagés par les analystes du renseignement français (DGSE et DRM).
Le premier article d'O. Roy :
www.monde-diplomatique.fr...
"Al-Qaida, label ou organisation ?
Par Olivier Roy
Directeur de recherche au CNRS, a publié notamment L’Islam mondialisé et Les Illusions du 11-Septembre : le débat stratégique face au terrorisme, tous deux parus au Seuil en 2002.
Le second article (S. Shahzad) :
www.monde-diplomatique.fr...
"Deux stratégies islamistes qui s’opposent
Al-Qaida contre les talibans
Là, je suis très déçu par la position que vous prenez ... je ne vous savais pas populiste et suiveur d'un emballement médiatique.
Avant de critiquer l'envoie de renforts en Afghanistan, il faut se rappeler plusieurs choses :
- La raison pour laquelle Chirac et Jospin ont envoyé nos soldats dans ce pays : c'est le 11 Septembre. Il ne me semble pas que quiconque ait émis des objections à ce moment ... certains ont la mémoire courte ! Et s'il y a bien un pays où la présence de nos troupes est justifiée, c'est bien l'Afghanistan qui était une théocratie intégriste talibane dévouée aux terroristes d'al-qaida et où l'ont abattait publiquement dans un stade des femmes dont le seul 'crime' était un adultère !
- La situation de ces derniers mois avec une recrudescence des attaques talibanes. Le rapport de force a changé dans leur sens et sans réaction de notre part ce serait annoncer notre future défaite .... s'en laver les mains comme ponce pilate n'est pas vraiment la réaction appropriée !
Quant à la dérive médiatique de ces derniers jours (je vous invite à écouter l'intervention de guy carcassone aux rencontres de Pétrarque à Montpellier www.radiofrance.fr/chaine...
Je tiens à rappeler que nous sommes en guerre et qu'on à rarement vu une guerre sans pertes humaines ... heureusement que les américains n'ont pas commencé à tergiverser juste après le débarquement en Normandie alors que leur nombre de morts n'avait rien de comparable ! J'ai une profonde sympathie, au sens éthymologique du terme, pour nos soldats. Néanmoins raison et pathos ne font pas bon ménage et nos pseudo-journalistes des JT devraient plutot se rappeler les raisons de notre présence dans ce pays plutôt que de ne pas voir plus loin que leur courbe d'audience !
"populiste et suiveur d'un emballement médiatique"...............on voit tout de suite ou certains scripteurs prennent leurs sources et à quel point l'idéologie UMP reste à la fois cynique et inchangée:
Elle consiste à coller systématiquement des étiquettes de "vilains, mauvais, crétins" à ceux qui s'écartent de la pensée unique........ du haut d'une supériorité supposée de "SACHANTS" face à des "enfants"qui ne comprennent rien au problèmes des "grands".
Désolé, mais tout comme le Canada (ou l'on commence aussi à trouver qu'il y a eu tromperie sur la marchandise) , la France a envoyé des soldats pour aider à reconstruire un pays, pas pour y participer à une escalade militaire ou se positionner en de troupes d'occupation à la demande de l'oncle Sam.
je me sens particulièrement solidaire de nos courageux soldats instrumentalisés malgré eux, et quand je vois que l'on nous ressort à nouveau Guy Carcassonne, je me dis que Jacques Marseille et Jean Marc Sylvestre ne doivent pas être bien loin.
« En 1996, les taliban, soutenus par le Pakistan et les Etats-Unis, prennent le pouvoir et contrôlent, avec l’aide des islamistes étrangers, la majeure partie du pays en repoussant progressivement les Moudjahidines du célèbre Commandant Massoud dans les confins du Nord-Est du pays. »
fr.wikipedia.org/wiki/Occ...
Comment Sarkozy peut-il prétendre établir la paix dans un pays lointain alors qu'il n'est pas capable de rétablir la sécurité dans les quartiers et les banlieues en France !!!
Rien n'a changé depuis l'époque Chirac, au contraire, la violence gratuite explose, les bandes éthniques s'organisent en masse jusque dans les campagnes et les traffics pullulent à peu près partout.
Comment se fait-il que le système politico-médiatique nous rabâche à longueur de journée le devoir éternel de la repentance (esclavage, colonisation, guerre d'Algérie) et que le pouvoir en place appuie cette nouvelle guerre coloniale mené par les américains en Afghanistan ???
@ diogène
C'est assez amusant de vous voir me caricaturer comme UMPiste ou comme une marionnette manipulée sans même me prêter l'ombre d'un début de sens critique. Le sens critique, je viens justement d'en user sur cet article de NDA.
Là où ça devient vraiment intéressant, c'est lorsque vous dites :
"Elle consiste à coller systématiquement des étiquettes de "vilains, mauvais, crétins" à ceux qui s'écartent de la pensée unique........"
Eh bien, je viens de m'écarter de la pensée unique de ce forum, et vous venez d'appliquer exactement ce que vous dénoncez.
De plus, vous me critiquez sur une appartenance (supposée), j'émettais une critique sur une idée ...là est la différence.
Un "petit" détail: Guy Carcassone a travaillé pour Rocard lorsqu'il était premier ministre de Mitterand
A Trip-hop.
Il n'y a aucune comparaison possible entre 1940 et aujourd'hui, George W.Bush n'est pas De Gaulle et les intérêts des USA ne sont pas ceux de la France, la France n'a pas vocation à jouer les gendarmes du monde et les nouveaux colonisateurs impérialistes.
Sarkozy envoie des renforts en Afghanistan uniquement pour servir les plans des néo-conservateurs qui placent leurs pions pour le contrôle des routes du pétrole et pour contenir la montée en puissance de la Russie et de la Chine.
Nous n'avons aucune dette envers les américains après Hiroshima, Nagasaki, le Vietnam, la Somalie, le Kosovo et le génocide des Irakiens.
Sarkozy est pris en flagrant délit de mensonge, alors qu'il avait annoncé pendant sa campagne un retrait des soldats Français, maintenant il retourne sa veste et envoie des Français se faire tuer pour l'édification de l'impérialisme anglo-saxon.
Sous couvert de droits de l'homme et de lutte contre le terrorisme, les américains et leur cheval de Troie l'OTAN colonisent la planète en implantant des bases militaires partout dans le monde (Pologne, Géorgie, Arabie Saoudite ...etc ...) et en propageant leur politique de la Peur et du choc des civilisations.
Ces soldats Français doivent être rapatrier et l'Afghanistan rendue aux Afghans car il ne faut pas s'y tromper, les américains n'ont aucun intérêt à voir la situation s'améliorer, ils jouent constamment un double-jeu avec les talibans, se partagent le traffic de drogue et alimentent la guerre pour étendre leur domination sur la région. Talibans et troupes américaines sont les meilleurs alliés du monde, les américains testent leurs armes, les talibans recrutent, et le complexe militaro-industrielle fait ses affaires.
les-grands-patrons-virerontils-sarkozy ?
www.dailymotion.com/video...
Les Etats Unis ont-ils demande à la France si elle etait d'accord pour qu'ils installent les talibans au pouvoir en Afganistant ?
Si ce n'est pas que cas,ils les ont mis sans la Fance,ils n'ont qu'à les enlever sans elle s'ils n'en veulent plus !
"Un "petit" détail: Guy Carcassone a travaillé pour Rocard lorsqu'il était premier ministre de Mitterand"
?????
et alors ???? jack lang, c'est qui ? il faisait quoi ?, et que fait il maintenant ?......... voyez Bernad Kouchner, Hervé Morin et autres "tourneurs de vestes".......
la véritable suffisance consiste à poser en préalable, (comme les médecins de Molière), que l'interloctuteur est un ignare, et, par exemple, ne sait pas qui est guy carcassonne.......... cqfd mon cher watson.........
"je viens de m'écarter de la pensée unique de ce forum"
même pas un peu gêné ?.......... non ?......... alors "tant pire" dirait zézette....
allez, bonne nuit à tous .........
ne tenant pas à personnaliser le débat, je fais comme Diogène (et Denis Robert), je rentre dans mon tonneau pour me changer les idées à la lecture de "Millénium".............
Pour arretez le débat stérile (et les attaques ad nominem) que nous sommes de plus en plus à regretter ici, je demande aux lecteurs de ce blog de lire les deux articles que je cite au POST 72.
Vous saisirez la différence fondamentale entre les Talibans de 96 à 2002, chassés du pouvoir par la guerre d'Afghanistan lancée après le 11 septembre 2001, et les "néotalibans" qui combattent actuellement l'OTAN.
Les premiers étaient homogènes (pachtounes, liés à la nébuleuse Al Qaeda, soutenus par le Pakistan, les Emirats arabes unis et l'Arabie Saoudite avant le 11 09, et avec qui les USA ont noués des accords politiques et stratégiques.
Les seconds sont une large coalition hétéroclite de sunnites pachtounes et d'autres ethnies, de chefs de guerre locaux tenant des régions afghanes indépendantes de facto et de narcotraficants afghans bénéficiant de l'anarchie du pays pour faire leurs petites affaires...comme en Colombie les cartels. Au sein d'eux il y a des jihadistes souhaitant combattre les "impurs" occidentaux et les musulmans "impis", héritiers de ceux ayant dominé le pays entre 96 et 2001 et voulant reprendre Kaboul de nouveau. L'autre composante est ce qu'on appelle les "Islamo nationalistes", dont le but est de chasser l'OTAN et le gouvernement Karzai corrompu et lié aux USA et aux Saoudiens. Ils sont assez proches de l'idéologie des combattants de Massoud et de l'Alliance du Nord qui ont combattu les Soviétiques, puis les Talibans.
Contrairement aux Jihadistes types (Al Qaeda, Al Qaeda en Irak, GSPC du maghreb, Islamistes "arabes" de Tchétchénie et Bosnie, Fatah al Islam libanais et Ansar al Islam irakien) qui veulent restaurer le Califat sur tout le monde islamique du Maroc à l'Inde et de l'Espagne à l'Afrique centrale tout en combattant par conversion ou guerre sainte les impis et non croyants, les "islamo nationalistes" sunnites (Hamas, Jihad islamique palestinien, Armée islamique d'Irak, etc.) ou chiites (Hezbollah libanais, Armée du Mahdi irakienne, Hezbollah saoudien) sont attachés à l'idée de souveraineté nationale (Palestine, Liban, Irak) ou défense de leur minorité oppréssée (Arabie Saoudite, Bahrein). Ils ne sont pas par essence opposés aux autres minorités religieuses et leur pragmatisme les conduit maintenant (surtout depuis 2003) à s'allier avec les "Nationalistes arabes/musulmans laïcs" et es Chrétiens d'Orient ou la "gauche nationaliste arabe" (marxisants).
Les jihadistes, au Liban, Irak, Tchétchénie, Afghanistan, et maintenant en Palestine sont engagés dans une lutte à mort contre Islamonationalistes et les Laics ou Chrétiens arabes. Ces derniers sont également victimes des USA, Israel, des Saoudiens et de l'OTAN...donc on assiste à une alliance "contre nature" entre "Al Qaeda, les monarchies du golfe, les USA-Occidentaux et Israel...
Mais si on souvient que les Talibans ou le Hamas sont arrivés au pouvoir par les calculs de Washington, Ryad ou Tel Aviv afin d'affaiblir les revendications nationalistes et d'indépendance nationale de Massoud et d'Arafat, on voit que le lien actuel est finalement historique et ... logique.
Seulement, Al Qaeda se retrouve ennemi des mêmes ennemis des alliés des USA, alors que le Hamas leur a échappé totalement, d'ou la montée de groupes jihadistes au sein de Gaza ou des camps palestiniens du Liban.
En 1979, Massoud et ses tadjiks était considéré comme un islamiste afghan par les services de renseignement francais, mais un modéré francophile et francophone, cultivé et lié au courant soufi. D'où le soutien de la DGSE à sa résistance patriotique. Par contre, la CIA, le Pakistan et les Saoudiens ont joué la carte des jihadistes locaux et des "combattants de la liberté" arabes. On connait la suite...
Le Hamas a libéré récemment un journaliste de la BBC capturé par des jihadistes de gaza. Le Hezbollah et les milices palestiniennes, plus l'armée libanaise se sont retrouvés opposés à Fatah al Islam, version libano palestinienne d'Al Qaeda. L'armée islamique d'Irak combat et défend des villages sunnites contre les attentats jihadistes au nord de l'Irak. L'armée du Mahdi chiite défend des régions de Bagdad et du sud irakien contre des attentats similaires d'Al Qaeda et les attaques violentes des milices liées au gouvernement imposé par les USA puissance occupante...
Ces évènements ci dessus sont des exemples montrant que les ISlamo nationalistes sont dans le camp des patriotes et des Gaulliens que nous sommes, sont victimes des délires de "guerre des civilisations", veulent défendre leurs nations contre les ingérences étrangères aux motivations pétrolières et économiques.
Je sais que le qualificatif de ISLAMO nationalistes en fera frémir beaucoup ici, mais ne jugeons pas trop vite. Un islamo nationaliste est la version orientale des souverainistes de tradition chrétienne, juive, bouddhiste, etc. Leur pragmatisme leur permet de ne pas s'enfermer dans le radicalisme de leurs débuts. Le Hamas de 2008 ou le Hezbollah actuels accédant au pouvoir local seuls ou en coalition les amènent à s'allier avec les laics palestiniens du fatah lié à Marwan Barghouti ou le courant laic et gaullien du général Aoun au Liban.
Ils sont progressivement acquis à la notion de souveraineté nationale, de nation au delà des communautarismes et de respect des minorités.
Au même moment, en Irak, le gouvernement chiite afidé des USA, ne fait rien pour protéger les chiites et sunnites patriotes, les laics, les chrétiens. Au contraire, il "laisse" les brigades Bader perpétrer de véritables pogroms contre des civils irakiens...
C'est ce gouvernement élu "démocratiquement" sous occupation qui a pourtant les faveurs bienveillantes de la Sarkozie, de l'UE, de l'OTAN, etc...
Enfin, on peut se demander pourquoi l'Autorité palestinienne largement corrompue, de plus en plus haie par la population et incapable de sauver le peu de Palestine qu'il reste, bénéficie toujours de l'appui occidental et israélien. Sans doute parcequ'ils ne sont pas une menace crédible contre les projets de colonisation expulsion de palestiniens...
Idem avec la mise au ban par les occidentaux du courant laic et gaullien réuni autour du général Aoun, comptant pourtant la majorité des Chrétiens du Liban et des musulmans modérés...
Merci d'avoir suivi ma trop longue (!) analyse et de lire les deux articles cités.
@ Garibaldi,
C'est plutôt à nous et en l'occurrence à moi de vous remercier.
Je comprends mieux maintenant pourquoi j'observe un silence prudent lorque l'on évoque de tels sujets. La lumière que vous apportez nous évitera de prendre des positions aussi tranchées qu'arbitraires et DRL ne pourra que s'en mieux porter.
Bien cordialement
Pascal Boniface est le président de l’Institut des Relations Internationales et Stratégiques (I.R.I.S). Trois semaines après les attentats du 11 septembre 2001, alors que tout le monde pleure encore la mort horrible de 3000 civils américains, Pascal Boniface est interviewé par la revue « Défense ».
Lors de cet interview, Pascal Boniface pose les questions qui font scandale. Pascal Boniface pose les questions qui fâchent.
La revue Défense : Pensez-vous que le mouvement de solidarité qui se dessine et qui va d'ailleurs bien au-delà du monde occidental va faire oublier le caractère unilatéral et intransigeant de la diplomatie américaine ces derniers mois ?
Pascal Boniface : Il faut distinguer deux choses :
1- l'émotion devant la brutalité de ces attentats qui dépasse tous les clivages ; face à un tel événement, on ne peut qu'être solidaire.
2- Ceci étant, l'émotion ne doit pas empêcher la réflexion. Nous étions un certain nombre à regretter l'unilatéralisme américain Les américains doivent d'ailleurs faire leur examen de conscience. Qui au départ a aidé Ben Laden ? Poser ces questions ne revient en rien à justifier des actes injustifiables. Il s'agit de réfléchir pour éviter qu'ils puissent se renouveler. La réponse au terrorisme doit évidemment avoir un volet militaire, mais aussi un volet politique. Qui a aidé les Talibans à prendre le pouvoir en Afghanistan ? Est-ce que le suivisme total par rapport à Israël n'est pas l'une des clés du facteur de blocage du processus de paix au Proche-Orient ? Les Etats-Unis n'ont-ils pas oublié que le reste du monde existait pour s'en rappeler de façon dramatique le 11 septembre ? On peut souhaiter que les américains réalisent plus après ces événements qu'ils ne sont pas à l'écart du monde et qu'ils ne peuvent pas se contenter d'avoir de la puissance sans s'en servir à des fins de solidarité. On demande peut-être plus à une grande puissance qu'à une moyenne, mais n'est-ce pas normal finalement ?
www.iris-france.org/Inter...
Avant d’envoyer des soldats français en Afghanistan, les dirigeants politiques français auraient dû se poser les questions de Pascal Boniface.
Qui au départ a aidé Ben Laden ?
Réponse : les Etats-Unis.
Qui a aidé les Talibans à prendre le pouvoir en Afghanistan ?
Réponse : les Etats-Unis.
Conclusion : c’est aux Etats-Unis de réparer leurs co…ries.
"Nous avons péché par excès de confiance" lors de la préparation de la patrouille tombée dans une embuscade, vient de reconnaître le général français Michel Stollsteiner, commandant de la force de l'Otan dans la région de Kaboul. Ses propos, tenus ce matin, sont rapportés par l'AFP.
Dans son remarquable livre de "Tactique théorique" (Economica 2006), Michel Yakovleff consacre plusieurs pages à "l'embuscade".
S'appuyant sur des exemples historiques, en particulier la bataille du lac Trasimène (217 av JC), l'auteur affirme que "l'embuscade nécessite que certaines conditions soient remplies". Les voici (extraits) :
"1) Un terrain favorable, restreignant considérablement la liberté de manoeuvre ennemie, ce que l'on appelle un défilé. Le terrain doit offrir une zone de destruction, où la troupe attaquée sera dépourvue de masques ou d'abris, mais où elle sera contrainte de demeurer. De l'autre côté, le terrain doit bloquer physiquement le mouvement.
2) Un renseignement de qualité. Il faut en savoir assez sur l'ennemi pour pouvoir se prononcer sur ses mouvements à venir. Il faut en savoir assez pour pouvoir déterminer peu ou prou son dispositif en marche.
3) Un minimum d'incompétence de la part de la victime désignée... Un défilé, cela se voit rien qu'en lisant la carte et avant de s'engager il suffit de regarder. Toutes les embuscades sont au départ imputables à une faute de la "victime". Généralement, excès de confiance, sous_estimation de l'ennemi, précipitation...
4) Accepter le risque. Paradoxalement, l'embuscade est une manoeuvre à risque pour l'assaillant. L'ennemi, s'il est prudent, décèlera l'embuscade avant d'être tombé dedans et manoeuvrerart en conséquence, retournant à son détriment l'orientation de celui qui voulait tendre l'embuscade."
Officier de l'Arme blindée cavalerie, Michel Yakovleff est général. Il commande depuis cet été la 7ème Brigade blindée à Besançon.
Monsieur Le Président, inutile d’ espérer que vous preniez vos responsabilités « d’amateur » dans cette affaire, alors comme en juin ou vous avez fait preuve à défaut de justice de justesse implacable, tirez les leçons !
Morin DEMISSION
Stolsteiner DEMISSION
Georgerin DEMISSION
Espérons que l’assemblée posera les bonnes questions …
je suis encore hors sujet mais après l'Afghanistan nous parlons de la croissance très faible.... les médias "oublient" de dire que c'est à cause d'une politique économique pour les riches , paquet fiscal à quelle belle connerie on baisse bien les impôts qui profitent surtout aux riches et sa fais 10 ou 15 milliards en moins par an et après on réduit l'armée , la justice , l"éducation , ( au passage la gendarmerie est maintenant passer au ministère de l'intérieur es-ce un signe réduction des effectifs a venir?....) je crois que j'en ai encore oublier mais au final se sont toujours les mêmes qui en prennent pleins la ....
bien entendu même si notre gouvernement de mou du cerveau se réveillé et qu'il applique une bonne politique économique ( je sais il ne faut pas rêver ) il y aurait bruxelle pour nous empêcher de faire ce que l'on veut comme nda le dit a juste raison ....
quand je pense qu'il nous reste encore 4 ans de sarkozisme si sa continue comme sa il av falloir engager un tueur professionnel ....lol
la seule question est en effet : devons nous maintenir des troupes en afghanistan ? la réponse est non ; donc, allons y franchement ; il ne faut pas prendre une position du type "soit les états unis changent leur politique en afghanistan, soit...." ; on sait trés bien que cela n'arrivera pas ; nda et dlr ont une chance d'apparaître comme avant-gardiste et lucide sur ce coup ; alors, allez-y tout de suite ; réclamons le retrait des troupes, pétitions, manifestations et tout le tintouin....
A Thierry. Tout à fait d'accord.
Pourquoi chercher encore des justifications à cette guerre coloniale qui ne dit pas son nom !!!
Allons-nous continuer les bavures et les dommages collatéraux sur les villages Afghans (encore 60 civils bombardés par erreur ce week-end) au nom de la lutte contre le terrorisme made in USA ???
Est-ce dans l'intérêt de la France de gaspiller des milliards d'euros pour le compte des plans machiavéliques américains alors que les Français voient leur situation se dégrader chaque jour ???
Avant de jouer les maitres du monde monsieur Sarkozy devrait ouvrir les yeux sur sa politique de destruction systèmatique des emplois en France et sur sa politique de paupérisation généralisée.
On comprend mieux maintenant pourquoi Sarkozy veut faire des économies dans tous les domaines et asphyxier les Français, Sarkozy veut réduire la France à néant et créé une Europe au service de l'Empire américain.
Juste pour une petite information: les autorités irakienne et les Etats-Unis se sont mis d'accord pour le retrait des troupes étrangères d'Irak en 2011. Cela m'étonnerait que les Irakiens soient prêts à ce moment là...
En tous cas j'espère que les américains vont engager le même processus en Afgahnistan, mais rien n'est moins sûr: ainsi, Barack Obama (candidat enthousiasmant par ailleurs) prône la réorientation de l'effort en Afgahnistan. On pourrait ne pas être sorti de l'auberge.
Amicalement,
Un jeune adhérent
Que s'est il passé depuis 2001, en Afghanistan ? Les troupes internationales ont-elles gagné du terrain? Eradiqué les talibans ?
Rien de tout cela et bien au contraire, les talibans ont repris du terrain jusqu'à dominer plus de la moitié du territoire !
Donc, la guerre est inutile. Passons à autre chose, au discours, aux négociations.
On a l'impression que les américains passent le temps en attendant on ne sait trop quel évènement qui leur permettrait de quitter ce pays. Peu importe le nombre de victimes, les bushistes s'en contrefichent.
Le problème n'est pas de se retirer ou non. C'est qu'il ne fallait pas y aller ! Maintenant, partir reviendrait à laisser lâchement tomber le peuple afghan en abandonnant le combat contre le terrorisme. S'il a jamais été question de combattre le terrorisme, bien entendu...
La pente sarkozyenne est savonnée par les américains. On glisse, on glisse...
George W. Bush travaillait dans l'industrie pétrolière.
« Le vice-président Dick Cheney lui-même a longtemps dirigé Haliburton, leader mondial des prestataires de service de l’industrie pétrolière, qu’il a quitté au moment de la campagne présidentielle.
Condoleeza Rice, directrice du Conseil national de sécurité, l’organe suprême de sûreté qui chapeaute toutes les agences de renseignement, a passé neuf ans chez Chevron. Au sein de ce géant du pétrole, elle a assumé des fonctions de directrice de 1991 à 2000. Elle intervenait régulièrement sur les dossiers portant sur l’Asie centrale - en particulier le Kazakhstan où Chevron est très implanté -, en sa qualité d’ex-soviétologue accomplie (elle collaborait autrefois aux travaux du Conseil national de sécurité, sous Bush père).
Donald Evans, secrétaire au Commerce et ami intime de George W. Bush, a accompli l’essentiel de sa carrière dans le secteur pétrolier, en tant que président de Tom Brown Inc., de même que Spencer Abraham, secrétaire à l’Energie.
Quant à Kathleen Cooper, sous-secrétaire au Commerce en charge des affaires économiques, elle était la chef économiste du géant mondial Exxon.
À l’intérieur des cabinets ministériels, à des niveaux subalternes, on retrouve semblables pedigrees. Ce personnel politique particulièrement marqué se montre donc soucieux d’adopter une politique énergétique conquérante. »
www.ben-laden-la-verite-i...
Concernant la secrétaire d’Etat des Etats-Unis Condoleeza Rice : elle était salariée par le groupe pétrolier Chevron jusqu’en 2000. Ce groupe pétrolier Chevron a racheté l’entreprise pétrolière et gazière Unocal en 2005.
Sur le site de CNN, le 12 décembre 2004, nous apprenions que le président de l’Afghanistan, Hamid Karzai, avait auparavant travaillé pour cette entreprise pétrolière et gazière, Unocal. Hamid Karzai était salarié par Unocal en tant que lobbyiste.
« Karzai, a former lobbyist for the U.S. oil and gas company Unocal, cited the desires of the Afghan people, the international community and the United States as the factors behind October's successful presidential election. »
www.cnn.com/2004/WORLD/as...
En clair : les Etats-Unis ont envahi l’Afghanistan pour sécuriser le transport du gaz naturel. Les Etats-Unis veulent contrôler le futur pipeline Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI) qui traversera l’Afghanistan. Les Etats-Unis ont donc viré du pouvoir les taliban pour y mettre une de leurs marionnettes, Hamid Karzai.
Je présente toute mes condoléance à notre armée.
Le probléme souléve les points suivant,la lutte contre les barbares islamiste,la coruption des dirigants de l'état,et le plus important la production,et trafic de drogue.
Je suis pour la présence française,dans le cadre d'une force de lutte contre les islamistes,une réel lutte contre la drogue(source de fric )pour les terroristes,ainsi qu'une lutte contre la coruption.Mais le tout sans etre sous la botte des USA.Mais dans un cadre ONU avec un vrai plan un une volonté de combattre,le terrorisme.Honte à la SUISSE.
@ BA
Pascal Boniface avait raison ... mais malgré tout cela, Bush, etc, ...
Peut-être faudrait-il, avant tout, se poser la question :"avons-nous des intérêts convergents avec les américains en Afghanistan ?"
Je suis convaincu que oui. Il n'y a qu'à se rappeler que nous avons aussi été touché par le terrorisme en 1995 Bld St Michel, que plusieurs attentats sont déjoués chaque année en France, que depuis plusieurs mois nous sommes visés directement par la branche d'Al-Qaida maghreb, qu'il n'y a pas si longtemps que ça l'Espagne et la Grande-Bretagne ont étés touchés par des attentats ..... et que l'Afghanistan ( comme le soudan avant) a servi de base arrière pour préparer divers attentats.
Alors oui, la méthode américaine uniquement militaire n'est pas la meilleure mais former une armée afghane ne me semble pas si stupide que cela, ce qui est le rôle de la France .... de plus, je ne pense pas que nous ayons vraiment le choix. En leur laissant une base arrière, c'est un gros risque que l'on prendrait pour NOTRE population civile.
Cher ami, je vois que vous savez bien utiliser le coupé collé puisque votre post sort tout droit du blog Secret Défense que visiblement vous fréquentez.
Néanmoins, je ne vous ferais pas l'injure de vous faire remarquer, puisque vous êtes familier de la chose militaire, que l'embuscade talibane n'a justement pas fonctionné grâce au sacrifice de la section carmin qui a effectué un travail remarquable et que par conséquent les passages que vous recopiez ne s'appliquent justement pas.
Par contre, la suite des chapitres concernant les risques à tendre une embuscade et à la rater s'appliquent parfaitement puisque la manoeuvre de reconnaissance a obligé l'ennemi à engager le combat plus tôt qu'il ne l'avait prévu et que ses pertes s'élèvent à environ 80 morts (on est pas allé compter les blessés).
Bien sûr, les médias et les politiques ne regardent plus et préfèrent s'arrêter aux 10 morts et à réclamer des démissions ce qui est parfaitement ridicule pour ne pas employer des mots plus fort.
Il s'agit d'une guerre et Stolsteiner commande des troupes qui tuent et peuvent être tuées. Il essuie des pertes, tire des leçons...
Dans tous les cas, le travail accompli jusqu'à maintenant est impressionnant même si personne n'essaye de le "vendre" à l'opinion publique (plus préoccupé par son pouvoir d'achat que par sa liberté).
Maintenant, vous souhaitez que l'on pose des bonnes questions à l'Assemblée Nationale.
Permettez moi de vous en suggèrer trois :
Comment sont morts les 4 soldats faits prisonniers lors de cette escarmouche ?
Dans quel état étaient les cadavres des 5 autres victimes de la section carmin ?
Comment sont morts les 2 soldats des forces spéciales tombées juste avant leur départ d'Afstan ?
J'ai la chance d'habiter en Amérique du Nord lieu ou l'information n'est pas censurée. Si vous aviez eu accès aux informations concernant ces questions, vous sauriez sans doute pourquoi il faut continuer le combat et ne pas laisser ces aimables nationalistes islamistes qui ne demande qu'à être nos amis (d'après un post que j'ai lu précédemment) reprendre le pouvoir dans ce pays.
Et vous comprendrez aussi pourquoi Sarkozy n'arrête pas d'employer le terme de "barbarie" ces derniers temps ...
@ trip-hop, message 93
trip-hop écrit : " la méthode américaine uniquement militaire n'est pas la meilleure mais former une armée afghane ne me semble pas si stupide que cela, ce qui est le rôle de la France. De plus, je ne pense pas que nous ayons vraiment le choix. En leur laissant une base arrière, c'est un gros risque que l'on prendrait pour NOTRE population civile. "
Le problème, c'est que depuis l'invasion de l'Afghanistan par les soldats de l'OTAN, c'est-à-dire depuis novembre 2001, la situation sur le terrain aboutit DANS LA REALITE à multiplier les bases arrières de talibans sur tout le territoire afghan.
Depuis novembre 2001, les talibans n'ont cessé de se renforcer, de gagner des nouveaux soutiens dans la population afghane, de se présenter comme des résistants à l'occupation étrangère, de se présenter comme des patriotes qui résistent à l'envahisseur, etc.
Depuis novembre 2001, la présence des soldats de l'OTAN est contre-productive.
Depuis novembre 2001, la présence des soldats de l'OTAN n'a fait que renforcer les talibans. Lisez cet article :
www.lefigaro.fr/internati...
@ Garibaldi (post 82)
Votre post m'a beaucoup intéressé, néanmoins vous connaissez sûrement le dicton arabe qu'à si souvent cité Antoine Sfeir :" moi contre mon frère, mon frère et moi contre mon cousin, etc, ... "
Supposons que l'ISAF décide de se retirer d'Afghanistan ou que par de mauvais choix stratégiques ou politiques, cette guerre soit perdue ... A votre avis, qui, à terme, prendrait le contrôle de ce pays si ce n'est les talibans avec leur base arrière dans les zones tribales pakistanaises ?
Une information sans aucun rapport avec l'Afghanistan.
Aux dernières nouvelles, le peuple irlandais revotera sur le traité de Lisbonne sans doute fin 2009.
Lisez cet article ahurissant :
www.lemonde.fr/europe/art...
Garibaldi@Bonjour
Bonjour donc ! Je vous cite :
"Si vous aviez eu accès aux informations concernant ces questions, vous sauriez sans doute pourquoi il faut continuer le combat et ne pas laisser ces aimables nationalistes islamistes qui ne demande qu'à être nos amis (d'après un post que j'ai lu précédemment) reprendre le pouvoir dans ce pays.
Et vous comprendrez aussi pourquoi Sarkozy n'arrête pas d'employer le terme de "barbarie" ces derniers temps ..."
Si l'on doit suivre votre analyse, alors "laissons ces aimables néoconservateurs américains et leurs alliés fondamentalistes évangéliques qui ne demandent qu'à être nos amis (ce qu'ils prétendent d'ailleurs depuis le 11-09, sauf durant le refus français de la guerre d'Irak...) conserver le pouvoir à Washington (que ce soit derrière Mc Cain ou en influençant Obama), imposer leur totalitarisme néolibéral par la guerre ou la subversion atlantiste et vous aussi pourquoi Sarkozy n'emploie jamais le terme de BARBARIE pour qualifier cette politique du pire qui détruit les cultures, les nations, les acquis sociaux et oppose artificiellement les "civilisations" et les religions entre elles, politique qui a pour conséquence le CHAOS global sans fin...
Alors cher BONJOUR, pour vous reprendre une dernière fois, si vous aviez eu accès aux sources de qualité et possédiez une capacité d'analyse (croisement de sources diverses, tri des données, reflexion analytique et conclusions, soit le BA-BA de la recherche scientifique), vous en arriveriez à mes conclusions.
Enfin, pardonnez-moi pour mon impertinence, mais évitez de reprendre naïvement les termes de "barbares", "méchants", "tyrans", "terroristes", bref la bouillie journalistique chère à nos médias et à nos gouvernements occidentaux, bouillie qui joue sur l'émotion et annule tout réflexion sérieuse et dépassionnée.
Votre style me rappelle les poncifs binaires et manichéens de BHL, Glucksmann, VSD, Le Point, Libération, Charlie Hebdo, La Pravda, Signal... bref, Radio-Paris-ment-Radio-Paris-est-allemand !
Et puis en guise de conclusion, vous avez raison finalement, bombardons au napalm tous ces "nationalistes afghans", irakiens, libanais, palestiniens, chinois, russes, ossètes, kurdes, serbes, iraniens, français ET américains et laissons Washington maintenir au pouvoir un gentil-gouvernement-démocratique-libéral-luttant-contre-les-gros-méchants-barbares-et-pas-beaux-parceque-barbus-et-parlant-même-pas-français !!! Quant à la corruption du gouvernement Karzaï et ses liens à peine voilés avec le narcotrafic, fermons les yeux, puisque ce gouvernement est démocratique !!!! Puisqu'on vous le dit à la TV et que BHL le dit aussi !!! ;-)
Bonne journée, cher Bonjour !
@Bonjour,
« Cher ami, je vois que vous savez bien utiliser le coupé collé puisque votre post sort tout droit du blog Secret Défense que visiblement vous fréquentez. »
Il est vrai je l’admets utiliser de temps en temps, le copié collé mais je cite toujours les sources des auteurs, dans le cas précis un officier de cavalerie français dont la pertinence de l’analyse n’enlève rien à la virgule prés de ce que je pense sur la problématique, il est vrai que j’interviens sur ce blog, mais avec un autre pseudo !
« Néanmoins, je ne vous ferais pas l'injure de vous faire remarquer, puisque vous êtes familier de la chose militaire, que l'embuscade talibane n'a justement pas fonctionné grâce au sacrifice de la section carmin qui a effectué un travail remarquable et que par conséquent les passages que vous recopiez ne s'appliquent justement pas. »
Cher ami, avec tout le respect que je vous dois vous me permettrez d’être particulièrement sceptique sur les comptes rendus de la CEMA ou des officines de la médiasphére qui n’effectuent aucun reportage en 1ére ligne, mais se contente des récits parfois fantasques des officiers de liaisons dans les lobbys bars des « hilton » du moment ! Il y a une différence notable entre « information » et « propagande » ! Il est vrai, j’ai eu un exemple précis hier dans le journal de 20h00, tenu par la nouvelle icône du gouvernement ou sa comparse dans le camp des soldats Français de l’A-thhan, usitée des questions qui siert bien à savoir toujours tournées de manières à jauger toute opposition même de principe à ce qui se passe là bas comme un acte de seddition … 55% d’entre nous doivent donc être rapidement rééduquer, ou dangereux conspirationistes stockés dans quelques camps d’internements !
Aucun commentaire sur les différentes sections et le travail qu’elle eurent à menées sur le terrain, on ne refait pas le match, et ces pauvres gosses ne rentreront pas au pays, pour baiser la « reine du bal », je laisse à votre expertise jugée du bien fondé des tirs directs et mortels contre l’adjoint du chef de compagnie, et du radio, l’encerclement de l’unité et du reste de l’arriére garde fut bien menée, pour une troupe de barbares incultes, comme on n’aime à les nommer dans les cercles bien pensants, quant à l’efficacité des VAB, la protection de nos bonhommes, pour ne pas parler de leur capacité léthale à résister à un accrochage de plus de 10 minutes, continuons d’entendre les oracles, il faudra encore beaucoup de sang français pour peut être que l’on réfléchisse à se bouger. Pour la reco aérienne, vos amis de Fort Bragg, ont du vous dire que l’aéronavale à fait son boulot, pour les drones, ils coutent trop cher pour en équiper nos troupes, heureusement nous pouvons compter sur les « deux » hélicos, servant bien évidemment à couvrir ce type de mission, on n’avait bien des mirages, mais ou sont ils passés ?
« Par contre, la suite des chapitres concernant les risques à tendre une embuscade et à la rater s'appliquent parfaitement puisque la manoeuvre de reconnaissance a obligé l'ennemi à engager le combat plus tôt qu'il ne l'avait prévu et que ses pertes s'élèvent à environ 80 morts (on est pas allé compter les blessés). »
Comment 80 morts et pas une caméra pour nous montrer les cadavres, ou à défaut le moindre stock d’armes pris à l’ennemi … On se croirait revenu à l’époque du Victor Charlie en Aisie du Sud Est.
« Bien sûr, les médias et les politiques ne regardent plus et préfèrent s'arrêter aux 10 morts et à réclamer des démissions ce qui est parfaitement ridicule pour ne pas employer des mots plus fort.
Il s'agit d'une guerre et Stolsteiner commande des troupes qui tuent et peuvent être tuées. Il essuie des pertes, tire des leçons... »
Quelles leçons, tirent il donc, des moyens supplémentaires, des gosses avec un entraînement spécifique à la guérilla en montagne de plus de 6 mois, une meilleure coordination entre le « B2 » et le « B3 », des cours d’anglais pour l’ensemble des troupes, dites moi donc puisque il semble acquis que vous étes dans le secret des Dieux !
« Dans tous les cas, le travail accompli jusqu'à maintenant est impressionnant même si personne n'essaye de le "vendre" à l'opinion publique (plus préoccupé par son pouvoir d'achat que par sa liberté). »
Si vous plaisantez, nous n’avons pas le même humour, des gosses qu’ils soient français ou coalisés que l’on envoient au tapis pour le rêve de douxdingues en manquent de sensations, me donne envie de vomir ! Vous avez cependant raison sur un point le résultat est impressionnant avec un retour des talébans à moins de 25 km de Kaboul, on se surprend à penser que la guerre sera finie dans 6 mois, je préférai personnellement la période 2001-2005 ou les forces spéciales, avec des objectifs plus réalistes, effectuer un travail de sape correct. Comment faire entendre aux grands de ce monde qu’un corps expéditionnaire de 75.000 hommes n’arrivera pas, là ou 350.000 soviétiques ont échoués. Autrement, force est de reconnaître que le pavot lui est toujours là, pourtant nerf de la guerre et portefeuille des barbares, pour qu’elle raison laisse t’on prospérer cette aberration !
« J'ai la chance d'habiter en Amérique du Nord lieu ou l'information n'est pas censurée. Si vous aviez eu accès aux informations concernant ces questions, vous sauriez sans doute pourquoi il faut continuer le combat et ne pas laisser ces aimables nationalistes islamistes qui ne demande qu'à être nos amis (d'après un post que j'ai lu précédemment) reprendre le pouvoir dans ce pays. »
J’ai eu la chance d’être présent chez vos amis d’Amérique du Nord en 2003, et me suis délecter à outrance des énormités propagés dans les centres de vomissement anti-culturel que vous nommez « l’information », et de goûter avec une grande jouissance à l’éthique journalistique en présence sur la « question » Irakienne, les armes de destruction massive et autres ovnis délirantes des néocons, j’ai apprécié également les insultes, les menaces faites aux frenchies, mais peut être est il trop tard, vous devez penser comme beaucoup de vos pères, que nous gaullistes sommes des traîtres, en tout cas nous restons droit dans nos bottes et viendra le moment ou le peuple de France, voudra retrouver le chemin de la droiture et du « french spirit », nous vous enverrons les Sarkosy, les Hallyday et autres joyeux drilles, la France ils la vomissent !
« Et vous comprendrez aussi pourquoi Sarkozy n'arrête pas d'employer le terme de "barbarie" ces derniers temps ... »
Un théorème mathématique bien connu dit « une action entraîne toujours une réaction d’égale puissance », permettez moi de zapper sur votre icône Sarkosy, qui a démontré en un an, plus de vassalité envers les potentats étrangers, qu’en 2.000 ans de notre belle histoire. La terminologie barbare est intéressante à plus d’un titre, mais en quoi un taleban est il plus barbare que le roi Abdallah ou autres pétro-monarque, si seule la fin de la barbarie compte, gagnons du temps, frappons le cœur de toute cette écoeurante idéologie islamo-fasciste, rayons de la carte ceux qui financent l’essence même de ce Dhijjahd. Et puis expliquez moi en quoi les membres de l’AQMI (ex gspc) sont ils moins dangereux, ou les fanatiques du Hezbollah, ou du Hamas, bref, le camp occidental fabrique son propre chaos des civilizations, la France perd ses meilleures troupes d’élites dans des sables, alors qu’elles pourraient être utiles dans le futur, pour le plus fantastique mensonge, s’ils avaient au moins l’honnêteté de reconnaître que cette guerre comme les autres n’a qu’un but permettre de pouvoir asseoir nos sociétés de consommations sur la problématique énergétique en devenir.
Déjà trop long, je stoppe donc ici, n’hésitez pas à revenir pour un autre développement, si besoin.
Vive la France Libre ! "Good day & Good luck"
Il s'est cru "cornélien" en affiramant qu'en Afghanistan "JE LE FERAIS ENCORE SI J'AVAIS A LE FAIRE", alors qu'il se croyait "cartésien" en pensant : "Je le ferais encore si G de beullioux BUSH me disait de le faire".
Même mâtiné de Hongrois il s'est montré très Français puisque du mot "cartésien", il n'a retenu que la premiére lettre.
Que va-t-on se mêler chez les musulmans de leurs conflits religieux?
Et si on s'occupait plûtot de nos musulmans en les expulsant au lieu de leur construire des mosquées et des écoles coraniques?
La guerre d'Algérie se poursuit sur notre sol et on fait "une pendule " pour une dizaine de volontaires qui y laissent leur peau qu'ils ont vendue, alors que pendant sept ans, en Algérie, c'était dix soldats du contingent, mobilisés de force, qui mourraient toutes les vingt heures, sans que cela émeuve nos élus de tous bords