22 09 2008
Afghanistan : les fables politiciennes ne résisteront pas à la réalité de l'histoire
Par Nicolas Dupont-Aignan le lundi, septembre 22 2008, 18:34 - Défense nationale - Lien permanent
Je sors à l’instant du débat sur l’Afghanistan à l’Assemblée Nationale.
J’ai voté contre le maintien de nos troupes dans ce pays car, bien évidemment, je ne peux pas céder à ce chantage hypocrite au patriotisme et à l’union nationale, relayé tout l’après-midi par les orateurs de la majorité UMP, Nouveau-Centre et par le Premier Ministre lui-même.
J’ai voté contre le maintien de nos troupes dans ce pays car, bien évidemment, je ne peux pas céder à ce chantage hypocrite au patriotisme et à l’union nationale, relayé tout l’après-midi par les orateurs de la majorité UMP, Nouveau-Centre et par le Premier Ministre lui-même.
Les raisons pour lesquelles, comme par hasard, les Députés non-inscrits ont été privés du petit temps de parole dont ils disposent habituellement pour chaque débat, n’en sont que plus limpides et flagrantes : il ne faut surtout pas dire les choses telles qu’elles sont !
Comment en effet accepter cette gigantesque manipulation des esprits qui voudraient faire croire aux parlementaires comme à l’opinion, que nous sommes aujourd’hui engagés dans une croisade efficace contre le terrorisme mondial en envoyant nos soldats dans un combat meurtrier et de l’aveu de beaucoup perdu d’avance à cause de la stratégie erronée de l’OTAN ?
Autant j’étais favorable à la présence française en 2001 pour chasser les talibans du pouvoir, autant aujourd’hui je refuse la décision du Président de la République de renforcer nos troupes dans ce qui apparaît comme une escalade militaire conduisant tout droit à l’impasse et à l’échec.
Le discours du Premier Ministre était d’ailleurs en demi teinte puisqu’il a reconnu que les bombardements aériens de l’OTAN faisaient basculer toujours plus d’Afghans du côté d’une insurrection dominée par les talibans, sans compter bien évidemment l’emprise des trafiquants de drogue sur le pays.
En vérité, les Français comprennent bien que le gouvernement leur raconte des histoires. Car s’il faut bien sûr lutter contre le terrorisme, attaquons-nous donc à ses causes réelles et ne faisons pas semblant de combattre ses effets, au risque de les alimenter. Car non seulement la stratégie est mauvaise mais de surcroît les alliés sont incapables d’y mettre les moyens nécessaires.
Les Russes ont du abandonner l’Afghanistan après y avoir engagé plus de 150 000 hommes alors que la force internationale d’aujourd’hui n’en réunit que 50 000, de plus de 40 nationalités.
S’attaquer aux causes du terrorisme c’est bien évidemment revoir la stratégie de l’OTAN sur place comme l’a d’ailleurs demandé l’ONU en confortant l’armée afghane. C’est ensuite privilégier dans la mesure du possible la reconstruction économique du pays en s’attaquant vraiment aux puissances de la drogue. C’est enfin privilégier une approche politique en liaison avec les pays riverains, notamment le Pakistan, pour couper les Talibans de leurs bases arrière dans les zones tribales.
D’une manière générale ce débat dévoile la difficulté de faire vivre dans notre pays une démocratie adulte fondée sur des informations fiables. Après les cruelles guerres coloniales de la IVème République, on aurait pu croire pourtant que des erreurs et des tentatives de manipulation aussi grossières appartenaient au passé révolu de la classe politique française !
Malheureusement pour nos troupes sur place, dont il faut saluer le courage et l’abnégation, la terrible réalité de l’histoire toujours en marche risque de rattraper très vite les fables politiciennes de cet après-midi.



Commentaires
La réalité de l'Histoire plaide en votre faveur : les Russes soviétiques se sont fait chasser ce n'est pas une force hétéroclite qui permettra de résoudre le problème. Les talibans connaissent leur territoire et voudront le défendre. On peut s'attendre, hélas, à de nouvelles pertes humaines dans les semaines qui viennent... Mais au-delà, il faut bien voir ce qui guide Sarkozy : se placer en position de défenseur de la liberté, à la George Bush, bref, la civilisation contre les barbares... Comment sortir du sarko-bushisme ? Je veux que NDA soit clairement dans l'opposition et ne se fasse pas attirer par les sirènes de l'UMP à l'approche de 2012. Le combat pour les européennes sera sans dout un succès pour NDA, mais que faire après, quand les républicains des 2 rives devront proposer un projet national ? Ce sera l'éclatement, comme les nonistes de gauche. Préparez une vraie alternance, trouvez des poids lourds dans votre équipe. En déclarant que vous n'êtes pas "euro-ronchon", vous pouvez désormais parler à des gaullistes comme Villepin... Prenez des contacts : Villepin, NDA, Chevènement... Une belle affiche... Et au-delà de l'affiche, une équipe solide sur le fond... Bon, Villepin est sans doute trop europhile. Dites-vous bien que l'Elysée exige cette europhilie... Si Chirac avait voté NON à Maastricht, il ne serait jamais devenu président... Regardez Séguin... Tout ça est à méditer...
quel texte plein de raison et empli d'une conviction cohérente sur la vision d'une politique étrangère garante de nos intérêts : MERCI NICOLAS de nous le proposer. A nous maintenant de le diffuser pour tenter d'éveiller les consciences, tant le spectacle de l' A.N. et les commentaires des journalistes participent à une gigantesque propagande en jouant malheureusement sur le sentiment patriotique et en discréditant, une fois de plus, ceux qui refusent ce laisser aller. (cf c'est dans l'air sur la 5, ce jour !).
Aurez vous quand même une fenêtre médiatique ( cf J J BOURDIN sur RMC par exemple ?).
Si votre analyse juste, pertinente, lucide n'est pas reprise par qui que ce soit sur une antenne nationale, cela devient désespérant.
BON COURAGE A TOUS MALGRE TOUT.
je ne partage pas l'avis de dom "dites vous bien que l'elysée exige cette europhilie" ; je pense que la dépression va tout balayer, l'europe et l'aventure afghane ne tiendront pas dans le temps ; un boulevard s'ouvre pour les opposants ; la violence, l'explosion sociale sont devant nous
les vieilles méthodes et la pensée unique vont en prendre un coup ; alors, ayez de l'audace et de la ténacité dans une opposition ferme et résolue
Une fois encore, une fois de plus, le politique(qui devrait servir les citoyens) passe outre à l'opinion majoritaire. Pour la énième fois, on impose des mesures, des décisions contraires aux aspirations des français. Décision aberrante : l'action militaire en Afghanistan ne marche pas, ne peut marcher. Décision scandaleuse: à l'heure où pleuvent les taxes pour alimenter le tonneau des Danaïdes de l'Etat, on va augmenter encore le coût du corps expéditionnaire. Décision absurde: plus le temps passe, plus le peuple afghan ressent la présence occidentale comme une occupation. Et puisque les occidentaux ne leur apportent ni sécurité, ni amélioration de leurs conditions de vie, ils sont perméables à l'intox des trafiquants et des terroristes, qui se posent en libérateurs. Belle décision que celle qu'on nous impose. L'avenir démontrera l'ineptie de cette politique. Personne ne peut souhaiter que nos soldats connaissent d'autres situations désastreuses, mais ça parait hélas, devoir être envisagé.
Bonsoir Monsieur le Député-Maire,
Bravo pour votre texte, le titre a lui seul résume tout, l'UMP dans un bel ensemble rentrera dans l'histoire et devront un jour rendre des comptes sur ces "infamies", du coté du PS et malgré quelques déclarations purement claniques et a visées électoralistes, tout cela dénote la médiocrité, pour ne pas dire la lacheté !
Selon certains experts de l'IHEDN, les chiffres des morts dans les rangs pourraient atteindre 30 par mois, la tendance est a mon avis corrigée pour ne pas trop faire peur dans les chaumières, osez dire devant la nation que cette guerre est celle de la France est une honte !
Je vous rejoins sur e fait que nous devions être là en 2001, mais devant l'inertie et l'erreur stratégique du NATO, nous allons nous enfoncer dans un bourbier terrible et donné aux fondamentalistes dhjihadistes plus de recrues et de légitimité.
Je vous rejoins également sur votre analyse à propos du terrorisme, s'attaquer aux causes et non aux effets, la colére me monte au nez lorsque j'entends Fillon, nous vendre avec un pseudo patriotisme cette guerre au nom des valeurs de libertés y compris pour les femmes, qu'ils aillent donc dans ce cas mener leurs croisade en Arabie Saoudite, il est vrai pour Sarkoléon terre d'amour et de démocratie.
Tout cela ne grandit pas la France, préparez vous Monsieur nous attendons beaucoup de vous.
Bien cordialement
La question que soulève Dom est pertinente. Sa réponse est-elle convaincante? C'est selon!
1.Première approche:quid des convictions ou de l'ambition personnelle?Chirac a choisi(si tant est que Chirac ait jamais eu des convictions). Je doute que NDA fonctionne comme ça.
2.Deuxième approche, plus respectable: La nation France est-elle définitivement finie? "L'Europe" est-elle la nouvelle entité politique incontournable? Dans cette hypothèse, comment faire pour qu'elle soit(à terme) la moins mauvaise possible?
Faut-il "prendre l'UE comme elle est puisqu'il n'y en a pas d'autre" (selon le mot de Bayrou)? Et puis, on avisera...
Ou faut-il la refuser en l'état, puisqu'elle comporte des vices rédhibitoires? Et puis, on verra...
Ce choix n'est pas évident, même si personnellement j'ai tendance à croire que le raisonnement de Bayrou est celui d'un idéologue (et on sait ce que valent les idéologies et les idéologues...).
Je viens d'apprendre que BAYROU a voté pour le maintien des troupes en AFGHANISTAN et qu'il aurait bénéficié, lui, d'un temps de parole justifiant ce vote.
Pouvez vous nous indiquer le détail du vote et la raison pour laquelle NDA n'a pu s'exprimer officiellement ?
MERCI.
une europe déséquilibré avec des avantagés ( allemagne angleterre .....) ne sèmera dés que la précarité reviendra à cause de l'imcompétence de nos politique et de bruxelles loobyyyser que la pauvreté qui entrainera des conflit sociaux court termes, des tensions nationales a moyens termes et des "combats" de nation ( eux ils sont envantagés pas nous....) à long termes ....pour finir on rajoute un système économique libéral qui détruit l'europe .......et pr repartir à zéro ce sera la guerre ....
bon je pense que vs allez tous me contredire mais c'est une possibilité à ne pas exclure si l'europe telle qu'elle est aujourd'hui en change pas ....voila pourquoi nda doit faire le nécessaire pour être au pouvoir et tout changer.....
La seule chose ou je pense nous serons d'accord c'est que l'avenir qui s'offre à nous est bien sombre!!!
nda 2012
Dan McNeill est un général étatsunien.
Dan McNeill était le chef des forces de l'OTAN en Afghanistan jusqu'en juin 2008.
Dan McNeill vient de déclarer : " En Afghanistan, il faudrait 400 000 soldats pour venir à bout de l'insurrection. "
Si Bayrou a voté le maintien, alors je ne voterai plus jamais pour lui. Mais quel avenir pour la France ???? Je ne voterai JAMAIS Sarkozy (fût-il en face de Marine le Pen), PLUS JAMAIS Royal (qui se dit de gauche mais est infoutue de payer ses employés, je ne comprends pas d'ailleurs que les médias ne l'aient pas descendue en flèche à cette occasion, mais moi, je saurai m'en souvenir), pas Bayrou... Et vous savez quoi ? Je suis aussi dégoûté qu'en 2007. Il est même possible que je devienne abstentionniste ad vitam ....
Bravo pour votre courage de dire Non au bourbier afghan. De l'audace, de l'audace et encore de l'audace de s'opposer frontalement à l'oligarchie! Cette attitude finira par payer et la crise financière qui continue va vous faciliter en discréditant vos opposants!!!
Bravo et merci à NDA pour son vote "non" de cet après-midi à la poursuite de l'absurde suivisme de l'OTAN dans l'absurde guerre d'Afghanistan ! Cher Nicolas, tu prends date pour la suite.
Je remarque que, sauf erreur, pas un seul discours à L'AN ou au Sénat n'a évoqué le prétexte du 11-septembre. Les yeux s'ouvriraient-ils enfin sur l'effroyable imposture que représente cette manipulation de l'opinion mondiale, ce complot intérieur de l'oligarchie US dans lequel n'ont rien à voir les paysans afghans ? La vérité est en marche, et rien ne l'arrêtera. Grande sera bientôt la confusion des bêtes à cornes de l'UMP et des indécis heureux ! Honneur à ceux qui se réclament de l'exemple et des leçons de De Gaulle; l'avenir leur appartiendra.
JK
je suis un peu comme vous.
au dernières élection (cantonales), je m'était juré de ne voter ni PS, ni UMP , ni Modem, ... enfin de compte aucune liste ne me convenait.
Du coup j'ai pris mis morceau de PQ (non usagé je tiens à le précisé) sur lequel j'ai écris - "NON au Traité simplifié ; l'UMP , le PS et le Modem ont trahis la volonté populaire" à la place du bulletin de vote dans l'enveloppe.
J'imagine qu'ils ont du faire une drole de tête en dépouillant.
A la fnac de Lyon Part-Dieu le dernier livre de NDA("le coup-d'etat simplifié") est mis en premiere ligne alors qu'a sa sortie il etait relegué au fond des rayons(de temps en temps je passais pour le mettre devant!). Pourquoi ce changement d'attitude de la FNAC?
tous c'est beaux parleurs qui ne pensent qu'a leurs cul !!!!!(excusez moi de m'emporté!!!)mais quand je vois maitre Bayrou et notre trés cher deputé mr François-Xavier Villain voter un grand OUI !!!! au renfort de troupes en afghanistan
je dis que c'est une honte pour la france ils devraient partir eux en renforts au moin ils justifiraient leurs salaires
quand a mr le deputé François- Xavier Vilain il ne peut faire parti de nos compagnons!!!!
TRIONS NOS AMIS!!!!
VIVE DLR
tres bonne analyse Nicolas!!!
Aujourd'hui, il faut quitter l'afghanistan pour deux raisons.
D'une part, notre armée est depuis des années une variable d'ajustement budgétaire. Résultat, les hommes et femmes de nos forces armées accomplissent leur devoir dans un dénoument terrible. Le livre blanc va encore démanteler un peu plus notre armée et réduire notre capacité de défense et de projection dans le monde.
D'autre part, il faut reconnaitre que la GUERRE là bas est un échec. Nous reculons et ils avancent.
Abandonner l'afghanistan serait une défaite mais l'absence de défaite n'est pas pour autant la victoire.
Tant que l'armée sera méprisser par le gouvernement et tant qu'une nouvelle stratégie ne sera pas en place, il faut protéger nos soldats et les ramenés à la maison.
Finis ta soupe sinon Les terroristes vont venir te manger...
Il y a quelques semaines;
"Les talibans c'est un régime moyen-âgeux qui niait tout droit aux femmes,qui coupait les phalanges des petites filles qui avaient le malheur de se mettre du vernis à ongles".Hervé Morin.
Le 24 avril pour justifier l'envoi de militaires français en Afghanistan le mari de la chanteuse expliquait qu'on ne pouvait pas discuter avec "des gens qui coupent la main d'une femme parce qu'elle a mis du vernis à ongles".
Le 25 juillet lors de la conférence de presse avec Obama il récidive en parlans d'un pays où "on coupe les doigts des femmes parce qu'elles ont du vernis à ongles."
Le 17 novembre 2001,
"Seuls les terroristes et les talibans menacent d'arracher les doigts qui ont des ongles vernis."Laura Bush.
Le lendemain la femme de Tony Blair;
"En Afghanistan si vous avez du vernis à ongles vous pouvez avoir les ongles arrachés."
"Menacent d'arracher les doigts."
"Vous pouvez avoir les ongles arrachés."
"On coupe les doigts des femmes."
"Qui coupent la main d'une femme."
"Qui coupait les phalanges des petites filles."
Alors on menace ou on coupe?
Les ongles,les doigts,les phalanges ou les mains?
Des femmes ou des petites filles?
Sources???
Toujours les mêmes recettes!Au Koweit les bébés arrachés des couveuses et jetés sur le carrelage.
En Yougoslavie les camps de concentration serbes.
Au Kosovo le stade de Pristina transformé en camp d'extermination.
En Irak les armes de destructions massives.
Et NDA il mange les enfants?
Contre ou pour cela ne changera actuellement pas grand chose .
De toute facon les dés sont pipés des le départ, triste constat.
Car avant de faire changer d'avis les arrivistes qui nous dirigent il serait temps de penser a dénoncer les traitres vous savez ceux qui au quotidien nous assaillissent de bonnes pensées:
Mr Koushner en est un des exemple lui qui est co-signataire du si fasciste PNAC :
Project for the New American Century
fr.wikipedia.org/wiki/PNA...
Lui, soit disant socialiste, qui des années durant a fait le jeu des Américains (kosovo entre autre) aujourd'hui ministre de la propagande new-age avec son épouse en charge de la voix de la France ?
Avec des serviteurs aussi zélés les US ont de belles années devant eux HELAS.
""citation"
Les idées avancées par le PNAC dans le rapport Rebuilding America's Defenses font l'objet de critiques parfois extrêmement violentes : « This is the new Mein Kampf. Only Hitler did not have nuclear weapons. It's the scariest document I've ever read in my life. » (Ceci est le nouveau Mein Kampf. La seule différence est que Hitler n'avait pas d'armes nucléaires. C'est le document le plus effrayant que j'ai jamais lu dans ma vie.) Docteur Helen Caldicott, 2000.
André Glucksmann et Bernard Kouchner sont quelquefois cités comme membres du PNAC. En fait, ils n'ont été que signataires, en 2004, au côté de personnalités aussi diverses que Massimo D'Alema ou Joe Biden, d'une lettre ouverte présentée par le think tank néoconservateur aux chefs d'états et de gouvernements de l'Union européenne .
www.newamericancentury.or...
CQFD
Derrière Edvige, Cristina.
(...)Toutes les personnes « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public », ainsi que leurs « relations », seront fichées, même si elles n’ont commis aucune infraction.
(...) Les services d’autres pays seront autorisés à consulter Edvige, par exemple les agents du FBI ou du renseignement britannique opérant en France en vertu de la loi Perben II.
(...) La CNIL peut en principe contrôler Edvige, mais elle n’en a pas aujourd’hui les moyens, alors que Cristina lui est par principe inaccessible.
www.solidariteetprogres.o...
Une fois de plus, je ferai sans doute tâche et serai peut être censuré néanmoins, il est difficile d'être péremptoire sur l'Afghanistan.
Certes, nous pourrions retirer les troupes. D'ailleurs, tout le monde pourrait les retirer, USA compris.
Pouvez vous imaginer trente seconde que cela règlerait le problème ? Qui sérieusement ici, pourrait prétendre que cela ne favoriserait pas le terrorisme ?
L'OTAN pourrait changer de stratégie, évidemment, mais cela pourrait-il se faire sans présence militaire ?
Désolé, mais quelque soit la solution prônée, rien ne peut se faire sans présence militaire occidentale.
La France doit elle être présente ? Il paraîtrait qu'il n'y a pas d'intérêt à y être.
Posons une fois pour toute est que nous sommes les cibles des terroristes islamiste depuis longtemps, non pas parce que nous intervenons militairement ça et là mais parce qu'ils nous haîssent en tant que démocratie, en tant que pays catholiques et en tant que pays séculier.
A un moment, il faut bien agir au côté de ceux qui comme sont cibles comme nous et empêcher le basculement d'ensembles géographiques dans cette sphère nihiliste.
Alors l'intervention est imparfaite ce qui est l'évidence mais rien ne dit qu'elle ne s'améliorera pas mais ce qui est sûr c'est que s'en retirer est une aberration et ne pas y participer une lâcheté.
Je sais que je suis à contre courant, je sais que l'intervention française a été mal expliquée, mal fagotée mais contre toute attente je la pense utile.
J'aimerais bien savoir à quoi joue exactement François-Xavier VILLAIN. Comme pour la réforme des institutions, il a voté oui. Pourtant l'indépendance de la FRANCE est le maître mot de DLR. S'il ne partage pas les idées fondatrices de DLR, j'aimerais bien savoir ce qu'il fait dans ce parti.
D'autre part, encore une fois, le fossé entre le peuple et le Parlement est grand : une grosse majorité des Français veut que les forces françaises quittent l'AFGHANISTAN et une grosse majorité du Parlement a voté pour le maintien de la présence des soldats Français en AFGHANISTAN. Notons dans le même temps que les 2 députés villéristes se sont abstenues, peut-être que le MPF a eu peur des représailles de SARKOZY. Que de VILLIERS ne parle pas d'indépendance de la FRANCE après ça. De toute façon, il soutient SARKOZY (il a été muet sur le Traité de Lisbonne, la dérive atlantiste du PR...). BAYROU, qui critiquait la politique afghane de SARKOZY a également voté pour (cherchez l'erreur), les villepenistes, chiraquiens et gaullistes (je me demande si on peut les appeler ainsi) ont également voté pour. Et Jacques MYARD s'est abstenu. Monsieur n'a pas eu le courage de voter non. Lui aussi a vraiment un discours incohérent.
Pauvre FRANCE !!!
La guerre en Afghanistan est absurde et perdue;le baril de pétrole est de nouveau à presque 121 dollars et les bourses rechutent.
Foutue époque,on ne peut plus se fier à rien.
Je serais partisan que NDA joue son jeu seul sans s'occuper de Pierre et Jacques,on verra bien.
La question etait mal posee, sciemment. Oui, il faut rester en Afghanistan mais en exigeant (eh oui, ce mot existe encore) de l'Otan qu'elle engage une vraie politique de reconstruction sociale du pays et un vrai combat ideologique contre les talibans.
C'est OUI ou NON comme pour un référendum . Donc pas de débat réellement démocratique
il n'y pas de solutions NON mais ou OUI si
et pourtant beaucoup de NONistes seraient dans l'une des deux options et c'est ce quise fera en finalité.
C'est comme pour un 2eme tour de présidentielles !!!!! LOL
@ magalie
dans toutes les entreprises que je connais après deux fautes graves (on est viré!!!!!!).arrêtons de mettre de l'huile sur le feu!!!
nous devons les ignorés et continuer le travail !
nous n'avons plus de temps a perdre
ENSEMBLE Avançons
VIVE DLR!
+1 avec Guy Rivière
et ce n'est pas le ralliement de France au commandement intégré qui nous permettra d'exiger quoi que ce soit!
Hier soir, Patrick Sébastien au "Grand Journal" a parfaitement résumé l'état d'esprit qui est le mien : tous les hommes politiques sont des clowns, aucun n'inspire le respect !
Plus sérieusement, il n'y a AUCUNE marge de manoeuvre dans le monde globalisé d'aujourd'hui. Sarko voualait tout bousculer, mais il ne fait que gesticuler car ils ne peut rien. Bruxelles et l'UE dirigent tout. Alors, faisons comme Patrick et chantons : "ah si tu pouvais fermer ta gueule !!"
Précepte que je m'applique aussi sec, rassurez-vous !
je crois à la rupture ; les mensonges politiciens sont constants, partouts, la pensée unique (ump, ps, modem et alliés) omnipotente
Par conséquent, je pense que l'on ne peut rien espérer tant que l'on ne prône pas une rupture ; l'échec de nos politiques depuis des années est avéré ; par contre, ils ont avec eux les médias, la propagande incessante
la rupture avec les idées dominantes et surtout avec les idées de l'adversaire : c'est pour cela que plutôt que de parler de la "belle idée européenne", il faut parler de l'échec économique et démocratique total de l'europe ; employer les termes appropriés, mensonges permanents, fables politiciennes, impuissances des gouvernants, idéologie néolibérale... pour désigner ce qu'est la politique actuelle
A chaque fois que nda met en évidence cette rupture, j'apprécie (comme pour ce post)
Pour Bonjour,
« Pouvez vous imaginer trente secondes que cela règlerait le problème ? Qui sérieusement ici, pourrait prétendre que cela ne favoriserait pas le terrorisme ? »
Avez-vous vu lu le contraire, de la part de NDA, il est le premier d’entre nous a avoir signifié être ok pour la présence des troupes, en l’occurrence les « forces spéciales » quand Jospin & Chirac, l’ont décidés, mais la situation a particulièrement évoluée, et on ne peut accepter un enlisement tel qu’il est en train de se produire, ce qui pose problème c’est le renforcement des troupes conventionnelles (même prestigieuse de la 11éme DP) qui plus est sans matériel de protection efficace, sans soutien logistique, sans renseignement technologique, avec un matériel archaïque et inadapté à la mission, (AMSTRAMGRAM ce sera toi qui montera dans la tourelle du VAB, pour te faire flinguer par un sniper), un commandement nullissime qui sous estime le théâtre d’opération, comme les éléments hostiles du camp d’en face, et des politiques collaborationniste à un homme discrédité aux Etats-Unis même pour son incompétence, et qui ne supporte aucune critique.
« L'OTAN pourrait changer de stratégie, évidemment, mais cela pourrait-il se faire sans présence militaire ? Désolé, mais quelque soit la solution prônée, rien ne peut se faire sans présence militaire occidentale. »
On y est jusqu’au coup, peut on partir comme cela, évidemment que non, mais fallait il comme cela aller se mettre les pieds dans le ciment, le piége s’est refermé sur nous, un corps expéditionnaire, engagé sur un théâtre d’opération a plus de 5000 km de chez lui, n’a jamais gagné une guerre, la tactique des talibans rappelle celles des guerres coloniales et les méthodes de guérilla décidément identique à la stratégie des Victor Charlie d’Asie du Sud-Est, ou de celle du FLN en Algérie ! France et Amérique, ont pourtant connus ces conflits, mais nous réitérons les mêmes âneries (surtout en permettant à une clique politique nullissime de conduire bien planqué au chaud des ors de la république et d’envoyer à la mort des trouffions de 20 ANS). Sans compter l’effet dévastateur qu’aura auprès du peuple Afghan, la présence à long terme d’une armée croisée sur son sol, pensez vous qu’Alquaida, n’a pas planifier le choix du terrain ? Il faudrait 450.000 hommes pour garder les frontières du pays, et au moins 200.000 de plus pour nettoyer grotte après grotte, l’intérieur du pays, et c’est sans tenir compte de la réaction des chefs de clans et des barons de la drogue, qui serai gêner dans la production de leurs trafics …
Ou étaient les va t’en guerre quand les Bouddhas de pierres furent dynamités, ou étaient ils lorsque les tueurs algériens de Massoud, préfigurait une semaine avant la chute du WTC, le début de la guerre ?
« Posons une fois pour toute est que nous sommes les cibles des terroristes islamiste depuis longtemps, non pas parce que nous intervenons militairement ça et là mais parce qu'ils nous haîssent en tant que démocratie, en tant que pays catholiques et en tant que pays séculier. »
Oui, on connaît le discours des sbires de Sarko, les talébans et Alquaida sont la source du mal, mais d’où l’idéologie sunnite radicale arrive, d’Arabie Saoudite, là aussi, on coupe les mains des femmes, on les lapide, un chrétien peut se faire couper la tête pour oser porter dans la rue une bible sous le bras, ce pays finance le dhijad, mais Sarko et Bush continue de louer ce pays comme une démocratie religieuse en devenir, on marche sur la tête, pourquoi plutôt que de se perdre dans les sables Afghans, ne pas coopéré avec l’Algérie et dessouder l’ancien groupement salafiste pour la prédication et le combat, qui a rejoint la nébuleuse, nous pourrions ensuite dans une guerre éclair, exterminer le hezbollah libanais, les frères musulmans en Egypte, le Hamas en Palestine, il nous faudrait ensuite descendre en virage serré pour reconquérir et refournir les KRAKS de chevaliers templiers en éliminant la Syrie, mais surtout si nous voulons gagner la guerre contre l’obscurantisme féodal, éliminés toutes les PETRO-MONARCHIES, sans cela cette guerre de la liberté contre le terrorisme est perdue d’avance, donc dans ce cas acceptons le « choc des civilizations » mais en face il y a potentiellement 1 milliard 500 millions d’êtres humains et cela va faire mal !
« Alors l'intervention est imparfaite ce qui est l'évidence mais rien ne dit qu'elle ne s'améliorera pas mais ce qui est sûr c'est que s'en retirer est une aberration et ne pas y participer une lâcheté. »
Sous réserves dans ce cas que tous les va t’en guerre politiques ou non, acceptent d’envoyer en 1ére ligne, dans les conditions ubuesques que l’on connaît niveau matériel, leurs fils et leurs filles, lorsque ceux-ci rentreront au pays avec les honneurs dans un sac plastique, vous viendrez alors nous dire pour quelle raison sera tombé « la chair de votre chair » pas pour la grandeur de la France, mais pour permettre à un gros Texan de continuer à rouler à Dallas dans son gros « hummer » à 50 litres par tour de roue. La France n’a pas les moyens de cette guerre, nos forces de projection sont dangereusement utilisés à l’extérieur, fragilisant la communauté nationale, que se passerait il demain, si nous vivions une situation de crise majeure à l’intérieur de nos frontières avec 80% de nos troupes à l’extérieur du territoire, on ne joue pas les « petits caporaux » avec une ambition orgiaque, avec une armée de 150.000 hommes, sous équipée, avec du matériel vétuste, et dont on rogne les budgets depuis des décennies ! Vous voulez la guerre, alors donnez les moyens aux militaires de la faire !
Rien contre vous bien sur, mais je souhaitais vous répondre sur ces points.
Bien cordialement
excellent message n° 17
c'est vrai que rien de tel qu'une bonne propagande pour faire pleurer dans les chaumières et accessoirement que la population ne se pose pas trop question sur le fait que notre armée affronte des afghan en afghanistan, ça ressemble furieusement à une armée d'occupation , mais rejouissons-nous, nos gars ne meurent pas pour rien : les filles afhganes peuvent désormais avoir du vernis a ongle.
Faudrait créer une ONG qui enverrait du vernis a ongle aux filles afghanes entre 2 bombardements de l'OTAN, elles apprécieront !
Trés bon commentaires de certains il faut, il faudrait, il faut surtout pas oublier de distribuer les tracts et coller les affiches c'est le seul moyen de nous faire connaître, puisque nous sommes censurés partout même à l'Assemblée Nationale " c'est pour dire " notre parti dérangerait-ils certains ?
Bj à tous, je m'adresse à DOM en le rassurant, je rencontre tous les jours des abstentionnistes, mais quelle erreur. Patrick Sébastien est peut-être marrant pour certains, mais politiquement à côté de la plaque.
Bayrou, si nous pouvons lui reconnaître des qualités, ils n'a jamais été du côté de l'Europe des nations.
les partis politiques, je dis bien les partis, pas les électeurs! que reste t-il de crédible pour 2009, NDA et le FN. Le FN, rentre en pleine bataille des chefs du parti. Le moment est venu pour voter et faire voter pour DLR.
@teddy
je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde
il faut continué a tracter seul moyen pour nous de se faire connaitre ,respecter,et avoir de nombreux elus dans nos villes!!
tous AU TRAVAIL!!!!!!!!!!!
VIVE DLR!
bonjour a tous,
Pour aller dans le sens du post de Thierry DELBOS(DLR63) numero 51 du precedent billet et concernant les elections europeennes de juin 2009 :
Vis a vis du regroupement des republicains,patriotes,souverainistes dans des " Listes d'Union Republicaine" et des relations avec le MPF ne pourrait on pas envisager la solution suivante?
Pas de liste LUR dans l'Ouest avec le No 3 de la liste representant DLR sur la liste MPF.
Listes LUR dans toutes les autres regions(et donc pas de liste MPF) evec patrick LOUIS tete de liste dans le sud-est et Paul- Marie Couteaux en Ile de France.
Ceci pour concilier 3 facteurs :
1. Listes d'Union dans la majorité des regions
2. integrer PMC et Patrick Louis dans notre rassemblement
3. tenir compte du fait que ce sont 3 deputes europeens sortants et que nous etions absents du srutin en 2004.
Maintenant que JPC est senateur j'espère qu'il va envoyer balader les sos.
Le dernier livre de NDA("le Coup d'Etat simplifié") est en premiere ligne a la FNAC de Lyon Part-Dieu alors que pour sa sortie il etait relegué au fond des rayons.
Quand on envoie nos soldats à l'étranger il faut toujours bien réfléchir aux conséquences possibles. Dans le cas de l'Afghanistan certains députés qui ont changé d'avis en 7 ans ont été bien imprudent.Je sais que tout le monde peut se tromper mais dans ces questions il s'agit de la vie de nos soldats.C'est d'ailleurs une manie des socialistes de commencer les guerres pour jouer les offusqués après.Maintenant si on doit partir de ce pays il ne faudra pas s'étonner de notre perte de face en Asie Centrale ou on est plutot bien vu.Rappeler vous le largage de la Tchècoslovaquie et de la Pologne en 1938 et 1939.
Il est temps de mettre mouvement une coalition de républicains autour d'un projet européen qui trouve ses racines sur le modèle républicain.
A gauche comme à droite, nous sommes nombreux à restaurer un Etat Républicain dans une économie mondialisé.
Chers amis, il est temps d'unir les forces républicaines sur toute la France et de devenir la réelle surprise un juin prochain lors des élections européennes avec NDA.
Cordialement,
Marc
Afghanistan : attention à ne pas nous tromper de débat
Ce lundi 22 septembre, les députés et les sénateurs ont débattu de la présence française en Afghanistan. Les circonstances auraient pu faire de ce débat un moment exceptionnel de notre vie démocratique. Le lieu en était le Parlement, doté de nouveaux moyens par la révision constitutionnelle, notamment en ce qui concerne l’envoi de troupes à l’étranger. Le thème, la guerre. C’est ce que nous a révélé la mort de 10 soldats Français, tués le 18 août dans une embuscade. La guerre, le mot qui ponctue les pages d’histoire, forge les émotions collectives et réveille des peurs enfouies, peut sembler ici démesuré. Mais c’est pourtant bien une guerre que mènent ceux qui ont fait couler le sang des soldats Français. Le débat se doit donc d’être à la hauteur de cet enjeu. La politique étrangère est, plus souvent que tout autre, un domaine où nos représentants parviennent à trouver sinon un consensus, du moins un accord très largement majoritaire, comme ce fut le cas en 2003 à propos de l’intervention militaire en Irak, et en 2001 s’agissant de l‘envoi de troupes en Afghanistan. Mais on sait l’opposition qu’a suscitée l’annonce, en mars 2008 par le Président de la République, du renforcement de la présence française en Afghanistan.
Derrière le consensus comme derrière l’affrontement, il peut y avoir deux manières de priver le public du débat auquel il a droit. En cédant à la facilité de mobiliser l’émotion consécutive à la mort de nos soldats, on peut tout aussi bien réclamer le retrait des troupes pour ne plus envoyer des jeunes de 20 ans à la mort dans un bourbier, ou justifier la poursuite de l’engagement car il serait indécent de laisser triompher ceux qui les ont piégés. Mais pour efficaces que soient les plaidoyers qui jouent sur l’émotion, ils ne sont pas de nature à éclairer le pays. Il serait tout aussi regrettable de donner le spectacle d’une opposition qui ne peut paraître aux Français que de principe, parce qu’on est l’opposition contre le gouvernement, la gauche contre la droite.
Il est regrettable que les vraies questions n'aient pas été posées.
Quelle est cette guerre qui a lieu là- bas et ailleurs, qui sont nos adversaires et que veulent-ils, que voulons-nous nous-mêmes ? Car quand on mène une guerre il faut des buts de guerre. « Lutter contre le terrorisme » est une manière de nommer ce but. Mais c’est aussi une manière de tuer le débat ou du moins d’empêcher qu’il éclaire l’opinion. Le terrorisme est une forme de mal absolu, toute lutte contre le mal est légitime, fermez (et levez) le ban. L’opinion américaine a fini par se lasser de cette rhétorique. Cela peut fonctionner un temps, car il y a peu de chances que l’opinion éprouve la moindre sympathie pour les talibans qui ont tendu une embuscade aux soldats Français. Mais il semble pourtant que ces mêmes talibans bénéficient sur place de la sympathie d’une partie de la population, qui pas plus que nous n’aime le mal, mais s’en fait vraisemblablement une tout autre idée. Peut-être même ont-ils le sentiment que les talibans ne font que résister à une force d’occupation étrangère installée sur leur territoire avec la complicité d’un pouvoir illégitime. Faire de la lutte contre le terrorisme un but de guerre, c’est fausser le débat car ceux que nos soldats affrontent ne font pas la guerre pour le terrorisme.
Le terrorisme n’est pour eux qu’un moyen parmi d’autres, et l’embuscade du 19 novembre a fait usage de moyens tout ce qu’il y a de plus conventionnels. Les Talibans ont des buts de guerre bien précis. Quels sont les nôtres ? Il faut les expliquer au pays, en expliquant aussi comment nous prévoyons de les atteindre, et de quelle manière nous saurons en mesurer le succès ou l’échec. Et si, en débattant du sens et des objectifs de l’engagement français, les parlementaires expriment leur vision de cette lutte planétaire dont l’Afghanistan n’est qu’un théâtre parmi d’autres, et disent quelle doivent être le rôle de la France et de l’Europe dans cette lutte, alors on avancerait.
Ce que je regrette dans votre propos, Monsieur NDA, c'est que vous mesurez le conflit d'un point de vue français à court terme - effectivement, nous sommes dans un bourbier - et non sur le long terme.
En tant que représentant des citoyens Français, dont vous êtes, à défaut de pouvoir vous exprimer devant l'Assemblée (à ce propos, j'ai écris au Président de l'Assemblée pour avoir des explications sur cette privation (régulière) de temps de parole : je dois avoir prochainement un RDV avec ce dernier ou du moins avec un de ses "assistants" sur la question) j'aurai aimé avoir des réponses à certaines questions.
Vous préconisez une nouvelle méthode, j'y souscris, que la force purement militaire, dont on prend bien conscience qu'elle s'avère non seulement défisciente, mais pire encore mortelle.
Vous préconisez un engagement tournée vers ce que j'appelerais de l'humanitaire - aide aux victimes de la guerre - vous appelez à un effort très important pour reconstruire le pays, ce qui semble être en effet le seul moyen pour restaurer le pays et priver les Talibans et consorts de leur influence auprès de la population.
Ce que j'aimerais savoir, c'est si vous avez l'intention de réunir, pourquoi pas, les associations internationales, les ONG, les entreprises françaises et afghanes (sinon les entreprises européennes), les Chefs militaires, les autres parlementaires, pour concevoir un plan qui pourrait être proposer par la suite tant à notre Gouvernement qu'à l'OTAN, sinon aux Afghans, pour sortir le pays d'une situation de guerre et de misère.
Notre force militaire ne peut pas partir d'Afghanistan, pour le moment. Pour des raisons politiques et géopolitiques simples : la France est membre du Conseil de Sécurité de l'ONU, qui a mandaté l'OTAN pour "sécuriser" l'Afghanistan, après les attentats à NY. Cette même France préside le Conseil de l'Europe. Autant dire que si la France part, c'est la consécration pour les Talibans, la confirmation que leur "communication" par le biais des journaux français (Paris Match) a atteint leur but en poussant les Français à se désintéresser de l'Afghanistan. Pire, si nous partons, ce sera la débandade des autres pays. Nous ne pouvons pas nous permettre une telle déconvenue, ni autoriser les Talibans à s'attribuer, du fait de notre retraite, une victoire.
Si nous partons du principe que nos soldats restent en Afghanistan, en revanche, il faut leur donner les moyens de se défendre. Et peut être aussi modifier la stratégie militaire. Il est clair qu'une armée disciplinée ne peut rien contre des guerillas. L'Histoire nous le prouve. Toutes les armées "disciplinées" se sont heurtés à des mouvements de guerillas, et cela sans succès. Et cela, de Charles V à la guerre d'Algérie ! Ne pensez vous pas qu'il serait bien de discuter avec nos chefs d'armée, pour voir s'il n'y aurait pas des "tactiques" à changer de ce coté là?
1. Les soldats ne se battent même pas pour la FRANCE, mais pour les états-unis.
2. On nous dit qu'il faut maintenir les forces françaises dans ce pays, parce que la population vit comme au Moyen-Age. Alors, si on suit cette logique, la France n'a qu'à faire de même en Arabie Saoudite où il fait encore moins bon d'être une femme. Mais, le cas échéant, les occidentaux ne pourraient plus avoir de marchés pétroliers dans ce pays.
3. Dans le même temps, on laisse les musulmans français agir en FRANCE comme les talibans (encore une fois cherchez l'erreur).
4. Qui a aidé les talibans quand l'afghanistan était en guerre contre la RUSSIE : les américains !!! Ce qui veut dire que les talibans ont encore des armes américaines et une formation militaire américaine.
5. On entend parler de réconciliation nationale en aghanistan. En bref, on fait une guerre contre les talibans, mais après on les laisse revenir !!!!!
Je vous remercie de votre réponse d'autant plus que nous sommes finalement sur la même longueur d'onde à savoir que nous avons envoyé un corps expéditionnaire mal équipé, mal constitué, sans avoir préparé l'opinion pour cela et qu'aujourd'hui, il est impossible de se retirer.
Donc,la position qui consiste à voter contre le maintien des troupes est tout simplement démagogique car le débat doit se dérouler à un niveau bien supérieur. C'est d'ailleurs ce que l'on attend d'un mouvement gaulliste.
Ainsi, je partage totalement la position de Lina qui résume, mieux que je ne l'aurais fait, mon opinion.
C'est sans doute cette hauteur de vue qui nous manque le plus aujourd'hui.
@Lina,
Votre diatribe est excellente, sauf que nos soldats PEUVENT partir d'Afghanistan.
Vous n'avez pas l'air idiot, vous savez donc bien qu'IMPOSSIBLE est un mot qui arrange seulement les partisans des NON décisions !
Vous connaissez la phrase absolument VRAIE d'une autre personne qui n'était pas idiote non plus... Einstein :
-C'est lorsque tous les "sachants" présents se sont mis d'accord pour reconnaître que telle chose serait impossible, l'on voit arriver un retardataire qui résout l'impossible-
N.D.A. dans la manif de la poste sur fr3 bravo la seul façon de nous faire entendre et defendre le service public
Un grand peuple n'acceptera JAMAIS la présence d'armées étrangères sur son territoire.
Le peuple afghan est un grand peuple.
De plus en plus, le peuple afghan perçoit les armées étatsunienne, anglaise, française, etc. comme des troupes d'OCCUPATION.
De plus en plus, le peuple afghan perçoit les talibans comme la RESISTANCE.
@ Balthazar : Le message 17 est excellent, bravo !
@ autres auteurs et lecteurs du blog NDA : les députés soit-disant "souverainistes" ou "gaullistes" ayant voté OUI à la modification de la constitution et OUI au maintien des troupes en Afghanistan sont les complices (pour ne pas dire les idiots utiles, mais ce serait leur faire trop d'honneur...) de l'Otanisation de la France, de l'euratlantisme néolibéral effréné et de la destruction de notre République, bref ils ont fait la preuve de leur trahison. QUant à ceux ayant rejoint le camp des trouillards de l'abstention, ils ne valent pas mieux ! La Résistance au Système se fait sans ambiguité, debout et le verbe haut ! Or là, pour conserver des maroquins électoraux ou obtenir le financement d'un rond-point sur une route départementale, on choisit la demi-opposition, soit la demi-trahison, c'est à dire le choix de la collaboration passive au lieu de la Résistance active...
On remarquera que comme De Gaulle en son temps, on est souvent trahi par "son" camp présumé...la Droite, enfin une certaine droite libérale, crypto-atlantiste qui ne se gêne pas de trahir dès que l'occasion se présente (Cf. Morin, l'ex "fidèle" de Bayrou...).
Honneur aux élus, sympathisants et militants MPF, UMP et à ceux ayant voté Bayrou en avril 2007 qui nous rejoignent. Idem pour l'électorat gaullien et ex-PCF du FN qui a compris que DLR est la plateforme d'avenir pour organiser la vraie opposition républicaine.
Mais puisque nous sommes souvent trahis par une "certaine droite", rapprochons-nous d'une "certaine gauche" républicaine, patriote et réellement sociale, loin des clowneries et du Spectacle-Permanent que nous offrent les PS, Verts, PRG, LCR-NPA....
Du côté des déçus du PCF et de l'aventure chevènementiste, sans compter l'ex Parti des Travailleurs devenu en 2008 le Mouvement ouvrier indépendant (certes Trotskyste en partie, mais loin du gauchisme débile de la LCR, imprégné de dialectique marxienne et jauressienne, mais surtout NEO-PATRIOTE depuis 2005 car militant pour le retrait de l'UE...).
NDA a raison, la Résistance ne se fera que sur une plateforme de droite et de gauche, au-dessus des clivages dépassés, réunissant les déçus de l'UE et les "nonistes" du 29 mai 2005, bref la base d'un nouveau CONSEIL NATIONAL DE LA RESISTANCE.
NDA a la carrure pour mener le combat. A nous maintenant de lui apporter notre soutien de tous les jours et de convaincre les hésitants du JUSTE choix électoral.
Pour un Nouveau CNR,
DLR 2009, NDA 2012,
Garibaldi du 06
NB : au Message 43, il fallait lire : "Du côté des déçus du PCF et de l'aventure chevènementiste, sans compter l'ex Parti des Travailleurs devenu en 2008 le Mouvement ouvrier indépendant (certes Trotskyste en partie) mais loin du gauchisme débile de la LCR, imprégné de dialectique marxienne et jauressienne, mais surtout NEO-PATRIOTE depuis 2005 car militant pour le retrait de l'UE...).
Je voulais dire que c'est le PT qui est Néo-patriote, pas les faux rebelles gauchistes de la LCR...
Merci !
@Lina & Bonjour,
"Notre force militaire ne peut pas partir d'Afghanistan, pour le moment. Pour des raisons politiques et géopolitiques simples : la France est membre du Conseil de Sécurité de l'ONU, qui a mandaté l'OTAN pour "sécuriser" l'Afghanistan, après les attentats à NY."
Evitons le verbiage, vous souhaitez autant que nous informer le public, disons alors les choses simplement, qui à l'ONU a effectuer un lobbying pour obtenir une résolution dans ce sens, les USA, seul pays influent dans la structure qui n'a plus rien a enviée a sa soeur feu la SDN ! Mandat au NATO, mais quel est donc cet organisme sinon le fer de lance des USA, qui normalement n'a plus lieu d'être depuis le "grand soir" de 1989, quel pays "occidental" aurait osé se prononcer contre à moins de vouloir se faire vomir dans le camp de "l'axe du mal". Envoyé nos forces spéciales pour lutter contre ALQUAIDA était le leimotiv de l'action, le mollah Omar et ses talébans s'enfuyant dès l'apparition dans les cieux de l'A-than des forces aériennes de la coallition, le combat aurai du rester celui contre la nébuleuse, la période 2001-2005 a tenu ses objectifs, les troupes de la FS, organisés comme autrefois les commandos de chasse en Algérie, le retournement un a un des chefs de clan, il ne manquait plus qu'a faire démonstration aux Afghans, que les "arabes" d'Alquaida occupé illégitimenent leur territoire et c'tait gagné, mais ce fut sans compter l'inculture américaine, incapale de faire le distingo entre le soufisme afghan et la dérive salafiste des assachiis de la nébuleuse, puis vint le temps des dérapages "un bon enturbanné est un enturbanné mort" exactions, dommages collatéraux avec son cortége de victimes civiles, le point de non retour a était franchi quand 350 des leurs libérerent la prison pseudo militaire d'abougrahib libérant en même temps talébans, criminels de droits communs, trafiquants de drogue et membres de la nébuleuse salafiste, depuis l'alliance improbable s'est faite, et le succés malgré la propagande de la médiasphére est du coté de ces "barbares vanupieds" qui ne sont plus qu'a 25 km de Kaboul...
"Cette même France préside le Conseil de l'Europe. Autant dire que si la France part, c'est la consécration pour les Talibans"
C'est la résultante du choix désastreux et unilatéral de Sieur notre PR, qui a coup de bling bling et autre mouvement de rolex a voulu en petite grenouille se montrer aussi grosse que le "boeuf" Georges W, pour ce qui est du conseil de l'Europe, "no comment" aussi crédible que l'Europe de la défense...
"la confirmation que leur "communication" par le biais des journaux français (Paris Match) a atteint leur but en poussant les Français à se désintéresser de l'Afghanistan."
Quoi il n'y aurait donc plus personne au sein du renseignement intérieur, avec la fusion de la DST et des RG pour savoir ce qu'un "canard" est sur le point de sortir ? L'opération Paris-Match sert une fois encore la communication présidentielle, cela agit sur l'affect et permet de rassembler la colére "nationale" pour justifier et augmenter notre action guerrière, a qui va t'on faire croire que des journaleux "sans escorte" sont allés dans le repaire de ces "ordures" sans que le B2 ou le B3 en soit informé, il y a la une zone d'ombre a éclaircir pour quelques députés se posant les bonnes questions, ou alors faut embaucher ces journaleux dans les "rens" sur le terrain, ils sont capable de détecter ces lascars mieux que toutes les agences réunies...
"Pire, si nous partons, ce sera la débandade des autres pays. Nous ne pouvons pas nous permettre une telle déconvenue, ni autoriser les Talibans à s'attribuer, du fait de notre retraite, une victoire."
Nous partagerons alors avec nos "fréres occidentaux" la même honte et infamie, comme ce fut le cas pour Saigon en 75, et cela donnera une raison de plus aux islamofascistes de croire en la décadence et faiblesse de l'occident, nous aurons ainsi la honte et la guerre pour au moins 100 ans !
"Si nous partons du principe que nos soldats restent en Afghanistan, en revanche, il faut leur donner les moyens de se défendre. Et peut être aussi modifier la stratégie militaire. Il est clair qu'une armée disciplinée ne peut rien contre des guerillas. L'Histoire nous le prouve. Toutes les armées "disciplinées" se sont heurtés à des mouvements de guerillas, et cela sans succès. Et cela, de Charles V à la guerre d'Algérie ! Ne pensez vous pas qu'il serait bien de discuter avec nos chefs d'armée, pour voir s'il n'y aurait pas des "tactiques" à changer de ce coté là?"
Quelles tactiques ? Pensez vous que nos politiciens mous de la braguette, plus enclins a sauver leurs siéges, qu'a rentrer dans l'histoire, accepteront de donner aux militaires les pouvoirs de vaincre, comment doit se dérouler un interrogatoire, la torture et autres moyens de coercitions étant prohibés, quelle action sur le terrain, quand seule la politique de la terre brulée et du "pas de quartier" sera dénoncé comme inexcusable auprès de l'opinion publique, on ne fait pas la guerre avec des enfants de coeur, mais notre pays veut des Aussaresses ou Bigeard sur le terrain et dans 40 ans les "porteurs de valises" les traineront dans la boue au nom des droits de l'homme, car même Oussama et le mollah Omar y ont droit (vu du point de vue des défenseurs des libertés bien planqués dans leurs fauteuils), pour ce qui est des moyens financiers, matériels, organisationnels et tout le toutim je partage votre point de vue et celui de Bonjour.
Au plaisir de vous lire
Très bon txt de Nicolas très bon comme d'habitude. Clair et précis;de la Politique de qualité comme on en voudrai plus.
Le général Américain qui déclare qu'il faut plus de militaires a parfaitement raison.
Faut il quitter l'Afghanisan franchement je n'en suis pas sur.
Faut il exiger une autre politique oui bien sur des Anglo saxons c'est évident. Mais il faut l'exiger surtout des européens et en particulier des allemands ca ils s' opposent systématiquement à la politique de la France sur le terrain et essaient de prendre tous les marchés aux entreprises francaises.
A Bonjour qui a écrit:
"Posons une fois pour toute est que nous sommes les cibles des terroristes islamiste depuis longtemps, non pas parce que nous intervenons militairement ça et là mais parce qu'ils nous haîssent en tant que démocratie, en tant que pays catholiques et en tant que pays séculier."
Permettez moi de vous faire remarquer que jamais aucun conflit dans le monde n'a eu pour origne d'autre raison que l'intérêt économique ou géopolitique de ceux qui les ont menées. Même les croisades.
L'Afghanistan est un conflit d'intérêt tout comme les autres. Le terrorisme n'est qu'un prétexte pour faire adhérer des gens comme vous. Car souvenez vous que chaque fois que des "terroristes" ont gagné - et depuis toujours - ils sont devenus des "résistants.": Les français contre les Allemands, le FLN et le VIETCONG contre la FRANCE, et même les talibans contre L'ex URSS.
Nous devons aller civiliser les Afghans? Moraliser leurs mœurs?
Ils sont moyenâgeux avec les femmes ? Ils interdisent le vernis à ongle? Ils imposent la burqua? Et alors?
Que diriez vous si demains au nom de leur morale ils venaient porter la guerre en FRANCE parce que vos femmes portent des strings, utilisent des godemichés ou que nos TV diffusent des émissions de cul à des heures ou des enfants ne sont pas encore couchés?
Sont-ce eux qui ont inventé le droit d'ingérence? Qui ont bordélisé le Kosovo? Qui ont envahi et détruit l'Irak?
Arrêtez avec les épouvantails. Est ce que les Talibans attaquent la Suisse? Le Vénézuela? La Colombie? Cuba?
Quand j'avais 20 ans on nous inculquait la peur des communistes en les présentant avec un couteau entre les dents. Aujourd'hui on commerce avec la Chine.
Balthazar a raison finissez vite votre soupe... ils vont vous manger.
Lu sur le site www.recherches-sur-le-ter...
"L'annonce de l'envoi de 800 soldats français en renfort pour l'Afghanistan a lancé le débat de l'opportunité de la présence militaire occidentale dans ce pays. Sur place, nous avons enquêté.
À Mazar-i-Charif, cité historique du Nord, en apparence, le calme prévaut. Enclave de verdure écrasée par la chaleur de la steppe, elle semblerait pouvoir se passer de la présence des quelques centaines de soldats suédois ou allemands, qui résistent héroïquement à la rigueur du climat embusqués dans les quartiers climatisés de leur camp.
Interrogés sur la présence militaire occidentale, la plupart des habitants, ici comme à Kaboul, s'en tiennent à une réponse de principe : " Aucune armée étrangère n'est la bienvenue sur la terre afghane ". Manière polie d'exiger un départ immédiat ?
C'est la position déclarée des Taliban, en insurrection ouverte contre le gouvernement et les forces étrangères qui le soutiennent. Officiellement du moins, aux propositions d'un retour à la paix par la négociation, ils opposent une quasi fin de non-recevoir : " Partez et nous négocierons après ", rétorquent-ils.
Or, ici, à Mazar-i-Charif, les Taliban, on connaît. Nous sommes dans le pays de l'Alliance du Nord. Résistance armée dominée par le modèle héroïque d'Ahmad Shah Massoud, celle-ci combattit près de six ans contre eux. On sait aussi le danger omniprésent. L'année dernière, cinq hommes, ont été arrêtés au moment des festivités du " Nao Rouz ", le jour de l'an hérité de la civilisation persane. Les cinq suspects sont Pachtouns, l'ethnie des Taliban, et la police les accuse d'avoir voulu susciter des troubles.
Scène d'attentat à Kaboul
Fantasme nourri par l'animosité ethnique ? Il ne semble pas. Au cours de l'année dernière, on a assisté à l'expansion des Taliban et de leurs alliés à travers le pays. Ils sont aujourd'hui présents dans le gouvernorat de Kapisa, à une cinquantaine de kilomètres de Kaboul, et loin de leurs bases, ils contrôlent trois des six districts de la région de Baghdis.
Dans ces conditions, on comprend mieux le leitmotiv entendu à tous les échelons de l'autorité : " Les forces étrangères doivent partir le plus vite possible… mais une fois la sécurité revenue ". Compte tenu de l'évolution de la situation cela peut durer longtemps !
Bourhanouddine Rabbani
De surcroît, de nouvelles difficultés surgissent pour le gouvernement sur le plan politique. Mis à l'écart du pouvoir, l'un des anciens leaders de la résistance contre les Soviétiques, Bourahnoudin Rabbani (ou Bourhanouddine Rabbani), a créé un nouveau parti, le " Jabah-e-milli " ou front patriotique. S'y retrouvent mêlés d'anciens communistes et des islamistes, tous n'ayant en commun que d'ambitionner de meilleures positions dans les structures du pouvoir.
Or, dans sa propagande, Rabbani se montre agressif à l'égard des forces étrangères, allant jusqu'à les accuser de bombarder intentionnellement des populations civiles. Il oublie deux choses. D'une part ces Occidentaux, qu'il critique, sont intervenus à la suite du 11 septembre 2001, Ben Laden et ses hommes se servant de l'Afghanistan comme d'une base d'assaut contre les États-Unis. D'autre part, l'Alliance du Nord, dont il apparaissait comme l'un des principaux responsables, a combattu avec les forces occidentales pour chasser les Taliban du pouvoir.
Enfin, point capital, l'aide au développement apportée à l'Afghanistan, bien qu'insuffisante, est visible sur le terrain. Résultat, la fièvre de la construction s'est emparée du pays et, dans les villes, la circulation atteint des niveaux de densité jamais connus ici.
Mais il y a plus grave. En quête de moyens pour se donner de l'audience dans la population, Rabbani s'est allié avec l'Iran. Or, comme on le voit avec le Hezbollah au Liban, ou avec ses relais en Irak, Téhéran n'aide jamais gratuitement. Les responsables du régime iranien sont entrés dans une logique expansionniste et ils font de leurs alliés les " porte-flingues " de leurs ambitions impériales. Sauf à prendre le risque d'une fin brutale, Rabbani n'a aucune chance d'échapper à la règle.
On voit dans quelles difficultés se trouvent les décideurs politiques occidentaux. D'un côté, les guette l'enlisement, face à une résistance armée de plus en plus pugnace. De l'autre, quittant le pays en catastrophe, ils laisseraient se développer un abcès purulent au flanc de l'Asie, permettant à Al Qaïda de retrouver ses sanctuaires et à l'Iran d'étendre son influence jusqu'à prendre le contrôle d'une partie du pays, voire du gouvernement.
Voilà pourquoi il faut travailler à trouver une solution négociée avec les Taliban et les gouvernements de la région, tout en maintenant une forte pression militaire sur le terrain. Pour permettre l'instauration d'un gouvernement d'union nationale, des garanties de non-intervention des pays voisins et, sinon l'expulsion, au moins la neutralisation par les Afghans des gens d'Al Qaïda. Difficile, certes, mais pas impossible. De surcroît, en dépit de l'entêtement apparent des Taliban, plusieurs intermédiaires ont transmis des signaux tendant à prouver l'assouplissement des positions de certains d'entre eux."
Mon pauvre Chamane, vous vivez où ?
Vous n'avez jamais vu dans la rue une femme coquette ou vêtue légérement se faire insulter ou même cracher dessus (je l'ai vu 2 fois cet été) par un musulman. Vous voyez beaucoup de jeunes filles en jupe dans les lycées ? Demandez à celles qui ont pris le risque - il y a deux ans, un lycée avait même proposé une journée de la jupe pour prouver aux plus obtus (je reste poli) qu'on peut porter une jupe sans être une moins que rien.
Les toubibs hommes tabassés par certains "hommes" qui ne veulent pas que leurs femmes soient soignées par eux (quitte à faire prendre un risque à la femme ou au bébé qu'elle porte), un report de jugement pour cause de ramadan, des jeunes filles qui ne vont jamais en cours de gym, des horaires de piscines réservées aux femmes, des femmes recouvertes de la tête aux pieds, des toutes petites filles aussi (je pensais qu'elle devait être réglée pour cela, mais non), des filles mariées de force lors de vacances au bled, etc.....
On peut continuer longtemps comme ça.
Et ensuite, vous pouvez dire que les islamistes ne sont pas parmi nous ? La liberté c'est fragile. Celle des femmes encore plus.
Les médias à la botte de la bien-pensance et du politiquement correct oublient que les gens "ordinaires", pas les bobos caviardisés, ont des yeux, des oreilles et un cerveau. La preuve, autrefois il fallait commettre un délit pour être appréhendé, aujourd'hui le simple fait de dire ce que l'on pense et hop ! la menace d'un procés. Regardez les méthodes de certaines associations qui se disent anti-racistes.
Le parti-communiste, à une époque était le premier parti de gauche. Il y a encore trente ans, il faisait 20 % aux élections de toutes sortes.
Aujourd'hui si il est moins diabolisé c'est tout simplement parce qu'il pése peanuts dans la vie politique.
Une petite citation de je ne sais plus qui :
"A force d'innocence, on devient coupable".
Tout à fait d'accord avec GARIBALDI .
Le courage , l'honnêteté et la lucidité de NDA le conduisent à émettre des votes à l'Assemblée Nationale en concordance avec ses idées et ses prises de position , contrairement aux faux culs du MPF ET AUX VILLEPINISTES .
Que ce soit sur le scandaleux mini-traité européen ( où une partie importante des députés de gauche à voter contre ), sur l'envoi de troupes en Afghanistan , sur le retrait des troupes de ce pays , NDA n'a pas hésité à mêler sa voix à celle de la gauche .
Car plutôt que de passer son temps à railler le PS , il est effectivement plus utile de mettre en avant les idées progressistes du gaullisme : droit des peuples à disposer d'eux-même , participation , défense des services publics , défense de la Sécurité Sociale , mise en place d'une politique industrielle à travers un plan .... , pour attirer les nombreux électeurs de gauche désemparés par le spectacle affigeant que leur donne l'appareil du PS avec ses querelles de personnes et son absence d'idées susceptibles de répondre aux problèmes vécus par les français .
Concernant les Afghans qui habitent Mazar-i-Charif, Odile écrit dans le message 48 :
Interrogés sur la présence militaire occidentale, la plupart des habitants, ici comme à Kaboul, s'en tiennent à une réponse de principe : " Aucune armée étrangère n'est la bienvenue sur la terre afghane ".
Tout est dit.
C'est la phrase la plus importante que j'aie jamais lu à propos de l'intervention des armées occidentales en novembre 2001. Je la recopie à nouveau :
" Aucune armée étrangère n'est la bienvenue sur la terre afghane ".
Dans quelques années, quand les soldats occidentaux évacueront l'Afghanistan dans la panique et dans le désordre, nous devrons nous rappeler de cette phrase.
@ Bonjour (post n°10)
Ce blog est passionnant par l'intérêt qu'il suscite et vous en êtes un acteur indiscuté.
Ma contribution évidemment est fort modeste face à la réponse circonstanciée de FRANCE ETERNELLE et qui termine d'ailleurs fort civilement.
Comment ce problème de l'Afghanistan a-t-il été abordé à l'Assemblée nationale?
S'il s'agit uniquement d'un référendum assorti de quelques mises en garde du Gouvernement, on assiste alors à une nouvelle version de ce qui avait été fait pour poser la problématique du référendum du TCE en mai 2005.
Alors il est clair qu'il ne s'agit que d'un nouveau semblant de démocratie qui se vêt des atours de la révision des institutions en juillet dernier.
NDA chez les Grandes Gueules sur RMC en direct de l'Assemblée Nationale
Aller vers le milieu de l'émission
www.1001podcast.com/podca...
François Bayrou a bien voté pour la prolongation de l'intervention des forces armées en Afghanistan
www.assemblee-nationale.f...
La réponse fort bien argumentée de France éternelle est effectivement pertinente.
D'ailleur, si nous relisons les diverses intervention, on constate que finalement nous sommes tous d'accord : A savoir qu'on ne peut quitter l'Afghanistan à court ou à moyen terme et qu'il faut que l'OTAN ait une autre approche de ce conflit dont la gestion a été laissé trop longtemps dans les mains de généraux US.
Il est d'ailleur fort possible que le pouvoir politique US reprenne la main prochainement suite aux élections et à l'arrivée du général Pétréus au commandement de la zone, dont l'approche est beaucoup plus politique que militaire (bien que militairement ce soit plutôt un bon).
Si vous voulez le fond de ma pensée, je ne pense pas que Sarko et surtout Morin soient capables de gérer cette intervention. Je ne pense pas non plus que l'armée soit équipée, entrainée et dispose de la force psychologique pour mener plus qu'une opération d'évacuation des ressortissants français en Afrique. Je ne pense pas que le pays ait les ressources morales pour accepter un combat sévère plus loin que les Vosges.
C'est d'ailleur pour cela que j'ai écrit, je pense le premier sur ce blog, un message contre cette intervention (je pense vers décembre)
Mais maintenant, nous y sommes, il faut donc assumer et faire pour le mieux à la fois pour vaincre et surtout pour soutenir ceux qui sont sur le terrain et qui ont besoin de savoir que l'on est derrière eux.
Right or wrong, my country.
Personnellement, ce qui m'effraye le plus, c'est que les populations locales (et même le monde arabe) considèrent nos soldats (français) comme les supplétifs de l'armée américaine.
Sachant que les GIs bombardent sans discernement, tout ce qui porte un uniforme devient hostile. Les populations se radicalisent.
Quelle perte de crédibilité pour notre pays. Notre alignement atlantisque participe à l'effacement de la France dans le monde.
commentaires, commentaires, nous sommes tous d'accord et nous défendons les mêmes idées. Alors, battons nous, agissons, tractons, préparons les Européennes.
Vous habitez le Nord, 59.
Venez rejoindre notre équipes et tractons ensemble, confondons nos idées, nos projets.
Vous pouvez me contacter : poncetisa@aliceadsl.fr
Vive DLR, bravo Nicolas.
Nous oublions une chose.
Nous oublions toujours la même chose.
Nous oublions de nous mettre à la place du peuple afghan.
Depuis novembre 2001, le peuple afghan voit des armées occidentales occuper son territoire.
A votre avis, que pense le peuple afghan depuis novembre 2001 ?
Hypothèse : de plus en plus d'Afghans pensent que les armées occidentales sont une armée d'OCCUPATION.
De plus en plus d'Afghans pensent que les Afghans qui aident les armées occidentales (comme interprètes, comme guide, etc.) sont des COLLABOS.
De plus en plus d'Afghans pensent que les talibans sont la RESISTANCE.
Vous voulez nous aider :
pour tracter et distribuer
pour coller des affiches
mais vous êtes sympathisants et ne connaissez pas a qui vous adresser ?
une seule adresse : consulter sur le site ci-dessous le nom du responsable de votre département , il vous mettra en relations :
www.debout-la-republique....
Merci d'avance
Vive NDA
Vive DLR
les Européennes de juin 2009 commencent maintenant.
Notre hyper président a déclaré (source Charente Libre) "Le président en exercice de l'Union européenne a précisé plus tard devant la presse qu'il penchait pour un sommet en novembre «sur la base du G8», avec «possibilité d'ouverture sur les pays émergents» comme la Chine.".
Mais en novembre le nouveau Président américain élu ne sera pas encore en fonction, il le sera que début janvier 2009. Etonnant non : demander une conférence à cette date?
diviser pour mieux régner n'est pas notre doctrine,
rassemblons nous, jeunes et moins jeunes,
travaillons ensemble les Européennes, tractons, échangeons nos idées,
c'est comme cela que nous avancerons.
Nicolas nous sommes à tes cotés,
VIVE DLR.
1- Relire le discours de Phnom Penh, il est terriblement d'actualité : www.charles-de-gaulle.org...
2- Ajouter que le commerce de la drogue est fort lucratif en Afghanistan, tenu par des gangsters internationaux (ne pas imaginer un Barbu dans sa grotte, c'est une fable de niveau Père Noël).
3- Comprendre que l'étendard de la "lutte contre le terrorisme", comme l'étendard de l'islamisme, ne recouvrent que des intérêts.
4- Par conséquent se demander quelles sont les motifs réels de l'interventionnisme gouvernemental et des consignes de vote données par les partis à leurs élus.
Il fauT éviter de se faire une opinion sur le sujet en étant informé uniquement par la presse francaise. En général elle est aux mains de fort mauvais journalistes à la solde de...
Je vous conseille deux choses; lire ou écouter les média étrangers francophones et parler avec les personnes de retour d'Afghanistan.
Les soldats, mais aussi les civils des différentes institutions, les expatriés de nos entreprises et des ONG. Pour ces derniers il faut être méfiant, certains, sur place, ne donnent pas forcément la meilleure image de la France.
L'armée francaise est bien faible et va encore s'affaiblir.C'est mécanique après les décisions du gouvenement en la matière.
C'est pour cela qu'il faut être derrière nos soldats et les soutenir.
Il faut exiger de nos élus des moyens bien plus importants pour nos militaires sur le terrain que l'on soit pour ou contre l'intevention.
Sinon il faut aller militer chez Mamère.
Je ne sais pas ce que le peuple afghan voit dans son ensemble. Toujours est-il que voici ce qu'il peut voir dans la région de kandahar en zone canadienne :
les canadiens se sont mis en tête d'augmenter la scolarisation des enfants (sans doute pour véhiculer leur propagande occidentale). Des écoles furent donc remis en service grâce au milliard de dollar d'aide civile que le canada fournit annuellement.
Des maîtres et maîtresses afghans ont été recrutés, formés et rémunérés par le Canada.
Jusque là, c'est parfait. Mais la résistance nationale afghane qui lutte contre l'oppresseur occidental, ainsi qu'on pourrait la qualifier au vue de ce qui s'écrit ici, ne l'entend pas de la même oreille.
Tout d'abord des écoles furent piégée dans le but de tuer des enfants et surtout des profs (des collabos bien sûr). Opérations dissuasives pour les parents : n'envoyer pas vos enfants ailleur que dans les madrassas.
Ensuite et comme certains continuaient à scolariser leurs enfants, les écoles se mirent à brûler. Pour être exact 300 écoles l'année dernières. Une paille...
C'est que voyez vous, les occidentaux sont cruels et les talibans ne pensent qu'à libérer leur territoire et faire le bonheur de leur peuple.
Un petit détail amusant : voyant que finalement cette stratégie d'obscurantisme marche plutôt bien, nos amis libérateurs commencent à faire la même chose sur les dispensaires.
Mais, c'est trés certainement de la désinformation de néo conservateurs. Seuls des américains peuvent imaginer ça car les libérateurs talibanesques ont de bien trop nobles objectifs.
Suite au message de Bonjour@BA, on ne peut que constater qu'il est impossible de se faire aimer de quelqu'un qui ne vous aime pas. On peut toujours utiliser des supercheries, mais le résultat est toujours le même.
La position de Dupont-Aignan a la franchise de son analyse. La guerre n'est pas la civilisation, elle n'a jamais construit d'école. Sauf dans la propagande dans ce qu'elle a de plus vulgaire: mettre les doigts dans les yeux pour éviter de voir par soi-même.
Où est la diplomatie ? La seule négociation serait-elle la guerre ?
Je quitte le MoDem: je n'adhère pas à un parti qui adhère à la guerre.
Je me permets de conseiller à beaucoup de gens ici de lire le texte de Roland Hureaux (blog du même nom) sur la question de l'afghanistan. Rien à y ajouter!
bravo Nicolas !
pour ton super interview a riposte nous constatons tous la ta clairvoyance pour notre Europe de demain! et l'avenir de nos enfants.
comme tu le dis si bien la campagne est lancée
bravo aussi @isabelle p et @jpr6991 qui ont entendu L'APPEL de TEDDY et le mien sur le travail immense et le trajet qui nous reste a parcourir ENSEMBLE TRACTONS,DIALOGUONS ,RASSEMBLONS!
faisons nous ENTENDRENT!
VIVE DLR
bravo NICOLAS!
Sans la moindre ironie, bravo à vous qui avez remarqué les appels de Isabelle P et jpr6991 sans oublier Teddy qui a eu la chance comme moi de voir NDA manifester avec les républicains contre la privatisation de la Poste (images de France 3, peut-être) mais diffusées également au 20 heures de France 2. Je n'en croyais pas mes yeux...
NDA aux cours des récentes Universités de rentrée ou en d'autres circonstances ou encore s'agissait-il d'un autre intervenant, a évoqué un fait incontournable que je me propose de forger en argument lors de nos tractages sur les marchés des Hauts de Seine (sud) très pauvre en militants DLR.
A savoir que le concept d'Europe libérale (à marche forcée) est apparu par un effet de génération spontanée lors du TCE le mémorable 29/05/2005 alors qu'il était parfaitement absent lors des traités précédents. Bien entendu je ne vise personne mais suivez mon regard... Oui il s'agit du personnage qui à la suite du traité de Lisbonne a reconnu fort honnêtement d'ailleurs qu'il n'y avait guère de différence avec l'original!!!
Dans la résistance en 39/45, il y avait des communistes français (sans aucun doute pro-stalinien et qui s'en foutaient de la France et ne défendaient que l'URSS)
en face il y avait des collabos qui ne juraient que par la France et l'Europe Unie (sous protection allemande).
N'oublions pas lesquels étaient des collabos et lesquelles étaient des résistants.
Même raisonnement, au delà des opérations de com de l'OTAN, n'oublions pas que ce sont des armées étrangères qui tuent en Afghanistan et des Afghan.
Le gouvernement de Karzaï est aussi puissant et autonome que celui de Vichy
Dupont-Aignan accuse Dassault de le censurer dans Le Figaro
www.rue89.com/2008/09/25/...
En 2011, les véhicules neufs devront rouler feux allumés
www.lefigaro.fr/automobil...
France 2 : "régime sec"
www.arretsurimages.net/vi...
« La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un homme politique est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger pour lui faire adopter ses lois et sa Constitution. Personne n’aime les missionnaires armés. »
(Robespierre, 2 janvier 1792)
Rien à ajouter.
Tirs pakistanais sur deux hélicoptères de l'Isaf
fr.news.yahoo.com/rtrs/20...
Renault confirme la suppression de 2.000 postes dans ses filiales en Europe
fr.news.yahoo.com/ap/2008...
L'économie irlandaise en récession
fr.news.yahoo.com/ap/2008...
<p>Vidéo de NDA et Karl Zero<br />
<a href="nda82.20minutes-blogs.fr/... title="nda82.20minutes-blogs.fr/... rel="nofollow">nda82.20minutes-blogs.fr/...</a></p>
certains d'entre vous désirent entrer en relations directes. ceci n'est possible bien évidemment que si vous laissez votre adresse mail non visible publiquement