Commentaires

1. Le mercredi, mars 4 2009, 15:53 par JPM

Vous détestez le néo-libéralisme, vous allez adorer le néo-protectionnisme.

Le néo-protectionnisme caractérise parfaitement cette population qui refuse à s'adapter à l'environnement économique, voila les nouveaux adeptes de l'immobilisme...!

Comment l'entreprise France pourrait-elle prospérer en refusant la compétition mondiale ?

2. Le mercredi, mars 4 2009, 16:44 par G.R

La Chine est l'usine du monde parce qu'elle dispose d'une main d'oeuvre très peu chère et quasi illimitée. La mondialisation lui permet de faire crever l'ensemble de l'industrie des pays développés et elle ne s'en prive pas.

Et en face, que trouve t'on ? Des pays industrialisés qui ont acquis un niveau de vie enviable grâce à leur activité industrielle dans un souci de progrès social que permet une démographie modérée.

Quelle solution, pour ces pays ?

La baisse des salaires, l'appel massif à la main d'oeuvre étrangère , la suppression des charges sociales et de l'indemnisation du chômage. On fait des économies et on redevient compétitif. Joli programme, non ?

Quoi d'autre ? On abandonne l'industrie et on se résoud à acheter les produits manufacturés à bas prix aux chinois ou aux indiens. On fait dans le technologique, la valeur ajoutée, on livre au chômage de masse les salariés les moins formés issus de feue notre industrie et on vend des produits high-tech clés en main, entre autre, aux chinois. Ces chinois nous rattrapent, produisent le high-tech à prix réduit et nous le revendent !

Soyons lucides. La Chine ne changera jamais parce que ses dirigeants ont bien compris que leur survie réside dans leur capacité à maintenir des centaines de millions d'individus dans l'inculture, l'illétrisme et le besoin pour maîtriser l'élévation du niveau de vie et éviter les revendications salariales massives.

La solution ? Soit on taxe les importations au niveau de l'Europe et pour cela il faut que les technocrates néolibéraux européens non élus - ndlr : la commission européenne - soient d'accord, ce qui revient à croire au père noël, soit on radicalise notre position au niveau national en rompant toute relation commerciale avec l'empire du nem et tous les pays -usines tant qu'ils ne développent pas prioritairement leur marché intérieur.

3. Le mercredi, mars 4 2009, 16:46 par Le Jurassien

@ JPM

Oui je crois que vous n'avez pas bien saisi les propos de NDA.
Car avec le néolibéralisme vous pensez que la France a progressé ?

Vous pouvez constater l'étendue des dégats, en France, en Europe, comme dans le reste du monde.

Il est évident qu'en continuant agir comme nous avons agit jusqu'à aujourd'hui, la ruine du pays est assurée.

Il est évident que si la Chine continue son dumping économique, social et environnemental, notre déficit commercial comme les délocalisations se poursuivront.

C'est criant d'évidence. Il n'est pas besoin d'avoir fait de grandes études pour le comprendre. Et les français sont tout-à-fait à même de le comprendre. C'est ce qui gêne nos dirigeants et experts de tout poil.

La compétition, oui, mais dans le respect des intérêts de chacun. Sinon ce n'est plus la compétition mais la loi de la jungle.

4. Le mercredi, mars 4 2009, 16:51 par Anne94

Tout à fait d'accord avec l'analyse de NDA
Mais quitte à lever les tabous levons-les jusqu'au bout: on peut effectivement avoir une zone de libre-échange avec l'Allemagne et l'Italie, en gros entre les pays de l'Europe des 12 (et encore on pourrait discuter des pesticides utilisés en Espagne alors qu'interdis en France)...), mais qu'en est-il de la concurrence intra-européenne des pays de l'est? N'est-ce pas également de la concurrence déloyale, même si elle n'est pas de la même ampleur que celle de la Chine? En clair que propose DLR pour lutter contre le dumping social intra-européen?

5. Le mercredi, mars 4 2009, 16:55 par Fabien BOUILLARD

Il est bon d'apprendre que la population doit s'adapter à l'environnement économique et que la compétition mondiale est une fin en soi.
Le protectionnisme est une des branches du libéralisme économique qui permet l'adéquation entre l'offre et la demande à l'intérieur de zones préalablement définies (nation, continent,...).
Il s'agit donc de définir des règles du jeu équitable et non de repli frileux.

6. Le mercredi, mars 4 2009, 17:05 par julien

A JPM

s'adapter à l'environnement économique en baissant les salaires en remettant en cause nos protection sociales nos heures de travail par semaines , en continuant à flexibiliser le marché du travail, de nouveaux contrats précaires , en supprimant la taxe professionnelle qui est la source d'argent majoritaire de beaucoup de communes....
On ne peut pas mettre en concurrence directe des pays aux niveaux de vie différents , illustration très simple:
Un producteur vendeur chinois ou souvent européen qui fabrique en chine produit 1 paire de chaussure qui coute 10 euros a fabriquer en chine : cout de la matière première des impôts des salaires très faibles , il n'a aucune normes environnementales , pas de taxes élevés , pas de salaires minimum : le cout de fabrication est donc très faible...
Un producteur européen produit la même chaussure pour 100 euros , impôts élevés..., salaires élevées critères environnementaux élevés donc équipement chers ou(et) "fabrication qui respecte la planète" , cotisations sociales et patronales plus chères...
Si l'on met en concurrence les 2 produits les gens vont acheter le 1er sans se poser de questions et donc l'argent reviens aux entreprises qui délocalisent ou entreprises chinois QUI peuvent faire de l' ESCLAVAGE , faire travailler les ENFANTS , faire travailler les salariés 70H par semaine pour des salaires MINABLES..... et POLLUER LA PLANETE TANT QU'ON VEUT ... donc de l'exploitation des chinois et des PERTES D'EMPLOIS , du CHÔMAGE DE MASSE ! la remise en cause PETIT A PETIT DE NOTRE PROTECTION SOCIALE.... un déficit énorme compenser par DES REDUCTIONS DE PERSONNELS , la PRIVATISATION pour se débarrasser des entreprises publiques couteuses,etc......

Bref tout le monde comprends que le libre échange entre des pauvres et des riches ne favorise PERSONNE , sauf bien sur les MULTINATIONALES , grandes entreprises et ACTIONNAIRES........

IL faut donc un protectionnisme raisonné à l'échelle européenne et intelligent c'est à dire de reverser les taxes sur les asymétries sociales et environnementales aux pays pauvres ou utiliser des droites de douanes déductibles qui me paraissent être la meilleure solution.
Si on taxe les produits importés des pays pauvres et que les taxes bénéficient aux européens c'est du protectionnisme pur et dur qui nous fait rester riche et eux pauvres.....Mais nous proposons un protectionnisme intelligent alors ne nous sortait pas l'argument de l'immobilisme, ou encore du renfermement sur nous même ou l'argument conquérir des parts de marcher.....
j'espère avoir été convaincant si d'autres internautes ont des informations supplémentaires qu'ils ne sent prive pas!

7. Le mercredi, mars 4 2009, 17:11 par Maquisard

@JPM : Effectivement, on voit bien que la France ne cesse de prospérer depuis des années !

Bientôt, nous aurons totalement supprimé nos industries ainsi que notre savoir-faire, mais peu importe, tout baigne, on prospère à mort !

Si immobilisme il y a, c'est plutôt vers les gens comme vous qu'il faut se tourner : on ne touche pas aux sacro-saintes règles du libre-échange effréné, quitte à sacrifier la majeure partie du pays (et du Monde), on s'en fout !

Tout sacrifier pour le pognon, le flouze, le bénef', le dividende, l'oseille, faut que ça crache, à n'importe quel prix et pis c'est tout, voilà ce qu'on nous propose, ah oui, quel noble et réjouissant programme que voilà, elle est belle votre "compétition mondiale", ouais...

Votre jeu est dangereux et inhumain, alors oui, pourquoi ne pas en changer les règles si ça peut faire moins de grabuge, mille fois oui et tant pis pour les fanatiques !

8. Le mercredi, mars 4 2009, 17:18 par francine lesserteur

Bonjour .
Je travaille dans le secteur automobile depuis bientôt 33 ans , et vu passer des plans sociaux .
Le choc des licenciements , la peur , les larmes , la colère , le sentiment d'abandon , de l'indiffèrence ,m'ont parfois conduite jusqu'à la haine que j'ai réussi à surmonter . Mais la haine avait laissé la place au dégoût vis à vis des politiques GAUCHE/DROITE. Convaincue de vivre dans une monarchie républicaine,
J'envisageais de boycotter les élections 2012 , Mais une rencontre avec Monsieur AIGNAN an mois de NOVEMBRE dernier , a remis mon projet en question .
J'ai senti cet homme humain , sincère et sympathique .
Il est pour les familles modestes et délaissées , un espoir
(Voir mon site) , mais cette vidéo m'a convaincue .
Nous salariés du privé , nous avons besoin de cette politique que NICOLAS DUPONT AIGNAN préconise . Il est le SEUL à avoir l'intelligence et le COURAGE de proposer ce que j'appelle notre salut!

Je viens de découvrir la vidéo de N.DUPONT AIGNAN , et

9. Le mercredi, mars 4 2009, 17:37 par Frank B.

S'adapter à l'environnement économique...
Déjà, cher JPM, il faudrait le définir.
Ensuite, depuis le temps, beaucoup de gens ne sont plus dupes: L'UE n'améliore en rien notre vie. Au contraire.
Effectivement ce protectionnisme vous dérange, si vous êtes un entrepreneur ou un actionnaire soucieux de ses profits mais irrespectueux de la vie (car on ne peut pas aimer les deux simultanément). Si la destruction de notre industrie locale ne vous dérange pas (avec tous les chômeurs que cela ajoute à des chiffres déjà monstreux) et que le travail des enfants asiatiques ne vous empêche pas de dormir...
Et bien je vous propose, de mettre vos enfants au travail dans une usine avec les mêmes horaires, les mêmes conditions et la même rémunération que celle appliquée dans ces pays! Allons jusqu'au bout!

La France ne date pas de ces 50 dernières années. Ce beau pays a plus de 1500 ans d'histoire derrière lui. Notre pays a longtemps été une élite à travers le monde. Aujourd'hui nous ne sommes plus qu'un vulgaire pôle économique.
Si cela vous plaît, tant mieux. Moi, je sais qu'en matière de politique on doit se soucier en premier lieu de l'intérêt général et de création d'un système innovant entraînant l'émulation autonome des autres pays. (être un modèle qui inspire)

Mon seul problème est que ce protectionnisme dont parle M. Dupont Aigan est une utope en ceci que, parallèlement à la création du North American Union (union américaine USA/Canada/Mexique) se crée un bloc transatlantique composé d'une assemblée transatlantique. Cela a déjà été évoqué notamment le 13 janvier 2005 au parlement européen, en s'inspirant d'un document du TPN (transatlantic policy network, un think tank mondialiste puissant).
Le mondialisme est en route
Celui-ci n'est pas à confondre avec la mondialisation. Là, il est question de la création d'un Etat mondial.

Bien à vous.

10. Le mercredi, mars 4 2009, 18:01 par brrunnno

Il y a 4ans nous avons eu la chance de voter entre le traité de Nice en vigueur actuellement, traité inspiré du libéralisme, et le projet de constitution Européen, projet beaucoup plus protecteur.

Les Français ont voté pour le libéralisme !

Soyons respectueux du choix du peuple !

11. Le mercredi, mars 4 2009, 18:09 par le chouan

bravo maquisard !
à JPM,
entreprise France ?
compétiition ? l'aboutissment de la compétion est la victoire pour certains, un bon score pour d'autres, avoir participé pour la majorité, la compétition c'est le sport, du plaisir, de la souffrance voulue et choisie, des rencontres, de l'amitié et des troisièmes mi-temps !
ce que vouis défendez, c'est la guerre, l'instabillité, l'inquiétude, la précarité, une absence d'idéal, un niveau psychologique désastreux, la joie de vivre qui fout le camp, des "blessures" pour quelques uns, la mort pour d'autres, un tissu sociétale mitté....
le rêve d'une société moderne ou le retour au moyen âge ?

un passeport pour le Bengladesh JPM ? je vous imagine très heureux.................................

12. Le mercredi, mars 4 2009, 18:13 par Pierre Mathorel

Quelle plaisir d'entendre ce genre de chose; toutefois, deux choses sont a noter.

D'une part, plutôt que de parler de protectionnisme raisonnable, il serait mieux de parler de protectionnisme raisonné car la première formule a un aspect péjoratif. Cela sous entend que le protectionnisme en lui même est déraisonnable.

D'autre part, qu'en est il des pays d'Europe de l'est vers qui partent nombre de nos emplois. Doivent ils être prit en compte dans le cadre de cette zone de libre échange?

Sur la crise toujours, j'ai entendu Mr Fillon expliquait qu'aucun plan de relance ne pourrait éviter à la France d'être frappée sévèrement par la crise. Dans ce cas, pourquoi endetter (encore) la France en multipliant les cadeaux aux entreprises en difficulté alors même que cela n'aura aucun effet?

Je notes également que Mr Devedjan a était nommé ministre de la Relance par mr Sarkozy. Et voilà que Mr Fillon nomme un petit groupe d'élus pour surveiller l'application du plan de relance. N'y a-t-il pas doublons?

13. Le mercredi, mars 4 2009, 18:27 par WILFRIED

@ JPM

La compétition mondiale ? Pour faire une compétition, il faut au moins être équipé. La France n’a plus de programmes industriels et économiques depuis des lustres. Elle a raté tous les rendez-vous technologiques majeurs depuis au moins l’ère informatique. Qu’exporte donc la France hors Europe ? Ses cuisiniers et son tourisme. Avec ça on va loin. En même temps, on n’a plus d’enseignement supérieur digne de ce nom, on a plus de cerveaux, on a perdu des pans entiers de notre industrie, des secteurs d’activité se sont volatilisés ….

Le protectionnisme est un strict minimum dans un premier temps mais s’il n’est pas accompagné d’un grand plan stratégique économico/industriel il est clair qu’il ne servira à rien à terme. Sauver les meubles c’est bien, empêcher l’incendie c’est mieux. Quel pare-feu s’est doté la France depuis 40 ans ?

14. Le mercredi, mars 4 2009, 20:54 par Raoul louis Cayol

Réponse = JPM message n°1

Vous avez parfaitement raison « cette population » comme vous l’exprimez, et je vous en laisse la paternité, refuse de s’adapter à des salaires de 30 à 50 dollars par mois pour 50 heures de travail par semaine en Chine ou de 80 dollars par mois au Brésil.
Ce sont effectivement les salaires qu’il faut pratiquer en Europe pour prospérer devant la compétition mondiale.

C’est pourquoi le protectionnisme européen est non seulement souhaitable mais il est absolument obligatoire.
Bien cordialement
Raoul louis CAYOL

15. Le mercredi, mars 4 2009, 21:04 par Raoul louis Cayol

Réponse à Anne 94
D’accord avec vos constatations concernant le protectionnisme intra comme extra européen.
Cohérent, NDA a déjà répondu à votre question dans un précédent Blog : il faut régler ce problème
Il y a que deux solutions : les tarifs compensatoires ou un nouveau système monétaire européen avec changes fixes, périodiquement ajustables, qui renforceraient suffisamment la monnaie des PECO

16. Le mercredi, mars 4 2009, 21:22 par Raoul louis Cayol

Réponse à Frank B n°9
Conformément au discours fondateur de Nicolas Dupont-Aignan le 23 novembre 2008, nous proposerons aux 26 autres membres de l‘UE de changer cette Union, tout particulièrement le principe du « libre échange ouvert à tous les vents de la concurrence » comme l’exprime Maurice Allais. Les 26 membres réfléchiront : il verront d’un mauvais oeil l’a carte de l’Europe amputée de la France. En cas de refus, il faudra demander au peuple s’il faut sortir de l’UE. L'appui du peuple sera stupéfiant.

17. Le mercredi, mars 4 2009, 21:31 par Raoul louis Cayol

Réponse à brrunnno n°10
Le traité de Constitution n’était pas protecteur : il faisait disparaître la nation à 85 %, réaffirmait le libre échange. Il fut rejeté .Le traité de Lisbonne est le traité de constitution (à peine camouflé), imposé par le vote du Parlement qui s’est déconsidéré devant le peuple souverain. Souhaitons que le peuple se souvienne de tous ceux qui on voté ce maudit traité et le leur fasse payer très cher

18. Le mercredi, mars 4 2009, 21:45 par Raoul louis Cayol

A Davos, Mme Lagarde a craint que la crise provoque des « troubles sociaux » et le « protectionnisme ».

La riposte protectionniste inquiète beaucoup les dirigeants mondialistes ou internationalistes car elle va à l'encontre d’une gouvernance technocratique planétaire et ils tentent de l’étouffer dans l'oeuf en décidant de mettre en place des solutions minimales comme "la supervision bancaire internationale et la transparence", hochet verbal pour calmer les esprits peu avertis en évitant les réformes plus profondes comme la refondation d’un système monétaire garanti avec changes fixes, périodiquement ajustables, et la relocalisation de la production au plus près du consommateur.

Il serait temps que les yeux s’ouvrent sur le danger du libre échange entre des zones économiques non homogènes. Il a permis de produire cette horreur financière, économique et sociale et la destructuration des individus sans aucun doute pour engendrer le chaos afin de nous faire accepter plus facilement la dictature du Nouvel Ordre Mondial en marche qui serait un gouvernement des technocrates se passant des peuples, contre les peuples

19. Le mercredi, mars 4 2009, 22:23 par galafron

Monsieur Le Député,

Je constate aussi les avantages et inconvénients du déséquilibre des échanges extérieurs.
Vous avez raison sur le fond, la concurrence déloyale est l'un des ressorts du commerce extérieur. L'OMC le définit selon une logique indépendante de l'intérêt des états. On questionne l'utilité de cet organisme alors que l'on aboutit à de tels déséquilibres. Cependant envisager un système ou chaque pays imposerait sa conception de la loyauté commerciale à ses partenaires me paraît idéaliste, qui pourrait le contrôler?

On devrait quand même réguler le commerce extérieur en lui adjoignant le principe d'équilibre de la balance des échanges, quii devrait figurer à mon sens dans tout les traités commerciaux.

Sincères salutations.

C. Barbero
Grigny
Essonne

20. Le mercredi, mars 4 2009, 23:08 par Dom

@ JPM

Expliquez-nous comment vous voyez l'adaptation de "cette population" à la compétition mondiale ?

L'ex-dirigeant de PEUGEOT, Jacques Calvet, qui redoutait, à juste titre cette pente néolibérale, résumait ainsi la mondialisation : "des rémunérations américaines pour les grands dirigeants et des salaires chinois pour les autres".

Tant que l'on ne fait pas partie des "charrettes" ou que l'on n'est pas contraint au dépôt de bilan, certains peuvent avoir ce raisonnement à courte-vue ... mais il ne vous aura pas échappé que beaucoup qui se croyaient à l'abri par leurs compétences, leurs diplômes, leur expérience professionnelle se retrouvent aussi, en masse, sur le carreau ...

Vous imaginez-vous qu'avec une famille encore à charge, un ou deux crédits en cours, des charges fixes et des impôts et taxes à payer, cette "population" reste immobile à regarder passer les trains ?

Ou bien vous êtes très jeune, ou bien vous avez traversé la vie le nez fixé sur votre nombril ...

21. Le mercredi, mars 4 2009, 23:28 par Bonjour

Le problème avec ce type d'intervention (celle de NDA) c'est qu'elle ne sert à rien, un peu comme le sermon du Dimanche.

C'est pétri de bonnes intentions mais ça n'ira pas plus loin.
D'abord parce que nous ne sommes pas au pouvoir et surtout parce que même si nous l'étions, personne ne voudrait de telles solutions.
Ce qu'il faut bien voir et c'est la seule chose à voir, c'est que nous devons d'abord gérer les problèmes de la France puis ensuite s'occuper de protectionnisme européen ou de réforme du SMI.
C'est bien la moindre des choses et si d'autres veulent nous suivre alors parfait et tant mieux.
C'est en France qu'il faut commencer à instaurer la régulation des échanges pas ailleurs ou nous devrons attendre que les autres soient d'accord pour bouger (et comme ils ne bougeront pas ou trop tard...).

Assez de cache sexe européen, de raisonnable et de je ne sais plus quoi d'autre d'édulcoré pour ne pas faire peur, il y a un moment ou il faut prendre ses responsabilités et dire stop quoiqu'en pense les autres.

Alors bien sûr, on passera pour des extrémistes mais pour les lâches, la liberté est toujours extrême...

22. Le mercredi, mars 4 2009, 23:36 par Balthazar

Mr JPM,
Votre commentaire est tout à fait remarquable.
Il convient de reconnaitre que sous le poids de vos arguments on commence à douter du sérieux des travaux de Maurice Allais,partisan historique de la préférence communautaire.
Plus sérieusement j'aurais avec plaisir croisé le fer avec vous mais on perd son temps à essayer de convaincre celui qui n'a que des certitudes à opposer à des faits.
Je ne sais plus qui disait(ou écrivait)la différence entre un religieux et un idéologue c'est que le religieux sait qu'il croit,l'idéologue lui,croit qu'il sait...
Entre parenthèses monsieur,la France n'est pas une entreprise mais une Nation,ou plus justement ce qu'il en reste...

A peu près dans la même veine...une interview surréaliste de Rocard sur le site de "L'Expansion".
Après avoir pendant des décennies dispensé le catéchisme bruxellois il explique aujourd'hui sans rire que si il est un "libre-échangiste convaincu",il partage aussi l'avis de Maurice Allais...
"Le monde a fait une folie suicidaire en ouvrant le libre- échange à des pays de niveaux tout à fait différents."
Encore un résistant de la 25ème heure qui prend le maquis.
Pauvre homme ,le désastre économique doit le plonger dans une profonde confusion mentale.
"La vieillesse est un naufrage"De Gaulle.

23. Le mercredi, mars 4 2009, 23:43 par Balthazar

PS:j'allais oublier,
Mr le député s'il vous plait ne parlez de "protectionnisme raisonnable",nous n'avons pas à nous excuser d'être protectionniste,au contraire.

24. Le mercredi, mars 4 2009, 23:45 par DanielB

Les politiques au pouvoir ont été bien souvent trop lâches, trop cupides et trop éloignés du peuple pour s'opposer aux multinationales qui sont les principales entreprises (avec leurs actionnaires) à profiter du libre échange mondialisé et qui, hélas, ont réussi à imposer une idéologie désormais tellement ancrée dans les esprits que NDA se sent obligé d'ajouter l'adjectif 'raisonnable' derrière le mot 'protectionnisme' pour ne pas choquer les chiens de Pavlov de cette mondialisation soi-disant heureuse.

25. Le jeudi, mars 5 2009, 01:04 par pali-pali

A propos de libre echange,les 6 pays Gulf cooperation council (GCC) qui regroupe,l'Arabie Saoudite,le kuwait,le Qatar,Oman,Bahrain et UAE,ont rompu les negociations de libre echange avec EU en decembre dernier,qui pendant 20 ans n'aboutisser nul part.
La raison Israel,qui n'est pas membre de EU mais fait pression sur celle-ci d'inclure la reconnaissance d'Israel avec les pays du golf.Pour quelle raison ce pays exerce une pression politique a l'Europe pour son commerce?ce meme pays a vendu des centaines de milliards d'equipement militaire a la Chine depuis 20 ans et l'Europe fait un embargo depuis 20ans,qui est ce lobby?

26. Le jeudi, mars 5 2009, 07:08 par Raoul louis Cayol

Réponse à galafron n° 19.
C. Barbero
Grigny
Essonne

Excellente remarque sur la nécessité d’équilibrer les balances commerciales
C’est ce qui avait été décidé par les accords monétaires de Bretton Woods qui obligeaient de solder les balances commerciales par livraison d’or à raison d’une once pour 35 dollars.
Si l’on avait gardé ce système, l’Amérique n’aurait pas tant importé, elle n’aurait pas tant délocalisé la production en Asie, elle n’aurait pas tant manqué d’activité intérieure au point d’être incitée à déclencher les bulles financières dont les deux dernières furent l’immobilier et les subprimes, elle n’aurait pas créée autant de monnaie et les crises financières et économiques de tous les 5 an n ' n’auraient pas eu lieu. Nous ne connaîtrions pas le bouleversement actuel. C’est bien pour faire tout cela que Richard Nixon a été conduit à supprimer la garantie or du dollar le 15 août 1971. C'était de l'ecroquerie.
Pour arrêter cette course folle, il faut revenir à la pratique de solder les balances commerciales par un bien indestructible (or, platine, ect… à défaut d’autres biens)

27. Le jeudi, mars 5 2009, 07:29 par Raoul louis Cayol

Réponse à 21. Bonjour

D’une part il n’est pas sur que le sermon du dimanche ne serve à rien quant on voit la différence de culture entre nous et les anglo-saxons ou l’Islam.
Vous ne semblez pas avoir compris qu’il est impossible de gérer les problèmes de la France souvent causés par le libre échange sans nous occuper du protectionnisme ou de l’OMC.
Quels échanges voulez vous régler en France sans limiter les importations massives qui détruisent des entreprises centenaires ?
Mais il ne faudra pas attendre trop longtemps que les autres bougent : si au bout d’un temps de réflexion de six mois, ils n’ont pas pris les bonnes décisions, il faudra demander au peuple l’autorisation de sortir de l’Europe. Vous voyez la tête des 26 si la France ne figure plus sur la carte de l’Europe ? Je vous assure qu’ils y réfléchiront s’ils voient que nous sommes vraiment prêts à laisser tomber notre cache sexe!

28. Le jeudi, mars 5 2009, 07:49 par Raoul louis Cayol

Réponse à 2. Balthazar

De toute évidence, vous vous rapprochez plus du religieux que de Maurice Allais physicien qui a mis l’épreuve bien des théories, y compris celle d’ Einstein, au surplus prix Nobel ...
En tous les cas, votre discours sur l’idéologue et le croyant n’est pas marqué par le sceau de la science et ce n’est pas vous qui apprendrez à NDA ce qu’est la nation.
S’il est bien tardivement reconnu par M Rocard que « Le monde a fait une folie suicidaire en ouvrant le libre- échange à des pays de niveaux tout à fait différents », il est à souhaiter que le naufrage de la vieille ne nous empêchera pas de le reconnaître un jour. Mais, au fait, je pourrais vous demander : «faites-vous partie d’un Think Tanck?»
Einstein.

29. Le jeudi, mars 5 2009, 07:58 par Raoul louis Cayol

Réponse à Balthazar n°3
Voius sembez déjà converti au protectionnisme.
Mais NDA a raison de parler de protectionnisme raisonnable devant les agents des Think Tancks américains qui reçoivent des millions de dollars pour faire prendre le protectionnisme pour de l'autarci, ce qui n'est pas le cas.
NDA a bien raison de préciser : protectionnisme raisonné, raisonnable

30. Le jeudi, mars 5 2009, 08:18 par Le Jurassien

@ Bonjour

Vous dites: "Le problème avec ce type d'intervention (celle de NDA) c'est qu'elle ne sert à rien, un peu comme le sermon du Dimanche.
C'est pétri de bonnes intentions mais ça n'ira pas plus loin"

Le but du blog de NDA n'est pas de changer les choses puique lui-même n'est pas au pouvoir, comme vous le précisez aussi.

C'est de confronter notre conception et notre programme aux réalités et politiques appliquées par le pouvoir.
Et de vérifier ainsi le bien fondé de nos positions.

C'est déjà beaucoup. Après reste la prise du pouvoir. Là il faudra du temps, mais si nous souscrivons à l'analyse de NDA, il nous reste à militer avec détermination pour lui.

Son objectif a toujours été de rallier à sa cause la frange gaulliste et républicaine de son ancien parti.
Il travaille encore dans ce sens et les faits lui donnant raison il peut espérer progresser dans cet objectif.

NDA sait qu'il doit donner de la consistance et de la crédibilité au développement de son rassemblement. Et il ne néglige aucune ouverture à droite comme à gauche sans se renier.
C'est toute sa stratégie du moment, telle que je la perçois et la comprends.

31. Le jeudi, mars 5 2009, 10:49 par Balthazar

Mr Cayol(message 27 et 28),
Pour dire vrai je ne comprends pas bien où vous voulez en venir...
Mais peut être que le commentaire 28 amende le précédent?

"Ce n'est pas vous qui apprendrez à NDA ce qu'est la Nation"
A NDA non,à JPM sûrement...

Si sur le champ de bataille vous êtes incapable de distinguer vos ennemis,alors vos coups ne risquent pas de porter,pire,vous risquez de blesser l'un des vôtres...

32. Le jeudi, mars 5 2009, 11:12 par bernard01

@le jurassien.tres bonne intervention,sur l'explication du mouvement dlr.Surtout que beaucoup de contradicteurs qui avec l'art et la maniere s'évertuent a faire croire que la crise n'existe pas ex(alain MINC)et que certaine prédiction s'apparente a nostradamus.IL est vrai que cela ne concerne pas les citoyens non encore touchés par cette crise,jusqu'au jour ou ils se réveilleront.C'EST pour cela qu'il faudra mettre chaque jour les idées et le programe de nda et dlr sur le métier parce que la politique est affaire de chacun.salutations gaullistes.

33. Le jeudi, mars 5 2009, 11:58 par Pierre Mathorel

Voici une petite idée pour la campagne européenne sur Internet.

Mettre le lundi sur le site de DLR une interview du numéro un d'une liste, qui répondrait à des questions simples pour se faire connaitre (se présenter, pourquoi son engagement, que ferait il une fois élus, donner un argument pour voter pour DLR....).
Elle peut être écrite ou en vidéo.
On ajouté à la fin une adresse mail vers laquelle les internautes peuvent envoyer des questions aux candidats et le vendredi, le candidat réponds à un résumé des questions.
Le lundi suivant, on fait la même chose avec un autre numéro 1.

34. Le jeudi, mars 5 2009, 12:34 par enoch

@25 pali-pali

Vous dites " Israël fait pression, pour quelle raison ? Ce pays a vendu des centaines de milliards d'équipement à la Chine depuis 20 ans et l'Europe fait un embargo depuis 20 ans.
Qui est ce lobby ?"

Vous pouvez développer vos affirmations parce que là il y a de tout et n'importe quoi ! Israël vend des armes à la Chine (et certainement pas des centaines de milliards) comme tout autre pays du monde.
L'Europe fait un embargo, révisez vos infos, car la France pour ne parler que d'elle à toujours vendu à la Chine de l'armement et quand il ne s'agit pas d'armes direct ce sont des technologies de fabrications.

Quand au lobby, c'est le genre de question qui pue parce que faites le tour de tout les think tank qui existes dans le monde et on trouve de tout et n'importe quoi, mais le coup du "lobby juif", marque les esprit, assurément en tout cas le votre.

35. Le jeudi, mars 5 2009, 12:46 par BOURGOGNE 2009

l' OMC est une organisation du néo- capitalisme
l'' OTAN-----------------------------------------------
le FMI ------------------------------------------------

L' Europe---------------------------------------------
construite en partie par les socialistes et les euro béats
famille centriste et affairiste.
Donc malheureusement tous les mauvais cotés de l 'Europe est le produit du gauchistes arrivistes (des Verts , Bayrou à l ' UMP-PS).

OMC
OTAN
FMI
Europe
Organisations diverses et variés "CERTAINES" ( parasites de l' économie mondiale) .

Absolument tout est à revoir.

Maintenant, les échanges commerciaux raisonnés ( protectionnisme) puisque nous n'avons plus le droit d' appeler les choses par leurs noms, devront aller bien au delà d'une vision continentale, avec des contrôles efficaces aux frontières douanières accompagnés d 'un bilan environnemental( gaz à effet de serre, mais aussi de polluants divers et variés)

Pour faire assez simple de nombreuses productions doivent se faire localement sur les lieux de consommations. ( quand c'est possible)

Tout comme le travail doit donner la possibilité de trouver un logement dans un rayon résultant de la durée et de la distance etc, etc...
Exemple. IL est quand même impensable de travailler à Paris et d'habiter à 100km, pour faire 4 heures de transport par jours!

POURQUOI polluer bêtement notre planète alors que de nombreux transports sont sources de nuisances, bruits rejets dans l'atmosphère et dont les infrastructures défigurent nos paysages et de nos campagnes que nous devons préserver à tous prix. Le transport des biens, des marchandises et des personnes ne doit pas être un geste anodin, même collectivement.

Loin de moi de vouloir une société dirigiste ou rétrograde mais il ne faut pas crier au loup quand soit même on ne sait pas ce que l'on est.
ce que l'on pollue
ce que l'on apporte à notre société, etc etc...
le néo-liléralisme de certaines démocraties c'est une forme de communisme totalitaire ou le bien matériel profite à quelques uns au détriment de tous les autres...

Cher @] JPM N°1.
C' est bien trop vous faire d' honneur à vouloir vous répondre car vous êtes sur une planète que personne n' a encore découvert! et heureusement.

36. Le jeudi, mars 5 2009, 13:23 par Anne94

'Non' irlandais : un rapport met en cause la liberté d'expression sur Internet

http://www.observatoiredeleurope.co...

37. Le jeudi, mars 5 2009, 13:28 par Anne94

Espagne: la production industrielle s'effondre
http://www.leparisien.fr/internatio...

La justice européenne condamne la France pour la pêche à la "thonaille"
http://fr.news.yahoo.com/2/20090305...

38. Le jeudi, mars 5 2009, 14:38 par francine lesserteur

Monsieur le Député .

Après mon commentaire d'hier , Je reviens à nouveau ici , pour dire ce qui me tient à coeur .
Je ne sais qui gère ce site , mais j'espère que mon message arrivera jusque vers vous .

J'en ai marre de vivre dans l'angoisse , et ça dure depuis des années . , marre de la peur du lendemain qui me ronge à petiit feu . Ce sentiment est sans aucun doute partagé par des milliers de salariés .
Je voudrais pouvoir parler avenir .
Aussi je voudrais tant que tous les salariés puissent visionner cette vidéo .
Je fais un voeu . C'est que vous puissiez être entendu , parler au journal télévisé de 20 heures .
Ce serait magnifique .

cordialement

39. Le jeudi, mars 5 2009, 15:13 par jlb

Il est exacte que Israel a vendu certains equipements militaires à la Chine . Probablement un radar pour leur awacs.

Le chasseur chinois J-10 est une probable copie du chasseur israelien levi interdit par les USA de fabrication en Israel.

Il existe un embargo européen sur les armes en destination de la Chine depuis les événements de Tien an men, idem des USA.

Beaucoup d'armes fabriquées en Chine sont des copies russes et quelques unes occidentales( missiles MILAN,hélicoptères Dauphin etc...)

40. Le jeudi, mars 5 2009, 16:11 par bernard01

@anne 94.A noter que le rapport ne voit que d'un oeil(voir la photo.L'ESPAGNE est entré en recession depuis fin 2008.SI je dis bien SI les etats européens ne mettent pas les actifs pourris des banques en berne et continuent de renflouer les pertes des dites banques ainsi que les assurances j'ai bien peur que nous courrions à autre-chose qu'une recession.

41. Le vendredi, mars 6 2009, 04:58 par pali-pali

@enoch
Que cela vous deplaise les lobbys(groupe de pression) existe et Bruxelles est devenu une fourmiliere de ces groupes,maintenant pas de melange comme vous le faites au sujet des 20 ans de discussion GCC-EU libre echange d'ailleurs tapez sur votre clavier ceci,GCC-EU: towards ending two decades of negotiations.
Monsanto n'est il pas a Bruxelles?la guerre en Irak ne fut elle pas un lobby?heureusement que certainUMP on senti le danger un grand merci a ceux la,la France est un pays democrate et les gens ont le droit de poser des questions,pour ma part je soutiens NDA car il est dans la ligne du Gaullisme independance de la politique Francaise l'Europe des nations PAS LES LOBBYS DE BRUXELLES.De Gaulle en 1967 avait bien vu que la guerre ne resoudra pas le probleme d'ou l'embargo,il etait visionnaire aujourd'hui 40 ans apres rien n'est resolu juste des bruits de guerre.
La France et l'Europe d'apres vous n'a pas besoin de signer un libre echange avec ces etats du golf pourquoi? egalement pourquoi le revirement dans ce dossier?
Pour finir je suis Francais defend les interets de ma patrie pas celle de ma religion.En ce qui concern les odeurs je ne suis pas enfermer dans une boite de camembert.

42. Le vendredi, mars 6 2009, 08:31 par Raoul louis Cayol

Je viens de faire une revue de presse concernant le protectionnisme sur Internet .
Je suis assez déçu des hommes politiques de ce pays et je me rends compte que NDA est très en avance sur tous les autres, y compris ceux de gauche
Voici les meilleurs exemples avec les liens pour voir l’article

Texte le plus intéressant :
« Dans un système de libre échange, le gagnant est toujours le moins disant. L'entreprise la plus « compétitive » est celle qui paie le moins ses salariés, celle qui fabrique avec le moins de normes, qui paie le moins d'impôts et de charges, qui a le salariat le plus docile et le plus flexible ect …

Lorsque la compétition met en jeu un nombre important d'Etats, elle s'étend vite aux systèmes sociaux. S'ils veulent conserver leur compétitivité, les Etats doivent baisser les salaires, réduire l'Etat providence, réduire les normes, diminuer les impôts. C'est exactement ce que le raisonnement de vient de tenir Sarkozy lorsqu'il a décidé de supprimer la TP.
Le protectionnisme vise à casser cette logique de concurrence fiscale, sociale et normative pour retrouver une souveraineté économique et la liberté de définir les règles qui encadrent l'économie. Plus question de faire de chantage à la perte de compétitivité ou de ne prétendre qu'on ne peut rien changer au système tout seul ! … »
http://horizons.typepad.fr/accueil/...

Revue de presse
Hubert Védrine prend position pour une dose de protectionnisme dans le rapport qu'il a rendu au Président de la République Nicolas Sarkozy
Rapport sur la France et la Mondialisation remis au Président de la République par Hubert Védrine le Mardi 4 Septembre 2007.
http://www.protectionnisme.eu/Huber...

Todd: il faut dissoudre le Conseil d’analyse économique
Enfin un débat intéressant: ce matin sur France Inter, Christian Saint Étienne et Emmanuel Todd ont débattu durant trois quart d'heure du protectionnisme européen. Ce dernier a démontré l'inutilité profonde du groupe d'économistes censé conseiller Matignon et l'Élysée.
Excellent article dans Marianne sauf qu’il oublie de dire que NDA défend le protectionnisme européen plus que quiconque

http://www.marianne2.fr/Todd-il-fau...

La "menace protectionniste", ce concept vide de sens
http://prioriteagauche.typepad.fr/w...
L’article de L’humanité : Le protectionnisme, une réponse à la crise ? n’est pas convaicant ;
http://www.humanite.fr/2009-02-14_L...
L’article sur l’EXPANSION de Michel ROCARD : "Oui à un protectionnisme sectoriel et temporaire" consent à une sorte d’entorse protectionniste
Les recherches sur Google montrent que NDA est le seul homme politique à parler du protectionnisme franchement, sans peur et avec compétence :
http://www.google.fr/search?hl=fr&a...

43. Le vendredi, mars 6 2009, 11:03 par Raoul louis Cayol

"Des barrières douanières pertinentes protègent de la dévalorisation du travail"

Un copié collé , juste pour info :
JEAN-LUC GRÉAU, économiste, auteur de « L'Avenir du capitalisme » « Le retour de la croissance doit passer par une revalorisation du travail, qu'un système de protections commerciales rendra possible »
Article publié le 27 Janvier 2009
Par Propos recueillis Anne Rodier
Source : LE MONDE ECONOMIE
Taille de l'article : 679 mots
Extrait :
Selon la plupart des économistes, le protectionnisme a accéléré la Grande Dépression des années 1930. Vous affirmez pourtant que le protectionnisme peut être favorable à la croissance. Comment ? Des barrières douanières pertinentes protègent de la dévalorisation du travail, qui s'est largement répandue avec la globalisation de l'économie. Le poids des pays émergents dans un contexte de libre-échange mondial a été déterminant dans la déflation salariale. Or, la croissance ne peut pas tenir durablement sur la base d'une sous-rémunération du travail. Le travail, comme le disaient aussi bien John Maynard Keynes, Karl Marx que Joseph Schumpeter, est « le » facteur de production.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...

44. Le vendredi, mars 6 2009, 11:32 par Raoul louis Cayol

Excellent quizz protectionnisme pour vérifier vos connaissances :
Exemple : Qui a écrit le texte suivant : « La situation la plus favorable pour le travailleur est celle de la croissance du capital, il faut l’admettre (…). En général, le système protectionnisme d’aujourd’hui est conservateur, alors que le libre-échange est destructeur. Il rompt les vieilles nations et pousse à l’extrême l’antagonisme entre le prolétariat et la bourgeoisie. En un mot le libre-échange accélère la révolution, et c’est dans une direction révolutionnaire, messieurs, je vote en faveur du libre-échange » Testez votre capacité à intégrer les informations sur le protectionnisme.
http://www.bakchich.info/Quizz-prot...

45. Le vendredi, mars 6 2009, 15:52 par Raoul louis Cayol

J’ai trouvé pourquoi la gauche a tant de mal à adopter le protectionnisme :

Karl Marx:
Discours sur la question du libre-échange

Conclusion de Karl Marx : … le système protecteur est conservateur, tandis que le système du libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat.
En un mot, le système de la liberté commerciale hâte la révolution sociale. C'est seulement dans ce sens révolutionnaire,
Messieurs, que je vote en faveur du libre-échange

Lire le texte entier, c’est un vrai plaidoyer pour le protectionnisme :
http://jourdan.ens.fr/~carbonnier/H...

46. Le vendredi, mars 6 2009, 17:22 par GENTY Jean Claude

Le protectionnisme, tout les commentateurs bien en cour, celle de Sarkozy et consorts, tordent le nez lorsqu'ils prononcent ce mot.
Si tant est qu'ils sachent vraiment ce que ce concept recouvre, ils devraient bien écouter le discours de M. Dupont-Aignan.
Celà éclairerait leur lanterne et ils découvriraient que ce sera à terme la seule solution raisonnable pour éviter que les pays "riches" encore un peu maintenant deviennent pauvres plus tôt que l'on croit.
En effet, comment parler de libre concurrence quand un producteur assume de fortes charges et que son concurrent n'en supporte aucune.
Alors protectionnisme, je ne dirais pas raisonnable, mais équitable, oui, cent fois oui.
Il en va de l'avenir de toute la planète bleue.

47. Le vendredi, mars 6 2009, 19:42 par enoch

palipali41

On est bien d'accord sur le fait que des groupes de pressions existes, c'est la façon dont vous aviez présenté la chose qui pouvait laisser paraitre des sous entendus, lobbys plus que groupes de pressions, lorsqu'il s'agit d'Israël cela peut porter à confusion.
Qu'il y est des groupes de pressions israëliens comme dans tous les pays, y a pas photo.
Et si l'on regarde nos échanges commerciaux avec les pays que vous citiez, on peut se poser la question de savoir si lesdits groupes de pressions fonctionnent bien. Parce que pour au moins 4 de ces pays les échanges commerciaux avec la France sont très importants ne serait-ce que dans le bâtiment (secteur que je connais bien) et sur l'armement, la technologie agricole etc...

Ce qui est paradoxale et que l'on entends jamais, en France en tout cas, c'est qu'Israël à un libre échange commercial avec ces pays, pour l'agriculture en milieu désertique, la transformation d'eau de mer en eau douce, ou le traitement des eaux .

Tout comme vous je défends d'abord ma patrie, car pour ce qui concerne la religion ce n'est pas tellement ce qui me guide en tout cas pas de façon orthodoxe.
Et c'est pour cela que je fais confiance à NDA sur l'avenir de notre pays.

En ce qui concerne "les odeurs", je vous le répète s'était une affaire d'interprétation de votre formulation, peut-être n'ai-je pas lu assez entre les lignes et je m'en excuse.

Sincèrement républicain

48. Le vendredi, mars 6 2009, 20:43 par afg03

Les messages de JPM, brrunnno et de quelques autres sont un bon indicateur. C'est le signe que le discours de NDA prend dans l'opinion et que l'adversaire en est déstabilisé. Des soumarins sont de la sorte dépêchés, mais sans autre ressource intellectuelle que celle de réciter les dogmes de l'ultralibéralisme, pourtant malmenés par le seul principe qui vaille, celui de la réalité.
L'entreprise France ? Cela m'a fait pouffer. N'est-ce pas le Cradosy qui entendait gérer la France comme une entreprise ? Le sommet du crétisnisme d'un parvenu inculte, hissé au sommet de l'Etat par l'esbroufe du verbe qu'un parolier, du nom de Gaino, a crayonné sur du méchant papier. L'escroquerie n'a duré qu'un temps et les masques sont tombés.

@ Enoch
J'ai signé votre pétition.
Les banques dissimulent l'étendue du désastre et ne tiennent pas à révéler ce qu'il y a dans leurs livres sur le moyen terme. L'argent qu'elles ont reçu de l'Etat a servi à équiliber l'exercice 2008 et à distribuer des dividendes pour faire illusion. Le même scénario se produira à la fin de cette année, à moins que, d'ici là, elles soient nationalisées pour cause de faillite. La question que je me pose est de savoir qui a décidé de cette "stratégie". L'Etat ou bien les banques elles-mêmes, qui l'auraient dictée à l'Etat ?

@ francinelesserteur
Salut et fraternité.

49. Le vendredi, mars 6 2009, 21:33 par enoch

@afg03

Merci pour la signature de la pétition ; en espérant voir NDA et DLR reprendre à leur compte cette pétition et faire avancer cette enquête.

Personnellement, je pense que les banques ont dicté cette stratégie car les banques tiennent notre droit régalien.
1300 milliards de dettes pour l'état français dont 900 milliards d'intérêts aux bénéfices de ces très chers banques. Elles jouent avec notre argent, celui déposé à titre privé et celui au titre des contribuables. Elles peuvent faire ce qu'elles veulent au niveau des spéculations dangereuses et si elles perdent l'état garantie.
Peut-être que si on les prend exemple ; les joueurs malchanceux du loto seront remboursés des sommes jouées et perdues ; après tout il n'y a aucune différence.

50. Le samedi, mars 7 2009, 00:06 par Raoul louis Cayol

Outre le libre échange introduit avec l'entrée de l'AELE dans la CEE, l’année 1973 a mal commencé avec la modification du statut de la Banque de France : La loi du 3 Janvier 1973 article 25 73-7 interdit désormais à la banque de France d'accorder des crédits à l'Etat Français, invitait le gouvernement à se tourner vers les banques privées et à leur payer des intérêts. Quel beau cadeau fait gratuitement aux banques avec l’argent du contribuable … ! Cette disposition est responsable de notre dette qui, à 99,99 %, est constitué par les intérêts composés qui continuent à courir et cette dette ne pourra jamais être remboursée par l'impôt
Pire encore et qui prouve qu’il y a eu de la suite dans les idées françaises de certains milieux, le Traité de Maastricht et celui de Lisbonne reprendront la loi du 3 janvier 1973 ne permettent pas aux Banques Nationales et à la BCE de faire des avances ou consentir des prêts aux Etats ou aux collectivités publiques (article 104 du Traité de Maastricht et 123 du Traité de Lisbonne). On comprend que ces traités aient la faveur des banques !

Citation de Thomas Jefferson (1802) – 3ème président des Etats-Unis.
« Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques, et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques, priveront les gens de toute possession, d’abord par l’inflation, ensuite par la récession, jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis. »
PS : j'ai signé la pétition pour demander l'enquête Parlementaire

51. Le samedi, mars 7 2009, 09:38 par Raoul louis Cayol

Hors sujet Protectionnisme

Pensant que cela pourrait intéresser mes compagnions, je me permts de faire un copié collé d'un débat (sur la création monétaire) que j'ai intié sur fr.soc.economie.

gdm" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
49b2040b$0$21743$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> CAYOL.RAOUL wrote:
>> "Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les
>> banques est semblable, je n'hésite pas à le dire pour que les gens
>> comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie
>> par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi.
>> Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence
>> est que ceux qui en profitent sont différents." Maurice Allais, prix Nobel d'économie.
>> Peut être qu'aujourd'hui les gens sont plus aptes à
>> comprendre Maurice Allais ( NDL)

Réponse de gdm :
> La monnaie est toujours créée en échange d'une reconnaissance de dette de
> l'emprunteur. Lorsque le banquier sait que l'emprunteur ne remboursera
> jamais, alors le banquier crée de la monnaie ex-nihilo. Cette
> reconnaissance de dettes est alors une créance sur un emprunteur qui ne
> remboursera jamais. La valeur de cette creance est nulle. Cette creance
> nulle est une perte comptable pour le banquier. En créant ainsi de la
> monnaie "exnihilo", les actifs de la banque se dévaluent alors du montant
> exact du prêt accordé. Toute créance irrecouvrable est une perte sèche
> pour la banque.
>
> Lorsque le banquier sait que l'emprunteur ne remboursera jamais la dette
> contractée, le banquier est fautif. La loi prévoit alors une peine de
> prison pour le banquier fautif. Sauf si l'emprunteur est l'Etat. L'Etat
> est le seul emprunteur qui dispose du droit exorbitant de ne jamais
> rembourser ses dettes. Le systeme monétaire actuel est gangréné par
> l'action autoritaire de l'Etat sur la monnaie. L'Etat disposant du
> monopole monétaire légal s'ocroie le droit de ne pas rembourser ses
> dettes.
>
> L'Etat confie, à la Banque Centrale, un mandat de gestion de la monnaie
> étatique. La Banque Centrale est le mandataire de l'Etat pour gérer la
> monnaie. La Banque Centrale exécute le mandat que lui donne l'Etat. Dans
> ce mandat de gestion, figure explicitement la permission pour l'Etat de
> quelques prérogatives étatiques exorbitantes.
>
> Le mandat de gestion confié par l'Etat a la Banque Centrale est
> irrévocable. Les politiciens sont soumis à des pressions dépensieres
> fortes de la prt des électeurs et des lobbies politiques. Les politiciens,
> dans un instant de sagesse, ont ainsi choisi de rendre ce mandat de
> gestion irrevocable, afin de mettre le mandataire, c'est a dire la Banque
> Centrale, à l'abri des comportements irrationels des décisions politiques.
>
> La création monétaire par l'emprunt n'est pas en cause. Une telle création
> monétaire a parfaitement fonctionné, sans aucune dépréciation de la
> monnaie, et sans aucun détriment pour aucun usager entre 1700 et 1844 en
> Ecosse. Ce principe de création monétaire par la dette est sain et
> intellectuellement logique. Ce qui pervertit le système monétaire actuel
> est le pouvoir de l'Etat d'accroître son endettement sans aucune limite.
> La seule monnaie créée exnihilo provient des emprunts des Etats.
>
> --
> gdm
> La possibilité technique de fabriquer des titres financiers équivalents à
> l'or, ou à tout autre indice économique, voire à un indice des prix, rend
> inutile l'existence d'une Banque Centrale.

Réponse de Raoul louis CAYOL
Oui, GDM,
Nous avions bien retenu vos arguments.
Mais il est vérifié qu'avant le contrat de création de monnaie, il n'y
avait rien et que Maurice Allais a bien dit la vérité.
Ceci veut dire que pour créer la monnaie d'investissement, au départ, il suffit d'avoir un bout papier et un stylo.
Je suis pour le retour de la prérogative pour l'Etat de créer la monnaie dont
il a besoin pour exécuter son budget voté par les deux assemblées, c'est à
dire pour l'abrogation de la loi du 3 juillet 1973, de l'article 104 du
traité de Maastricht et l'article 123 du traité de Lisbonne.
Il n'est pas normal que notre dette soit à 99,99 % constuée par les
intérets dus depuis 1976 et qui ne pourront jamais être remboursés alors que
la Banqiue Centrale Nationale aurait fort bien pu créer, sans intérêt, la
monnaie dont l'Etat avait besoin. Cette dette constituée nous ligotte aux
créanciers car, par les intérêts composés, elle croit indéfiniment alors que
tout le monde sait maintenant que ce cette dette d'intérêts ne sera jamais
remboursée. Du 1er Janvier 1976 au 31 décembre 2006 la dette se monte à
1142,7 millards et, après remboursement de presque tout le Capital sauf 0,5
milliard, le dette est constituée par 1142,2 milliards d'intérêts et 0,5
milliard de capital. Le contribuable et le citoyen que je suis est pour le
retour au système d'avant le 3 juillet 1973. La Banque Centrale Nationale est utile
pour l'Etat , le contribuable, l'ouvier qui a besoin que le pays lui
fournisse des outils de travail. Je comprends que l'intérêt des banquiers
est de dire le contraire car en créant la monnaie pour prêter à Etat, les
banquiers deviennent maîtres de l'Etat et de notre vie comme c'est le cas
depuis 1973. Nous pouvons parfaitement nous en passer.
Bien à vous
Raoul louis Cayol

52. Le samedi, mars 7 2009, 11:34 par francine lesserteur

J'AIME : le mot " PROTEXTIONNISME "! (comme préconise NDA
JE REJETTE le mot "UTOPIE " :

Pourquoi ? Suite au commentaire de FRANCK .B ( du mercredi,4 mars 2009,)

La chine i est la cause du désastre économique , parcequ'elle un un pays ESCLAVAGISTE , et qui exploite comme dit si bien FRANCK B ...des ENFANTS.
MAIS , il faut dire HAUT et FORT , que si elle PARVIENT à ce désastre , c'est gràce aux entreprises européennes qui se sont installées , pour tirer profits de la main d'oeuvre NEGRIERE asiatique.
SANS cet esclavage , nos industries délocalisatrices ne se seraient jamais fait de l'or à si bon marché. .
Il faut les pointer du doigt et répondre à tous ceux qui parlent "d'UTOPIE "..concernant le protextionnisme de N.Dupont AIGNAN.
Argumentation en faisant un petit tour d'histoire :FRANCE :
-Nos illustres philosophes des années lumière ,( dont DE CONDORCET précurseur de l'abolition de la peine de mort ,et en pleine réviolution)...pouvaient faire partie des UTOPISTES !
côté U.S.A :
-Les yankies ont été les précurseurs eux aussi de l'abolition de l'esclavage . Et c'est sans aucun doute , qu'ils devaient être considèrés avant la guerre de sécession comme des ...UTOPISTES ! Tous ceux qui parlaient de liberté étaient des utopistes . Le général DE GAULLE a dû passer pour un dingue à un moment donné de sa vie , quand il avait débarqué à LONDRE. J'ai lu le livre "DE GAULLE mon père " témoignage de son fils Philippe DE GAULLE . Emouvant! ..et c'est là que j'ai mieux cerné ce personnage illustre . DE GAULLE , pour avoir refusé le défaitisme , a passé lui aussi pour un UTOPISTE , Cramponnez vous Monsieur le Député ! Vous devez gagner ! car toutes les bonnes causes doivent finir par aboutir !

53. Le samedi, mars 7 2009, 15:39 par phenig

Concernant la création monétaire, à lire un article très très long de frédéric lordon :
http://blog.mondediplo.net/2009-01-...

54. Le samedi, mars 7 2009, 16:49 par Mangouste

Grace à vous j’ai signé en ligne un appel à une Commission d’enquête parlementaire contre la crise financière…
Motif : « L’Etat ne doit pas faire payer les citoyens en absorbant les créances douteuses de ceux qui se sont égarés, mais faire constater leur absence de valeur et les éliminer dans l’intérêt général. »

j’y ai découvert le site « Solidaritéetprogrés .org » que j’invite tous à s’y rendre.

J’admets que tous ce qui ce lit sur internet doit être considéré avec un certain recul.

Concernant l’OTAN ; tout de même ; il y a de quoi se poser des questions ; notamment sur les Britanniques « la perfide Albion » qui divise pour mieux tirer les marrons du feu…
J’observe que les Britanniques ont pied dans l’Europe …sans y être…ils gardent leur monnaie...

On y lit notamment l’affaire du sous-marin KOURKS… ; récemment il y a eut collusion avec un de nos sous-marin avec un sous-marin Britannique…

Sur ce site , j’observe ; certes avec recul ; que le Président OBAMA à renvoyer aux Britanniques le buste de Wilson CHURCHILL…message directement adressé à la City…et le Foreign Office britannique… à lire les attentas islamistes.

Lorsque notre Ministre de l’Extérieur se met au garde à vous la main sur le cœur lors de le l’hymne national Anglais lors d’un match du tournoi des six Nations lors d’un France/Angleterre ; …ça me dérange…

Lire également Lyndon Larouche…
« Mais avant tout, nous devons revenir à l’Etat-nation. C’est là que j’entre en scène et c’est là qu’est mon plus grand combat. Le 25 juillet 2007, j’ai soumis un projet de loi très spécifique sur les finances, parce que je savais que nous nous dirigions vers une énorme crise immobilière. Je proposai de mettre l’ensemble du système de crédit immobilier en redressement judiciaire, tout en empêchant une vague de saisies de logements en raison de l’éclatement de la bulle spéculative. L’on devait aussi empêcher la fermeture des banques agréées, dont les services sont indispensables. Je préconisai de mettre les banques en banqueroute contrôlée, sous protection légale, et d’éplucher leurs comptes : si leurs investissements sont légitimes, on les protège. S’il s’agit de pure spéculation, ce monstre spéculatif, « désolés, vous n’aurez rien ; vous êtes en banqueroute, c’est fini ! », leur dira-t-on. »…

55. Le samedi, mars 7 2009, 22:01 par yann

@Mangouste

Attention avec le groupe à Cheminade ce sont de vrai manipulateur et Lyndon Larouche est un nationaliste américain avec un lourd passif. Quand je vois les bêtises que raconte " solidarité et progrès" sur Keynes par exemple et leur tendance à l'enjolivement du passé des USA je dis faites attention. D'autant qu'ils sont carrément fou si l'on prend certains de leur propos sur le nucléaire et totalement négationnistes sur les problèmes écologiques. Du genre il n'y a pas de problème d'épuisement de pétrole avec des arguments qu'on retrouve souvent chez les conservateurs US. C'est encore un groupe avec une influence direct en provenance des USA je m'en méfie fortement et je ne suis pas le seul.

56. Le dimanche, mars 8 2009, 00:34 par Mr FLEURY Bernard / la madeleine 50700 SAUXEMESNIL

Mr Nicolas DUPONT-AIGNAN est l'homme que la france attend,il est sur la route que seul le genral Charles DE GAULLE a ouvert pour la FRANCE en1958 la voie de la liberté,de la grandeur,de la richesse,et du respect du peuple de FRANCE,
mais la premiere voie, LA RESISTANCE ,voie que Mr Niclas DUPONT-AIGNAN prend pour defendre notre pays la FRANCE. Mr FLEURY Bernard.

57. Le dimanche, mars 8 2009, 22:13 par Mangouste

@yann
Merci du conseil ; j’en prends note ; effectivement ils ont peut être tendance à être hyper alarmistes ; et je vous donne raison de garder une certaine prudence.

Par contre j’approuve Larouche sur le fait qu’il soit partisan de liquider les financiers irresponsables, pour la bonne raison que tôt ou tard il va falloir payer la note ; et vouloir les renflouer à tous prix… il me semble que ce sont « des coups d’épées dans l’eau » ou « pisser contre le Mistral… ».

Bien à vous.

58. Le dimanche, mars 8 2009, 22:22 par Raoul louis Cayol

Emmanuel Todd.
Nous l'avions entendu à DOURDAN, merci NDA
http://www.protectionnisme.eu/

59. Le lundi, mars 9 2009, 16:03 par JD

Depuis que la Chine a été "accueillie" au sein de l'OMC en l'an 2000, les balances commerciales avec la Chine des zones USA et Europe, déjà pas très florissantes, sont allé de Charybde en Scylla !
Comme le disait Napoléon: "quand la Chine s'éveillera, le monde tremblera". Eh bien oui, l'occident, en voulant développer le commerce international de façon "débridée" au travers des dogmes de l'OMC, a aidé la Chine à se réveiller, d'abord en transférant une bonne partie de son know-how et de sa technologie pour fabriquer chez elle les produits destinés à son propre marché intérieur (années 1980 et 1990) puis en autorisant les groupes transnationaux occidentaux à utiliser cette nouvelle base industrielle, la plus compétitive du monde car implantée dans un pays non démocratique, pour inonder le monde des produits "made in China", produits de plus en plus technologiques d’ailleurs !
Par exemple, dans le domaine des équipements de télécommunications, le groupe Chinois Hua Wei grignote chaque année un peu plus les parts de marché mondiales (en Afrique, en Europe, …) des groupes historiques comme Alcatel-Lucent, Ericsson, Siemens, Nokia, qui ont si massivement transféré leurs technologies en Chine depuis 30 ans !

Au niveau macroéconomique, nous lisons maintenant dans les journaux sérieux les données suivantes concernant les balances commerciales avec la Chine:
- des USA, qui est passé en dix ans d'un déficit annuel de 60 Milliards de $ en 1998 à près de 300 Milliards de $ en 2008 ; déficit commercial multiplié donc par 5 en 10 ans ! (source "Chalenge du 29 Janvier 2009");
- de l'Europe des 27 qui a accusé un déficit commercial de 40 Milliards d'Euros au 3 ème trimestre 2008 (source "Le Figaro - 31 Janvier 2009) déficit 4 fois plus important qu'un an plus tôt !), ce qui laisse présager un déficit annuel de l'ordre de 160 Milliards d'Euros en 2008, soit plus de 200 Milliards de $.
La Chine réalise donc un excédent commercial annuel de l'ordre de 500 Milliards de $ avec les USA et l'Europe des 27: pas mal !

Pas étonnant donc que l'occident se « réveille … avec la gueule de bois » en 2009 dans une crise économique mondiale qui est accentuée par le fait que la consommation des ménages occidentaux profite de moins en moins à l'économie locale, puisqu'il est admis qu'elle ne profite que de la moitié seulement de tout Euro supplémentaire dépensé, l'autre moitié allant grossir les revenus des groupes transnationaux fabriquant en Chine ou transportant les marchandises d'un continent à l'autre !

Dans ce cadre global, comment les économies occidentales peuvent elles s'en sortir ? En fabriquant des avions Airbus et Boeing et en les vendant à la Chine ? Il semble que le secteur aviation civile fasse travailler 50,000 personnes en France, ce qui n’est pas mal en soi mais loin de compenser le nombre d'emplois supprimés ou précarisés par ce déficit commercial chronique devenant ... abyssal !

Il me semble que nous sommes en fait dans une impasse stratégique et économique et que pour en sortir il faudrait revenir au bon sens de nos grands parents et à une certaine auto suffisance qui consiste à produire en France et/ou en Europe la majeure partie des biens et des produits que nous voulons consommer !

Comment donc inverser la tendance actuelle sans un certain protectionnisme au niveau de l'Europe, voire au niveau de la France si l'Europe n'arrive pas à se mettre d'accord sur ce point plutôt sensible !?

Le bons sens nous pousse dans la voie du protectionnisme contrôlé qui permettrait en outre de redonner l'espoir de trouver un vrai emploi aux millions d'Européens au chômage dans les 27 pays de l'union (on dénombrerait plus de 20 millions de chômeurs en Europe!).

Raisonnant par l'absurde, si nous ne changeons rien à nos choix économiques actuels on ne voit pas bien comment l'espoir d’un avenir meilleur pourrait revenir dans les ménages, car la situation risque d'aller de mal en pire... Il faut donc une vraie rupture sur ce plan fondamental et en finir avec le libre échange intégral !

60. Le mardi, mars 10 2009, 10:12 par jlb

JD a raison sur toute la ligne.

Maleuresement ce n'est pas nouveau . Rappelons le saccage du textile sous De Gaulle parce que Boussac ne plaisait pas au nouveau régime! On a vendu les usines francaises clés en main à l'étranger . Le mal est profond et lointain.

61. Le mercredi, mars 11 2009, 09:21 par Raoul louis Cayol

Attention au groupe LIBERTAS

Le président Tchèque nous est sympathique parce qu'il est pour la souveraineté des nations: très bien.
Mais il est aussi pour le libre échange, contre le protectionnisme.
Alors je dis que c'est contradictoire car la conséquence du libre échange (et le but pour certains comme Karl Marx et ses disciples) c'est de détruire les nations (et hâter la Révolution)

Le sponsor Irlandais de Libertas est pour la souveraineté des nations, mais grand financier, il est aussi pour le libre échange, contre le protectionnisme.

DLR est contre le libre échange qui détruit les entreprises industrielles et agricoles en les incitant à délocaliser, ce qui finira par créer le bing bang qui doit favoriser installation du nouvel ordre international recherché par ceux qui ont crée la crise financière . DLR est pour le protectionnisme.

Il y a incompatibilité entre Libertas et DLR : alors attention les bonnes âmes qui seraient abusées par des propositions favorables à une liste commune avec des candidats de LIBERTAS !

Je suggère que cette constatation devienne un argument de notre campagne pour les européennes
Fidèlement
Raoul louis Cayol

• Accueil -
• Archives

Rechercher