12 03 2009
Un débat parlementaire peu digne de ce nom pour une loi inapplicable
Par Nicolas Dupont-Aignan le jeudi, mars 12 2009, 15:48 - Libertés numériques - Lien permanent
Hier soir ou plutôt ce matin vers 1H30 nous avons terminé, à l’Assemblée Nationale, la discussion générale sur le texte du gouvernement voulant, à la demande des majors, étouffer l’Internet libre.
Je ne reviendrai pas sur le fond du dossier que j’ai à plusieurs reprises abordé dans ces billets et vous pourrez également lire mon intervention d’hier soir. Je retiens surtout de cette séance le décalage saisissant entre les parlementaires qui connaissent le fonctionnement d’Internet et ceux qui, manifestement, n’ont jamais utilisé cet outil.
Des députés de nouvelle génération de gauche comme de droite s’escrimaient à expliquer au gouvernement et à ses soutiens le caractère inapplicable de cette future loi. La Ministre, Christine Albanel était de toute évidence complètement dépassée, comme ses conseillers d’ailleurs. Elle a été incapable à la fin de la discussion générale, ce qui est rarissime dans l’hémicycle, d’apporter des réponses précises aux interrogations de plusieurs parlementaires, notamment celles de l’UMP Lionel Tardy ou de certains Députés de gauche.
Pire, elle a indiqué qu’elle était bien consciente des difficultés et que la loi visait simplement à créer chez l’internaute un nouvel état d’esprit. Pierre Mazeaud, ancien Président de la Commission des lois et du Conseil Constitutionnel, se serait étranglé de rage ou de rire s’il avait été présent.
En effet, le rôle des parlementaires est d’offrir aux Français des lois légitimes, claires et efficaces et non de forger leurs états d’esprit.
Le débat va se poursuivre. Un débat totalement stérile, puisque cette loi, inapplicable, ne sera jamais appliquée et il faudra alors, bien évidemment, le reprendre, comme je l’ai dit dans mon intervention à la tribune. Lorsque la raison reviendra pour enfin bâtir une loi capable de prendre en compte la révolution numérique et de réconcilier les internautes et les artistes…
Tweet
Commentaires
Dans le figaro, le centriste Jean Arthuis déclare que "la TVA sociale est une des conditions de la reprise".
DLR avait encore sur le sujet quelques longueurs d'avance!
http://www.lefigaro.fr/economie/200...
C’est Noël en Guadeloupe !
Vous le savez, l’Etat a récemment capitulé devant les demandes du collectif LKP, en Guadeloupe
Voici les « cadeaux » que l’Etat s’apprête, une fois de plus, à offrir :
200€ d’augmentation salariale aux foyers à faible revenu (SMIC à 1,4 SMIC)
Les collectivités et l’Etat, c'est-à-dire nous, en financent 75% !
Mais aussi :
- Le gel des loyers des HLM
- Le gel pour 3 ans de toute nouvelle implantation de stations services
- Une baisse de 10% des produits de base dans toutes les grandes surfaces
Autant de mesures qui vont ruiner la Guadeloupe. Et à se retourner contre nous tous, les contribuables.
Nous n’avons pas les moyens de payer : STOP aux cadeaux de l’Etat !
Nous savons que ces mesures ne favoriseront pas, au final, le bien être des Guadeloupéens.
Mobilisons-nous, et signons TOUS, dès maintenant, la pétition au Président de la République
http://www.contribuables.org/campagnes-petitions/stop-aux-cadeaux-de-letat-a-la-guadeloupe/?camp=NL068
http://philippecartellier.over-blog.com/article-28989905.html
http://www.leprogres.fr/fr/permalie...
bonjour à tous. Je partage la colère de mr Dupont-Aignan. La politique actuelle devient risible. Nous avons un gouvernement d'incapables et de démolisseurs. Peut-être ces gens ont-ils "fait" les grandes écoles, mais à l'évidence, ils n'y ont appris ni le bon sens ,ni le respect des citoyens!
N. Dupont-Aignan a bien défini ce à quoi doivent servir l'Assemblée et le Sénat: le rôle des parlementaires est d'offrir aux français des lois légitimes, claires et efficaces, et non de forger leur état d'esprit.
Le pouvoir a fâcheusement tendance hélas à vouloir influencer l'état d'esprit des citoyens, et aussi leur jugement. L'intox et le mensonge sont considérés comme des moyens-j'allais dire des outils-permettant d'agir sur l'opinion, de donner une image faussée de la réalité quotidienne. Et les lois et autres mesures en tous genres ont le même usage.
Quand allons-nous remettre le pays à l'endroit? Quand les deux assemblées redeviendront-elles l'expression du peuple français, au lieu de lui prescrire telle ou telle nouvelle obligation, contrainte, interdiction?
A l'heure actuelle, il serait grand temps que les parlementaires, toutes tendances confondues, prennent la mesure de la situation, des craintes et des besoins de ceux qui les ont élus, et les défendent ! Tous n'ont pas la lucidité de mr Dupont-Aignan ni son courage, mais beaucoup rejettent la politique destructrice et suicidaire du pouvoir. Qu'ils aient le courage de le dire autrement que "sous couvert d'anonymat". C'est une évidence que l'opposition couvre bien plus que la gauche, et c'est normal. Un parlementaire honnête ne peut cautionner les agissements du gouvernement.
Et on ne peut traiter par l'expectative les graves problèmes actuels ni la dégringolade vertigineuse du pays.
Et comme dit Mr N. Dupont-Aignan dans son précédent article, que de temps perdu alors qu'il y a tant de choses importantes à faire.
Encore une Loi…ou une future taxe de plus !
Trop de lois… tue la Loi !
Je fais un raccourci :
Tout fait quelconque de l’homme qui porte préjudice à autrui ; oblige celui par qui la faute est arrivée à la réparer. (Cf : Code civil)
1 - La faute déchargement illicite d’œuvres artistiques
2- le préjudice financier de l’Artiste = à lui de le démonter devant la justice et que le fautif soit sanctionné si la faute est prouvée.
Qu’on nous laisse respirer ! Taxe ; retaxe ; = démocratie ou « taxiacratie » ?
Je reviens juste sur l'article paru le vendredi 27 février 2009 dans le Monde, intitulé “La France n’est pas protectionniste. Soutenir l’automobile profitera à l’Europe”.
Publié à la veille du Conseil européen informel du 1er mars, cet article vise d’évidence à chasser l’effet déplorable des déclarations télévisées de N. Sarkozy lors de son récent interview sur les constructeurs automobiles Français qui ne doivent pas profiter de l’argent reçu à l’occasion de la crise actuelle du secteur pour aller produire en République tchéque - déclaration qui a réjoui les gouvernants de ce pays Il cherche à démontrer en gros que soutenir les firmes automobiles Françaises ne veut rien dire d’autre que soutenir la production industrielle en Europe, nulle condition de localisation de la production de ces firmes n’étant incluse dans le plan d’aide français au secteur.
Fort bien, me dis-je. Mais j’y lis aussi avec stupeur : “A aucun moment il n’a été demandé aux constructeurs d’acheter français (nb. des pièces détachées) . En revanche, le gouvernement a exigé qu’il soit mis un terme à une pratique nuisible, qui consistait à imposer aux fournisseurs qu’une part minimum d’achats soit effectuée dans des pays à bas coûts.
Cette pratique allait à l’inverse du principe de libre concurrence qui est au fondement du projet européen.” (Pourtant, je croyais (je plaisante bien sur) que selon Sarko...Ce principe était un "moyen" et non une "fin" en soi !)
La suite de l’article confirme que Luc Chatel entend bien affirmer qu’il n’est pas souhaitable que les firmes automobiles françaises fassent appel directement ou indirectement à des sous-traitants situés hors d’Europe. Le mot Europe prend ici un sens ambigü : s’agit-il de l’Union européenne au sens strict (ou tout au moins des pays de l’EEE ou encore de l’EEE et des pays candidats à l’adhésion, par exemple la Turquie ou la Croatie) ou bien du continent européen au sens géographique large? Quelle que soit l’interprétation, l’article prend alors un sens exactement inverse à son titre!
La France n’est pas protectionniste au sein du “Marché unique” (ouf!), mais elle demande à ses contructeurs automobiles de l’être vis-à-vis des “pays à bas coût”.
J’ai failli éclater de rire en comprenant ce qui était écrit : autrement dit, la France selon L. Chatel s’orienterait vers une politique “protectionniste” au niveau des composants industriels du secteur automobile en contradiction absolue avec l’intégration commerciale et industrielle des pays membres de l’OMC (dont je le rappelle la France est membre et dont le Secrétaire général se trouve être un Français, Pascal Lamy...Traitre en puissance celui là).
On dirait la proposition (retoquée) de l’administration américaine enjoignant d’acheter de l’acier américain quand une entreprise du secteur automobile nord-américain est aidée par l’Etat fédéral. Est-il besoin de rappeler que l’Union européenne ne dispose pas (à ma connaissance) d’une politique particulièrement agressive en matière de protectionnisme sur les produits industriels dont il est question ici (contrairement aux produits agricoles), et que, de toute façon, la politique commerciale extérieure de l’Union constitue une des prérogatives essentielles de la Commission européenne, que personne ne soupçonne de protectionnisme?
De plus, une telle vision “non protectionniste” au sein des pays de l’UE et de fait “protectionniste” vis-à-vis des “pays à bas coût” n’est partagée publiquement (là encore à ma connaissance) par aucun responsable politique en fonction en Europe (sauf peut-être par Giulio Tremonti, l’actuel Ministre italien de l’économie, qui a publié un livre, pendant la campagne électorale de 2008 allant dans ce sens). Tenir de tels propos rompt clairement avec le consensus international qui dit qu’il ne faut absolument pas refaire à l’échelle mondiale les erreurs protectionnistes des années 1930 !
Je note aussi l’énormité de la contradiction pour ce qui concerne le fonctionnement de l’Union européenne : L. Chatel oppose “libre concurrence” et accès de “pays à bas coût” au marché européen.
Or, si l’on regarde la situation actuelle de l’Europe des Vingt-Sept, il va être trés, trés difficile de prétendre un seul instant que la plupart des nouveaux entrants de 2004-07 n’offrent pas aux entreprises européennes des bas coûts de production (en simple raison des salaires encore bien faibles qui y sont pratiqués).
J’invite L. Chatel à s’informer auprés d’Eurostat de la situation de ce point de vue. Pour celle que je connais un peu (la Roumanie), je peux témoigner qu’il existe des “bas coûts” de production, en raison de salaires bien en dessous des normes françaises…
A-t-il aussi entendu parler du vaste mouvement de délocalisation productive qui s’opère entre l’Italie du nord-est et la Transylvanie roumaine, en raison de la différence de coûts salariaux?
L. Chatel imagine donc qu’au sein de l’Union européenne actuelle, il existe une autre forme de “concurrence” qui ne reposerait donc pas sur les “bas coûts”.
Pour filer la métaphore, la concurrence européenne de L. Chatel, c’est la même que celle qui opère en principe entre cyclistes sur le Tour de France - sauf qu’en réalité, il existe le dopage.
Notre ministre traduit ainsi en mot la contradiction à laquelle nous mène l’état actuel de l’Union européenne : une concurrence qui enporte très souvent sur les coûts salariaux (pour ne pas parler de la fiscalité!), alors que, sans doute, au tout début du Marché commun, qui regroupait des pays plus semblables (en dehors de la plus grande partie de l’Italie de l’époque), la “concurrence libre et non faussée” reposait moins sur des différences massives de coût du travail et plus généralement de développement entre pays que sur les capacités managériales, organisationnelles, techniques, commerciales, etc. des uns et des autres.
On comprendra pourtant facilement pourquoi L. Chatel nous tient ce discours contradictoire si l’on lit le passage suivant : “Peut-on sérieusement imaginer que l’on dise aux contribuables Français ‘nous prêtons 6 milliards d’euros aux constructeurs automobiles, mais cet argent servira à fermer vos usines et à détruire vos emplois’ ?"
"Que les 6 milliards d’euros aident à soutenir les investissements internationaux, c’est bien, mais qu’ils permettent d’obtenir l’assurance que des sites soient préservés et des emplois sauvés (nb. on notera les très prudents articles indéfinis), c’est vraiment le minimum.”
Ce passage explicite qu’il faut bien que le Gouvernement "Français" apparaisse comme défendant (au moins au “minimum”) l’emploi des Français (comme on aurait dit dans les années 1930) pour ne pas provoquer sans doute quelque émotion dommageable au sein du peuple… Notre ministre dit donc à qui veut l’entendre qu’il ne peut pas expliquer aux contribuables français, et sans doute aussi à ce qui reste d’ouvriers de l’automobile en France, que la stratégie productive des firmes françaises leur est irrémédiablement contraire.
C’est sûr, il vaut mieux ne pas désespérer Montbéliard et Flins, encore qu’on pourrait rétorquer comme un écologiste cohérent qu’il faut en profiter pour en finir avec cet industrie polluante à tous points de vue ou comme les libéraux allemands (FDP) que le marché doit “reconnaître les siens” et que l’industrie automobile dans les pays les plus développés n’a plus d’avenir productif.
L. Chatel explicite donc pour les lecteurs du Monde, et par là à ses partenaires européens, le jeu à double niveau auquel il doit se livrer : sur le plan intérieur, faire le minimum de gestes qui feront croire aux électeurs, contribuables et autres fâcheux tentés de mal voter que l’argent public confié aux constructeurs automobiles profitera aux travailleurs Français de l’automobile, laisser entendre qu’il faut se protéger des méchants “pays à bas coût” (Chine? Inde? ); sur le plan européen, démentir toute rupture avec les régles du “marché unique” et avec les tendances lourdes de la délocalisation productive des industries mûres (blettes? ) comme l’automobile.
Il n’y a évidemment pas d’autre choix pour ce ministre de l’UMP que de faire cet exercice d’équilibre entre deux niveaux de jeu aux exigences contradictoires… En effet, toute une partie de l’électorat de ce parti n’est pas celui d’un parti libéral du type FDP, qui veut jouer à fond les régles de la globalisation libérale. (En même temps, je devine que le FDP ne doit pas avoir beaucoup d’électeurs chez les ouvriers de l’automobile…)
Cette contradiction entre les deux niveaux de jeu ne devrait cesser de s’accentuer à mesure que nous allons approcher des élections européennes ! A NDA d'en profiter !
Et pour cela...Un Gouvernement fantôme serait une véritable assise pour y aller franco !
"Réconcilier les internautes et les artistes",, c'est tout à fait ça!
Pétition Greepeace pour soutenir l'interdiction du maïs MON810 en Grèce et en France
http://www.greenpeace.org/france/ge...
Message 2, en colère
L'Etat, qui a tergiversé, a non seulement fait perdre la face à Jégo, qu'il a lui-même dépêché en Guadeloupe pour éteindre l'incendie, mais il a fini par se coucher... plus d'un mois après, avec un surcoût additionnel en raison des grèves et de la paralysie de l'île.
Ben, il est pas beau cet Etat. Cela montre surtout son manque de sérieux et met cruellement au jour son absence de crédibilité. S'il y a quelque chose à pointer, un enseignement à tirer, c'est bien cela.
De manière plus générale, cette affaire de Guadeloupe, reproduite en Martinique et à la Réunion, nous montre comment s'y prendre pour faire plier le Cradosy et son gouvernement de branques. Les enseignants chercheurs ont su de cette manière inverser le rapport de force et ils sont en passe de gagner leur affaire.
Cela reste pour l'instant sectoriel, mais pour combien de temps encore ? Les sujets de mécontentement transversaux ne manquent pas, les billets égrénés par NDA dans ce site les détaillent.
En Métropole le feu couve, attisé par le lot d'avanies que chaque jour apporte. Une étincelle et nous aurons nous aussi l'explosion sociale redoutée. Et là, plus question d'attendre trois ans et quelques pour bouter dehors la clique qui prétend gouverner la France, mari de la chanteuse en tête.
Quelles conclusions tirer de ce "débat" ?
D'abord, on s'aperçoit une fois de plus que l'action gouvernementale se fait toujours, au pire, dans la précipitation, au mieux, dans le survol des dossiers pour répondre au plus vite aux pressions des plus forts, en total décalage avec les évolutions de notre société !
Et puis une fois de plus on voit le règne de l'inflation législative, soit une loi pour chaque problème, qui, à court ou à moyen terme, ne pourra que favoriser une insécurité juridique déjà grandissante pour l'ensemble des citoyens.
Si nous voulons redonner sa grandeur à la France, soyons capable d'envisager les projets à long terme, toujours dans l'intérêt de la Nation, et non au profit de certains.
Avec Debout la République, bâtissons ensemble un projet alternatif à cette politique stérile; ayons le courage de proposer à la France des idées ambitieuses, modernes et efficaces qui respectent les valeurs essentielles de notre République !
Voilà pourquoi notre gauche est muette
Jean-Pierre Chevènement répond au philosophe Paul Thibaud qui avait évoqué la «stérilité de la gauche» dans le Marianne n°618. Pour l'ancien ministre et actuel président du Mouvement Républicain et Citoyen, le PS a sacrifié ses valeurs au capitalisme financier. Et reste incapable de réinventer un système de valeurs collectives.
http://www.marianne2.fr/Voila-pourq...
Otan : front d'opposition ou baroud d'honneur ?
Malgré les incantations de Sarkozy pour défendre le retour de la France dans les structures intégrées de l’Otan, de Debout la République au PCF en passant par le Modem, un front d’opposition se constitue contre la décision présidentielle. Seul le PS est un peu en retrait.
http://www.marianne2.fr/Otan-front-...
L'UE de moins en moins "état de droit" :
C'est ainsi que l'on peut lire au début d'une résolution sur le rôle de l'OTAN pour la sécurité de l'UE :
"vu le traité de Lisbonne, signé le 13 décembre 2007 et ratifié par la grande majorité des États membres de l'Union européenne"
[www.europarl.europa.eu]
C'est strictement illégal : le traité de Lisbonne n'est pas en vigueur, il ne peut donc être invoqué par les institutions de l'UE. Pour être en vigueur, il doit être ratifié à l'unanimité des Etats membres. Ni l'Irlande, ni la Pologne, ni la République Tchèque, ni l'Allemagne, ne l'ont encore ratifié.
Au mépris des peuples s'ajoute le mépris du droit ! (A commencer par le sien ! Bel preuve du sens "démocratique" des membres du PE !)
le problème que souléve cette loi est plus dans le fondement même de nos institutions.
-légitimité de l'assemblée nationale?
si l'assemblée est la voix du peuple, elle n'est certainement pas sa représentativité. On a voulu écarter les alliances, les petits partis et on a fait une caisse d'enregistrement du chef de l'état. c'est une monarchie que nous vivons aujourd'hui.
ce que je redoute le plus c'est que notre chef d'état décide de campagne militaire à la façon Bush.
je croise les doigts pour que celà ne se produise pas.
Pour revenir à la loi sur internet, c'est simplement lamentable, n'ont il pas d'autres préoccupation ???
n'est-ce pas aux majors de s'adapter au nouveaux supports plutôt que de faire des lois pour que le conservatisme économique perdure....
oui nous pouvons prier et pleurer sur notre politque nationale et locale mes amis........
Il y a des gens qui prennent le peuple pour des imbéciles !!!
J'apprend ce matin que le gouvernement va accorder une baisse des tarifs du gaz de 10% !!
On nous dit que le coût d'approvisionnement du gaz est indexé sur celui du pétrole, or le prix du pétrole est revenu au prix de ce qu'il était en 2004 !!
Le minimum de respect à l'égard du peuple aurait été de baisser le prix du gaz de 30% !!
Le Crédit Agricole distribuera tout son bénéfice à ses actionnaires.
La Crédit Agricole a réalisé 1 milliard d’euros de profits en 2008 et versera la totalité du bénéfice aux actionnaires, soit 0,45 euro de dividende aux 2,2 milliards de titres en circulation.
Les Caisses Régionales sont les premiers actionnaires du Crédit Agricole (55 % de l’ensemble). Les autres actionnaires recevront donc des bénéfices, et beaucoup plus que ceux de la BNP ou de la Société Générale.
En 2008, le Crédit Agricole avait distribué 2 milliards d'euros de bénéfices sur un total de 4,8 milliards.
Nicolas Sarkozy avait pourtant demandé cette année de répartir les profits entre les actionnaires, les salariés et l’investissement ...
Prochaine action où l’on verra les banques montrer concrètement leur liberté par rapport aux communications de Nicolas Sarkozy : les bonus.
http://www.credit-et-banque.com/le-...
Depuis des semaines le cas Pérol fait couler beaucoup d'encre à juste titre et je suis étonné du silence de NDA sur ce sujet.
Dira-t-il un mot sur la connivence Sarko/ramirez ?
Cher M. le depute, je vous avoue que je suis angoisse.
Pour une fois, l'objet de ce projet de loi est un sujet que je maitrise tres bien etant donnee ma formation. Je suis donc de tres pres l'evolution du debat sur ce projet de loi, et bien que le but annonce, soutenir la remuneration des artistes et la creation artistique sur internet, j'ai pu voir l'absurdite du texte, a quel point il sera cher, complique, inapplicable et liberticide, sans oublier l'incompetence et les mensonges du ministere de la culture... Le souci est que si cela se passe de cette facon sur cette loi, cela doit aussi arriver sur d'autres lois!
Je ne pense pas que les politiciens soient fondamentalement moins vertueux que le reste de la population (ni plus vertueux non plus). Donc sans excuser la lachete, la paresse intellectuelle et le suivisme dont font preuve de trop nombreux politiciens, je pense que l'organisatioin du pouvoir et les institutions doivent aussi y jouer un role.
Mais je vous avoue que j'ignore comment cela se passe concretement. Comment ont lieu les luttes de pouvoir, le controle par le parti des avis de ses membres en particulier le vote des deputes a l'assemblee, les tractations et autres manipulations.
En resume, il nous (les citoyens) faudrait une etude des coulisses du pouvoir, histoire que nous comprenions vraiment comment certaines decisions sont prises alors qu'elles nous paraissent tomber du ciel, et passent le vote des deputes alors qu'elles sont clairement absurdes.
Auriez-vous un ouvrage, un article, un documentaire a nous conseiller pour que nous puissions y voir un peu plus clair?
--L'ODS tchèque et le parti conservateur britannique ont confirmé tous deux hier qu'ils quitteraient le PPE après les prochaines élections européennes et fonderaient un nouveau groupe.
« Je ne peux pas imaginer que l'ODS continue de faire partie du PPE après les élections », a déclaré Jan Zahradil, chef des députés ODS au sein du groupe PPE. Car, a-t-il expliqué, le PPE est contrôlé par des partis dont le programme diffère de celui de l'ODS qui est un parti libéral-conservateur, et l'ODS n'est pas d'accord sur l'approfondissement de l'intégration européenne, qui revient sans cesse sur le tapis, et l'appréciation du traité de Lisbonne : « une majorité de députés PPE est trop fédéraliste ».
Quant à William Hague, ministre des Affaires étrangères du shadow cabinet britannique, il a rencontré le président du groupe PPE, Joseph Daul, pour l'informer officiellement que le parti conservateur quitterait le groupe.
Les deux formations ont l'intention de créer un nouveau groupe, notamment avec les députés polonais du PiS (qui font actuellement partie du groupe Union pour l'Europe des nations). Des négociations sont en cours avec d'autres partis, notamment dans les pays Baltes.
Tout ce qui peut affaiblir le quasi monopole du PPE à droite est bon à prendre.
A QUAND UN SHADOW CABINET POUR LA FRANCE...?
--Selon le Spiegel, la commission budgétaire du Parlement européen va refuser, lundi, d'approuver le budget du Haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune, Javier Solana, et demander, pour la première fois, une inspection de ses comptes.
Depuis 1970, un "gentlemen's agreement" fait que ce budget n'est pas examiné par le Parlement européen. A ce sujet, le président de la commission budgétaire Herbert Bösch aurait déclaré : « Nous avons cherché ce "gentlemen's agreement" mais nous n'avons trouvé aucun accord », seulement une référence à un tel accord dans un protocole du Conseil du 22 avril 1970. Le député danois Søren Bo Søndergaard aurait ajouté : « Normalement, pour qu'il y ait un accord, il faut être deux. Mais le Parlement européen n'a jamais donné son accord. »
Le Spiegel commente : « Beaucoup d'argent est en jeu. Solana et son administration dépensent environ 650 millions d'euros. Et si le traité de Lisbonne est ratifié, et si Solana, ou ses successeurs, mettent sur pied leurs services diplomatiques, ces millions pourraient rapidement devenir des milliards, et cela sans aucun contrôle parlementaire. »
Selon l'ORF (radio-télévision autrichienne), Javier Solana a refusé que ses comptes soient examinés par le Parlement.
(Open Europe)
http://philippecartellier.over-blog...
Pour près de quatre Français sur dix, Nicolas Sarkozy et Olivier Besancenot sont les deux hommes politiques les mieux à même de changer les choses dans le pays, si l'on en croit un sondage BVA-Leo Burnett-La Tribune-BFM.
Selon cette enquête diffusée vendredi 13 mars, 38 % des sondés (et 6 9% des sympathisants de droite) pensent que le président de la République est "capable de changer les choses".
Ils sont 35 % à le penser pour le leader d'extrême gauche Olivier Besancenot.
Sur cette question, le Premier ministre, François Fillon, ne recueille que 29 % des opinions positives.
A la question de savoir quelle personnalité politique s'occupe le mieux de leurs problèmes, Olivier Besancenot arrive largement en tête avec 43 %, loin devant le premier secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry (33 %), Bertrand Delanoë (31 %) et la présidente PS de la région Poitou-Charentes Ségolène Royal (30 %). Nicolas Sarkozy arrive ensuite, avec 28 %.
"En cette période de crise, les Français semblent délaisser les politiques 'mous' installés sur une ligne 'floue' au profit de ceux développant un discours simple et volontaire", dit BVA.
L'interview de Frédéric Lordon, directeur de recherche au CNRS et chercheur au Centre de sociologie européenne (CSE), auteur de Jusqu'à quand? Pour en finir avec les crises financières, éditions raisons d'Agir, 2008
http://www.jaidulouperunepisode.org...
Vacances des Sarkozy : le Mexique dément l'Elysée.
Le président français Nicolas Sarkozy a été hébergé avec son épouse Carla par des chefs d’entreprises lors de son séjour privé dans une station balnéaire sur la côte Pacifique au Mexique, avant sa visite officielle de lundi, a annoncé vendredi 13 mars le gouvernement mexicain.
« Un groupe d’entrepreneurs mexicains a mis à la disposition du président Sarkozy un logement sur la côte dans l’Etat de Jalicao, pour son séjour du week-end qui précédait ses activités officielles », indique un communiqué du secrétariat mexicain des Affaires étrangères.
Cette mise au point intervient alors que l’un des leaders de l’opposition mexicaine a annoncé jeudi avoir demandé à son gouvernement qui avait payé ce séjour privé.
Ancien député du principal parti d’opposition de gauche, le PRD (Parti de la Révolution Démocratique), Mario Alberto di Costanzo Armenta a affirmé que Nicolas Sarkozy et son épouse avaient séjourné dans une résidence au bord de la mer appartenant à Roberto Hernandez, un riche homme d’affaires proche du président mexicain Felipe Calderon.
Roberto Hernandez préside la quatrième banque du pays, Banamex, filiale de l’américaine Citigroup.
La présidence française, pour désamorcer la polémique qui s’est développée au Mexique et dans des médias français sur le séjour privé du couple Sarkozy, a réaffirmé vendredi qu’il avait été invité par le président Calderon.
« Le président Sarkozy et son épouse ont été invités par le président mexicain et n’ont par conséquent pas payé de factures », a-t-on déclaré à l’Elysée.
http://www.liberation.fr/monde/0101...
@BA
Ce sondage n'est pas surprenant...
Les Français vont vers ceux qui font le plus de bruit, même si ces derniers n'ont pas les solutions pour changer les choses...
A nous DLR de garder nos solutions, mais peut être aussi, faire un peu plus de bruit et se montrer...
Car notre plus gros handicap, c'est le manque de notoriété...
Exclusif : la loi Hadopi chère et inefficace…
Annexé au projet de loi Création et Internet défendu par Christine Albanel, le document que s'est procuré Marianne prouve que les options retenues par le ministère de la Culture pour lutter contre le téléchargement illégal seraient coûteuses à mettre en place et techniquement inefficace. Marianne2.fr publie en exclusivité cette note confidentielle.
http://www.marianne2.fr/Exclusif-la...
On peut se poser des question suret les réelles motivations de la loi Hadopi, museler la liberté d'expression sur le net?
Son blog déclenche une enquête de police
Un lycéen a mis en ligne un site sur les réformes Darcos. La police s’est déplacée dans son établissement pour obtenir son dossier scolaire.
http://www.leparisien.fr/val-de-mar...
Encore une analyse acide sur le retour dans l'OTAN, de notre franc comtois David Desgouilles sur son blog relayé par marianne2
http://carnet.causeur.fr/antidote/o...
Coup de gueule d'un promoteur immobilier contre les banques qui refusent les crédits malgré le renflouement de l'Etat
http://www.rmc.fr/blogs/bourdinandc...
Ce petit message pour vous remercier et vous soutenir dans vos positions sur le projet de loi « Création et internet ». Ce projet de loi est une aberration technique et un renie complet de la société moderne.
Nationalisation des banques en faillite, suite.
« Le gouvernement allemand veut prendre le contrôle de la banque Hypo Real Estate d'ici avril 2009.
Des entretiens sont prévus dimanche 15 mars entre le ministère des Finances et Christopher Flowers, administrateur du fonds JC Flowers, qui est à la tête d'un consortium détenant 24 % de Hypo Real Estate, pour tenter de trouver un accord.
Le gouvernement allemand souhaite une nationalisation de la banque Hypo Real Estate, sans passer par une expropriation toujours délicate et propre à refroidir sur le long terme la volonté d'investir en Allemagne.
L'Etat souhaiterait monter à plus de 90 % du capital de la banque. Mais Christopher Flowers a répété vendredi qu'il préférerait garder sa part dans Hypo Real Estate, dont il dit croire au potentiel sur le long terme.
Berlin juge toutefois n'avoir pas le choix : une faillite de ce spécialiste du financement immobilier et des collectivités locales aurait en Allemagne, voire en Europe, des effets aussi dévastateurs que la faillite de l'américaine Lehman Brothers dans le monde entier. »
http://www.lesechos.fr/info/finance...
Pour 76% des Français, le PS n'a pas de réponses à la crise
http://fr.news.yahoo.com/2/20090314...
@wilfried.a lire sur médiapart(oui l'affaire PEROL est une affaire d'etat).il serait souhaitable que nda fasse un billet sur cette affaire gravissisme,et sur la responsabilitée du gouvernement.
Je lis Marianne où un grand article est consacré à Bayrou. Je suis étonné que celui-ci déclare ""quand vous pensez que pas un UMP pas un gaulliste ne va oser voter contre le gouvernement qui raye d'un trait de plume sur l'Otan, l'héritage de la France rebelle, solidaire et rebelle à la fois !"Je suis très très surprise que ce Monsieur s'approprie le fait qu'il soit le seul à ne pas être d'accord sur l'Otan et lorsqu'on lit plus haut "Le président du Modem parle sans langue de bois," il y a de quoi être plié de rire...heureusement qu'il est là, lui ...Je pense que nous devrions tous intervenir sur le site de Marianne pour dire que les gaullistes existent et qu'ils combattent à leur façon, sauf que bien évidemment ils n'auront pas quatre pages intégrales dans "Marianne"
a lire également sur alternatives économiques.l'enquete exclusive(la presence des entreprises du cac40 dans les paradis fiscaux).Sur la preparation du g20,les etats proposent d'organiser une attaque sans précédent dans l'histoire des paradis fiscaux.Les semaines qui viennent seront cruciales pour décider de leur avenir.art,de christian CHAVAGNEUX.
OTAN, il faut agir !
L'idée de Nicolas Sarkozy de réintégrer la France à l'OTAN a de lourdes conséquences. Laurent Pinsolle, «blogueur républicain», appelle à la mobilisation.
http://www.marianne2.fr/OTAN,-il-fa...!_a176951.html
@surcouf
Certes marianne a beaucoup de sympathie pour le modem mais c'est un des très rare journal à parler de NDA... A voir aujourd'hui sur mariane2.fr l'article OTAN il faut agir ! - Nicolas contre Nicolas -
Tous les sympathisans de DLR ont-ils signé la pétition ?
Autres chose:
- quelqu'un peut-il me dire comment sera présenté le "plan B" (tract-affiche-brochure-livre ?) je pense que sa représentation concrète serait importante .. Vite les élections sont dans 3 mois !
- Revoilà le mouvement social ... 2 revendications, parmi d'autres : le role de la fonction publique et la fin du bouclier fiscal et des heures supplémentaires subventionnées ...qu'en pense DLR ?
@lenormand - Oui, je sais tout cela, mais on ne peut pas laisser dire dans un journal tel que Marianne que les gaullistes ne réagissent pas. Même s'ils accordent quelques lignes à Nicolas de temps en temps, il pourrait tout de même par exemple sur l'Otan, lui faire aussi quatre pages. Il n'y a pas que Bayrou ! On ne peut pas déplorer l'état de la presse aujourd'hui, dire par ailleurs que notre Nicolas est courageux et qu'il mériterait d'avoir un accès plus large aux médias;;(dixit certains de Marianne) et ne pas lui ouvrir un peu plus leurs colonnes.Si ce journal faisait vis à vis de Nicolas, ce qu'il fait pour Bayrou, là au moins, il n'y aurait rien à dire... et on aurait l'impression d'être représentés en tant que gaulliste dans ce journal. Mais évidemment cela ferait du mal au Béarnais. Même s'ils cherchent toujours à expliquer que non ils ne veulent pas avantager ce dernier, c'est tellement criant, que personne ne s'y trompeJ'ai repris mon abpnnement encore une fois cette année mais après je vais voir ...
Depuis quelques jours, en discutant avec des amis ou des collègues, j'essaie de savoir ce qui les préoccupe le plus en ce moment...
Je leur parle de tous les sujets, mais ce qui ressort le plus: la situation économique et sociale.
"L'OTAN?...ce que fait Sarkozy, en effet c'est nul, mais bon..."
"L'Europe?...cela ne nous apporte rien, mais bon..."
"Le plan B après le référendum de 2005 sur la constitution?...oui peut être, mais bon..."
Voilà en résumé très succint ce qui ressort de mes échanges....
Seul la crise intéresse les gens...
Ne l'oublions pas dans toutes actions que fera DLR...
Etre présent sur le terrain social, et ne pas laisser ce dernier à l'extrême gauche, c'est le point essentiel sur lequel nous devrons nous battre..
Le 19 mars prochain, une grande partie des gens qui seront dans la rue, n'en déplaise à certains, ne sont pas particulièrement de gauche, mais ils sont tout simplement inquiets pour leur avenir et celui de leurs enfants...
Je pense depuis longtemps que DLR gagnera en notoriété sur le terrain social..La preuve en est que le soutien de NDA à la poste fut très bien perçu...
Maintenant, idéologiquement, bien sûr, la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, il faut contester cette décision car cela bradera un peu plus notre indépendance...
Bien sûr, la loi sur internet et les téléchargements, il faut la combattre car elle est inapplicable...
Mais surtout, la situation sociale actuelle explosive, battons nous sur ce terrain...
D'ailleurs, une idée, pourquoi pas une pétition sur ce sujet venant de DLR????...Les signatures arriveraient par milliers voire même par millions...
Pour faire écho à Raynald, portait de quelques manifestants du 29 janvier.
La drôle de crise
http://www.lemonde.fr/economie/arti...