15 03 2009
OTAN: Non à la réintégration dans le commandement intégré
Par Nicolas Dupont-Aignan le dimanche, mars 15 2009, 12:13 - Défense nationale - Lien permanent
Pour signer la pétition contre le retour dans le commandement intégré de l'OTAN : http://www.mesopinions.com/Contre-le-retour-de-la-France-au-sein-du-commandement-integre-de-l-OTAN--petition-petitions-c1248e8f392eda774efb0fa50a94b03c.html
Tweet
Commentaires
Il est risible de voir certains UMP prétendre que l'on sera plus libres et indépendants en étant sous la tutelle de l'OTAN et en devenant les toutous de Wawhington... De Gaulle, réveillez-vous, ils sont devenus fous.
Edouard Husson vit et travaille en Allemagne. Il écrit chaque semaine sur le site du journal Marianne une chronique intitulée « Ma semaine allemande ».
Mardi 10 mars 2009.
La grande question est de savoir quel événement se produira en premier: l'effondrement du dollar ou l'éclatement de la zone euro.
L'Allemagne ira sans doute une fois à la rescousse des pays en difficulté, comme l'a annoncé le ministre des Finances Peer Steinbrück, mais elle ne pourra pas le faire plusieurs fois. Les revenus de son commerce extérieur vont continuer à fondre dans les prochains mois. C'est la monnaie américaine qui est actuellement la plus menacée. Un éclatement de la zone euro lui offrirait un répit.
Madame Merkel essaie de reprendre la main, après plusieurs semaines de flottement. Elle fait dire, contre l'avis de Peer Steinbrück il y a deux semaines, qu'il ne sera pas possible de sauver les voisins en situation de détresse financière. Elle ne veut pas d'une baisse de la TVA avant les élections - et les disputes avec la CSU recommencent. On sauvera les banques en difficulté mais non l'industrie.
Il se pourrait donc que la zone euro entre en turbulence plus vite que prévu. C'est en tout cas ce que suggère l'Institut Der Deutschen Wirtschaft de Cologne dans une étude à paraître après-demain.
Edouard Husson.
http://www.marianne2.fr/Le-mur-de-B...!_a176984.html?com#last_comment
Bon dimanche,
Je signale que, à mon humble avis, le retour dans l'OTAN (hors groupe des plans nucléaires qui avec les quelques centaines de bombes B61 qui restent en Europe n'a plus tellement d'importante) est une bonne chose pour notre pays.
''L'Europe de la Défense'', on en parle mais nos voisins n'en veulent pas et même la classe politique française n'aborde pas trop le sujet. Reste donc la seule organisation compétente dans ce domaine sur notre continent, l'OTAN.
Certains fustigent la suprématie américaine dans cette organisme, mais le retrait depuis 1966 à t il fait changer les choses dans ce domaine ? non...
Nous avons des milliers d'hommes engagé dans les Balkans et en Afghanistan avec nos alliés, cela ne changerai pas leur statut et nous pourrons un peu plus avoir de poids sur les prises de décision.
@Frédéric
On vous répète à l'envie que hors de l'Otan, la France a quand même participé à certaines opérations avec les "alliés". Donc inutile de changer et de réintégrer l'Otan, c'était très bien avant.
Morale de l'histoire: comme pour tout, les sujets sociétaux (mariage gay par exemple) l'économie (UE - Lisbonne) le militaire, c'est la fuite en avant. N'ayant pas d'imagination, les dirigeants n'ont qu'une seule construction en tête, qu'ils tissent jour après jour: le recul, l'élargissement, la dilution, l'ouverture à l'autre, le magma citoyen, la mondialisation, la globalisation, une espèce d'universalisme creux et relatif : ce qu'on appelle communément la mort d'une nation.
Si vous ne l'avez pas vu, amusez-vous!
http://www.bakchich.info/Probst-l-O...
Je trouve que le slogan que défend DLR est mauvais.
Non à l'Otan alors que nous sommes toujours dans l'otan donc cela fait passer DLR pour un parti négatif et qui manque de crédibilité.
Il faudrait mieux dire "OUI à l'indépendance de la France".
il me semble que c'est aux memes deputés, qu'on a vendu le TCE comme un oui a l'Europe , alors que c'etait 2 questions distinctes , ils ont fait volontairement du hors sujet , (car je ne crois pas qu'ils sont betes a ce point ,encore que ...) et voila une fois de plus ils vont se prononcer d'avantage qur la question de confiance a notre gouvernement qu'a la question du retour de la FRANCE dans le commandement integré de l'OTAN ..
demain il faudra s'attendre a ce qu'on nous sort un truc du genre' aimer la FRANCE c'est voter un tel candidat choisi par ces memes deputés...
Nous étions au ''front'' et avions un droit de veto sur tel ou tel opérations mais définissions nous la stratégie engagé et les moyens à utilisé ?
Je trouve bizarre que seul la France avait ce statut ''a part'' parmi les 26 état membres. Seul l'Espagne avait également ce statut quelques années quand elle s'est démocratisé et s'est engagé dans l'Alliance Atlantique.
Nous avons toujours la force de frappe ''indépendante'' mais l'est elle vraiment ? Nous n'avons toujours pas les moyens de savoir d'où viendrait une éventuelle frappe balistique et l'on compte sur nos alliés pour nous prévenir en cas d'attaque.
Si avait du se trouver dans l'obligation de bombarder Moscou, les SLBM américains et britanniques auraient déjà détruit le Kremlin. Pour les frappes tactiques, on aurait du se coordonner avec les alliés pour éviter les ''dommages collatéraux'' et les prévenir de se tenir prêt à une ambiance NBC.
entierement d'accord avec pierre MATHOREL,
@Frédéric
L'OTAN ne sert à rien si ce n'est à fournir à perpétuité des marchés pour les industries de l'armement US reveillez vous. Cette organisation fut construite contre le pacte de Varsovie il est ou aujourd'hui l'empire soviétique? L'OTAN est une organisation qui n'a plus aucun sens elle devrait être dissoute simplement. Quant au fantasme du terrorisme il ne se combat pas avec des avions ou des porte-avions mais avec des renseignements et des méthodes policières. L'OTAN c'est une ligne maginot à l'échelle occidentale une arnaque visant à soutenir une unité politique et d'intérêts qui n'existe pas et à donner un marché d'exportation aux industriels militaires US ,c'est tout.
Sarkozy s'était engagé à retirer les troupes françaises en Afghanistan lors de sa campagne électorale, aujourd'hui ce sont donc des dizaines et des dizaines de soldats Français qui meurent tués en Afghanistan sur le mensonge du président.
Deuxième mensonge, l'intégration militaire de la France dans l'OTAN va lier nos intérêts aux plans,aux intérêts exclusivement américains et donc réduire considérablement notre indépendance propre.
Troisièmement, les USA, en étroite collaboration avec les Israeliens, sont toujours déterminés à attaquer l'Iran et demanderont le jour venu le renfort de l'OTAN pour bombarder un pays, un peuple, ceci est inadmissible. Nicolas Sarkozy et Hervé Morin doivent savoir que nous serons des millions de Français dans la rue pour nous opposer à cette nouvelle guerre des civilisations.
Et enfin, que fera la France si par malheur les USA et la Chine se faisaient la guerre ? Avec la crise, les tensions en Asie se multiplient, voir l'exemple de la Corée du Nord, et les Angl-saxons ne vont pas se priver d'intensifier ces tensions.
La France doit privilégier l'axe Paris-Berlin-Moscou pour préserver l'équilibre et la paix, l'OTAN est une organisation archaïque, nostalgique de la guerre froide, qui n'a plus aucun sens aujourd'hui.
Je vous fais part de l’expérience de ce jour :
Vous allez "me trouver frapadingue" moi aussi si je vous dis que non seulement "le peuple est avec nous" mais aussi que les gendarmes le sont.
Voici ce que j'ai vécu cet après midi : collant les affiches avec mon ami ancien légionnaire nous avions oublié de mettre la ceinture quant au carrefour nous sommes arrêtés par les gendarmes.
On me demande mon permis de conduire que je tends au militaire quant mon ami dit "nous sommes des gaullistes et nous collons des affiches".
Le gendarme qui tient moi permis dans sa main, demande à voir ce que nous colons et dés qu'il aperçoit la photo de Nicolas Dupont-Aignan, il me rend le permis de conduire sans l'avoir regardé.
Nous lui avons remis le tract de 4 pages en lui recommandant de le cacher dans la poche pour le lire chez lui ce soir.
A son tour il nous a conseillé de ne pas oublier de mettre la ceinture. Je lui ai tiré mon chapeau bien bas et mon coeur s'est empli de joie et d'espoir. C'étaient des gendarmes comme ceux-là qui aidaient les résistants sous l'occupation que j'ai connue!
Je vous invite à lire un article de Marianne :
http://www.marianne2.fr/Nicolas-Dup...
Bien cordialement
Raoul louis Cayol
Je ne sais si le fait que notre Président soit d’origine hongroise ; dont ce peuple a évidemment souffert du joug soviétique ; que le Président de la France se sent obligé par réflexe d’être à 200% pour l’Otan et de ce fait engage la responsabilité du Gouvernement.
Je souhaite que non.
Je ne comprends pas la position du 1er Ministre de la France et aucune réaction de sa part ; mais également semble t-il ; du Sénat.
Le mal est-il si profond qu’une partie des politiques ne réagissent sans dire mot ?
Aiment-ils la France ; ont-ils de la fierté ? je souhaite que cette classe de politique se regardent dans une glace…en se rasant le matin…ou en se maquillant…
Deux signes, l'un est encourageant et l'autre à rendre perplexe.
Le premier est dans la dépêche AFP qui parle de la pétition contre l'intégration au commandement de l'Otan (nous devrions dire, nous autres patriotes, contre la sujétion à l'Otan). On lit dans l'introduction, que DLR est un "petit parti gaulliste". J'accepre l'adjectif petit car c'est la réalité, mais parti gaulliste me réjouit : l'identité de DLR est ainsi reconnue, ce qui nous pose dans le paysage politique et, en même temps, induit que l'UMP n'est plus gaulliste.
Le deuxième signe, qui m'a fait grimacer, celui-là, c'est le faible nombre des signataires de la pétition : 800 et quelques signatures au soir du troisième jour de sa mise en ligne, ce n'est pas bézef. Que faut-il en penser et comment interpréter la chose ?
D'accord avec Pierre Mathorel et Bernatd01, messages 6 et 9. Le slogan est un peu lourd et quelque peu rébutant avec deux fois la même notion, intégration et intégré.
Oui à la souveraineté de la France, Non à la sujétion à l'Otan, me paraît autrement plus percutant. Les choses sont clairement énoncées en termes politiques qui expriment des notions opposées : la souveraineté d'une part, la sujétion d'autre part. Tout le monde comprend de quoi il s'agit et le message n'en passera que mieux. On sort enfin du langage journalistique qui se veut technique mais qui, en réalité, est convenu, non mobilisateur et même soporifique.
Un très bon article sur le site du journal Marianne : Philippe Bilger compare le comportement de Nicolas Sarkozy et le comportement de Charles de Gaulle.
http://www.marianne2.fr/Nicolas-Sar...
NON, Nous ne voulons pas nous inféoder à un état assassin. Mais comme toujours il y a des "collabos", sans vouloir galvauder un terme devenu riche en sous-entendus...
L'Otan c'est une façon sournoise d'adhérer a la coalision bushobama pour aller agresser l'Iran ... et génocider les iraniens pour leur voler leur pétrole comme l'a fait l'état assassin en Irak ou des millions irakiens sont morts a cause des criminels usa toujours impunis !
Les constitutions Francaises de la 1ere a la 5eme toutes stipulent:
« Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789.
Aucune constitution ne déroge a ce devoir et est fondateur de la RF, or que lit on de l'article 25 a 35
DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN
Article 25. La souveraineté réside dans le peuple; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable.
......
Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Voila pouquoi des son arrivée, l'uluberlu, s'est empressé de vouloir changer c'a :
Pas de changer la constitution, non ! c'a c'est simple somme toute mais ce fameux préembule si chiant:
Alors on assaisonne c'a de modernité et de billevesées comme si :
article Un « Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit
n'était assez moderne ??,
Alors qu'au fond on voudrait foutre tout c'a en l'air,
Si ce n'est pas un FACHO qu'est ce qu'un facho alors ?
Le décret du 9 avril 2008 portant création d’un comité de réflexion sur le Préambule de la Constitution, qui prévoit la remise d'un rapport avant le 30 juin
"Il y a cinquante ans, en 1958, le peuple constituant s'est principalement référé, pour définir ces valeurs fondamentales, à deux grands textes : la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, qui affirme les grandes libertés politiques issues des Lumières, et le Préambule de la Constitution de 1946, empreint des idéaux de la Résistance et mettant en avant, comme particulièrement nécessaires à notre temps », un certain nombre de droits notamment sociaux.
Il ne saurait être question de modifier ou d'affaiblir ces textes, qui sont de portée universelle. Mais depuis lors, le temps a passé."....
http://www.legifrance.gouv.fr/affic...
Riposte immédiate anti-OTAN : la Chaîne anti-OTAN. Rejoignez-la vite ! Ensemble, on peut changer la donne :
En résumé, la chaîne fonctionne ainsi :
1. Lisez et enregistrez le document PDF qui se trouve ICI : http://perso.paridamis.eu/debat/cha...
2. Une fois le fichier enregistré sur votre ordinateur, envoyez-le à au moins 10 de vos amis par courrier électronique, en pièce-jointe. N'oubliez pas de mettre l'adresse haltealotan@yahoo.fr en copie de cet envoi
3. Vous pouvez aussi envoyer à vos amis directement le lien : http://perso.paridamis.eu/debat/cha...
4. Les utilisateurs de Facebook peuvent aussi mettre ce lien en statut :
http://perso.paridamis.eu/debat/cha... et inciter leurs amis à en faire autant
13 mai 1964, Alain Peyrefitte parle avec De Gaulle au sujet du retrait des officiers de marine français de l’OTAN.
Alain Peyrefitte : « Attendez-vous quelque chose de la session de l’OTAN ?
De Gaulle. – Que voulez-vous que j’en attende ? L’OTAN ne sert à rien : il ne peut rien s’y passer ! Tout ça, c’est zéro, zéro, zéro. C’est fait pour faire vivre des fonctionnaires internationaux qui se font payer grassement à ne rien faire, sans verser d’impôt.
Alain Peyrefitte. – On ne reviendra pas sur le retrait de nos officiers de marine de l’OTAN ?
De Gaulle. – Pourquoi voulez-vous qu’on revienne là-dessus ? Il n’y avait aucune raison pour qu’ils y restent. C’était une anomalie qu’ils soient là. Bien sûr, ils se faisaient payer plus cher que s’ils étaient restés dans la marine française. Ces organismes internationaux sont bons pour y attraper la vérole. Nos représentants oublient le devoir d’obéissance à l’Etat. Ils y perdent le sentiment national.
Alain Peyrefitte. – La chose a été rendue publique à partir de l’Allemagne. Nous les avions prévenus de notre intention, dans le cadre des consultations prévues par le traité de l’Elysée ?
De Gaulle. – Non. Je ne crois pas. Pourquoi voulez-vous qu’on les prévienne ? Non. Il fallait bien que ça se sache un jour ou l’autre.
Alain Peyrefitte. – C’est le journal Die Welt qui a fait la fuite.
De Gaulle. – Les Anglais, qui sont des maîtres dans l’art de manipuler, ont colonisé la presse allemande. Adenauer était le premier à s’en plaindre. Les Allemands sont liés par leur presse aux mains des Anglo-Saxons.
Vous savez ce que ça veut dire, la supranationalité ? La domination des Américains. L’Europe supranationale, c’est l’Europe sous commandement américain. Les Allemands, les Italiens, les Belges, les Pays-Bas sont dominés par les Américains. Les Anglais aussi, mais d’une autre manière, parce qu’ils sont de la même famille. Alors, il n’y a que la France qui ne soit pas dominée. Pour la dominer aussi, on s’acharne à vouloir la faire entrer dans un machin supranational aux ordres de Washington. De Gaulle ne veut pas de ça. Alors, on n’est pas content, et on le dit à longueur de journée, on met la France en quarantaine. Mais plus on veut le faire, et plus la France devient un centre d’attraction. Vous nous voyez avaler la supranationalité, nous ? La supranationalité, c’était bon pour les Lecanuet !
(Alain Peyrefitte, C’était De Gaulle, Fayard, tome 2, page 216-217)
Je suis parfaitement réveillé, et je trouve vos arguments erronés ou dépassé.
'''L'assujettissement à l'OTAN'', cela en devient ridicule. Vous craignez quoi ? Que l'on entre en guerre avec l'Iran ou la Chine car la Maison Blanche en aura décidé ainsi ?
En 2003, l'Allemagne et la Turquie sont resté hors du coup en Irak, il s'agissait d'une coalition ad hoc, non de l'Alliance Atlantique;
C'est facile de critiqué une organisation, mais plus difficile d'en construire une nouvelle surtout quand ils s'agit d'affaires militaires.
Nous avons quelque chose qui marche et la CED est morte et enterrée quand l'assemblée française à voté contre ce projet d'armée européenne alors que c'est elle qui l'avait proposé au départ.
Ceci est un autre débat mais le fameux CMI US est en perte de vitesse depuis des années, le future ''Marine One'' sera, je le rappelle, un hélico Européen :)
Les Européens ont vendu des tas de gadgets aux militaires outre atlantique, SS-10, missiles Rolands, mortiers de 120, UH-72 Lakota , bombes Durandal, et avec un peu de chance Airbus aura une part du contrat des ravitailleurs. et l'OTAN profitera à nos industriels, lisez les rapports d'EADS, on parle même de fourguer des antimissiles a nos alliés en lieu est place de la MD américaine qui semble faire partie de la grande négociation qu'il y aura avec la Russie ;)
Le petit traître servile.
Préambule de la Constitution
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789(...)
Art 5
Le Président de la République veille au respect de la Constitution(...)
Il est le garant de l'indépendance nationale(...)
"Le snobisme anglo-saxon de la bourgeoisie française est quelque chose de terrifiant.Mais il y a plus grave.C'est l'esprit d'abandon.
Cette espèce de trahison de l'esprit dont on ne se rend même pas compte.
L'esprit de Locarno,l'esprit qui nous a amenés à tout lâcher sans aucune garantie,l'esprit qui nous a amenés à laisser réoccuper la Rhénanie,l'esprit qui nous à conduits à rendre sans contrepartie leur charbon et leur acier aux Allemands,pour construire la CECA,dans les conditions où on l'a construite.
Comme si le but d'une politique française était de faire plaisir aux autres pays et de faire en sorte qu'il n'y ait plus de France!
Surtout ne pas faire de peine aux étrangers!Il y a chez nous toute une bande de lascars qui ont la vocation de la servilité.Ils sont faits pour faire des courbettes aux autres.Et ils se croient capables,de ce seul fait,de diriger le pays."
De Gaulle(30 janvier 1963).
Aujourd'hui il ne s'agit pas d'être contre la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN mais...contre l'OTAN!
dire "oui à l'indépendance de la France", ç'est dire quittons l'europe fédéraliste actuelle, ç'est s'assumer souverainiste
et ç'est bien le problème de DLR ; le rattachement de la France et des pays européens à l'OTAN fait partie du traité de LIsbonne ; dire non à l'OTAN , ç'est dire non à l'europe
le discours sera plus clair et mobilisateur lorsque la position indépendante et souverainiste sera davantage assumée
j'ai signé la pétition
Un correspondant sur un blog que je fréquente à écrit ceci sur ''Alliance géostratégique'' :
J’ai été à une conférence sur l’Europe à Science Po la semaine dernière. 500 personnes. Il n’était question que d’économie et aucun particulier dans l’assemblée n’a abordé le sujet. C’est moi qui ai posé la question de l’Europe de la Défense haut et fort aux intervenants dont certains sont assez connus pour être des européens français ou étrangers convaincus. La réponse me fut donnée sur la pointe des pieds par un italien qui effectivement admit qu’il fallait se poser la question du “Hard power” et de “L’Europe de la puissance”.
Le “Refus de la Puissance” à cause de nos deux Guerres Mondiale et des crimes commis par Hitler en amène certains à un quasi aveuglements volontaire à propos de la réalité des mécanismes rivalitaires de la nature humaine (vois René Girard) et à se croire ad eternam protégés en Europe de la violence planétaire…. Hélas, plus on refuse de regarder le miroir en face et plus il nous éclatera au visage ! Mais ça, peu sont prêts à l’admettre….
En clair, tant que nos ''élites'' ne se soucieront pas de la Défense Européenne, il faut se raccrocher à ce qui fonctionnent et l'améliorer. Rester en dehors de l'OTAN ne saurait que prolonger le statut quo sur ce sujet sans rien apporter de neuf.
Dans le cadre de l'OTAN.
La politique de la France devra se situer dans le cadre de l'OTAN.
C'est écrit en toutes lettres dans la Constitution Européenne, rejetée par le peuple français le 29 mai 2005.
C'est répété mot pour mot dans le Traité de Lisbonne, rejeté par le peuple irlandais le 12 juin 2008.
La politique de l'Irlande ne se situe pas dans le cadre de l'OTAN ... pour l'instant.
La République d'Irlande ne fait pas partie de l'OTAN.
Le peuple irlandais est un peuple fier, un peuple indépendant, un peuple qui sait ce que résister veut dire.
Le peuple irlandais a voté NON le 12 juin 2008, mais le peuple irlandais devra revoter lors d'un deuxième référendum sur le Traité de Lisbonne en octobre 2009.
Le peuple irlandais est soumis en ce moment même à une scandaleuse propagande pour l'inciter à voter OUI au deuxième référendum en octobre 2009.
Quant au peuple français, il sera dans la rue jeudi.
Encore une fois, sujet très important dont il faut parler.
Mais les français attendent également des réactions sur des sujets qui leur semblent plus proches. Émeutes à répétition envers de policiers, tirs sur des commissariats, émeutes dans les écoles, licenciements à total, Clairoix...
Pour Frédéric, il ne convient pas d'être dans un traité pour vendre du matèriel de guerre. Ou alors c'est que nos produits sont vraiment mauvais. Mais si c'est le cas peut-être pourra t-on en profiter pour vendre des rafales dont personnes n'a voulu et qui ont coûter une fortune à la France. Mais qui a fait le bonheur de Mr Dassault.
Quant à parler de l'intervention en Irak, effectivement certains pays européens y ont été, d'autres non. Chirac avait décidé de ne pas y aller. Je tiens juste a vous rappeler les tensions que cela à créer au sein de l'UE. Entre les Polonais, les Anglais, les Espagnols, les Français. Relisez les actualités d'alors.
Quant sera-t-il demain si l'Otan doit intervenir dans un pays. En outre tout le monde sait que l'OTAN est sous la main mise des ETATS-UNIS. Et qu' obligatoirement la France sera en état de dépendance.
Enfin en toute honnêteté n'y avait pas t-il un peu plus important en ce moment.
J ne suis pas sûr que c'est cela qu'attendent les Français.
Il semble que le gouvernement soit prêt à engager sa responsabilité devant l'assemblée nationale pour "piéger les gaullistes" et les obliger à voter la réintégration de la France dans le commandement intégré (c'est-à-dire aux ordres des USA).
Alors je pose une question : Le courage est-il toujours une valeur gaulliste ?
Pourquoi il faut s’opposer à une France atlantiste, par Hubert Védrine :
La réintégration de la France dans l’OTAN, si elle peut sembler désormais plus acceptable à certains, au vu des orientations de la nouvelle administration américaine, n’en signe pas moins la mort probable du projet de défense européenne et un renforcement de l’alignement atlantique. Que restera-t-il de l’indépendance du continent, s’il est dépourvu de toute capacité militaire autonome ?
http://contreinfo.info/article.php3...
Désolé de ne pas pouvoir répondre tout de suite, je travaille de nuit, mais je signale un texte qui me semble de qualité sur la défense Européenne à l'adresse suivante avec les options politiques possibles :
http://www.quindiblog.eu/log/2009/0...
Je signale au fait que les pays dits neutres d'Europe de l'Ouest avait des relations avec l'OTAN,;
La Finlande, l'Irlande et la Suisse avait en autre les fameux réseaux stand beyind dont à beaucoup glosé ces dernières années bien que la réalité soit beaucoup prosaïques que les théories du complot en cours.
Un précédent : la CED
1950 René Pleven Président du Conseil propose la CED
Le général de Gaulle à Robert Lacoste : « Avec la CED, l’armée perdrait son âme et la nation périrait »… « La France doit se défendre elle-même. Une armée européenne intégrée n’est pas compatible avec ses besoins. La France a besoin de paix, de longues années de paix. Il ne faut pas se laisser entraîner par les uns ou par les autres, sinon la France disparaîtra. Je ne dis pas qu’il ne resterait pas des médecins ou des coiffeurs, mais la France disparaîtrait. » (Charles de Gaulle)
Les députés craignent le réarmement de l'Allemagne, les communistes s’inquiètent des conséquences pour l’Union soviétique. Pour les gaullistes il s’agit d’indépendance. Ils redoutent la perte de l’attache nationale de l'armée française au profit des Etats-Unis.
Du 11 au 19 Février 1952, il y a débat sur le projet de la CED.
Edgar Faure défend le projet C.E.D. et décide de poser la question de confiance. L’Assemblée la lui accorde par 327 voix contre 287. Tous les partis, à l’exception des gaullistes et des communistes, sont divisés.
Le 21 mai 1952 : contre l’avis exprimé par la majorité des hommes politiques, contre l’avis du Président de la République, le traité est signé après des tractations. Il appartient aux députés de ratifier ce traité.
Jacques Bouchacourt, dénommé le général « Bou » dévoile l’existence d’un traité secret établi en parallèle aux négociations officielles sur la C.E.D. Les pressions américaines sont fortes ; une C.E.D. sous commandement américain raffermirait la politique de domination des américains face au bloc de l’est.
Un slogan proclamait: « La France perd une armée, l'Allemagne gagne une armée ».
Le Général Koenig, le Général Weygand, le Colonel Faure et surtout le Maréchal Juin, la plus haute autorité militaire de France, pensent que le pays va céder sa souveraineté militaire en plaçant l’armée sous les ordres d’une autorité supranationale
Mais la situation internationale commence à évoluer avec la mort de Staline (5mars 1953) et l'on voit s'amorcer la Détente. On s'interroge sur l'opportunité de fonder cette communauté de défense. Le gouvernement italien, lui non plus, n'a pas ratifié le traité, car il attendait la décision française pour se prononcer
Le 19 mars 53, le Bundestag (chambre Allemande) travaillé par la diplomatie américaine ratifie le traité mais un amendement de dernière minute met la CED sous commandement américain.
Déclaration du Maréchal Juin : « L’armée va perdre son âme et la France son autorité dans ce magma ». Suite à cette déclaration, le Maréchal Juin est relevé de ses fonctions autres que celles directement liées à l’Otan, par le gouvernement. Quelques jours après, des manifestants acclament son nom à l’Arc de Triomphe.
Le général Baufre fait la déclaration suivante : "L’organisation de l’Alliance atlantique, sous la fiction théorique d’une égalité complète de ses membres, avait été montée sous une direction entièrement américaine. Non seulement les deux grands commandements éventuels de l’Europe et de l’Atlantique avaient été donnés à des officiers généraux américains, mais tout ce qui concernait les prévisions et l’emploi des armes nucléaires était strictement réservé aux américains, comme la loi Mac-Mahon leur en faisait obligation. De ce fait, les forces européennes étaient, en réalité, entièrement subordonnées à des décisions américaines. "
Le 24 juin, au cours d’un Conseil de cabinet, Pierre Mendès France annonce qu’il n’engagera pas l’existence de son gouvernement sur le problème de la C.E.D… Il est décidé à ne pas prendre parti.
Une conférence est fixée au 19 août à Bruxelles.
Mitterrand : « A la veille de son départ pour Bruxelles, j’ai passé un long moment avec Pierre Mendès France en compagnie de Georges Boris, Jean-Jacques Servan-Schreiber et Simon Nora qui, tous violemment hostiles à la C.E.D. l’adjurèrent d’aller à la rupture. J’étais le seul dans le groupe à défendre la thèse opposée. Mendès France était ébranlé. Cela l’ennuyait de rompre avec la politique passée de la France. Il hésitait… ».
Le Monde 28 août 54 publie une déclaration du général de Gaulle : « Dix ans après la libération, il semble qu’une fois encore, un sursaut venu des profondeurs va sauvegarder l’indépendance de la France. La conjuration qui vise à la priver de sa souveraineté, à lui prendre son armée, à la séparer des terres et des Etats qui la prolongent outre-mer, paraît sur le point d’échouer devant le refus national »
Dès le lendemain s’ouvre, au Palais Bourbon, le débat si souvent annoncé et toujours retardé.
Pierre Mendès France rappelle avec force sa neutralité, mais aussi que la politique étrangère du Gouvernement c’est l’Alliance Atlantique
Les pro C.E.D. demandent l’ajournement du vote pour permettre une reprise des négociations avec les co-signataires du traité. Le Général Aumeran, anti-C.E.D., dépose une question préalable qui, adoptée, entraînerait le rejet pur et simple du traité
Communistes et gaullistes d’un côté sont contre, républicains populaires de l’autre coté s’expriment unanimement. Chez les socialistes, les radicaux et les indépendants, c’est la division.
30 août 1954 : Par 319 voix contre 263, la CED est rejetée à la suite de la question préalable.
L’échec de la CED marque en Allemagne la fin d’un rêve d’unité sur la base du fédéralisme. Mais, pour André François-Poncet, il ne doit pas arrêter la construction européenne. Relayant les positions allemandes, celui-ci plaide en faveur d’une ouverture des discussions à la Grande-Bretagne et aux États-Unis, et de l’adoption rapide de projets pragmatiques, qui, d’après lui, permettront seuls de relancer l’Europe
Général de Gaulle : « L’organisation de l’Alliance atlantique, sous la fiction théorique d’une égalité complète de ses membres, avait été montée sous une direction entièrement américaine. Non seulement les deux grands commandements éventuels de l’Europe et de l’Atlantique avaient été donnés à des officiers généraux américains, mais tout ce qui concernait les prévisions et l’emploi des armes nucléaires était strictement réservé aux américains, comme la loi Mac-Mahon leur en faisait obligation. De ce fait, les forces européennes étaient, en réalité, entièrement subordonnées à des décisions américaines. »
La réintégration dans le commandement de l'OTAN c'est le prix de deux rafales! En plus, c'est 27 étoiles de généraux et d'amiraux plus 50 soldats par étoile soit la fermeture d' un régiment .
En revanche la fin de l'OTAN poserait un sérieux problème: l'Allemagne. Le réarmement allemand n'était autorisé par la Russie que dans le cadre OTAN/ Pacte de Varsovie et cela n'a pas changé
Que faire dans ce cas la; désarmé l'allemagne ou réoccupé ce pays?
Référence AFP ce jour...
Le président russe, Dmitri Medvedev, a déclaré mardi que l'Otan cherchait toujours à accroître sa présence près de la Russie et ordonné un réarmement "à grande échelle" de son pays à partir de 2011.
"A partir de 2011 débutera un réarmement à grande échelle de l'armée et de la marine russe", a déclaré M. Medvedev lors d'une réunion avec des hauts représentants du ministère de la Défense.
"L'analyse de la situation politico-militaire dans le monde a montré qu'il restait un potentiel de conflit sérieux dans certaines régions, alimenté par des crises locales et les tentatives incessantes de l'Otan de développer son infrastructure militaire près de la Russie", a ajouté M. Medvedev.
"La principale tâche est d'augmenter la capacité de combat de nos forces, avant tout celles de nos forces stratégiques nucléaires. Elles doivent être capables de remplir toutes les tâches indispensables pour assurer la sécurité de la Russie", a poursuivi le chef de l'Etat.
La France se doit de rester neutre pour la paix de ce Monde...sans commentaires...
@ RC de Toulouse, message 26
Il est à espérer que les rares gaullistes de l'UMP votent contre notre sujétion à l'Otan. S'ils votaient oui, ils ne pourraient plus jamais ils se réclamer du gaullisme.
Cela fera quelques eunuques de plus à l'UMP, pour le malheur de la nation.
Bonsoir!
Fillon,dans son discours devant l'Assemlée a fait référence à "une certaine idée de la France" pous inciter sa majorité à voter la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN :il faut une bonne dose de cynisme,d'irrespect,d'indignité ou d'irresponsabilité pour prononcer ces paroles dans ces circonstances.
Par ailleurs,je viens d'entendre des députés UMP ,en désaccord avec le gouvernement ,déclarer qu'ils ont DU voter pour la réintégration car "on ne leur a pas laissé le choix".......
Je crois rêver!!!!....
Soit ils n'ont rien dans la culotte
Soit l'UMP est un parti totalitaire.
Et,au point où nous en sommes,je pense que les deux propositions sont vraies.
Marcel Foures Colonel en retraite.
Interview intéressante de Dominique de Villepin sur France Info ce matin : http://www.france-info.com/spip.php...
Sa position sur l'OTAN est identique à celle de NDA.
"A une très large majorité, l'Assemblée nationale a accordé mardi soir sa confiance au gouvernement de François Fillon, qui a défendu le retour complet de Paris dans l'Otan au nom d'une «certaine idée de la France» face aux critiques de l'opposition inquiète d'un alignement sur Washington.
La confiance a été votée par 329 voix contre 238.
La majorité a quasiment fait le plein des voix à l'exception de 10 députés UMP. Un seul, Franck Marlin, a voté contre, les neuf autres n'ayant pas pris part au scrutin. A gauche, le rejet a été unanime."
C'est beau le courage d'un député!
Après on s'étonne que les Français descendent dans la rue et se détournent des urnes!
Dans le débat à l'assemblée, NDA et François Xavier Villain ont voté contre le gouvernement, notons que Myard le petit coq opposant favori des télés, a voté pour, n'ayant pas eu le courage de ne pas prendre part au vote.
Il serait bon que de villepin se rapproche de NDA mais il ne faut pas trop réver il fait toujours parti de l'UMP ce mouvement quand meme issu du gaullisme...
Quand à l'opposition des socialistes à l'OTAN cele me fait bien rire Ce sont eux qui en 1992 avec Richard ont réintégré les comités militaires de l'OTAN enclenchant le processus de réintégration.
Excellent tchat de NDA sur liberation.fr.
Un petit bémol toutefois : en disant "il est un devoir pour la France et les Français de forger une alternative politique. Il y en aura à gauche, probablement, il en faudra une à droite " il se classe catégoriquement à droite ce qui peut éloigner des gens pourtant proches des idées défendues par DLR mais qui ne se classent pas politiquement à droite ...
Globalement, nous nous épuisons sur des détails de toutes sortes, alors que la modernité engendrée par l'éclatement des savoirs et la mondialisation, exige que nous repensions notre vie sociétale. Elle n'a pas évoluée depuis la nuit des Temps. La Vie Sociétale est une science qui mérite d'évoluer autant que la Chimie par exemple. Celle-ci a été verrouillée pendant 22 siècles dans l'aichimie moyennageuse, et Lavoisier, puis Berthelot en ont extrait la science moderne à la quelle nous devons tant. Pourquoi ne pas en faire autant avec la Vie Sociétale ?
Nous avons déjà fait un pas de géant en inventant la Déclaration des Droits de l'Homme, qui nous a donné la Démocratie et le Libéralisme. Ne serait-il pas temps d'ajpouter à catte Déclaration une Charte qui donnerait l'ordre éthique qui devrait régner entre les trois composantes de cette -vie- en -société -des- hommes ?
Entre le Politique, l'Economie et la Finance, qui doit avoir la Primauté ? Nous l'avons donnée à la Finance par le traité de Maastricht, et le monde entier a suivi. Le résultat c'est la crise mondiale, car la finance n'est pas une institution, mais une oligarchie qui est devenue folle.
L'éthique exige que
-Le Politique ait la primaute
-l'Economie doit garder une part de liberté pour être dynamique mais sans échapper au controle du Politique, soit pour en corriger les excès, soit pour susciter de nouvelles pistes
-la finance doit être un outil de fonctionnement du Politique et de l'Economie,
Pi.Bel.
@Le Normand
Parfaitement, ne laissons pas DLR se bloquer sur la droite, dans l'interview il s'est situé sur un objecif 2012, par rapport à Sarko et à une pléthore de candidats à gauche, mais à cet égard, la désignation des têtes de listes Ile de France pour les européennes sera déterminante!
Cadres et adhérents nomment D.L.R. " Rassemblement " et non " Parti politique ".
il me semble que Rassemblement, veut tout dire.
Tout à fait d'accord avec Bernard François, si DLR se veut rassembleur au delà du clivage droite-gauche il faut prendre garde à ne pas se laisser enfermer à droite, il en va de notre avenir
Si vous écoutez ou lisez le discours de Medvedev, vous verrez qu'il s'agit d'une modernisation de l'armée entamée depuis 2008 et qui doit se finir en 2011. La volonté est d'avoir les moyens de défendre la Russie contre tout agresseur potentiel (Chine, islamistes radicaux, ... mais pas contre l'OTAN et les USA après la volonté déclarée de construire un système de sécurité commun - Cf Medvedev à Evian et Nice l'année dernière).
Ni la Chine ni l'OTAN n'envisagent d'attaquer la Russie!
Quand aux islamistes...