19 06 2009
Inquiétant puzzle présidentiel au Moyen Orient
Par Nicolas Dupont-Aignan le vendredi, juin 19 2009, 09:34 - Actualités - Lien permanent
Les lendemains des élections européennes très intenses m’ont conduit à relâcher le rythme d’écriture des billets sur ce blog. Je vais maintenant reprendre une fréquence plus habituelle.
Certains se sont étonnés de mon opposition à la loi de programmation militaire lors du vote de mardi à l’Assemblée nationale. Je crois en effet que cette loi abaisse notre outil de défense au rang supplétif de l’OTAN.
Nous ne pouvons pas garder notre influence mondiale si nous dépensons moins de 2% du PIB. Nous risquons un jour de payer très cher cette faiblesse financière, d’autant que les dépenses sont orientées vers ce nouveau corps expéditionnaire, qui s’inscrit totalement dans la logique interventionniste de l’OTAN.
Parallèlement, il y a de quoi être très inquiet avec les accords de défense signés par la France avec Abou Dhabi. Quel est exactement l’objet de cette présence et le degré d’automaticité en cas de conflit avec l’Iran ?
La création d’une base dans cette partie du Moyen Orient n’est pas en soi contestable, à la condition bien sûr, que nous ne soyons pas entraînés dans des guerres hasardeuses décidées par d’autres. Or, les déclarations du Président de la République lors des obsèques d’Omar Bongo, s’ingérant très loin dans les affaires iraniennes, révèlent très bien où veut en venir Nicolas Sarkozy.
C’est d’ailleurs un comble de voir la France qui, longtemps, a eu une grande politique d’équilibre au Moyen Orient, être plus offensive vis-à-vis de l’Iran que les Etats-Unis d’Obama.
Les éléments du puzzle mis habilement en place par le Président de la République commencent à dessiner l’image d’une France partiale, qui renonce à sa mission d’apaisement et d’équilibre.
Oui vraiment, il y a de quoi être extrêmement inquiet !
A suivre de près…
Tweet
Visitez le site de Debout la France
Commentaires
Un des problèmes de sarkozy c'est qu'il a voulu aligner la France sur la politique extérieure de Bush alors que ce dernier était en chute libre. Bush est parti mais sa politique étrangère suicidaire subsiste paradoxalement en France alors que les USA n'en veulent plus. Chapeau bas, il fallait oser.
En 1994, le clan Balladur-Sarkozy signe un contrat de vente de sous-marins Agosta au Pakistan. Le clan Balladur-Sarkozy promet aux dirigeants pakistanais de leur verser des commissions occultes : en échange, les dirigeants pakistanais promettent de reverser au clan Balladur-Sarkozy des rétrocommissions occultes.
En 1995, patatra ! C'est Chirac qui est élu président de la République, contre le clan Balladur-Sarkozy ! Chirac ordonne aussitôt que la France arrête de verser les commissions occultes aux dirigeants pakistanais. Les dirigeants pakistanais sont furieux : ils attendent patiemment l'élection présidentielle de 2002 pour demander au successeur de Chirac qu'il verse les commissions occultes promises par le clan Balladur-Sarkozy.
En 2002, patatra ! C'est Chirac qui est ré-élu président de la République ! Les dirigeants pakistanais utilisent alors la manière forte pour essayer d'obtenir le versement des commissions occultes promises par le clan Balladur-Sarkozy. Trois jours après la ré-élection de Chirac, le 8 mai 2002, les dirigeants pakistanais font un attentat à Karachi contre les ingénieurs français : 11 morts.
Lisez cet article incroyable :
http://www.liberation.fr/societe/01...
L'Elysée soutient ouvertement Israël...il n'y aqu'à voir la composition du Gouvernement en particulir le Ministère extérieur...clairement aligné sur les méthodes de BUSH.
OBAMA avec recul, observe avec sagesse ...et adopte une certaine neutralité.
Le comportement actuel de l'Elysée est trouble...dangereux pour la France.
Chers tous,
Le président de la République a-t-il une véritable politique de défense, garante de la grandeur de la France, ou une politique ensemble de contingences, qui lui permettent d'asseoir son ego sur les affaires geostratégiques?
Il y a deux ans, nous perdions Jacques BAUDOT. Ce grand sénateur, qui était un des nôtres, avait lui une véritable notion de la défense nationale.
bonjour à tous. Oui, il y a de quoi être inquiet. L'installation d'une base militaire aux Emirats s'est faite en totale opacité. Elle sera évidemment utilisée au besoin par les forces américaines. Cela ressemble à une provocation contre l'Iran, qui se retrouve avec une menace potentielle sous le nez, missiles, bombardiers, forces navales. Les USA n'avaient pas osé le faire!
Outre qu'une telle base coûte très cher, alors qu'il n'y a plus d'argent pour les 3/4 des français (juste pour les nantis pro-sarkozistes), elle dégrade encore l'image de la France, que notre président range derrière les USA.
Autre chose m'inquiète: comme la crise est l'excuse pour renforcer l'antisocial, un conflit (de plus) dans le Golfe, où nous serions entraînés, serait pratique comme diversion à l'état catastrophique du pays. Oui, mr Dupont-Aignan, il y a lieu de s'inquièter!
D'autant que, dans le même temps, on prévoit de réduire encore les effectifs de notre Défense. Nous sommes exposés au risque d'insuffisance stratégique et tactique en cas de conflit majeur,et, en cas de pertes sévères, d'absence d'effectifs de relève!
Pardon pour cet aparté, mais je pense que cela intéresse tous les républicains: l'UE est prête à accorder au gouvernement irlandais à peu près tout ce qu'il désire, en fait à rester maître chez lui, pourvu qu'il entérine le "traité" de Lisbonne!
Voilà pourquoi je dis souvent que la France doit avoir une attitude décomplexée vis-à-vis de Bruxelles!
Exigeons, et obtenons, la souveraineté de décisions pour toutes les questions nationales, la prééminence des lois françaises, le droit de contrôle à nos frontières!
Puisque l'Europe n'est visiblement qu'une pétaudière, où les dirigeants jouent les marchands de tapis, ne soyons pas les dindons de la farce. Comme l'Irlande, le Royaume-Uni, la Tchéquie, la Pologne, etc...,exigeons du "sur mesure". Dans cette Europe, il y a des états forts, et des états victimes. A nous de choisir.
Encore mes excuses pour ce hors-sujet, mais ça m'a semblé important.
si les IRLANDAIS revotent,
il semblerait normal que nous en faisions autant,puisque nous avions dit NON
j espere que NDA va y penser
En fév dernier, 8 pays arabes se sont réunis à Abu Dhabi et y ont dénoncé tacitement l'ingérence iranienne dans la région, majoritairement sunnite...
La France s'engage à défendre les Emirats arabes unis par « tous les moyens militaires dont elle dispose». Y compris nucléaires...
Que Sarko ne nous traine pas dans une guerre contre l'Iran !
Sur la stigmatisation (votre article sur le site) du port de la burka, je m'interroge : les femmes portant la burka sont elles obligées par leur mari ou leur famille, dans ce cas, elles sont niées, c'est une forme de négation, comme l'est l'interdiction des petites filles afghanes de se cultiver, le droit à l'Education.
D'un côté nous combattons les talibans, l'obscurantisme pendant que l'obscurantisme prospère chez nous en toute impunité. Nous marchons sur la tête.
Ou sont elles en réalité consentantes, bien que s'en défendant et utilisent la burka comme une forme de résistance à des fins de prospérité de l'intégrisme. Méfiance.
Moi, bien souvent, je ressens cela comme un acte politique. Un acte religieux à des fins politiques.
Et, le fait de poser ce débat en France ou en Europe signifie t'il, en réalité que l'intégrisme gagne du terrain puisqu'il devient un sujet de société dans les civilisations occidentales ? En réalité, ce "déguisement" sert des causes pour fracturer la société et il n'est pas innocent.
Je trouve que l'Occident se préoccupe de questions dont il n'a pas à se préoccuper (ou il s'en préoccupe bien tardivement), reléguant nos intérêts, les intérêts français posés dans le cadre laïc de la constitution française, au second plan.
Trop de laxisme de la part des gouvernements UMP-PS.
Il n'y a pas de la part des gouvernements à faire des aménagements (la discrimination positive, ce qui est un recul de l'Occident sur son modèle de société). Ils nous mettent en danger et n'assurent pas notre sécurité.
Gardons nous devant, derrière et sur les côtés pour ne pas être pris en tenaille demain dans la lutte du monde libre contre l'intégrisme.
Je connais quelques membres de la diaspora iranienne de Paris, des familles éclatées dont certains sont allés s'installer au Canada et ont quitté précipitamment le pays après la chute du Shah d'Iran. Ce sont des gens courageux qui ont prospéré dans des commerces de fleurs et qui n'ont pas fait de vague en France, réfugiés politiques.
Après le retour de l'Ayatollah Komeiny en Iran et les mollahs à la tête de l'état iranien, il ne faisait pas bon pour une occidentale se ballader dans les rues de Téhéran sans le foulard islamique, sous peine d'être vitriolée par les miliciens, les mêmes que l'on voit aujourd'hui tabasser les opposants au régime sur des motos.
Un danger pour le monde libre avec lequel nous allons devoir composer dans les années à venir.
Interdiction de porter la burka en France. Point.
Oui il faut interdire la burka.
J'entendais Martine Aubry dire ce matin qu'il fallait plutôt aider ces femmes à s'intégrer, ne comprend--t-elle pas que ces femmes ne le veulent, ou ne le peuvent pas!!
Ces personnes refusent notre modèle républicain et nous demandent, à nous, de nous adapter à leur mode de vie alors que ce doit être l'inverse.
Et il va falloir que la République Française choisissent quel droit elle veut défendre: celui des hommes qui veulent voiler les femmes ou celui des femmes à ne pas se voiler.
Ne nous leurrons pas, les femmes qui disent porter le voile par choix le font en réalité sous la pression familiale ou sociale. Dans les années 70 les grand- mères étaient voilées mais pas les filles, aujourd'hui ce sont les dernières générations qui se voilent, et de plus en plus.
J'ai bien peur que derrière cette multiplication des voiles et burqas ne se cache en réalité la progression d'un islam politique.
Karachi : dès 2002, la DGSE a mené une opération de « représailles » contre des militaires pakistanais.
Selon des informations recueillies par Mediapart, les services secrets français ont mené en 2002 une opération de réprésailles - «Casser des genoux» - contre des militaires pakistanais suspectés d'être impliqués dans l'attentat de Karachi. Le 8 mai 2002, cet attentat fit quatorze morts dont onze Français, employés de la Direction des chantiers navals (DCN). L'opération de représailles a été le fait du service «Action» de la Direction générale des services extérieurs (DGSE).
Cette information a été confirmée le 14 mai devant un juge antiterroriste par l'ancien agent de la DST Claude Thévenet. Ce dernier a reconnu être l'auteur du fameux rapport "Nautilus": il révèle que l'attentat aurait été causé par le non-versement de commissions dues par l'Etat français, sur fond de règlement de comptes entre chiraquiens et balladuriens. C'est aujourd'hui la thèse privilégiée par les juges.
http://www.mediapart.fr/journal/fra...
Il n'est pas dans mes habitudes de parler de moi, toutefois, yerrois, avec quelques amis, j'ai été de tous les combats électoraux de NDA et de DLR depuis des années, ceux qu'on a perdus comme la présidentielle ou ceux qu'on a gagné comme les municipales à 80%, alors pour ce qui est du militantisme tractage, affichage, les gares,les marchés à se geler en hiver, bénévolat, la bagarre internet tous les soirs...vous admettrez cher Wilfried qu'on a pas de leçons à recevoir, mais quand on sait qu'on ne peut pas aller à une élection parce qu'à la différence des partis gouvernementaux ON A PAS UN ROND pour financer la campagne comme ça vient de se passer en Bretagne ou Le Chevalier y est allé quand même malgré tout tirant des voix dans des bleds ou NDA était complètement inconnu pour cause de censure, on se dit que la théorie c'est bien mais sans finances on reste un club de réflexion.
Le thème de l'islam revient d'actualité, avec la participation de NDA à la demande d'une commission d'enquête parlementaire au sujet du port de la burka dans les lieux publics.
Nous souhaitons que le débat éventuel reste digne ,laïc et républicain.
Le thème de l'islam revient d'actualité...J'ai bien peur que derrière cette multiplication des voiles et burqas ne se cache en réalité la progression d'un islam politique.
Ca y est, ça recommence ! Conflit des civilisations, occident menacé par les bolcheviques euuuh par les musulmans suis-je con, invasion islamique, califat, dhimmitude,...
On nage en plein dans la dialectique néo-conservatrice, là.
Aussi, comment peut-on à la fois adhérer aux thèses néo-conservatrices et rejeter un alignement militaire sur celui des Américains ?
C'est vraiment faire le jeu de la désunion nationale et de la guerre civile ! Et ça profite à qui tout cela ? Devinez !
Par ailleurs, si lutter contre le communautarisme se résume priotairement à interdire la burka, alors on ira tout droit vers un clash national, puis à sa victoire absolue ( le communautarisme ).
ps : Altran Technologies a confirmé hier son intention de supprimer jusqu’à 500 postes;
Cinetic Héricourt : prévision de suppression de 30 emplois;
149 à 207 emplois menacés chez Chaffoteaux-et-Maury ;
Plan social chez Marionnaud : 650 postes supprimés,...
Supprimons la burka et vite !
Je pense qu'on tombera de haut sur la soi-disant sagesse d'Obama au Proche Orient.
La base que la France vient d'ouvrir en Arabie Saoudite est ouvertement pour défendre les "producteurs de pétroles" et non pas Israël comme vous le prétendez. Il n'y a qu'à voir la politique de la France depuis quinze ans pour se rendre compte d'une certaine dhimmitude que nous payons aujourd'hui par un prosélitisme musulman dans notre pays relayés par le discours d'Obama au Caire sur lequel d'ailleurs Sarko a embrayer en disant que le port du voile n'était pas un "problème" dans notre pays.
A force de voir de l'angélisme partout, on se réveille avec la gueule de bois. La position d'Obama et celle de Sarko n'ont rien à envier à celle de Chamberlain d'avant guerre.
Quant à Martine Aubry elle parle d'améliorer l'intégration, mais la majorité des "femmes voilées", sont nées en France et elles n'ont connus que notre République démocratique ; à travers ce voile, c'est le présélitisme de certains Imans qu'il faut combattre.
Le port de la burka n'est pas un acte religieux: il n'est pas prescrit par le Coran. C'est un acte politique qui consiste à dire merde à la République française et à ses valeurs.
Parler de colonisation culturelle à propos d'une religion politique n'est pas trop fort. Il ne s'agit plus de l'Islam, mais de tout autre chose: une nouvelle idéologie totalitaire qui utilisera les méthodes les plus sectaires pour prospérer, en fanatisant les plus jeunes...
Un jour sarkozy a dit a des acteurs qu'ils faisaient le même métier...
c'est révélation suffit pour comprendre qu'il n'a pas la stature de président ! ( et qu'il ne l'aura jamais)
il a manqué sa vocation il aurait mieux fait d'être acteur ...
Et la France dans tout cela?
Je trouve que malgré l'abandon qu'elle subit La france s'en tire plutôt bien ....
PS: je te demande Grégory B de rentrer en contact avec moi envoi moi un email à nda09@hotmail.fr
GAIA pose une question :
Ce que je pense.
Ces femmes qui portent la burka sont d’abord, …fières d’être Musulmanes.
« Je porte la burka …et je vous e….tous » c’est de la provocation, pure et nette.
Ces femmes là ; je les respecte ; parce que… fières.
C’est femmes ont de la caste…
Ces femmes sont résistantes de leur causes…nous pas.
Lorsque le Musulman pose les pieds sur le sol…c’est sa terre.
Il faut donc lui rappeler que la France est un Pays laïque…pour la paix ; mais leur dire attention… « Qui aime bien ; châtie bien… »…
Oui ces femmes sont courageuses…
J’ai vécu deux ans en Algérie (construction d’un pont) je peux vous dire qu’à l’extérieur (dans une certaine classe sociale, j’en conviens…) l’homme parade…mais à la maison la Patronne c’est la femme….
…à méditer…
Sincèrement ; j’aimerais composer avec ces femmes …vu le contexte…mais attention à ne pas trahir le sol qui vous accueillent…
Celà ...je pense que OBAMA le sait...
Faisons le point sur le scandale de l'année.
En 1994, le clan Balladur-Sarkozy signe un contrat de vente de sous-marins Agosta au Pakistan. Le clan Balladur-Sarkozy promet aux dirigeants pakistanais de leur verser des commissions occultes : en échange, les dirigeants pakistanais promettent de reverser au clan Balladur-Sarkozy des rétro-commissions occultes.
En 1995, patatra ! C’est Chirac qui est élu président de la République, contre le clan Balladur-Sarkozy ! Chirac ordonne aussitôt que la France arrête de verser les commissions occultes aux dirigeants pakistanais. Les dirigeants pakistanais sont furieux : ils décident d’attendre l’élection présidentielle de 2002 pour demander au successeur de Chirac qu’il verse les commissions occultes promises par le clan Balladur-Sarkozy.
En 2002, patatra ! C’est Chirac qui est ré-élu président de la République ! Les dirigeants pakistanais utilisent alors la manière forte pour essayer d’obtenir le versement des commissions occultes promises par le clan Balladur-Sarkozy. Trois jours après la ré-élection de Chirac, le 8 mai 2002, les dirigeants pakistanais ordonnent à leurs militaires de commettre un attentat à Karachi contre les ingénieurs français : 11 morts.
Ce n’était donc pas Al-Qaida qui a tué 11 ingénieurs français à Karachi : c’était les dirigeants politiques pakistanais qui ont ordonné à leurs militaires de commettre cet attentat. Le journaliste Hervé Gattegno a évoqué le 4 décembre 2008 un rapport très compromettant : le rapport « Nautilus ».
Le rapport « Nautilus » explique que les dirigeants pakistanais ont donné l’ordre à leurs militaires de commettre l’attentat contre les 11 ingénieurs français POUR OBTENIR DE LA FRANCE LE VERSEMENT DES COMMISSIONS OCCULTES PROMISES PAR LE CLAN BALLADUR-SARKOZY.
http://www.lepoint.fr/actualites-mo...
sentiment d'un soir...........................Bonsoir ,j'étais invité dernierement ,à l'hotel de lassay pour la remise des prix du cidan.Un général veut aider NDA en ce qui concerne les choses militaires à voir et à étudier -.j'étais invité ce jour sur la base 123 d'Orléans pour le c.a des villes marraines.Je peux vous dire que dans le calme sérieux de la grande muette ça bouge sérieux.expl les transalls vont etres stopés et leurs remplaçants sont en retard de construction en cas de conflit nous montrons notre flanc! le, livre blanc se met en action.les fusions sont en action 2 généraux partent à la direction de l'otan.Pour débuter M.Santini président des villes marraines,ministre de la fonction publique nous à fait un cours d'humour dont il est fort friand et biensur excellent,une histoire dont je n'ose répéter ici.la formulation! sacréM.Santini,je crois que ce soir c'est tous le pays qui joue le role de la grande muette,de toute façon nous ne savons pas ou nous allons............j'étais heureux avec ma scénic et mes affiches .j'avais mes armes et ne me prenais pas la tete.
Cette histoire de base est extravagante. On pourrait en parler d'un point de vue stratégique et financier à perte de vue tant ce choix est pour le moins discutable.
Mais plus fort que tout est l'accord de défense qui l'accompagne et qui est tout simplement ahurissant. Je demande d'ailleurs que des comptes soient demandés à ce sujet à l'assemblée au ministre des affaires étrangères.
Nous voilà donc aujourd'hui liés aux Emirats Arabes Unis par un traité de protection tel que la France n'a en plus signé depuis des lustres.
En effet, la France considère qu'une attaque contre les Emirats s'accompagnera d'une riposte automatique. En d'autre terme, attaquer les Emirats c'est attaquer la France.
Nous pouvons très légitimement nous demander si nous n'accordons pas le parapluie nucléaire aux Emirats. Excusez du peu !!!
Cet accord nous lie encore plus que le traité de l'Atlantique Nord ou que n'importe quel traité que la France a signé depuis 1945.
Il est donc important que le ministre nous explique tout ça clairement (et là va y avoir du boulot) et surtout nous indique qu'elle est le degré d'implication des forces stratégiques dans cet ignoble foutoir.
Je n'en reviens pas que l'on ait pu signer ce document sans débat, sans information. Même les militaires ne sont pas au courant de leur degré d'implication en cas de conflit.
M le député NDA, il serait bon de questionner le gouvernement à ce sujet car c'est vraiment préoccupant compte tenu de ce qui se passe dans la région.
@Mode,
Connaissant les intervenants sur ce blog, il n'y a nul doute que le débat restera digne, ceci étant, avec tout le respect dû à cette religion, la burka ce n'est pas l'Islam, mais l'islamisme !
Il faut donc à moment donné prendre ces responsabilités, comme l'a fait par ailleurs NDA et les autres parlementaires ou politiques de cette commission.
Je demande donc que notre ligne politique soit la même que celle édictée dans les pays arabos-muslumans, c'est à dire que dans tous les pays ou la charia est système politico-religieux, aucune, je dis bien aucune tolérance vestimentaire " a l'occidentale" n'est tolérée voire admise.
On ne peut admettre la moindre remise en question de leur système féodal, mais il faudrait au nom de la liberté (détournée) admettre la pratique de cette manifestation intolérante chez nous, (qui n'a rien à voir avec l'Islam).
Ce qui est en jeu, dépasse le débat d'une intégration, dépasse le débat de la peur d'une confrontation supposée avec celles et ceux issus de ce monde ! N'en déplaise à Mr Obama et donc à Mr Sarkosy, la multiplication dans le paysage français (volontaire ou forcé) de cette représentation esclavagiste de l'être humain est inadmissible et contraire aux valeurs de notre Nation et République, c'est une question de principe fondamental, qui reviendrai à tolérer demain d'autres pratiques déviantes de ces extrémistes et donc leur donner un blanc sein pour le passage d’autres manifestes. Ou arrêterons-nous demain le point d’ancrage de ce qui est inacceptable ? Le point de non retour est franchi, entre trois modèles :
- Celui Arabo-musulman enfermé dans ces archaïsmes, refusant sans autre procès toute forme prosélyte supposée d’autres représentations religieuses ou politiques classées inférieures, ou dans sa forme religieuse ou sociétale le moindre geste suspect entraine pour les plus heureux emprisonnements, voire pour les autres la mort !
- Celui du monde Anglo-saxon, intéressant car ouvert au multiculturalisme, mais dont le projet place de manière ambiguë voire racialiste, les communautés ethniques, religieuses, sexuelles dans un maelstom sociétal qui reste dominé par une caste les W.A.S.P au dessus de toutes les autres, favorisant les radicalités explosives qui conduiront demain les uns contre les autres, ou les « radicalistes » de toutes cultures viendront semer le message que l’homme et les dinosaures vécurent en harmonie et rejetteront demain toute forme de progrès, science sociales, techniques.
- Le modèle français, laïc, ou tous les citoyens forment une communauté centrée sur un système de valeur ou l’intelligence collective et l’éducation amènera l’ensemble vers le haut, dans un seul but celui bienfaiteur de l’Etat-Nation qui doit nous guider tous !
Sommes-nous condamnés en ce 21éme siècle, pour cause de politiquement correct à valider et entériner le moyen âge et le néant. Mon discours certes va en deçà du discours du Caire, mais ou sont elles ces « chiennes de garde », ces féministes qui il y a de cela 35 ans manifestées en masse dans les rues, au slogan de « mon corps m’appartient » , la menace de l’esclavagisme parait soudain bien plus prenant que la simple tentation liberticide d’un épanouissement sexuel, vecteur en son temps de liberté entravée !
Que se pa
Bonjour, je ne comprends plus toutes ms contribs sont systématiquement coupées, je dois avoir un pb avec mon navigateur, car dès que je prévisualise, cela valide mon texte et l'envoi amputé du texte, suis je le seul a connaitre cette mésaventure !
La suite de mon texte, je vais me plonger sur mon nouveau google, doit y avoir une solution.
Que se passe t’il donc dans ce pays, quelque soit le camp politique, pour que la tiédeur voire l’acceptation par la lâcheté de ce système archaïque, pourtant combattu par nos soldats à quelque 10.000 km, voilà qui rejoint la question de notre géopolitique du moment et de son incohérence, on est prêt demain à jouer les va t’en guerre contre les chiites perses, mais que signifie alors cette guerre « contre le terrorisme » qui lui est sunnite extrémiste financé par ailleurs par ceux dont nous dépendons pour les ressources en énergies fossiles. Cette hypocrisie schizophrénique devra cesser, car nous ajouterons demain à la guerre, la honte et la défaite face à un système qui porte un nom déguisé le « fascisme ».
Agirons-nous comme Daladier et son confrère Anglo-saxon, ou prenons nous dès ce jour l’importance du combat.
France n’est pas USA, nos sœurs et frères Arabo-musulmans attendent de nous ici dans l’hexagone, mais aussi dans les pays directement concernés pour tous les démocrates du Maghreb, Marshrek, Moyen-Orient des actes politiques courageux et responsables, ils voient et mesurent pour l’instant dans nos reculades, le même lâche abandon que nous avons fait subir en son temps aux « harkis » face à la tyrannie barbare. Cette acceptation bien commode et confortable vaut condamnation à mort pour toutes celles et ceux qui dans ces pays se battent pour la modernité, la démocratie, et les valeurs de la LIBERTE, c’est à eux que nous devrions pensés et non à ménagés les susceptibilités des inquisiteurs adeptes du morbide et de l’esclavage.
Amitiés républicaines et gaullistes.
OUI VRAIMENT,IL Y A DE QUOI ETRE EXTREMEMENT INQUIET.a suivre de près.les accords signés par la FRANCE avec ABOU-DHABI.vous vous posez la question :quel est exactement l'objet de cette presence et le degré d'automaticité en cas de conflits avec l'IRAN.effectivement il y a de quoi etre inquiet.on sait que les reserves mondiales de pétroles s'amenuisent et que l'IRAK et l'IRAN et la region CASPIENNE ne pourront approvisinner le monde que pendant quelque 30 ans,ce qu'indique clairement le bilan des reserves énergétiques mondiales.UNE opération baptisée cyniquement (ange de misericorde)a permi l'entrée des troupes de l'otan au KOSOVO-METOHIJA chose que les accords de RAMBOUILLET n'avait pas réussi a obtenir.LES ressources minieres du KOSOVO-METOHIJA(argent,le chrome,le bore,le tungstene,le plomb,le zinc,le nickel,le cobalt,la manganése,la bauxite,l'iridium et le germanium,dont l'existence continue d'etre cachée a l'opinion.EN outre on a découvert des reserves importantes de schistes bitumeux,la tecnologie de l'extraction du schiste bitumleux est bien développée aujourd'hui dans le monde,reserves qui sont également abondantes dans le sud de la SERBIE.LES spécialistes supposent la presence de petrole et de gaz sous l'epaisse couche de schiste bitumeux et pensent qu'il sagit d'un prolongement du (filon de la CASPIENNE ) et qui s'étant jusqu'a l'ADRIATIQUE en passant par l'ALBANIE.sujet qui je pense doit-etre méditer,autre information a venir,le casse croute m'appelle.
Le point sur un des plus grands scandales de la Vème République : en 1994, le clan Balladur-Sarkozy vend des sous-marins français au Pakistan. Des commissions occultes devaient être versés aux dirigeants pakistanais.
En échange, les dirigeants pakistanais devaient verser des rétro-commissions au clan Balladur-Sarkozy.
Lisez cet article explosif :
" La police judiciaire cite le nom de Sarkozy dans une affaire de corruption. "
http://www.bakchich.info/La-police-...
Cher Monsieur Dupont-Aignan, veuillez excuser la longueur du post qui vient. A ce titre je ne tiendrais pas rigueur à votre modérateur si il considère qu'il vaut mieux vous faire parvenir celui-ci directement plutôt que "d'envahir" votre blog.
Dès qu'on touche aux questions du proche et moyen-orient, plus que jamais il est nécessaire de s'informer, d'user de prudence et de se méfier des raccourcis; le monde musulman n'est pas un monolithe, le shi'isme, le sunnisme, le Wahhabisme, l'ismaëlisme (et combien d'autres...): que de réalités différentes sous le seul terme générique Islam: malheureusement je doute fort que les membres du gouvernement aient pris le temps de se plonger dans les classiques d'Henry Corbin: je ne leur reprocherait pas. Mais pourquoi ce mépris affiché par Sarkozy pour les cadres d'orient qui eux connaissent ces différences? Il lui auraient sans doute appris que d'installer une base occidentale en territoire arabe aurait forcément des conséquences graves: ils connaissent les sept piliers de la sagesse de Lawrence, ils connaissent la généalogie du nationalisme arabe: ils lui auraient appris comment ça se passe "là bas".
Israël Palestine: une histoire qui ne commence pas en 1948 mais en 1919; une histoire d'incompréhension, d'extrémismes dans laquelle de jeunes juifs peuvent assassiner le représentant de l'alliance juive "trop mou" à leurs yeux tandis qu'Amin al-Husseini, grand muphti de Jérusalem tente d'organiser dans pogroms avant de trouver refuge auprès d'Hitler pour qui il tenter d'organiser un régiment de SS musulmans! Une histoire dans laquelle les juifs ne comprennent pas les arabes (lire Ben Gourion pour s'en rendre compte) et dans laquelle les musulmans n'ont pas cherché à comprendre les juifs, tandis que les anglais continuaient à monter les deux communautés l'une contre l'autre à coup de "livres blancs"...
Une histoire qui n'a rien à voir avec la Shoah n'en déplaise aux Dieudonné et autres Mahmoud Ahmadinejad, qui n'ont donc pas à nous écœurer par leur négationnisme, mais qui ne pourra trouver de solution équitable qu'à condition de se pencher sur les origines du problème. Les diplomates français suffisamment brillants pour réussir le si difficile concours des cadres d'Orient connaissent cette histoire, mais répétons le, car Sarkozy l'a répété en maintes occasions: ce dernier n'aime pas les diplomates, et sans doute le droit des finances est il plus recommandé à ses yeux qu'une incroyable culture pour tenter de résoudre ce que certains considèrent comme insoluble.
N'est-il pas tragiquement ironique de voir comment nos "élites" françaises et européennes font semblant de critiquer le manque de démocratie en Iran alors que les mêmes hypocrites se sont consciencieusement assis sur le droit fondamental du peuple français à exprimer son droit de veto, alors même que celui-ci avait clairement rejété par referendum un texte équivalent au Traité de Lisbonne seulement deux ans auparavant, et que les derniers sondages montrent que le vote ne serait plus aujourd'hui de 55% mais de 60% en faveur du non.
Va-t-on continuer longtemps encore à mépriser la République et son peuple sans qu'il ne manifeste son courroux pour autre chose que la défense de son pouvoir d'achat?
Fort de sa majorité aux européennes (28%, mais de 44% de votants, soit une minorité telle qu'une démission serait logique), le président s'offre un Congrès pour pavoiser, narguer les représentants des citoyens, annoncer de nouvelles mesures qui seront autant de mauvais coups. A quand un sacre en grande pompe? Peut-être pourrait-il s'auto-proclamer président à vie?
Les députés UMP et godillots sont tout acquis (les rares encore lucides qui savent qu'on court au désastre n'osent rien dire), ceux de l'opposition en sont encore à tirer à hue et à dia. Ne comprennent -ils pas que le temps presse, qu'on veut rajouter à la déroute économique un risque inconsidéré de conflit?
Question: en cas de coup dur, nous pourrions compter sur combien de pays européens? Et les USA? Leur politique "prudente" (incertaine serait plus juste) s'accomoderait très bien d'une France cible privilégiée du terrorisme. Obama a revu son attitude conciliante. En même temps, crise oblige, ses conseillers souhaitent éviter une opération massive contre l'Iran , trop cher, trop long. Mais puisque l'énervé français est prêt à jouer les matamores...
Intéressante interview de l'historienne Bat Ye'Or par Riposte Laique
"En islam, il n’y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion"
http://www.ripostelaique.com/Bat-Ye...
Bat Ye'or, de son vrai nom Giselle Littman, est une historienne britannique d'origine juive égyptienne, écrivant aussi bien en français qu'en anglais.
Elle s'est spécialisée dans l'étude du Moyen-Orient, de l'Islam et de la condition des non musulmans dans les pays musulmans, contribuant à une nouvelle visibilité des notions de dhimmi et de dhimmitude dans les pays occidentaux.
L'objectivité au rendez-vous, hein ?
En route vers le clash national...pour le bonheur du système néo-conservateur.
Europe sociale nous a-t-on dit..
Les organisations patronales européennes et la confédération européenne des syndicats ont signé un nouvel accord-cadre européen sur le congé parental.
Les partenaires sociaux européens ont demandé à la commission européenne de le soumettre au conseil afin qu'il soit adopté sous forme de directive...
et quel est le point principal de ce texte?
et bien, en résumé, aucune rémunération ne sera plus obligatoire pendant le congé parental...
curieux tout ce tapage sur le voile qui est devenu burqa en 2 jours (très marginal et sunnite pas chiite pour les anti iraniens primaires )
les touristes richissimes du golfe iront dépenser leur petrodollars ailleurs
mais parler chiffons occupe les hommes politiques
qui passent sous silence très facilement l'exigence, en même temps ,curieux timing , de netanyahu de demander la reconnaissance d'un état juif par les palestiniesn ce qui implique la, entre autres joyeusetés, la déportation des arabes israeliens ailleurs ( au Liban encore je pense , d'où les milliards dépensés pour des soit disant élections démocratiques )
déstabiliser l'iran en même temps avec un sourire colgate est une trouvaille obama , l'emballage change mais pas le produit .
Une guerre civile en iran arrangerait les affaires d'israel et des usa
on nous fait même passer le sanguinaire moussavi pour un modéré ,mais regardez sa biographie d'un peu près !!
allez parlons chiffons ça occupe mais les papillotes, turbans indiens et autres billevesées au fait ????
et au fait que fait on réellement en Afghanistan,???ça c'est une bonne question .
quant aux opposants français à la constitution ils n'avaient qu'à manifester alors , d'autant plus qu'eux ils étaient vraiment majoritaires
pour le reste , je réponds au "surpris " que c'est comme d'hab l'objectivité au rendez vous!!! et que vous et moi nous ne serons pas "surpris " du le clash national...pour le bonheur du système néo-conservateur.
http://www.lemonde.fr/europe/articl...
Les Irlandais vont disposer d'un "protocole" spécifique en cas de passage du TCE, la Tchéquie, la Pologne probablement UK, qui sont les dindons de la farce, les Français !
Si ce protocole devait rentré en fonction, il dénature le texte, et vaudra force de "traité international", comment pouvons faire pour dès lors faire entendre nos voix et éxiger le même traitement.
Est ce que NDA réfléchit sur ce point, j'aimerai entendre son point de vue.
Amitiés Républicaines et gaulliste
Le clan Balladur-Sarkozy et l’attentat de Karachi, suite.
Les juges antiterroristes ont entendu les auteurs de deux rapports qui évoquaient en 2002 la piste de commissions occultes pour expliquer l'attaque.
Un imbroglio politique autour d'un contrat de sous-marins vendus au Pakistan peut-il être la toile de fond de l'attentat suicide de Karachi qui avait fauché, en 2002, onze salariés français de la Direction des chantiers navals et trois Pakistanais ?
Alors que la tuerie, restée sans revendication, a longtemps été attribuée aux islamistes d'al-Qaida, les juges antiterroristes Marc Trévidic et Yves Jannier ont annoncé jeudi 18 juin 2009 aux familles qu'ils examinaient désormais de façon privilégiée cette hypothèse politique.
Cette piste est « cruellement logique », aurait souligné l'un des magistrats lors de cette réunion d'information organisée à Cherbourg. Plusieurs blessés et proches de personnes décédées ont fait part de leur stupeur. Olivier Morice, principal avocat des parties civiles, estime que les familles ont été «trompées par l'État français» et souligne qu'«il lui semblerait logique que MM. Balladur et Chirac soient désormais entendus par les juges ».
Interrogé en marge du sommet européen de Bruxelles, Nicolas Sarkozy a pour sa part réagi en qualifiant cette hypothèse de «fable» et la jugeant «ridicule» et «grotesque».
Dans les faits, c'est un rapport découvert en 2008 au siège de la Direction des constructions navales qui est à l'origine de ce rebondissement. Saisi dans le cadre d'une autre enquête, ce document, baptisé rapport «Nautilus» et rédigé par un ancien agent de la Direction de la surveillance du territoire (DST), Claude Thévenet, évoque l'achat de sous-marins français par le Pakistan en 1994.
Pour obtenir le marché, la France aurait promis, par contrat légal, de verser des commissions financières au Pakistan. Un système de rétrocommissions devait à son tour alimenter les Français.
Mais, selon le rapport de cet enquêteur privé, Jacques Chirac aurait décidé de stopper les versements dès l'année suivante afin d'assécher les réseaux de financement politiques d'Édouard Balladur. C'est en représailles que des militaires pakistanais auraient commandité l'attentat antifrançais de Karachi.
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...
Sommes-nous des conservateurs?
Nous voulons conserver:
1°) la République laïque
2°) les acquis sociaux
3°) les services publics
4°) les emplois industriels sur le territoire national
5°) la qualité de l'eau, de l'air et de l'environnement
6°) la transmission du patrimoine culturel national à nos enfants
7°) le respect de la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789
8°) notre liberté, notre égalité, notre fraternité
Conclusion: nous voulons conserver le droit à notre propre culture nationale et républicaine contre tous les impérialismes néototalitaires d'où qu'ils viennent.
Rien à voir donc avec le mélange post-soixante-huitard hétéroclite de libéral-marxisme mondialiste à tendance communautariste régionaliste, tantôt libertaire tantôt liberticide, et que nous impose arbitrairement les dirigeants "éclairés" de l'Europe bruxelloise.
Nicolas Dupont Aignan aura droit à 5 minutes de parole demain devant le Congrès réuni par l'autre Nicolas (Sarkozy) : http://www.lepoint.fr/actualites-po...
Petit hors sujet : le vote électronique est falsifiable.
Un exemple ? Le nombre des votes attribués à cette vidéo (pas vraiment bien pensante) est actuellement très supérieur au nombre de ses vues.
http://www.dailymotion.com/user/Auz...
Le plus grand scandale de la Vème République.
Un billet d’Olivier Bonnet à lire absolument :
http://www.plumedepresse.com/spip.p...
Vidéo intéressante et en 7 parties citant 12 raisons sur l'impasse de l'union européenne.
http://www.dailymotion.com/user/Auz...
La France n'a pas à s'inféoder au monde anglo-saxon; elle doit être elle-même libre,fière,indépendante comme l'a voulu le général de Gaulle lequel a toujours maintenu l'équité entre Israël et le monde arabe; cela signifie pas de corps expédionnaire en Afghanistan et pas de soutien aux anglo-saxons dans leur déstabilisation de l'Iran;pas de base non plus à Abu Dhabi; tout cela ne regarde pas la France,n'est pas dans l'intérêt de la France qui a bien d'autres problèmes à résoudre et qui doit rester en paix avec tous pour pouvoir les résoudre.
Pour la burqa,interdire à une poignée de femmes de le porter dans les rues de la République est ridicule et ne s'est jamais vu depuis la création de la république;si on en est là,c'est grave,c'est médiocre et cela ne résoudra rien et bien au contraire ne fera qu'accentuer les problèmes au lieu de les résoudre.
Que chacun s'habille comme il veut en burqa ou mini-jupe dans les rues de la république!
Pour ma part, j'approuve totalement les positions de NDA :
1) Oui, il faut que la France continue, dans la grande tradition Gaullienne, à prendre son destin en main ; pour cela, elle doit avoir une défense forte et moderne, ce qui implique un budget conséquent et cohérent. NDA a raison dee ne pas voter celui de Sarkozy, le bradeur de notre indépendance nationale.
2) Oui, la France doit rester une République laïque, et le chef de l'état doit, en toutes circonstances, respecter la neutralité Républicaine (pour ne prendre qu'un exemple, le discours de Latran est de ce fait une inacceptable rupture avec la tradition laïque). NDA a donc raison lorsqu'il se joint à la demande d'une commission d'enquête sur la voile intégral. Il est vrai que certaines femmes qui se voilent le font par crispation identitaire devant la désastreuse politique étrangère de Sarkozy et Kouchner (j'en ai des exemples autour de moi). Mais il faut expliquer, expliquer et expliquer encore et encore, afin que nos concitoyens musulman (e) s comprennent que leur intérêt passe par une stricte neutralité laïque de l'état, et que cela n'a rien à voir avec une quelconque islamophobie; cela serait beaucoup plus facile à expliquer si la France jouait son rôle au Proche Orient : soutien au Pacte de Genève, condamnation des crimes israëliens à Gaza, condamnation de la colonisation en Cisjordanie, politique équilibrée vis à vis de l'Iran, etc... en somme si Elle reprenait la grande tradition de la politique Arabe (et Persane) Gaulliste et Républicaine, au lieu de se perdre dans le néo-Bushisme Sarko-Kouchnérien. Bien sûr, c'est une voie moins facile que celle de l'atlantisme sans principe; mais tellement plus conforme à nos intérêts nationaux. Pour ceux que les problèmes du Proche Orient intéresse : lisez les livres d'Henry Laurens (nom prédestiné...) : "la question Palestinienne" en trois tomes.
Je rajouterais au sujet du hiqab que celui-ci empêche toute intégration au sein de la société française. Comment peut-on souhaiter intégrer les populations immigrés et accepter cette prison de tissu qui l'interdit?
(D'ailleurs je me pose aussi la question au sujet des femmes qui portent le simple voile islamique)
J'attends avec impatience l'intervention de NDA cette après-midi à Versailles
@ Conservateur (35)
C'est excellent.
Je suis conservateur également.
La fuite en avant des progressistes soit disant modernes, est la course des imbéciles.
(Permets moi de conserver ton post ;) )
Le pendant de la burqa n'est pas la mini-juppe: ce serait plutôt le nu intégral!
Oui, très inquiétant cette politique au moyen orient.
Si je comprends bien, mais je peux me tromper, nous avons gagné les dernières croisades puisque nous sommes partis au delà de Jérusalem, très loin même.
Pour essayer de vous redonner le moral et pour être utile à mon pays par une relance de l'activité industrielle, je proposerais ( si je le pouvais) au sieur baron de la Ville Jean de remettre au goût du jour la production de la ceinture de chasteté en réponse à l'introduction de la burqa; une dérive sans doute du dumping industriel auquel nous sommes soumis.
Ces produits, si on lit bien et la Bible et le Coran n'ont strictement rien à voir avec leurs religions respectives, car on n'en trouve nulle trace dans ces textes, mais toutes les occasions ne sont telles pas bonnes pour nous faire vivre dans un monde moderne comme ils disent avec tant de pénétration.
Tiens à ce propos, cela pourrait relancer l'industrie du cadenas mesdames, puisque comme disent certaines d'entre vous:" vous le valez bien" ( comme quoi on est jamais aussi bien trahi que par les siens!).
Ainsi le sieur de la Ville Jean ministre intègre de la relance et autres prérogatives de notre seigneur et grand maître pourrait avec la rénovation généralisée des anciens lieux de cultes et le vote de la loi hadopi nous faire miroiter un futur au combien exaltant.
Le plus grand scandale de la Vème République : l'attentat de Karachi.
Deuxième partie sur le site d'Olivier Bonnet :
http://www.plumedepresse.com/spip.p...
Malheureusement pour ceux qui s'en doutaient depuis longtemps, NS est aligné sur les politiques impériales et néoconservatrices hégémoniques sous l'ère Bush. L'arrivée d'Obama a coupé cet élan mais il serait irresponsable de croire que les forces qui se sont exprimées sous cette période ont disparu. Elles sont de nature fasciste. Il faut les combattre à tout prix car elles ne rêvent que d'entrainer le monde dans un conflit généralisé pour "sauver" la domination occidentale, domination qui s'effondre sous les coups de boutoir de la société de consommation, de ses contradictions internes (elle est trop gourmande en énergies fossiles) et du néant spirituel qu'elle propose.
Ce forces fascistes n'ont pas compris et ne comprendront jamais que ce qui a fait la puissance de l'Occident, c'est l'attrait de son modèle ouvert, pluraliste et tolérant. Pas la violence et la brutalité de sa force militaire.
@ Exlimes,
Vous devriez sincèrement retourner vers le rap gangsta, et laissé la politique aux démocrates, vous trouverez sans nul doute chez vos ouailles, du monde pour vous donner un oscar. Avec un peu de chance, Dieudo et Soral vous donneront le prix mérité !
Y aurait pas des tentatives pour venir salir le blog de NDA en ce moment !
Tout le monde s'accorde à placer le débat de la burqa hors du champ religieux.
L'Islam ne préconise pas le port de la burqa. C'est un fait. Donc les relents islamophobes ne feront pas avancer le problème.
Et par pitié, arrêtez de trouver une corrélation entre burqa et immigration.
Vous serez bien étonnés de savoir que la majorité des burquistes (sic) sont aussi Françaises que vous (d'un point de vue administratif, j'entends :)..) !
La République ne doit pas reculer. Chacun doit être identifié et ...identifiable. Point.
Maintenant de là à interdire tout type de voile....?
La burqa n'a pas grand chose à voir avec la mode et la mini-jupe...
Le port de la burqa est un symptôme de plus du mondialisme, de l'invasion de la République française par des produits commerciaux ou culturels venus d'ailleurs, notamment de systèmes politiques incompatibles avec les valeurs républicaines.
A Dominique.
Ce qui est grave c'est surtout que l'on vienne à parler de la Burqua en France. Cette question n'aurait jamais du être posée, car jamais on n'aurait du en voir chez nous.
Quant à parler de quelques dizaines, les chiffres avancés seraient plutôt de 40 000 à 50 000. Donc pas de quoi ignorer le problème.
Hier on en voyaient très peu, qu'en sera t-il demain?
Tout le monde sait que cette tenue est une façon pour les intégristes d' avancer petit à petit. Si on laisse faire aujourd'hui demain il sera trop tard.
Ce qui est grave aussi , c'est les journalistes qui "font mousser" tout ça. Ils savent parfaitement que c'est par provocation que des musulmanes intégristes s'accoutrent de cette façon (et se remettent en jean quand ça les arrange). Ils feraient mieux d'enquêter sur qui tire les ficelles!
NDA : Discours congrès de Versailles:
Formidable de réalisme et de courage politique…
a faparis
Justement pour arrêter la progression du salafisme,il faut très exactement ne pas agIr car l'interdiction de la parda sera perçue à tort comme une persécution religieuse et ne fera que renforcer le phénomène des conversions et donner encore plus de punch à l'islam;on a au cours de l'histoire toujours observé ce genre de réactions.
Et puis,plutôt qu'une preuve de force,c'est plutôt une preuve de faiblesse pour la république que de contraindre;il faut persuader,c'est tout.
Et puis,dans ce dossier se pose le problème des départements d'outre-mer comme Mayotte ou la Réunion; dans ce dernier département ,le rite est hanafite et il ne s'agit pas de dire que la burqa n'est pas la bienvenue;la parda puisqu'il s'agit d'indo-pakistanais est là depuis toujours.Allez-vous dire à des femmes qui la portent depuis 30 ans ou 40 ans de l'enlever?S'agirait-il d'une loi rétroactive?
Et puis d'autres problèmes:je vois à Boulogne et à Calais débarquer des Britanniques portant la parda et elles sont nombreuses;va t-on leur dire de se déshabiller alors qu'elles sont juridiquement européennes?
Et puis nos relations avec le monde arabe vont forcément en souffrir,il faut pas croire le contraire.
Et puis qui va appliquer les sanctions?Ces femmes vont être arrêtées dans la rue et si elles font de l'obstruction et préfèrent la prison et des agitateurs vont prévoir le coup et convoquer la presse étrangère!
Alors,dans la rue,je suis contre l'interdiction de la burqa ou de la mini-jupe ou du short des dames qui arrivent au ras des fesses;c'est ma position maintenant.....
Parmi les deputes ayant signé l'Appel pour demander la creation d'une commission pour une enquete parlementaire sur le port de la burqua ,il est interessant de noter la presence mis a part NDA,de 4 anciens DLR ou proches: Jacques Myard(CNR),Lionnel Luca,Michel Terrot et Patrick Labaune.
Ou peut on trouver la liste des signataires en temps reel,puique,parait-il la liste s'est allongée ?
merci
** La tactique du rideau de fumée et la fuite en avant **
Etrange, le surgissement de cette polémique sur la burka (quelqu'en soit l'orthographe).
Surprenante, la mise en scène du discours versaillais du Président.
Inquiétante, l'opacité de la décision d'implantation d'une base militaire française au moyen-orient...
Pendant ce temps, les vrais enjeux passent à l'arrière-plan dans une opinion publique que l'on manipule à tour de bras :
Tout est bon pour nous faire oublier la balance commerciale déprimée,
les PIB qui chutent,
les déficits de l'état qui condamnent l'avenir,
les entreprises qui sont contraintes de délocaliser leur production en condamnant leur personnel à un assistanat sans avenir,
celles qui délocalisent leur production sans y être contraintes,
l'économie sacrifiée sur l'autel de la finance,
la France qu'on affaiblit sans douleur pour l'euthanasier au profit d'une super-puissance aux pouvoirs aussi démesurés qu'illégitimes,
et toute l'incurie de dirigeants qui semblent avoir plus le sens de leurs intérêts que le sens de la nation.
Pour masquer leur échec dans tous les domaines régaliens de l'état (les seuls pour lesquels ils aient reçus du peuple un mandat explicite), il provoquent des évènements de plus en plus graves, nous entraînant dans un maëlstrom terrifiant.
Il n'y a pas de liberté sans souveraineté, et celle-ci comme celle-là a un prix que nos aïeux avaient choisi de payer - souvent au prix fort.
Et nous, combien devrons-nous payer pour racheter ce qu'ils ont vendu derrière leur rideau de fumée ?
@ C.K , message 49
Détrompez-vous. les textes fondateurs de l’islam prescrivent clairement le voile des femmes. Des textes secondaires ont défini, selon les aires et les peuples mahométans, de quelle manière et sous quelle forme ce voile doit être porté. La burqa en est une parmi d’autres. Vouloir placer celle-ci "hors du champ religieux" revient, une fois de plus, à nier la réalité.
Posons la question autrement : Quelque forme que peut avoir ce voile et sous quelque nom qu’il est désigné, au nom de quel principe les femmes sont-elles voilées ? La réponse vous la savez et non seulement vous faites semblant de l’ignorer, mais vous utilisez en plus la ficelle de l’islamophobie pour empêcher le débat.
De toute évidence, l’islam pose des problèmes à la République en portant atteinte à la laïcité : repas hallal dans les cantines, plages horaires différenciées dans les équipements de loisir, désordres dans les hôpitaux, désordres dans les établissements scolaires sont des exemples maintenant connus de tous. La presse les a portés à la connaissance du public et les tribunaux ont dû, dans certains cas, statuer. Arrêtons donc de nous voiler (si j’ose dire) la face.
La question fondamentale est la suivante : Comment la République doit-elle mettre fin à ces atteintes et préserver le consensus sur la laïcité qui fait sa cohésion ?
Bonjour. Hier NDA à parlé devant le congrés à Versailles .Nous pouvons regarder et écouter sur le blog dlr.,France.par contre les émissions ,les reportages des médias n'ent parlent pas!conclusion les absents ceux qui ne parlent pas,parlent,ceux qui parlent ,comme NDA ne sont pas écoutés .merci les médias celà continue!
@Afg03
"La question fondamentale est la suivante : Comment la République doit-elle mettre fin à ces atteintes et préserver le consensus sur la laïcité qui fait sa cohésion ?"
En faisant appliquer sur le sol de la République, les valeurs de Liberté, Egalité, Fraternité. Les femmes sur le sol de France, doivent pouvoir s'affirmer et être libre.
Le port du Nikab et non de la burka (car c'est donné le moyen aux salafis de jouer sur la corde sensible), doit être interdit. Lorsque nous verrons en "terre d'Islam", des signes d'ouverture pour les femmes, pour les autres minorités religieuses, pour les laics, alors le temps sera venu de se montrer magnanime.
Pour l'instant un message fort la réciprocité, ne reculons pas devant ces adeptes du moyen-age. Chez eux, ils ont tous les droits d'imposer leurs points de vue, sans qu'aucune partie opposable ne puisse lever le petit doigt, qu'il en soit ainsi chez nous, tout le reste sera considéré par ces gens comme de la "faiblesse" ou de la dhimititude !
Qu'on le veuille ou pas, c'est le combat de deux valeurs opposées qui s'affrontent et on ne peut pas négocier avec ces fous.
A Dominique,
Désolé, mais je ne suis pas du tout d'accord avec vous.
Au contraire d'un forme de faiblesse cela serait de mon point de vu pour une fois un acte courageux de prendre une décision ferme et tranchée.
"Persuadé" comme vous dites. C'est un peu de l'angélisme. C'est comme si vous disiez que l'on persuade ceux qui ont l'habitude de rouler en état d'ivresse ou de rouler trop vite en leur disant " attention ce n'est pas bien". Si à un moment il n'y a pas une loi ou la peur du gendarme beaucoup vous rirons au nez.
Ici c'est pire. Comment voulez vous persuader une femme soumise. Vous allez voir son mari pour lui expliquer certaines règles de la république. Excusez moi mais c'est risible. Pour ces personnes peu leur importe la République. L'important pour eux c'est leur religion, et tenter de l'imposer.
Nos relations avec les pays arabes vont en souffrir. Ce que vous êtes en train de me dire c'est que dans leur pays il convient de respecter leurs règles et que chez nous pour ne pas les froisser il faudrait aussi céder. Désolé mais cela ne peut aller que dans un sens.
L'interdiction sera perçu comme une forme de persécution. Encore une fois, désolé mais c'est un peu la même soupe que l'on nous servait au moment de l'interdiction du port du voile dans les écoles. Ces slogans étaient entendues dans les manifestations. Mais à regarder qui y étaient ( UOIF, RAMADAN, et toute sa clique tous les gens revendicatifs..) peu m'importe leur opinion. De toute façon ils nous accuseront toujours de persécution. C'est un moyen pour eux de s'imposer de se faire passer pour des victimes et nous pour des méchants et apparement cela marche.
Je ne pense que les vrais musulmans vraiment intégrés partagent ces idées.
Quant aux sanctions rien de plus facile avec de la volonté de les faire appliquer. Il suffit d'en avoir.
Je suis choqué que vous puissiez faire un parallèle entre mini jupe et Burqua. Comment comparer les deux. Je ne connais aucune fille qui met des mini jupes car elle y est soumise. Peut-on en dire autant de la Burqua.?
La mini jupe n'est en aucun cas un signe d'imposer avec virulence sa religion.
La mini jupe que cela plaise ou non est un symbole de liberté des femmes. La Burqua est loin de l'être je pense.
La France est avant tout un pays laïque. On commence a avoir tendance à l'oublier.
Pour finir je vous dirais que l'histoire nous a montré que si l'on laisse s'imposer les intégristes, des extrémistes un jour ou l'autre c'est la les libertés qui sont en danger.
a faparis,
désolé mais religieusement,catholique pratiquant,philosophiquement,je suis pour les libertés et je ne comprends pas que l'on puisse interdire un vêtement dans la rue,cela ne s'est jamais fait sous la république et ne résoudra pas les problèmes liés à l'islam;ces femmes paraît-il d'après ce que j'ai pu dans plusieurs sources autorisées lire adoptent cette tenue de leur plein choix dans une montée vers Dieu.,c'est leur problème,la république n'a pas à s'en mêler.Vous ne répondez pas par ailleurs aux problèmes que j'ai posés et la république va s'engluer dans cette histoire,va montrer un visage totalitaire,partisan au reste du monde car dans la rue,il ne s'agit plus de laïcité,c'est une liberté essentielle qui est mise en jeu;par ailleurs,je vois mal le général de Gaulle interdire la burqa dans la rue,lui que j'ai pu voir aller vers les musulmanes voilées à Mostaganem et leur serrer la main.
Désolé vraiment,je suis pour la préservation des libertés et contre l'interdiction de la burqa,contre la contrôle d'internet par l'état ,contre tous ces radars automatiques partout,contre ces caméras de contrôle qui interfèrent dans la vie privée,contre la violation du vote des citoyens par le traité de Lisbonne,contre le train de vie de l'Elysée car le général de Gaulle qui reste mon modèle a toujours mené une vie privée exemplaire.
Je crois que lorsqu'on a 1500 milliards de dettes,que les entreprises s'écroulent,que le pays est inféodé au monde anglo-saxon ,qu'il n'est plus souverain et ne suit plus une politique équilibrée et juste entre Israël et le monde arabe,effectivement on jette la burqa en pâture aux foules.
Désolé ,vraiment.
LA BURKA
Vous interdisez la burka ; vous en aurez 2 fois plus…par réaction.
C’était il y a vingt ans il fallait réagir contre une immigration incontrôlée …aujourd’hui on s’aperçoit qu’il y a un problème...
Le mieux est de n’en parler…afin de marginaliser le problème.
@Rémi de rouen
Le mieux est de n’en parler…afin de marginaliser le problème.
Celui qui parle n’est pas écouté…ceux qui ne parlent, passent en boucle sur les médias.
C’est le monde à l’envers…imposé par la dictature de la médiacratie ; contre la Démocratie.
Allons-nous faire tondre longtemps ?
Se souvenir de la soirée électorale de 2002 et du comportement de certain !
Je suis inquiet, aussi.
Pour faparis.
Non la France n'est pas laique; c'est la République qui est laique ce qui n'est pas la meme chose!
Le général de Gaulle disait que la France était chrétienne et la République laique. Il est malheureusement probable que la première partie n'est plus valable.
Quant à la burka...
Arrêtons l'angélisme chrétien. Savez-vous ce qu'on trouve sur Internet? En tant que catholique bon teint vous seriez surprise.
La république française est laïque.
Il n'existe pas de liberté absolue dans la sphère publique. Nous n'avons pas le droit de nous promener tout nus dans la rue ou de cacher notre visage de façon parmanente. C'est notre tradition républicaine: c'est comme ça.
La liberté totale de pratique religieuse dans les lieux publics est une dérive totalitaire de plus qui nous est imposée par l'Europe atlantiste des Tartuffes sous l'influence de lobbies mondialistes antidémocratiques.
En 1980 il n'y avait pas une seule femme au visage voilé dans les rues de nos villes. Or il y avait déjà de nombreux musulmans. Aujourd'hui c'est la burka ou le nikab.
Avec les faux "droits fondamentaux" du traité de Lisbonne de quoi sera fait demain?
Le pire du communautarisme nous attend si nous faiblissons maintenant face au fanatisme religieux. N'oublions pas la fausse liberté de 1936: quatre ans plus tard un demi-million de français perdaient la vie, pour rien, par manque de courage politique, par pacifisme irraisonné au moment où il était encore temps d'agir contre la barbarie.
Parce que nous n'avions pas su dire non quand il en était encore temps... Et je ne parle même pas des guerres de religion qu'a connu la France par le passé.
Apparemment chacun campe sur ses positions. Ravi d'avoir eu ce débat avec eu.
Quelques points seulement.
Vous dites que dans la 5 éme république on n'a jamais interdit un vêtement dans la rue. Pourtant bien des communes interdisent de se promener torse nu. De même il est strictement interdit de se promener nu dans la rue. Et encore heureux car il aurait toujours des personnes pour le faire par provocation.
Toujours le même sens, l'état d'ébriété est interdit dans la voie publique.
Vous dites que vous êtes pour les libertés de chacun dans la rue. Donc vous ne verrez pas d'inconvénients a ce que des gens se promènent totalement dévêtus. Ce n'est pas la même chose me direz vous. Pour moi si. Je n'ai pas envie de voir un type bourré ou nu dans la rue. Comme je n'ai pas envie de voir une personne couverte de sa Burqua m'imposant sa religion virulente. Cela aussi est ma liberté.
Ce que vous confondez c'est que parfois les interdits ne sont pas là pour empêcher mais justement pour maintenir des libertés afin que tout le monde ne fasse pas tout et n'importe quoi. Dans ce cas cela s'appellerait l'anarchie.
Il me semblait avoir répondu à tous les problèmes que vous aviez posé.
-Sur le fait que "persuader" des intégristes c'est un peu l'angélisme.
- Sur l'excuse de la persécution perpétuelle.
-Sur nos relations avec le monde arabe j'en ai aussi parlé;
-Quant à dire que ces femmes adoptent ces vêtements de leur pleine volonté, soyons sérieux. Si c'est peut-être vrai pour une infime partie de mon côté ce que j'ai pu en lire c'est tout à fait le contraire. Bien sûr lorsque on les interroge comment pourraient-elles devant leur mari dire le contraire.
Quant à dire que l'on balance la Burqua en pâture. Je voudrais vous répondre que le débat a été lancé par élu communiste.
Que certes le pays connait bien d'autres problèmes difficiles à régler. Mais dans ce cas ne parlons plus de la grippe mexicaine, de la loi Hadopi, des violences, de la crise du lait, de la baisse de rémunération du livret a, des vacances, du bac, des privatisations des autoroutes...
Et demain quant on se réveillera, il sera trop tard. Ce débat fait partie du débat français au même titre que n'importe qu'elle autre débat.
Quant à la position qu'aurait eu le général De Gaulle, que je n'ai connu qu'a travers des écrits, permettez moi -lui qui était un fervent défenseur de la laïcité et des libertés de chacun et non d'une partie de la population- permettez moi de douter de votre affirmation sur sa position.
@Afg03,
Bonjour,
Je n'empêche nullement le débat; je le replace dans un contexte plus sain !
Dans mon court message, j'ai délibéremment choisi un vocabulaire précis. J'ai évoqué la burqa et non le voile ! Et en ce qui concerne la burqa, aucun texte "fondateur" (le Coran) ne préconise la dissimulation du visage et des mains des femmes.
Or la question actuelle porte sur le problème le plus visible du port de la burqa. Qui a t-on en face de soi ?
Mais on est également en droit de se poser des questions concernant la liberté de la femme, le message politique derrière cet attribut...
Issue de la culture musulmane (je ne suis pas pratiquante mais je ne peux mettre en aparté mes origines), je vous parle sincèrement.
Et quitte à me répéter, la République ne doit pas reculer.
Pourquoi autoriser des repas hallal, pourquoi permettre un accès réservé uniquement aux femmes dans les piscines...??
Le laxisme en guise de réponse à ces requêtes est le vrai danger.
Alors pour répondre à votre question fondamentale: il faut renforcer l'un des socles de notre République qui est l' EGALITE.
On revient toujours au même problème: le communautarisme exacerbé (qu'il soit éthnique ou religieux) , la diversité promue comme fer de lance de notre société alors qu'il ne s'agit que d'un élèment parmi d'autres, c'est vieux comme le monde. Diviser pour mieux regner.
A qui la faute ?
Mon message 66 s'adressait a Dominique 61 bien sûr.
Pour JLB-64 je suis tout a fait d'accord avec vous.
fabaris,dites vous bien que le général de Gaulle que j'ai servi,revenu au pouvoir dans des circonstances dramatiques et qui a mis en oeuvre parce qu'il n'y avait pas d'autre solution l'indépendance de l'Algérie était pour toutes les libertés et qu'il n'aurait jamais accepté ce faux débat sur la burqa;maintenant,si vous ne me croyez pas sur Mostaganem,reportez vous aux archives de l'époque et vous le verrez plonger dans la foule musulmane et vous le verrez serrer toutes ces mains avidement tendues vers lui et celles des femmes voilées,c'est comme ça!Et j'ajouterai qu'il avait du respect pour les musulmans,c'est comme ça aussi!
Résumé de ma position:je suis contre l'interdiction de la burqa dans la rue pour les raisons exposées précédemment et sur ce dossier pour moi le débat est clos définitivement,la commission parlementaire rendra le rapport qu'elle veut,ma position ne changera pas.
Un modèle;le général de Gaulle sur tous les dossiers,Israël,le monde arabe,l'Afghanistan,l'Iran,le monde anglo-saxon,la moralité publique et privée,l'Europe,notre politique industrielle,commerciale et agricole et la France sera sauvée.
Le général de Gaulle est plus vivant que jamais en 2009.
Puisque il semble que le "voile intégral" ne pose pas de problémes à certaines personnes, pourquoi donc ne pas valider également les autres options :
- L'excision;
- La polygamie;
- Le crime d'honneur;
Demain, allons plus loin, dans l'acceptation des "libertés" pour la Charia, et adoptons donc les méthodes Anglo-saxonne, en légitimant de larges concessions à la mise en place de tribunaux islamiques, et pourquoi pas remplacer le divorce par la répudation, ou simplifions la lapidation, après tout soyons plus royaliste que le roi !
Trop de Libertés tue la Liberté ! Si on laisse à ces fous la possibilité de passer en douce mesurette par mesurette, c'est l'esprit même de notre Nation et de ses valeurs qui est en danger, ou se situera svp, la limite ?
Sommes nous condamnés irrémédiablement à abandonner notre modèle républicain, pour celui (rêve des Islamistes comme de Sarkosy) Anglo-saxon, communautarisé et individualisé à l'extrême. Si même sur ce type de sujet la pénétration des esprits est telle, qu'il est impossible de convaincre du danger, je crains fort que nous allons connaitre d'ici peu de troubles moments !
Mon Général, réveille toi, ils sont tous devenus fous ...
@ C.K., message 67
Merci de votre réponse.
Je ne peux que vous renvoyer à mon premier message, n° 57, que je vous prie de relire attentivement.
D'accord avec vous pour déplorer les manquements à la laïcité et les renoncements de certains élus, comme par hasard UMPS et apparentés. Les raisons à cela ? Je suppose que vous les connaissez : achat de la paix sociale et combines électoralistes à court terme. Mais il ne faut pas oublier non plus la pression de plus en forte exercée sur les élus "récalcitrants" : prières en masse dans la rue bloquant le voierie ou encore devant les mairies ; pressions multiples, avec chantage au racisme, exercées sur les gestionnaires de cantines scolaires et sur les responsables des établissements publics, notamment hospitaliers et scolaires.
Il faut lutter contre cela en prenant le problème par les deux bouts.
Cordialement.
.
@afg03
Bonsoir,
J'ai bien lu votre intervention. Et je comprends parfaitement vos propos et vos craintes.
Je ne nie pas les problèmes rencontrés par les élus Républicains qui ne négocient aucune valeur gagnée depuis des siècles. Et c'est tant mieux
Seulement vis à vis de l'Islam (comme je vous l'ai déjà dit), j'ai un pied dedans et un pied dehors. Je n'arrive pas à comprendre, ni à concevoir cette nouvelle pratique qui consiste à se désocialiser, s'imposer, faire fi des lois du pays ...
Je ne comprends pas...
Quand je pense que mon propre cousin est gynécologue au Maroc...(soupir)
Il n'a jamais rencontré de problèmes.
Serait-ce un problème franco- français ???
Une loi de plus. Qu'apportera-t-elle? Sans doute un durcissement des intégristes, (car c'est encore possible) sans rien apporter: les foulards n'ont jamais tant fleuris que depuis qu'on les a combattus. L'interdiction n'aboutit qu'à l'enlisement si elle n'est pas accompagnée de valeurs positives. Avant d'organiser une chasse à la burqa ne vaut-il pas mieux réfléchir à nos valeurs et les présenter fièrement au lieu de vivre dans la crainte? En présentant des institutions solides, un modèle dont nous serions fiers, je pense que pas mal d'excès disparaitraient d'eux même.Bref avant de parler d'intégration ou de répression, déjà présenter un modèle à imiter.
A propos de l'Islam, et plus généralement de l'Immigration...
Savez vous ce qui se passe depuis quelque temps au sein de nos écoles publiques et laîques?
Des personnes détachées d'Ambassades de pays de langue arabe viennent y donner des cours d'arabe aux enfants concernés, ces personnes peuvent arriver dans l'établissement scolaire en voile ,sans que le directeur ne puisse rien faire car l'academie est impuissante...
Cela se passe réellement, c'est un directeur d'école qui me l'a confirmé...
Dominique
Pour moi aussi le débat est clos. Je reste sur ma position bien sûr. L'interdiction de la Burqua.
Quant au général ce n'est pas, parce-que l'on serre des mains a des Musulmans que cela signifie que l'on doit tout accepté. Encore une fois vous confondez tout.
N'oubliez jamais que la liberté s'arrête là ou commence celles des autres.
la langue arabe classique de par sa complexité,sa richesse et qui nécessite des années et des années d'étude,n'est pas arabisant le premier venu,ne menace pas le français;par contre l'anglais dynamite chaque jour un peu plus le français dans sa syntaxe et son vocabulaire,devient langue de travail dans beaucoup d'entreprises et dans certains ministères et ceci sans aucune réaction contrairement au Québec;le général de Gaulle,lui-même grand écrivain français,aurait pris les mesures législatives qui s'imposent contre l'impérialisme culturel de l'anglais et ne serait nullement intervenu contre l'arabe.Se dégager de l'inféodation au monde anglo-saxon suppose d'abord une réaction face à l'assujettissement de notre langue.