14 08 2009
Deux poids deux mesures
Par Nicolas Dupont-Aignan le vendredi, août 14 2009, 14:28 - Lien permanent
En lisant la presse de ces derniers jours, je découvre avec stupéfaction que le Gouvernement veut légiférer très vite pour réduire l’avantage des retraites accordées par le Code de la Sécurité Sociale aux femmes salariées du privé ayant élevé leurs enfants (majoration de durée d’assurance qui leur permet de gagner jusqu’à deux annuités complémentaires pour le calcul de leur retraite). La raison : la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et la Cour de Cassation ont accordé à un père de famille le droit de bénéficier de cet avantage.
Alors que les femmes gagnent moins que les hommes (25% en moyenne), que leur carrière est hachée et qu’elles bénéficient donc d’environ 40 % de pension de retraite en moins, voilà qu’une lecture stupide de la déclaration européenne des droits de l’Homme et du principe d’égalité, conduit le Gouvernement à vouloir agir très vite.
Dans la fonction publique, une astuce avait été trouvée en autorisant les pères ayant pris un congé parental ou réduit leur activité professionnelle à bénéficier d’un avantage de retraite pour pouvoir être conforme à la jurisprudence. Qu’en sera-t-il demain pour les retraites du privé ?
Le Parlement en débattra à l’automne probablement. Là aussi, il faudra combattre pour éviter l’application bête et méchante du principe d’égalité car, que je sache, ce sont encore les femmes qui portent les enfants.
Cela me fait penser d’ailleurs à cette directive européenne qui avait forcé la France, au nom de l’égalité Homme/Femme, à supprimer l’interdiction du travail de nuit des femmes. Quand il s’agit de réduire les droits sociaux, Bruxelles sait très bien invoquer les grands principes !
En cette trêve estivale, j’attendais plutôt du Gouvernement l’annonce d’un projet de loi pour encadrer le versement des bonus et surtaxer les plus hautes rémunérations. Mais je devais plutôt rêver ! Il semble tellement plus utile à certains de rogner l’un des piliers de notre politique familiale.
Et après on s’étonne de voir nos concitoyens écœurés se détourner des urnes …
Tweet
Visitez le site de Debout la France
Commentaires
Ces deux institutions ne sont pas réputé pour leur bon sens donc c'est sans suprise.
Il en va de même pour l'attitude du gouvernement. Ils ont mis la France en faillite et aujourd'hui, ils doivent trouver des fonds dans l'urgence; mais le double langage est devenu la règle.
Ils annoncent qu'ils vont réformé les retraites en commençant par le secteur public mais nombreux sont les analystes qui ont conclu que la réforme allait couter plus cher que si le système était resté tel quel car il fallait donner l'impression aux français que le gouvernement agissait sans pour autant froisser les syndicats....et aujourd'hui, l'UMP s'attaque sauvagement à un outils de la politique familliale et de l'égalité homme femme.
Il y a quelques jours, le gouvernement annoncé vouloir se pencher sur les loyers des logements de fonction des fonctionnaires (qui rapporte 30 millions au gouvernement contre 1.4 Milliards si la location était au prix du marché). Mais dans les faits, j'ai la conviction que les hauts fonctionnaires proche du pouvoir vont conserver leur loyer faible tandis que certains fonctionnaires qui ne peuvent se défendre vont voir leurs loyers être alignés sur le marché.
Avec des médias sous contrôle et une politique de communication plutôt bien huillée, rien n'a réellement changer avec Mr Sarkozy...c'est les copains d'abors.
il est évident que nous n'avons pas les mêmes priorités....bouclier fiscal, loi hadopi, don aux banques ( déductible ? ),
je pense très sérieusement à faire comme beaucoup de mes compatriotes, fuir ce pays !!!
c'est juste affligeant.
Monsieur Dupont-Aignan,
J'admire votre vigilance, votre réactivité et votre courage.
L'égalité des droits H/F, cela signifie l'égalité des droits entre individus -à commencer par l'application de cette règle: à travail égal, salaire égal-,quels que soient leur sexe, âge, couleur, religion etc...
Toutefois, il est évident qu'une femme, car elle porte son enfant, doit obtenir une compensation, idem pour l'homme qui prend un congé parental pour l'élever, et ce, au même titre qu'un salarié dont la pénibilité du travail est reconnue. L'égalité des droits n'a jamais signifié uniformisation ou nivellement par le bas des droits des citoyens, mais reconnaissance et acceptation des différences.
Dans ce cas précis, comme dans tant d'autres, nous assistons à un dévoiement des valeurs fondamentales des Droits de l'homme et du citoyen et, partant, de la République et de la Démocratie, au profit des prédateurs mercantiles...
Mais n'est-ce pas à ce que nous assistons depuis des lustres?N'est-ce pas ce qu'il convient de dénoncer en rappelant l'esprit de la "troisième voie", chère au Général, et qui, seule, peut nous permettre de sortir de cette "Chienlit"?...
Bien respectueusement.
Très bon comentaire!!
raison de plus pour sortir du conseil de l'Europe et de la sphère d'influence de la CEDH, institutions inutiles sauf à condamner sans cesse la France!
De plus le gouvernement se moque bien de l'égalité homme femme ou autre principe républicain quand c'est bruxelles ou le conseil de l'europe qui les méprise!!
( De Villepin également!!!!)
Le problème c'est que l'on légifère toujours par le bas, jamais par le haut : on supprime toujours les "avantages", si on peut appeler, ici, cela un avantage.
Si le problème vient juste de la non égalité homme / femme. Il suffit d'accorder les mêmes droits aux pères au lieu de supprimer ces droits aux mères.
Mais bon ce gouvernement continu sa politique de destruction : destruction des services publics, destruction de l'enseignement, destruction de la sécurité, destruction des repères familiaux : hier autorisation du travail le dimanche, aujourd'hui plus de compensations pour les femmes qui veulent élever leurs enfants, demain quoi : l'adoption accordée au couples homosexuels ???
La Famille était une des valeurs de notre beau pays La France, une de plus qui disparaît. Déjà qu'on avait pas beosin de l'aider pour çà.
A la suite de différentes rencontres, je suis avec attention les prises de position de DLR.
Elles restent toujours frappées au coin du bon sens, qui est la vraie force de NDA.
Il reste un pas a franchir, sans peur, prôner la fin du cumul de certains mandats.
Car a bien y regarder, dans de trés nombreux domaines une large majorité de citoyens est hostile aux mesures, économiques et sociales mises en place.C'est le signe évident de la rupture entre les élus (madataires) et le citoyen (mandant).
DLR a un formidable atout, son président, jeune, libre, et point trop inféodé, a des élus de proximité qui défendent leurs petites sinécures.Il reste a rechercher ,les synergies avec la société civile et la vie associative, elles sont nombreuses, et disponibles compte tenu de la crispation des appareils des partis dits de gouvernement.
il faudra aussi savoir résister a l'attraction de l'UMP, aimant puissant que de VILLIERS et NIHOUS n'ont pas su éviter.
LIBR'ACTEURS, sera peut être des votres a DOURDAN et dans tous les cas nous reprendrons contact.
Bien cordialement.
Non seulement les femmes portent les enfants mais à quelques exceptions près ce sont elles qui arrêtent également leur activité professionnelle pour les élever.
Pourquoi avoir créé un congé parental de 3 ans si c'est pour ensuite pénaliser les femmes qui ont choisi de rester à la maison jusqu'à l'entrée en classe de leur enfant?
Dans la suite de "c'est toujours dans les poches des mêmes qu'on se sert", les députés UMP songent à s'attaquer aux "niches sociales" afin de compenser la suppression de la taxe professionnelle.
Les députés souhaitent que les indemnités de départ en retraite ou de licenciement, les chèques restaurants ou vacances, les chèques CESU et tous les autres avantages obtenus grâce au Comité d’Entreprise, soient taxés à hauteur de 5% alors qu’aujourd’hui, ils ne subissent pas les prélèvements sociaux.
http://www.lejdd.fr/Economie/Actual...
Rapport Yves Bur, aller à la proposition 19
http://www.assemblee-nationale.fr/1...
@ NDA
Bakchich vient de déterrer une interview de vous (http://www.bakchich.info/Nicolas-Du...)
On peut y lire "Quant aux « Euro-ronchons », NPA d’Olivier Besancenot, Front de Gauche… ils veulent tout simplement dynamiter l’Europe. Nous, on sait qu’on a besoin de l’Europe mais on veut la reconstruire autrement"
Pour ce qui est du Front de Gauche, c'est totalement faux. Notre slogan était "changer d'Europe"... On ne veut pas la dynamiter, on veut la mettre au service de l'Homme, pas des financiers ! Comme vous ?
Il est bon de se souvenir de l'histoire de la construction européenne. L'article DE GAULLE - MONNET OU LE DUEL DU SIECLE Par Eric Branca, journaliste 1998, déterré par le comité Valmy vaut la peine de le lire pour nous rafraichir la mémoire.
http://www.comite-valmy.org/spip.ph...
Comme s'il y avait grand chose de bon à attendre de NS !
Tel son maître Jacques Chirac, il a l'art de tenir un double discours pour n'en tenir aucun compte. Seul compte le parti de la presse et de l'argent!
Il n'est pas nécessaire de changer l'Europe mais plutôt de la démocratiser cela passe par une dénonciation du traité de Lisbonne et de la modification du statut de la BCE.
A ma connaissance Nicolas Dupont-Aignan a ignoré la déclaration du Tribunal constitutionnel allemand rendu le 30 juin et dont "le monde" a rendu compte tardivement dans son édition du 17 juillet. Si tel était le cas j'invite Nicolas à s'y reporter parce que cette déclaration va modifier le cours de l'UE. C'EST CAPITAL!!!
Le gouvernement choisit toujours de s'attaquer aux classes moyennes et préserve les plus hauts revenus...
Par exemple, employer une personne à domicile permet de réduire de ses impôts 50% de ce que l'on lui a versé; cette baisse sera-telle réduite? Il en est question....
Et oui, il faut bien aujourd'hui régler la note du bouclier fiscal qui permet aux plus hauts revenus de percevoir de l'argent de l'Etat...
Combien de temps cela va-t-il durer?????
@Eurosocial - Post 09
La France à besoin d’une révolution politique.
L’économie réelle doit reprendre la main contre les prédateurs de la finance internationale.
« Le capital est seulement le fruit du travail et il n'aurait jamais pu exister si le travail n'avait tout d'abord existé » Abraham Lincoln
"La différence entre l'homme politique et l'homme d'État est la suivante : le premier pense à la prochaine élection, le second à la prochaine génération".
James Freeman Clarke (1810-1888)
L’Oligarchie financière internationale détruit peu à peu les acquis sociaux ; notamment de l’Europe de l’Ouest…au moyen de la passoire organisée d’une immigration voulue ; qui nous affaiblie.
J’observe avec tristesse ; à chaque rond point ; des hommes et des femmes issus pour la plupart des pays de l’Est qui quémandent une aumône…avec l’accord, semble t-il ; d’élus…ces hommes et femmes toute une journée en plein soleil…
Ce fait contribue à nous culpabiliser « Voyez comme il y plus malheureux que vous… »
Que chacun ne s’étonne que nos acquis sociaux disparaissent…
Quel cynisme envers la dignité de l’Homme…insupportable…
J’en reviens au thème précédent sur la TVA à 5.5 % sur la restauration.
Pour Mac Do, la TVA devrait être à 33% ; une Sté qui paye ses employés « à coups de lance pierres » pour vendre de la m…
Une société au sens général du terme, qui mets … des poulets ; des porcs et des bovins en batterie…bientôt les hommes …? Une nouvelle race de sous hommes de l’homo sapiens ?
La France à besoin d’une révolution politique…le Monde est dur …qu’aucun Français n’oublie cela.
Cording écrit (message 11) : " Il n'est pas nécessaire de changer l'Europe mais plutôt de la démocratiser cela passe par une dénonciation du traité de Lisbonne et de la modification du statut de la BCE. "
Premier problème :
La dénonciation du traité de Lisbonne est impossible car :
- tous les gouvernements des 27 pays membres sont POUR le traité de Lisbonne
- tous les parlements des 27 pays membres sont POUR le traité de Lisbonne. Le record est détenu par l'Italie. En Italie, 100 % des parlementaires ont voté OUI au traité de Lisbonne.
Deuxième problème :
- la modification du statut de la BCE imposera d'écrire un nouveau traité européen.
- Imaginons que le président de la République Nicolas Dupont-Aignan écrive en 2012 ce nouveau traité européen. Ensuite, ce nouveau traité européen devra être proposé aux 26 autres pays membres.
- Dernière étape : ce nouveau traité européen devra être ratifié par les 27 pays membres, SANS AUCUNE EXCEPTION.
Plusieurs pays européens répètent et répètent encore qu'ils NE veulent PAS modifier le statut de la BCE. Plusieurs pays européens répètent que l'actuel statut de la BCE leur convient parfaitement.
La modification du statut de la BCE est donc impossible car cette modification n'aura jamais l'accord de tous les 27 pays membres.
Merci pour l'info sur la Cour constitutionnelle allemande....je trouve terrible la déclaration de barosso qui montre une fois de plus que l'Union européenne n'est plus démocratique.
lundi 1O aout,je postais sur l'arret constitutionnel ALLEMAND.IL est important comme le signale m CAYOL
raoul-louis de lire l'article DE-GAULLE-MONNET ou le duel du siecle.sur le site du comité valmy.
@ cording (post12):
Ne nous emballons pas avec l'arrêt de la Cour de Karlsrhue: c'est très probablement du vent. Sinon la Cour n'aurait pas validé le traité de Lisbonne.Celui-ci s'appliquera donc dés que l'Irlande aura revoté (et quel que soit le résultat, car si le Non l'emportait encore-ce dont on peut raisonnablement douter-,l'Irlande serait plus ou moins marginalisée hors UE et c'est tout).
Ne rêvez plus! Plus rien n'arrêtera la pieuvre, et surtout pas le droit, sur lequel elle s'asseoit allègrement!
J'ai découvert Nicolas au travers de son discours sur le traité de lisbonne à la porcherie et je veoudrais lui dire merci de soutenir le peuple français et de s'opposer a cette oligarchie. Voilà merci Nico
Question:avec un indice de fécondité de 1,25 pour les Françaises de souche,peut-être le gouvernement souhaite-t-il tout bonnement que les seuls enfants naissant sur le territoire national soient issues de l'immigration?
@ 15. par BA
Nous proposons très honnêtement de modifier les traités européens.
Il est sûr que si nous ne leur forçons pas la main, les gouvernements européens presque tous liés à l'attentisme qui leur a donné le pouvoir par les média et la cooptation, au fédéralisme, à la supranationalité, au projet de gouvernement mondial avec sa dictature au bout, n'accepteront pas, même si les peuples sont d'accord avec nous.
C'est pourquoi il est bon de commencer à nous mettre dans nos têtes qu'à défaut de pouvoir reconstruire l'Europe des nations; une Europe européenne, une Europe de la réussite industrielle, agricole , technologique, scientifique et humaine, une Europe libre et indépendante, nous devrons entamer un processus de sortie assez rapide de l'Europe .
Et nous devons le dire à nos partenaires car la France ne peut supporter durablement d'assister à sa destruction sans rien faire.
Cordialement.
Raoul louis CAYOL
Dominique;
la question n'est pas l'origine ethnique des enfants qui naissent...si la France doit "devenir noire", c'est l'évolution qui veut ça.
Par contre, ce qui pose un profond problème, c'est que depuis des décennies, l'oligarchie en place a "importé" de la main d'oeuvre peu chère en leur disant qu'ils n'avaient surtout pas le moindre effort à faire pour s'assimiler, qu'ils pouvaient vivre ici comme s'ils étaient encore chez eux et que la France allait s'adapté à eux.
Dans le même temps, l'oligarchie, soutenu par les médias d'Etat, taxe de racisme et nationaliste tous ceux qui veulent défendre le modèle républicain et le réaffirmer....
@ 18. par Albert
Si l'Irlande était "marginalisée" quelles en seraient les conséquences pour elle? A mon avis, elles seraient plus positives que négatives. Pour elle le mieux serait même d'être exclue.
RC
Merci pour ce lien tous les français devraient lire ce document ils comprendraient ainsi le hold up qu'il y a eu après la mort du plus illustre des français
http://www.comite-valmy.org/spip.ph...
@DOMINIQUE
D'où vous vient cette statistique délirante de 1.25 enfant par femme française de souche ?
Et quelle est votre définition de "française de souche" ? 2 générations ? 6 ? 18 ?
Merci de nous permettre de résister encore politiquement face à la déliquescence de l'esprit républicain dans une ploutocratie galopante... Je viens de vous rejoindre.
@RLCayol (post 23)
Peu importe ce qui arrivera à l'Irlande. C'est l'UE(dont la France)notre pb.
David;
il faut savoir que les services de la polices ont fait savoir qu'il y avait une recrus d'essence de la délinquance venant des immigrés ou de leur descendants proches....comment en sont ils arrivés à cette conclusion?
Par rapport aux noms et prénoms (attention à la vague de délinquance US qui va déferler sur nous d'ici peu).
Peut être que la statistique de Dominique est la conclusion d'une réflexion similaire?
Bienvenue "Patrice Grihault"
David,des statistiques venant des Services,non officielles sont quand même effectuées et finissent par être connues,c'est le cas de l'indice de fécondité:1,25 comme pour l'Espagne et l'Italie pour les Françaises de souche,l'indice global étant de 1,98;il existe un différentiel important entre les Français de souche et les Français issus de l'émigration pour la natalité.
Et qu'est-ce qu'un Français de souche,certains se posent la question.Est-il nécessaire d'y répondre?Nos monuments aux morts parlent avec les noms de nos soldats.
Et qu'est-ce qu'un Français issu de l'émigration?Et bien lui et ses descendants appartiennent à la grande vague migratoire venue du Maghreb et de l'AfrIque après l'indépendance de l'Algérie en 1962;ils sont issus principalement de la civilisation musulmane.
à philippe ( http://blog.nicolasdupontaignan.fr/... ):
plutôt que de fuir, je pense qu'il est préférable de se battre pour changer les choses. Fuir renforce le pouvoir en place.
à Pierre Mathorel ( http://blog.nicolasdupontaignan.fr/... ):
recrus d'essence -> recrudescence (ça pique les yeux, là)
Par ailleurs, il faudrait ajouter les sources de l'information (sinon elle est inexploitable car invérifiable).
RAPPORT DEMOGRAHPHIQUE INSEE JANVIER 2009 :
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip...
@Pierre
Ayant étudié de près la démographie, je peux affirmer que cette statistique est tout bonnement imaginaire.
TOUTES les études montrent en effet que les femmes étrangères remontent certes la moyenne du taux de fécondité (en l'occurrence de 1.85 à 2) mais les enfants d'immigrés se mettent en moyenne au même rythme que les autochtones dès la génération suivante .
De plus, des pays comme l'Allemagne ou l'Espagne qui connaissent ces dernières années une plus grande immigration ont un taux de fécondité particulièrement bas.
Cela signifie bien qu'il faut chercher ailleurs les raisons de l'excellente démographie française.
@DOMINIQUE
Le vrai problème c'est qu'on ne se marie plus par raison mais qu'on attend le prince charmant jusqu'à 50 ans, alors c'est sur qu'à cet age même les dons d'ovocite c'est pas gagné.
Pendant ce temps les populations immigrés moins atteintes par ce phénomène font plus d'enfants, mais c'est logique il n'y a aucun complot là dedans.
Concernant l’ « excellente démographie française », je voudrais rappeler que le seuil de 2.1 enfants par femme est le seuil MINIMAL de renouvellement des générations. La France assure simplement et UNIQUEMENT le maintien de sa population. La population japonaise, à 1.3, perd 1 million d’habitants par an selon certains articles.
De ce fait,il est vraiment possible de penser que ce taux peut être "boosté" par les populations françaises d'origine étrangères. Dans mon cas, Toutes les trentenaires que je connais sont déjà "épuisées" avec un seul enfant...... , et mes homologues masculins ne sont guère enclin à la famille nombreuse. J'admire beaucoup les femmes françaises des campagnes du XIXème siècle...
Si Dominique pouvait nous donner ses statistiques précises et étayées (même non officielles, elles ont besoin de cela pour être crédibles...), ce serait profitable.
Pour ma part, cela ne me paraît impossible. Comment expliquer que la Mayenne détienne la première place en France métropoitaine (certes à égalité avec le 93) en termes de fécondité ?
Peut-être qu'à Paris les femmes blanches (puisque c'est ainsi qu'il faut décoder l'histoire de souche) ont moins d'enfant qu'auparavant mais la province rattrape largement le coup....
Il suffit d'ouvrir chaque semaine un journal de la PQR et d'y lire la rubrique Etat-civil ou de fréquenter certaines écoles maternelles et primaires en province pour s'apercevoir que le différentiel (que je ne nie pas. Mais il serait de 1,8 -contre 2- comme l'Angleterre et non 1.25 comme l'Espagne et l'Italie) n'est pas aussi grand que Dominique (est ce la Dominique parisienne que je connais ?) ne le prétend.
Emmanuel Reynaud;
bien vu...a ma décharge, j'ai passé la matinée a collé des affiches pour faire connaitre DLR....j'étais un peu ailleur.
Il est vrai que cette statistique est étrange, mais je dirai que dans notre beau pays, patrie de l’intérêt corporatiste et de l’assistanat généralisé (même à ceux qui veulent bosser… on me donne une AAH, mais personne ne me soutient dans mes démarches et mes projets...) ont des enfants les femmes qui bénéficient …… DE L’UN OU DE L’AUTRE.
Au fait, ce 25% de moyenne en différence salarial homme/femme est une malhonnêteté statistique…. Les femmes font plus de temps partiel, moins d’heures supp, ….. nombreuses d’entre elles sont sans doute moins douées que les hommes pour promouvoir leur propre travail….., et s'"auto-valoriser". Si on prenait tous les hommes entre 25 et 35 ans, avec les mêmes diplômes et le même job dans le privé, on trouvera tout de même des différences selon les moyens des entreprises à rémunérer leurs salariés.
Ce perpétuel débat sur l'égalité parfaite homme/femme est d'ailleurs lassant... nous sommes différent et complémentaires.... UNIQUEMENT
Tout en restant modéré,je crois qu'il n'est pas bon d'occulter indéfiniment les paramètres notamment démographiques,voire de les nier,qui font que l'on va vers une France différente à l'horizon 2030;on peut évidemment refuser toutes les statistiques non officielles puisque le recensement -natalité-religieux est interdit officiellement et pratiquer le carpe diem mais nos enfants se trouveront confrontés aux problèmes éminemment politiques que nous refusons d'aborder aujourd'hui et devront faire preuve d'une grande capacité d'adaptation.
En fait,pour moi,né en dar al islam,et je suis peut-être dans l'erreur,le seul et véritable problème pour l'avenir et la cohésion de ce pays,c'est que se construit autour de nous une société parallèle sans cesse plus importante avec ses propres valeurs souvent très estimables qui refusera groupé autour d'un noyau dur toute intégration et toute assimilation à notre modèle soit dit en passant pas très attractif parfois.
La question de l'égalité homme femme dans le domaine du salaire est pour moi un mystère.
Nous avons assez de fonctionnaires qui sont là uniquement pour justifier leur salaire pour en envoyer quelqu'un dans les entreprises pour vérifier si à travail égal, il y a salaire égal.
Qu'on chope quelques patrons, qu'on leur colle quelques grosses amendes et cela évoluera très vite.
La première chose a faire pour rétablir l'égalité homme femme dans notre pays serait de supprimer le quotat inscrit dans la Constitution.
Il est bon et normal que tout couple qui a élévé 3 enfants ait une majoration de la retraite de 10 %
Il est normal que toute femme qui a dû arrêter son travail pour élever ses enfants ait une majoration supplémentaire de ses points de retraite
RC
Sur cette question de l’égalité salariale Homme/Femme, j’y vois plus une grosse « arnaque » qu’un mystère…….
Comme je l’ai dit précédemment, il est aisé de manipuler les données statistiques pour leur faire dire ce qu’on veut…… Sociologiquement, les femmes investissent différemment des hommes le tissu économique, et c’est sans doute là le problème…..
Mais, on ne m’a jamais montré qu’une entreprise privé embauchant deux jeunes diplômés à deux postes identiques avait un contrat « homme » et un contrat « femme » avec 25% de salaire en moins……..
Qu’ils puissent y avoir des abus vis-à-vis des salariés, je le conçois, que les hommes négocient mieux leur parcours professionnel, sans doute, que du machisme persiste, évidemment…… Mais il ne faut pas faire dire aux chiffres n’importe quoi…….
Il n'est pas question d'occulter la démographie. Bien au contraire. Mais dire que les femmes d'origine européenne ont un taux de fécondité de 1,25 en France, ce n'est pas de la statistique. C'est absolument impossible.
J'attends toujours qu'on me produise ces statistiques "qui sont non officielles".
Mon blog est connu et y figurent mes coordonnées. On peut donc me les envoyer afin que je les examine.
Si elles existent vraiment et que ce ne sont pas seulement le produit de témoignages.
Si la légitimité de cette statistique de 1.2 intéresse tout le monde sur ce forum, je ne la crois pas fondamentalement fausse…., si on regarde les indices de fécondité d’autres pays …
De toute façon, cela n’a guère d’importance (immigration ou pas), notre pays n’est pas plus un modèle d’intégration pour ses propres « autochtones » que pour les « étrangers ». A partir de là, le renouvellement des générations en France se fait sur de mauvaises bases, personne ne trouve sa place….. Les hauts diplômés rêvent de partir à l’étranger, les lycéens et collégiens sont en queue de peloton européen, les salariés râlent, les politiques accusent les autres, les entreprises souffrent de la bureaucratie et le déficit s’envole……. En ce sens, j’admire énormément NDA qui veut prendre tout ça (cette chienlit) en charge…..
Je n’ai aucun problème avec l’idée d’une France extrêmement multi-ethnique à l’horizon 2050, mais je n’arrive pas à supporter qu’on ne s’exprime plus dans un Français correct, qu'on défende uniquement sa petite parcelle de terrain, que ce soit toujours la faute des autres, et qu’on considère la société responsable de tout…..
Je suis d'accord avec Dominique au sujet de la baisse de la démographie française actuelle et la félicite pour sa lucidité quant au devenir de notre pays...il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte que nos enfants seront dans deux décennies, peut être avant, minoritaires par rapport à ceux issus de l'immigration...celle-ci revendique de plus en plus de droits , bénéficie des largesses de la France et se révèle en grande majorité incapable d'inculquer le respect de ce pays à leurs enfants. Celui-ci, avec la complicité des politiques et ceux qui nient tout cela va périr...
Quant aux deux années de bonification que l'ont veut supprimer aux mères de famille qui travaillent c'est une Honte ! Non seulement elles portent les enfants, les éduquent, les soignent, les accompagnent dans leurs études parfois tard le soir, les accompagent dans leurs loisirs et doivent accomplir toutes les tâches ménagères en plus de leurs journées de travail sans compter les heures passées dans les transports véhiculées dans des conditions abominables indignes d'un être humain (train, métro, bus)...sur quelle planète vivez-vous messieurs pour demander l'égalité ? le congé parental ?
@ Cayol Raoul Louis
Bonjour,
je vous réitère la demande que j'ai fait sur un autre billet de NDA ; est-il possible d'avoir accès en lecture à votre travail sur la TVA social, merci.
Tout ceci n'est qu'une vaste entreprise politique sarkozyste.
La HALDE est un machin qui sert à tout sauf à lutter efficacement contre les vraies discriminations du quotidien et la cour de cassation ne peut pas ignorer les conséquences d'une telle décision. En conclusion, la HALDE provoque une jurisprudence que la cour de cassation s'empresse de valider. Le tout orchestré par l'Elysée et ses crânes d'oeuf pour réduire encore un peu les retraites des femmes dans les années à venir.
Quand j'entends certains parler de réformes nécessaires pour l'avenir et se réjouir de l'action sarkozyenne en ce sens, je crains le pire pour l'avenir de notre pays. Il fallait, évidemment, réformer le régime des retraites abandonné par les gouvernements précédents pendant plus de vingt ans. Mais le traitement est pire que le mal pour les salariés qui voient chaque jour leur niveau de vie futur érodé par les vents de la paupérisation de masse.
Dans le cas présent, l'indépendance de la justice est pratiquement catastrophique et théoriquement douteuse.
Comment peut-on expliquer qu'un organisme -fut-il judiciaire- puisse modifier ou contribuer à modifier des lois établies et qui conditionnent la vie des gens depuis des décennies?
Notre justice marche sur la tête et sur le bon sens. Sous la coupe du politique, bien sûr. Je maintiens que Sarkozy est en train de démolir méthodiquement tout ce qui caractérise le modèle social français sous couvert de "réformer" la société.
Malheureusement, la France est inerte. Démocratiquement agonisante. Laisser la Constitution de 1958 entre les mains de Sarkozy ou celles de De Gaulle, cela ne conduit pas aux mêmes résultats. La France se fracture chaque jour un peu plus. Sarko est une valeur par défaut et nombre de personnes, notables et cultivées, avec lesquels j'ai pu m'entretenir, adhèrent à l'idée d'un pouvoir dictatorial puisque, disent-ils, le retard pris dans la "modernisation idéologique" du pays ne peut être rattrapé que par cette voie.
Vous voyez où nous en sommes ?
Cela dit, ce débat pose la question intéressante de la vision du couple dans la société française et occidentale en général…… Doit-on papillonner ?? Doit-on se fixer maritalement comme au début du XXème siècle ???? Il y a une réelle réflexion sociologique à faire…..
Mais quand on constate la banalisation du divorce, des grossesses précoces ou tardives, des problèmes des plus jeunes avant l'adolescence….. Tout cela ne prête guère à l’optimisme…..
Déjà si tout le monde était allé à l'école républicaine (et si elle redevenait réellement républicaine), on n'en serait pas là.
Je me demande d'ailleurs pourquoi on ne rend pas les CP à CM2 obligatoires pour tout nouvel arrivant, peut être que leur progéniture se diraient tiens je vais à l'école comme papa et maman.
Si la suppression de l'avantage des 2 années est inadmissible, je ne pense cependant pas que ça ait une incidence sur la fécondité des femmes, de toute façon celle en âge d'avoir actuellement des enfants se font peu d'illusion sur leur retraite.....
J'avais la notion que la fécondité en île de France était plutôt supérieure à celle de la province, cela s'expliquant par une population plus jeune qu'au fin fond de la corrèze par exemple.
Je n'ai pas la fameuse statistique dont il est question, je constate autour de moi d'assez nombreuses familles françaises "de souche" ou de couples mixtes très bien intégrés avec au moins 3 enfants.
Maintenant il est vrai que les immigrées récentes d'Afrique du Nord et surtout sub-saharienne ont de nombreux enfants, sans compter le problèmes de la polygamie avec une absence paternelle catastrophique. Il ne faut pas non plus se voiler la face si je puis-dire sur les problèmes d'intégration qui se posent.
Bref il est temps de restaurer l'intégration, voire l'assimilation des individus qui ont fait la France laïque et républicaine dont nous somme fiers.
Lundi 17 août 2009, en une du journal « La Dépêche de Tahiti » :
« Grippe A : ça explose ! »
- 1 patiente décédée
- 10 cas graves
- 2 hospitalisations
- 11 classes fermées.
Cliquez sur la une du journal à droite :
http://www.ladepeche.pf/
Bon, 11 classes fermées en Polynésie française, ça ne répond pas à la question :
Qui va garder les écoliers ?
Notre société est organisée contre nature.
Libre aux femmes qui veulent rester mère au foyer pour éduquer leurs enfants, sous réserve d’avoir un salaire de mère au foyer.
Les femmes ; mères ; qui travaillent aujourd’hui en tant qu’ouvrières ou employés ne sont pas heureuses ; …plus particulièrement dans le privé…(souligner , caractère gras…).
Préparer les enfants pour l’école ; les faire déjeuner ; déposer les plus petits à la crèche ; ne pas arriver en retard…Travail…courses alimentaires..Ménages et repassages …faire la cuisine ; essayer de s’occuper de leurs corps, continuer à plaire à leur homme…Ouf ! …
Rien que de l’écrire j’en suis épuisé…pour elles.
Sans parler des frais de crèches ou de « nounous ».
Bien évidemment je conçois et approuve que des femmes célibataires puissent gagner leur salaire, ainsi que les « businesswoman » de professions libérales ou entrepreneuriales…voir femmes politiques (d’Etat…) ; ou autres.
Néanmoins, la société se porterait bien mieux si celles-ci ; …avec leurs accords… ; d’être simplement dans l’ordre des choses de la vie ; c'est-à-dire s’occuper en priorité de leur progéniture…
La femme est la clef de voute du bien être d’une famille.
Bien évidemment ; une femme qui s’implique pour aider son homme à fonder et maintenir une société (je pense aux femmes d’artisans) il est normal et heureux qu’elles se battent pour créer la richesse de leur famille.
Il serait temps que des hommes ou femmes politiques puissent prendre en considération la vraie vie ...dans l'équilibre de la nature...selon les conditions de chacunes.
@ mangouste
Ton commentaire est intéressant…et montre qu’on doit vraiment bosser les "fondamentaux "de la société française
Je ne crois pas qu’on puisse répartir les rôles en indiquant les hommes font cela, les femmes cela……
Chaque couple doit être en mesure de définir une répartition ad hoc des droits et des devoirs…… Certains hommes s’accommodent fort bien très « homme au foyer », certaines femmes n’ont aucun talent pour la maternité et la vie de couple, mais font d’admirables salariées ou entrepreneures… Laissons à chacun le soin d’exprimer ses propres talents…….
Cet intégrisme paritaire est fatiguant et ne sert que l’action revendicative……. La génération de femmes « émancipées » qui a connu la période 1960-70 n’a pas été plus heureuse que la précédente… Je doute beaucoup que les femmes gagnent quoique ce soit dans ce volontarisme égalitaire forcené qui n’est qu’une fuite en avant…….. Dans les philosophies orientales, on sait que le principe féminin, par nature, l’emporte toujours sur le principe masculin, ……. En ce sens, je n’ai jamais compris ces actions revendicatrices. C'est se tirer une balle dans le pied.....
C'est Guitry qui avait bien compris la situation quand il disait : "je suis contre les femmes...., tout contre".. ;-)
Que chacun soit aidé en fonction de ses besoins….. Et ça sera déjà pas mal……
Concernant la polygamie, souvent cité n’importe comment, je voudrais être précis. Littéralement, le Coran autorise la polygamie uniquement si l’homme a la capacité financière d’entretenir plusieurs épouses. En Afrique du nord, c’est un phénomène rare, en Afrique sub-saharienne plus fréquent….. Compte tenu des divers degrés d’interprétation de l’islam.
En France, un homme ayant des enfants avec de nombreuses femmes peut prétendre à des allocations, car l’administration ne prend pas en compte ce facteur .. qui reste assez marginal .. même à Mayotte…
Et honnêtement, quel est la différence entre une homme musulman, fier acteur économique, ayant deux femmes, cinq enfants, et un homme « chrétien » français ou américain par exemple, ayant une femme légitime, une maîtresse , trois enfants en tous, et ne se refusant pas des plaisirs sexuels tarifés……, à l’occasion.. ???
Certaines sociétés asiatiques sont mêmes polyandres.....
Donc, faut arrêter de raconter tout et n'importe quoi sur l'islam...... Le problème, c 'est l'absence totale de modèle d'intégration en française, POUR TOUT LE MONDE..... (de souche plus ou moins profonde)
dans cette affaire, effectivement, l'égalité n'est pas équité.
Vous verrez que ce sera la goutte qui fera déborder le vase pour remettre sur la table (ou le tapis) tout le calcul des retraites.
C'est certainement nécessaire, si ce n'est pour rapprocher encore plus les régimes spéciaux du régime général.
Mais la décision de la Cour de cassation était-elle orientée pour aller dans cette voie ?
En tout cas il est fort à parier qu'elle va y contribuer, "à l'insu de son plein gré"...
Qui prend les paris ?
@ dan78,post 55.
L'égalité des droits se base sur l'équité, encore faut-il prendre en compte tous les paramètres, et pas seulement les quantifiables du seul point de vue prédateur et mercantile...
D'une femme qui accouche, après avoir "porté" 9 mois son/ses enfant(s), on dit qu'elle est en plein travail... et que tout travail mérite salaire...
De même, nombreux sont nos concitoyens qui se plaignent de la "démission" des parents dans l'éducation des enfants... Mais là encore, il s'agit d'un travail, d'utilité publique et à temps plein... mais qui n'est pas rémunéré comme tel... comme le dit si bien mangouste post 52.
Ce débat sur la rémunération des femmes(ou hommes aujourd'hui) au foyer avait été ébauché dans les années 70.
Mais, comme d'habitude, l'intérêt de la nation était passé après les intérêts particuliers de quelques uns, car, rémunérer à sa juste valeur ces "travail", cela implique que l'Etat redistribue, par le biais de l'impôt...
Mais qui aujourd'hui veut d'un Etat dont les ressources principales soient basées sur un impôt DIRECT et PROGRESSIF sur TOUS les REVENUS?...
Bien cdt.
@ 6. par Yves 93
Payer beaucoup d'impôts , surtout pour les petits revenus, conduit à ne plus vouloir travailler et préférer l'assistanat
Plutot que l'impôt sur le revenu comme la CSG, pour financer le social, il y a mieux: la TSVA.
Cette dernière permet de contitinuer à consommer quand l'état de sané ou la viellesse ne le permettent plus.
En outre, sappuyant sur les importations et la production robotisée, comme sur le " travail intérieur", elle supprime le handicap des charges sociales sur le travail et l'encourage tout en jouant un rôle de protectionnisme social
En répose à BA tous ses arguments ne tiennent que sil'on se sent obligés par l'avis de nos partenaires ou la volonté populaire. Je pense que quand on veut quelque chose on peut toujours le faire c'est un choix d'ordre politique: pratique la politique de la chaise vide comme le fît De Gaulle en 1963 et plus récemment Margaret Thatcher jusqu'à ce que ses partenaires cédent à sa revendication:" I want my money back".
Il y a des femmes qui n'ont pas d'autre choix que celui de travailler en raison de la vie chère, du montant des loyers, du coût de l'immobilier, et, jusqu'à présent, pour bénéficier d'une retraite, de l'insécurité de la famille quand le Mari assume seul la subsistance de la famille...
Il leur faudrait plus de protection sociale en cas de malheur
(décès, accident, maladie de leur conjoint)
Priorité pour elles à l'emploi, à la formation, à la protection sociale plus généreuse pour elles et leurs enfants....
Toutes celles qui travaillent ne sont pas heureuses, elles assument tellement et n'ont pas la joie de partager les petits bonheurs et chagrins de leurs enfants dans la journée.
Quand à un salaire versé aux mères de familles qui ne travaillent pas...Qui en bénéficierait aussi ? les pères, les mères qui sont incapables de donner une éducation à leurs gosses, d'exercer une autorité, qui les laissent vagabonder le jour, la nuit alors qu'ils devraient être couchés tôt ? les allocations familiales qui sont versées à ces irresponsables qui contribuent à gangréner notre société ne sont déjà pas méritées ...
Autre sujet d'actualité : la rentrée scolaire, notre gouvernement soucieux de réformes tous azimuts serait bien inspiré de créer une grande coopérative afin de fournir aux enfants tout l'équipement dont ils ont besoin pour leur scolarité, cela coûterait moins cher à la collectivité et supprimerait les inégalités...de l'avis des enseignants tous les enfants, malgré cette allocation versée aux ménages modestes ne disposent pas des fournitures indispensables en début d'année...aucun contrôle !
Quant à l'intégration des personnes d'origine étrangère, de nationalité française ou non, nous ne pouvons décider à leur place ou les forcer quand elles ont décidé de conserver les us et coutumes de leur pays d'origine et de
vivre comme au Moyen-Age...excepté quand il s'agit de percevoir toutes les aides qui leur sont généralement généreusement distribuées !
Mr Sarkozy nous avait promis le changement...mais il a n'a pas précisé dans quel sens ...la surprise est pour nous tous !
Toutes ces réformes à venir n'encourageront pas la natalité pour les Français dignes de ce nom
Vu sur le net : "Debout La République devient un parti"
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
@Catarina – post 59
« Quant à l'intégration des personnes…vivre comme au Moyen-âge...excepté quand il s'agit de percevoir toutes les aides qui leur sont généralement généreusement distribuées ! »
Je vous donne raison.
Respect pour la population musulmane, sous réserve que nous ayons tous les mêmes devoirs et les mêmes droits.
Je le dis sans complexe et sans état d’âme.
Sur ce point la France a « un cailloux dans son soulier... ».
Outre le fait que cela la fait boiter ; sa colonne vertébrale est déséquilibrée.
Néanmoins ; il existe sur notre sol, des musulmans ayant un esprit laïque et Républicain.
Par respect pour eux ; il me parait normal de dire les choses.
@Michael,
Je n'ai jamais parlé d'islam, ni d'autre religion, et vous ne pouvez pas dire que la polygamie des familles d'origine africaine soit un phénomène marginal, ou alors vous êtes bien naïf.
Votre comparaison avec un homme avec une ou des maitresses et qui fréquente des péripatéticiennes ne tient pas une seconde:
Le monsieur africain avec mettons 2 épouses a non pas 5 enfants mais 10.
Les épouses vivant souvent séparément il est absent d'au moins 1 domicile et ne peut veiller à l'éducation de ses enfants (d'où la réticence des garçons envers toute autorité)
Certains travaillent, d'autres non, les allocations familiales suffisant à faire vivre la famille, ou alors ce sont les femmes qui travaillent, notamment en tant que femmes de ménages à horaires décalés les obligeant à laisser leur progéniture livrée à elle même.
Je partage avec vous la nécessité du modèle d'intégration
Pour ce qui est du travail des femmes, je pense que l'idéal serait à chacune de pouvoir choisir si elle veut ou non travailler, et ne pas y être contrainte par nécessité économique, ou empêchée parce que c'est soit-disant mieux pour les enfants.
J'ai eu la chance de pouvoir m'arrêter de travailler pour élever mes 3 derniers enfants, maintenant que le petit dernier va faire sa rentrée je serai heureuse aussi de reprendre une activité professionnelle. N'oublions pas que le travail des femmes est un important moyen d'émancipation.
@ Michael, message 54
La "précision" que vous apportez au sujet de la polygamie islamique non seulement n’en est pas une, mais elle frise la désinformation. La polygamie autorisée par le coran est certes assortie de la condition d’être « juste » envers les épouses. Mais il n’y est guère question de capacité financière, ainsi que vous l’affirmez avec aplomb.
A défaut d’être « juste » envers ses épouses, dit encore le coran, un croyant peut posséder autant d’esclaves que souhaité ; ce que vous vous gardez de nous dire. Les juristes de l’islam ont écrit de quoi tapisser plusieurs murs de livres pour expliquer ce que « juste » pourrait signifier. Pour les uns, il s’agit de justice sexuelle et pour les autres, de justice dans le traitement. Ainsi, un croyant pauvre peut être polygame s’il traite avec équité ses épouses.
Voici le verset, dans son intégralité, sur lequel vous vous appuyez dans votre argumentation, et dont vous avez omis de nous parler de la fin :
4:3 … Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule ou des esclaves que vous possédez. Et cela afin de ne pas commettre d’injustice.
Vous dites aussi qu’en Afrique subsaharienne le phénomène polygamie est plus répandu "compte tenu des divers degrés d’interprétation du coran." Cela est encore faux et dénote, qui plus est, une condescendance qui ne dit pas son nom.
La polygamie et l’esclavage existaient bien avant l’islamisation de ces contrées, le coran ne faisant, somme toute, que conforter ces pratiques.
Le reste de votre message est à l’avenant : vous faites du comparatisme et du relativisme à la petite semaine pour justifier l’injustifiable.
Dites-nous pour finir si on ne vous a pas dépêché ici pour nous prêcher la bonne parole islamique. Auquel cas, rappelez-vous, cher monsieur, que nous sommes républicains et laïques, et que nous ne transigerons pas sur ces questions.
Cordialement.
@Anne94
Concernant l’Islam, j’ai passé plusieurs années dans le cadre de recherche universitaire à étudier ces questions socio-culturelles, et je sais parfaitement ce que je dis et écris…. Je ne m’appuie guère sur les articles de journaux….., mais sur des faits concrets. La polygamie est littéralement autorisée par le Coran, mais dans des cas très précis… L’Afrique sub-saharienne fait historiquement parti des régions qui furent « converti » à l’islam au cours des siècles, comme l’Amérique latine fut converti au catholicisme…. En ce sens, il y a de nombreuses façons vernaculaires de vivre les rapports matrimoniaux….. Je ne remets pas en cause l’existence de la polygamie chez certaines couches sociales d’origine étrangère…… Je souligne juste qu’il s’agit d’une initiative minoritaire…….., même à Mayotte…
A partir de là, il convient sans doute de différencier ce qui se passe dans le pays d’origine, avec ce qui peut se passer en France…… Y aurait comme un defaut si un homme peut entretenir 4 épouses en france alors qu'il ne peut en avoir q'une en afrique subsaharienne
Ma comparaison entre les deux cas masculins visait seulement à remettre en perspective la situation. …. Je ne m’attarde guère à juger les uns ou les autres…. Ce n’est pas mon rôle. Je voulais juste souligner que certains occidentaux sont bien mal placés pour critiquer….. Ma comparaison avait un côté ironique…..
Concernant le modèle d’intégration, je me demande souvent quel est le point commun qui relie tous les Français ??? Et je n’ai pas de réponses …… Je me moque bien du caractère multi-ethnique de la France, de la polygamie, de la polyandrie…… Mais je voudrais connaître le dénominateur commun de tout ce petit monde….. , hormis l’intérêt corporatiste et l’assistanat.
@ Cayol Raoul Louis, post 57.
Pratiquez-vous le billard français à trois boules? Ou bien avez-vous eu l'occasion de voir des démonstrations et des tournois?
Dans les démonstrations, les coups sont "recherchés", très beaux à voir... Dans les tournois, ils sont très simples, directs, car ce qui compte c'est l'efficacité immédiate: marquer le plus de points possibles.
L'avantage de l'impôt direct et progressif sur le revenu, est précisément qu'il est minime pour les bas revenus et plus important pour les hauts revenus qui profitent davantage de la société...
D'ailleurs à ce propos, quelqu'un connait-il l'évolution de l'impôt direct sur les revenus, tranche par tranche, depuis 1975?
Bien cdt.
@ 46. par enoch
Oui, bien volontier: il suffit que vous m'adressiez votre adresse courriel.
Voici la mienne:
Cayol.Raoul@orange.fr
@ Cayol Raoul Louis
Bonjour,
je vous réitère la demande que j'ai fait sur un autre billet de NDA ; est-il possible d'avoir accès en lecture à votre travail sur la TVA social, merci.
@afg03
Afin de chercher à jeter l’opprobre sur telle ou telle population, telle ou telle pratique sociale, je préfère revenir aux bases et aux fondements, plutôt que de hurler avec les loups sur les dérives…….
Mon propos sur la polygamie n’a pas valeur de jugement, pas plus que je ne juge la polyandrie dans certaines sociétés asiatiques. Vous vous livrez à une certaine interprétation de la lecture du coran, j’en adopte une autre, plus générale, qui résume la capacité à être « juste » pour reprendre votre terme, à l’autonomie financière…… , à la capacité à entretenir un foyer.
Concernant la suite de votre propos, je dirais que les interprétations abusives sont le terreau des extrémismes sociaux, religieux, voire scientifiques……. On peut trouver des choses aussi aberrantes, à première vue, dans la Bible que dans le Coran…..
Sinon, connaissez vous la notion de « syncrétisme culturel » ???? En afrique subsaharienne, l’islam s’est imprégné des cultes animistes locaux, ce qui a donné « des divers degrés d’interprétation du coran ».. Comme on le retrouve en Amérique latine entre catholicisme et cultes locaux…. dans votre intervention, Vous me pre^tez là des propos ..bizarres.
« pour justifier l’injustifiable ».. Ce qui m’intéresse, c’est de comprendre, d’observer, d’étudier…. je ne juge pas.
Et j’espère vous avoir éclairé sur vos erreurs d’interprétation de mes propos. Libre à vous d’être en accord ou non avec mon raisonnement, mais décrire ma condescendance ou mon prêche pour la bonne parole islamique….. me laisse perplexe.…… , au vu de certains propos assez vifs présent plus haut.
Etre laïc, n’est-ce pas être curieux et respectueux envers toutes les croyances ???? Etre républicain, n’est pas être attentif à la chose publique, donc aux autres…. ???
@59 CATARINA.
Bravo, chaque homme ou chaque femme devraient pouvoir élever leurs enfants sans contrainte d' esclavagisme assuré dans certains cas.
Les crèches ne remplaceront jamais la famille et de nombreuses femmes aimeraient bien s'émanciper ailleurs qu' au boulot métro et dodo. C'est quand même une autre façon de penser et d'aimer son prochain!
Le travail au détriment de la famille est horrible et est la cause de la désagrégation de notre société.
Les féministes soixantes huitardes attardées n'osent pas dire la vérité, mais les dégats collatéraux sont si graves que personne n'en parle... et personne ose le dire franchemment.
La pensée unique est une très grande tache qui cache beaucoup de vrais problèmes!
Mangouste aime beaucoup le mot Respect.
moi je préfère respecter ce qui est respectable, et la respectabilité a peu avoir en commun avec une religion.
Squalène: un adjuvant toxique dans les futurs vaccins contre la grippe porcine ,génocide en préparation
http://expovaccins.over-blog.com/ar...
@ 64 Michael vous écrivez
"Y aurait comme un defaut si un homme peut entretenir 4 épouses en france alors qu'il ne peut en avoir q'une en afrique subsaharienne"
En France il n'a pas besoin de les entretenir l'état s'en charge. Par le biais des de toutes les aides sociales. Allocations Familiales, allocations logement, rentrée scolaire, mais aussi cantine, école, CMU, AME; souvent ils ne reconnaissent pas leurs enfants ce qui fait de leurs femmes des parents isolés avec les aides y afférent.
Ils ne sont d'ailleurs pas les seuls les manouches utilisent aussi ce système depuis des lustres.***
@33 David Desgouilles vous écrivez
"De plus, des pays comme l'Allemagne ou l'Espagne qui connaissent ces dernières années une plus grande immigration ont un taux de fécondité particulièrement bas.
Cela signifie bien qu'il faut chercher ailleurs les raisons de l'excellente démographie française."
Le social et les politiques familiales étant moins développés dans les pays que vous citez les immigrés hésitent probablement plus à avoir autant d'enfants.
Sur les chiffres de la natalité puisque vous souhaitez (légitimement) des sources en voici une:
La fécondité des Françaises (y compris celles d’origines immigrées) serait en réalité de 1,8. Le chiffre de 2 ne serait atteint que grâce à l’apport des femmes maghrébines (3,25 enfants), africaines (4,07), turques (3,35), asiatiques (2,83). Selon le professeur Dumont, 50 % de l’accroissement serait dû à l’immigration.
Gérard-François Dumont, professeur à l’université de Paris-IV Sorbonne, directeur de Population et Avenir, dans le numéro de janvier 2008.
*** Je le sais car je dirige une association pour l'insertion des manouches et autres communautés de gens du voyage. L'objectivité n'exclue pas la compassion.
Cordiales salutations à tous
Bonjour à tous
Hors sujet, mais tant pis.
Bravo à NDA pour son courage politique, et étant toujours à gauche (membre d'aucun parti) et militant altermondialiste, je vous souhaite de récolter les fruits de ce courage pour votre mouvement, et d'être reconnu par de nombreux français.
Triste droite en tout cas, alliance du show biz, des grands patrons esclavagistes du cac40, des conservatismes divers dont le religieux (je n'ai rien contre les croyants, mon père avait des opinions religieuses), bref un retour vers le néoconservatisme à la Bush, alors que les USA essaient d'en sortir, thème sur lequel, il faut rester prudent toutefois.
Reste une grande prise de conscience des citoyens à provoquer, et ceux qui rejettent ce système doivent s'y employer. Je pars à l'université d'été de mon mouvement, alors bonne université à vous tous.
Mangouste,
Il est évident que nous devons avoir des sentiments respectueux envers tous les immigrés qui sont venus sur notre sol pour effectuer des travaux très pénibles physiquement, à ceux qui ont de l'ambition pour leurs enfants, qui s'efforçent de leur donner une éducation civique et intellectuelle... avec des moyens modestes... Ces personnes en général sont bien intégrées...et très honorables... puis il y a les autres qui ne viennent dans ce pays que pour les avantages sociaux, sans travailler...
La baisse de la natalité est révélatrice de l'inquiétude des Français quant à leur avenir et à celui de leurs enfants...
Il ne suffit pas de mettre des enfants au monde mais de savoir si on pourra les nourrir, les soigner et leur donner une éducation correcte ...ce qui ne semble pas inquiéter les nouvelles vagues de populations venues d'ailleurs, hélas...mais que se passera-t-il quand le bateau coulera ?
@Aristide – Post 69
Merci de me reprendre.
Pour être clair j’aurais du utiliser le terme de population magrébines plutôt que musulmanes.
En ce sens, ma pensée n’avait aucun rapport avec la religion ; mais sur une aptitude à respecter l’esprit laïque et républicain ; en clair le respect envers autrui.
D’ailleurs nous ne devrions parler de religion ; car celle-ci devrait rester dans l’ordre du privé.
Ce qui se prépare en faveur des entreprises pour limiter les effets économiques de la Grippe A...c'est ahurissant, n'importe quelle occasion pour détruire le code du travail et revenir en arrière...
http://www.univers-nature.com/inf/i...
J'aimerais que tous ces commentaires qui parlent de femmes d'origine européenne définissent ce qu'ils entendent par là? Les Antillaises en font-elles partie? et les Mahoraises qui ont choisi d'être françaises! Il faut arrêter d'ethniser les français! On est Français parce que l'on a la nationalité française, un point c'est tout!!!!
Mettre fin à la lepenisation des esprits!!
Cording;
Je me dois désapprouver votre position.¨Etre français, c'est plus qu'avoir simplement la nationalité française.
C'est avoir au plus profond de soit les principes et les valeurs de la République.
Il y a l'élement matériel mais également l'élément psychologique qui est depuis trop longtemps ignorer.
On est Français parcequ'on AIME la France !
@ DECATOIRE message 79
Je suis bien d’accord. Il faut réinventer un modèle de société française au-dessus de tous les critères sociaux, religieux ou ethniques….. , où chacun à Neuilly, à la Courneuve, à Lille, à Marseille, à Mayotte ou à st Pierre et Miquelon puisse sentir qu’il appartient au même mouvement national…….
Mais voilà une tâche bien herculéenne….A défaut d’avoir les poches bien garni à DLR, nous devons avoir les épaules larges.
Concernant le service national, son utilité en terme de mixité sociale était évidente, mais la transformation de la Réserve citoyenne, magnifique concept rassembleur, en un obscur « Volontariat de sécurité nationale » dans la récente LPM 2009-2014 semble mettre en évidence que les intérêts de la Défense semblent être, paradoxalement, assez éloignées de la cohésion nationale. Nous sommes malheureusement entrés dans une ère d'hyper-spécialisation à tous les niveaux.......
@Chamane
C'est exactement les chiffres que j'ai donnés plus haut.
Le différentiel n'est donc que de 0.2 et non de 0.8 comme l'écrivait Dominique.
Merci de cette confirmation.
Valider des périodes supplémentaires, ne veut pas dire partir plus tôt ou percevoir plus, mais ne pas être pénalisée par le choix d'élever son enfant un peu plus que les périodes convenues, qui je le crois étaient de 8 semaines après accouchement. Gommer cette mesurette est bien bas, et peut rapporter quoi.? Toutes les études et parutions prouvent qu'à diplome, à comptences, à travail égal, les femmes ne sont pas rémunérées comme les hommes, le plafond de verre existe, comme les évidences que sont la double journée, la maternité. la maltraitance qui se déguise. merci pour la vigilance de Mr NDA..il faufrait alerter les associations qui par vocation défendent les droits des femmes, et souvent les valorisent. L'occasion de savoir si elles peuvent et veulent mettre leur théorie au service des femmes.
@Mangouste
Mais je suis tout à fait d'accord avec votre dernier post,
d'ailleurs ce n'était pas une critique à votre encontre personnelle,
je voulais simplement dire que les religions en général (on peut parler pareil pour les fondamentalismes chrétiens ou telle ou telle secte), ne sont pas toujours respectables, surtout lorsqu'elles passent le cap politique, et ceux qui y font allégence ne le sont pas toujours non plus, tout dépend de la légitimité historique et de leur aspect universaliste, et surtout du respect de la libre pensée de chacun et du respect de l'intégrité physique et morale.
(ce qui n'est pas le cas quand on oblige à des codes vestimentaires, gastronomiques, comportementaux à outrance et sans fondement scientifique)
Cependant l'Histoire Chrétienne de la France, c'est quelquechose qui ne doit pas être négligé, Colombey les deux églises par exemple ne doit pas être rebaptisée en quoi que ce soit d'autre de plus consensuel.