Chômage : l'impasse du libre échange

Commentaires

1. Le jeudi, décembre 10 2009, 14:16 par thierry

encore un bel exemple du libre échangisme à la sarkosyste, de la loi du pognon contre toute autre considération, du tout pour la finance..

dans marianne de cette semaine, (p53), on nous explique que personne n'a tiré l'alarme face au désastre spéculatif de dubai, surtout pas les banquiers et politiques français, parce que la France aimerait attirer les fonds spéculatifs du golfe, quelque 800 milliards dollars islamiques ne demanderaient qu ' à venir chez nous pour peu que la France se montre accueillante ; christine lagarde (vous savez, le génie que le monde nous envie !!), a fait passer une loi pour rendre compatible le code civil avec la charia.....

le sarkosysme ne rime pas avec laïcité ; le sarkosysme rime avec pognon.. et avec mépris de notre identité nationale, de la démocratie, du peuple, de vous , de moi, de nous tous quoi...

Mr le député, rentrez leur dedans tous ces politiciens minables corrompus et couchés ....

2. Le jeudi, décembre 10 2009, 16:47 par moderateur

Vidéo désormais visible par tous
avec nos excuses

3. Le jeudi, décembre 10 2009, 16:51 par Emmanuel Reynaud

DLR (et NDA) à la Défense pour la campagne des régionales:http://75.d-l-r.fr/?q=node/71

4. Le jeudi, décembre 10 2009, 17:11 par thierry

je crois que ça va être très difficile de convaincre les allemands de changer de politique, encore plus les chinois ; les nations européennes n'ont pas les mêmes intérêts ; les allemands la joue solo, leur position contre toute aide à la Grêce par exemple en est une preuve ; les anglais ont d'autres intérêts, l'europe va exploser... la solution n'est plus à chercher dans un compromis européen, elle est à chercher dans la souveraineté monétaire, dans la relance économique par l'inflation, dans la dévaluation de notre monnaie ; l'euro s'avère intenable ; le dumping fiscal, social, environnemental pratiqué par chaque pays européen contre son voisin est en train de détruire l'ue et la solidarité entre pays européens..
la situation grecque marque le début de la fin de l'europe de maastricht
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/...

le libre échange est gravé dans le traité de lisbonne ; ne cherchons pas de solutions autres que l'abandon de ce sinistre traité et de tout ce qui va avec

5. Le jeudi, décembre 10 2009, 17:21 par Laure BRARD

Rien d'autre à ajouter, sinon un dernier mot =
MERCI = pour eux, pour nous.

6. Le jeudi, décembre 10 2009, 19:10 par patrick Mennessier-l'hénoret

Entre un pays ( la France ) qui a perdu partie ou totalité de son industrie , vivotant d'emplois tertiaires et un géant comme la chine ( voire l'allemagne qui a su préserver son tissu industriel ) le combat semble inégal sinon impossible .
La faute des incompétents qui se sont succédés depuis 40 ans .
Quand on pense que meme Airbus délocalise en chine...

Patrick Mennessier-l'hénoret

7. Le jeudi, décembre 10 2009, 19:38 par GAIA

@ thierry (4)

Les allemands sont dans une situation paradoxale qui place la cooperation europeenne dans un cadre juridique dementiel.

Pourquoi ?

Parce que, d'une part, ils ont ratifie le Traite de Lisbonne, et que,

D'autre part ils ont crees une exception juridque dans l'Europe Federale

En faisant voter par leur Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe une loi les protegeant, rappelant les principes suivants :

Il n'existe pas de peuple europeen mais des nations europeennes

Leparlement europeen n'est pas un organe democratique

Seuls les etats ont la competence de la competence.

Pour les allemands, le dernier mot doit appartenir au parlement allemand, gardien de la souverainete.

Cette conception est la conception originelle du Traite de Rome.

Autrement dit, l'Allemagne cree une exception sur une exception passant sur une autte exception qui est la primaute de la constitution des etats.

L'Allemagne cree une loi retablissant la primaute de sa souverainete alors qu'elle est deja dotee d'une constitution et, de faits sort du Traite de Lisbonne qu'elle rend ainsi caduc.

Le Traite de Lisbonne n'a aucune legitimite juridictionnelle, l'europe n'a pas de cadre et d'assise juridiques mais fonctionne sur du vent.

Les etats, s'ils ne sont pas des hongres, devraient se saisir immediatement de ce vis de forme et introduire une requete aupres de la plus haute cour juridictionnelle pour faire valoir la primaute de leur constitution.

L'europe est une vaste supercherie.

Vive l'Europe des Nations et des Peuples Souverains.

Vive la FRANCE.

8. Le jeudi, décembre 10 2009, 19:53 par le curieux

Rien à redire sur l'analyse. On remarquera que le pouvoir s'est empressé de clamer une stabilisation du chômage! Démenti par les chiffres aussitôt! Mais nous en reviendrons toujours aux problèmes de l'immigration à stopper-jusqu'au retour de la croissance stable- et du protectionnisme par réciprocité à celui de la Chine, du Japon, des USA. L'Allemagne joue pour l'Allemagne, le Royaume-Uni pour les USA (l'homme de la rue anglais ne se réjouit guère de la dévaluation, pas compensée dans son pouvoir d'achat).La France joue contre elle! Il est tard, bien tard, pour sauver le pays. Surtout avec le super-emprunt qu'on nous prépare, honteusement interdit aux citoyens, (il ne faut pas qu'ils se remboursent eux-mêmes, mais qu'ils paient pour les puissants emprunteurs) qui aggravera notre endettement pour des générations.
Il faut s'adresser aux français, ne pas laisser le champ libre aux naufrageurs et à leur intox. Le chômage va continuer de s'aggraver en 2010 et 2011.
Nous devons , comme De Gaulle avec les anglo-saxons quand ils voulaient virtualiser la France, tenir tête à Bruxelles, LA FRANCE D'ABORD!

9. Le jeudi, décembre 10 2009, 20:36 par France eternelle

Remplacé le libéralisme par quoi ? je suis favorable depuis toujours à une régulation et au développement d'une éthique (définie par le droit) dans la conduite des affaires.
De là à jeter avec l'eau du bain le système libéral, attention toutefois de ne pas devenir aussi néo-bolchévique que certains partis rouges ou verts !
NDA et DLR doit supporter la logique de "patriotisme économique" malheureusement rejeté encore par le comité des forges, appuyer au plus haut niveau de la chienlit fédérale l'acceptation de la "guerre économique" mondiale qui se joue devant nous, (car au niveau national il n'y a plus rien a espérer) !
A moins que NDA arrive au pouvoir, il faudra donc déterminer une nouvelle stratégie d'industrialisation (remettre en cause donc la dictature des services), mettre le paquet sur les PME qui sont le vivier de demain.
Effectuer un lobbying efficace pour imposer la régulation à la commission, mais aussi relancer la "Directive OPA" (golden share) qui nous donnera les mécanismes de néoprotectionisme pour nos entreprises (seul moyen de convaincre les plus lucides parmi les 27).
Envoyé paitre ce jean foutre de Lamy et son OMC, qui favorise illégalement et de manière scandaleuse les USA dans la gouvernance des affaires, quitte à imposer à un retour des négos (échec de Cancun).
Mettre le paquet sur l'innovation, la connaissance, les pôles de compétitivité, l'éducation et la formation, les nouvelles technologies.
Rien à attendre d'un quelconque sursaut chinois qui avec la crise financière puis économique ont hérités de la timbale économique, cet emer(géant) nous traitera au pis comme nous les avons traités à l'époque de la guerre de l'opium, ils tiennent leur revanche économique, idéologique, civilisationelle !
Il nous faut un homme capable de dire l'urgence, comme un 2gaulle au sortir de la guerre avec les syndicats ou le PCF avec le planqué Thorez, expliqué que la patrie en danger doit désormais se sacrifiée pour les générations futures et remonter les manches pour au moins 2 générations !
Bref se battre debout maintenant ou mourir couché en devenant les supplétifs de la Chine et des USA.

10. Le jeudi, décembre 10 2009, 20:42 par enoch

Pour NDA

En Ile de France plus de 400 000 logements sont inoccupés alors qu'il faudrait construire immédiatement 300 000 logements sociaux.
Afin de permettre aux propriétaires de louer en sécurité et à prix social vous pourriez proposer la solution suivante :

Un appartement à un prix de loyer du marché privé de 1000 euros (exemple)
La même surface en HLM se loue 600 euros (toujours exemple)
Proposons au propriétaire de le louer 600 euros et de bénéficier d'un abattement fiscale sur la différence comme si ils avaient fait un don. Peut-être cela permettrait-il de débloquer quelques appartements

11. Le jeudi, décembre 10 2009, 21:19 par BA

D'accord avec NDA.

Mais le titre de sa chronique est incomplet.

NDA aurait pu choisir comme titre : " Chômage : l'impasse du libre-échange, et l'impasse de l'Union Européenne. "

Depuis le 1er décembre 2009, l'ignoble traité de Lisbonne est entré en vigueur, dans tous les pays de l'Union Européenne.

OR, LE TRAITE DE LISBONNE GRAVE DANS LE MARBRE LE LIBRE-ECHANGE MONDIAL GENERALISE.

Article 206 du traité de Lisbonne :

« Par l'établissement d'une union douanière conformément aux articles 28 à 32, l'Union contribue, dans l'intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs, ainsi qu'à la réduction des barrières douanières et autres. »

http://consilium.europa.eu/uedocs/c...

OR, TOUS LES GOUVERNEMENTS DES 27 PAYS MEMBRES, ET AUSSI TOUS LES PARLEMENTS DES 27 PAYS MEMBRES ONT VOTE " OUI " AU TRAITE DE LISBONNE.

Même si NDA et les gaullistes arrivaient au pouvoir en mai-juin 2012, NDA et les gaullistes se retrouveraient face à 26 autres pays qui sont tous, sans aucune exception, pour le libre-échange mondial généralisé.

Si la France veut sauver le peu d'industries qui sont encore présentes sur son territoire, la France doit sortir de l'Union Européenne.

La France doit le plus vite possible lutter contre les délocalisations vers la Pologne, vers la Roumanie, vers la Bulgarie, vers la Chine, etc. en reprenant le contrôle de ses propres frontières.

La France doit empêcher que ses dernières industries continuent à délocaliser vers la Pologne, vers la Roumanie, vers la Bulgarie, à cause des salaires de misère qui sont versés dans ces pays de l'Union Européenne.

En clair, la France doit instaurer le plus vite possible un protectionnisme NATIONAL.

12. Le jeudi, décembre 10 2009, 22:28 par France eternelle

@ BA (post 11),
Les mesures protectionnistes existent déjà pour les entreprises cotées (les protégeant de fonds souverains douteux ou d'OPA hostiles).
Reste à déterminer les barrières douanières, la lutte conte le dumping, une stratégie de ré-industralisation, le développement des PME, les pôles de compétitivité, l'innovation, l'éducation et la formation.
Mais bon 5 ans ne suffiront pas, il faudra modifier la constitution pour permettre à NDA de rester aussi longtemps que Chavez :-)

13. Le jeudi, décembre 10 2009, 23:37 par patrick Mennessier-l'hénoret

@ENOCH

Nous nous retrouvons UNE NOUVELLE FOIS sur les meme idées , cette fois ci TOTALEMENT .
Mais qu'en pense Nicolas Dupont aignan ? a t il réellement conscience de ce probleme essentiel a des millions de francais ( et franciliens ) ?

Patrick Mennessier-l'hénoret

14. Le jeudi, décembre 10 2009, 23:44 par Jeanne Lisel

SUR LE LIBRE-ECHANGISME INEGAL DES PRODUITS…ET DES HOMMES
J'approuve tout-à-fait Monsieur Dupont-Aignan lorsqu'il met en cause la mondialisation sans limites dans la désertification industrielle de la France et l'appauvrissement galopant de sa population. Appliquer les mêmes règles de la concurrence à tous sans tenir compte des contraintes fiscales, légales et du coût de la vie des Européens revient à handicaper ces derniers sur le marché mondial et à, comme l'a dit ailleurs M. Dupont-Aignan, tendre à ajuster leur mode de vie sur celui des Chinois. Contre ce consensus mondialiste dont refusent pour l'instant de sortir les élites politiques européennes, il faut certes baisser la pression fiscale sur les entreprises, dévaluer l’euro, légiférer contre la délocalisation (notamment par des politiques de conditionnalité des aides de l’Etat) et mettre en place un protectionnisme européen et français ; il faut aussi une politique de préservation des technologies et savoir-faire européens (opposée à l’exportation des sites de production associée à celle des marchandises) qui sont le seul gage de l’avantage économique et sont cédés pour un coût bien inférieur à celui qu’ils ont coûté en recherches. Et ce n’est pas avec l’investissement actuel dans la RetD que nous conserverons une quelconque avance ! L’Europe ayant décidé de fermer les yeux sur ce péril, c’est à la France de se protéger, si nécessaire en dénonçant certains traités comme l’a suggéré M. Dupont-Aignan.
Mais au problème du libre-échange des marchandises j’ajoute celui des hommes ; le gouvernement a mis en place un système de drainage de main d’œuvre à bas coût contre laquelle la population active française en demande d’emploi est aussi démunie que nos producteurs face aux Chinois. Comme M. Dupont-Aignan, je considère que dans un pays qui compte plus de 2,5 millions de chômeurs nos frontières doivent être fermées à toute immigration de travail. Je note au passage que le terrorisme intellectuel de la gauche bien pensante a tellement prise sur ce pays que même un tel pléonasme en heurte beaucoup !
Cette invasion massive ne touche pas que les chômeurs, mais tout Français dans sa vie quotidienne : trouvez-vous normal que dans les supermarchés, la restauration rapide, le secrétariat…on voit une majorité voire UNIQUEMENT des Maghrébins, des Africains, des Chinois ou des Indiens ?! Ce n’est pas une caricature mais c’est la situation des 5 supermarchés proches de chez moi, en plein Paris ! J’ai passé mon enfance et mon adolescence à l’école publique et la diversité ne m’a jamais posé de problèmes, au contraire, mais je m’aperçois aujourd’hui que cette diversité s’estompe voire disparaît au détriment des Français d’origine. Je comprends que les gérants de magasin veuillent faire des économies en sous-payant un personnel qui ne peut exiger d’autres conditions à cause de son statut précaire en France car non citoyens français et à cause du chômage, mais c’est le rôle de l’Etat que de contrôler et sanctionner ces pratiques et surtout d’arrêter les flux en cas de saturation du marché de l’emploi ! L’opinion publique plaint les clandestins mais semble faire peu de cas des étudiants qui cherchent des boulots pour financer leurs études ou des jeunes actifs qui restent sur le carreau sans ressources pour eux ni pour élever des enfants ! La génération future est sacrifiée ! C’est un suicide collectif !
SUR LE PAYSAGE POLITIQUE FRANÇAIS ET SES REPONSES A LA CRISE
Je souhaite profiter de cette réaction pour rendre hommage au courage de M. Dupont-Aignan, qui ose poser les questions structurelles là où l’UMPS-Modem acceptent de réfléchir aux symptômes à condition de ne changer aucune donnée de départ, de rester dans le même référentiel ; pendant ce temps, les Verts et l’extrême gauche servent de « soupape rose », dernier espace dans l’establishment dévolu à une solidarité universelle rêvée, mi-hippy mi-international socialiste, laissant entrevoir une alternative débonnaire à l’individualisme et au déclassement social qui est déjà pour beaucoup une réalité. A contre-courant de ce diktat globaliste uniformisateur et faisant preuve d’une lucidité sans appel, je vois non pas une mais deux formations politiques qui se battent pour relever la nation française : DLR et le front national. Je précise à toutes fins utiles que je ne suis pas moi-même ni militante ni sympathisante fn.
Vous êtes les seuls partis à casser les tabous :
- de la détresse d’une part grandissante des Français confrontés à la pauvreté, l’insécurité, le dénigrement et l’autodénigrement martelés associés à la perte de repères identitaires dans des proportions incommensurables et incomparables à ce qu’ils ont pu connaître auparavant.
- de l’immigration, des échecs de l’intégration en particulier dans les banlieues. Vous seuls êtes catégoriquement opposés aux régularisations massives de clandestins, prônées par le PS par démagogie et effectuées par l’UMP pour satisfaire le patronat en exerçant une pression à la baisse sur les salaires.
- des fissures de l’utopie européenne, devenue une gorgone bureaucratique ingérable affidée aux lobbies et sacrifiant les nations sur l’autel d’une pseudo équité mondiale qu’elle est la seule à respecter.
- de l’amoralité du corps politique, élite coupée du peuple et de ses problèmes, familier du double-langage, du clientélisme et du détournement de fonds publics ou de sa dilapidation au profit d « oligarques » ou à leur profit personnel. L’UMPS-Modem se gargarisent dans les médias de méritocratie et d’égalité, mais vivant dans les faits comme des castes, l’ascenseur social est en panne, la cooptation est de règle.
Dans cet électorat français en crise majeure, dans cet électorat lassé de promesses non tenues, d’une hypocrisie insolente, je ne doute pas que vos deux partis, courageux et volontaristes, trouveront des relais et des soutiens. Le front national, au rebut depuis 30 ans, entre de fait de plus en plus en phase avec la société : d’une part les excès de la gauche et d’une droite myope et démagogue ont réussi avec leurs politiques irresponsables à faire des fantasmes du fn une réalité en terme d’invasion et de régression sociale ; d’autre part la nouvelle génération des cadres a su adapter sa grille de lecture idéologique aux problèmes socio-économiques, à réhabiliter le concept de nation qu’il oppose à l’euromondialisme, à recentrer son discours non sur la race mais sur la nationalité.
Je vois que DLR essaie de toutes ses forces de se différencier du fn pour ne pas être éclaboussé par ses relents d’extrême droite. Il est vrai qu’il est difficile dans le bain politiquement correct actuel de tenir un discours qui ne traite pas la nation comme ringarde, critique de la construction européenne telle qu’elle est et l’afflux incontrôlé de clandestins sans être traité de vieux réac facho ! C’est toute la stratégie subtile de DLR que de se présenter en contestataire radical mais néanmoins républicain. Je comprends la volonté d’éviter l’opprobre attachée au « vieux fn » et je la partage car il est tombé dans l’excès, mais je crois qu’il a fait preuve de souplesse et sort aujourd’hui régénéré de l’intérieur.
Force est de constater les similitudes de vos programmes déjà mentionnées plus haut et je pense que ce recouvrement idéologique est contre-productif car, vous qui êtes de vrais politiques, qui avez de vraies idées et une vision politique, vous devriez ne pas vous arrêter aux étiquettes « comme les autres » et faire cause commune au nom de cette France que vous voulez sauver de la vague mondialiste. Distincts, vous éparpillez vos voix et les chances de réussite ; alliés, vous rassemblez des électorats différents et vous mobilisez (ENFIN !) autour d’un projet d’avenir, celui d’une France partiellement « isolée » (comme l’isolation dans les maisons !), préservée du mondialisme, et recréant dans le pays les conditions d’une reprise à visage humain ancrée dans une histoire unique et ses valeurs propres. Je pense que si le fn continue à donner des garanties démocratiques (et d’exigence démocratique envers l’UMPS, cf Traité de Lisbonne) et se fixe durablement sur l’échiquier politique comme force de droite traditionnelle sociale, où elle rejoint DLR, vous pourriez trouver un accord et former une coalition qui aura plus de visibilité et plus de poids aux élections notamment régionales.
Cependant si vous rejetez cette idée, il est alors nécessaire d’expliquer vos spécificités pour éviter un effet d’échos entre les programmes entraînant un brouillage et une perte d’efficacité électorale.
Quel que soit ce choix, vous avez toute mon admiration. BRAVO pour votre combat et DEBOUT LA FRANCE !

15. Le vendredi, décembre 11 2009, 00:17 par Pierre Mathorel

Enoch;

Absolument pas d'accord avec votre proposition. Pourquoi encore une intervention fiscale de l'Etat? Pourquoi encore des cadeaux alors que nous sommes en faillite?
Les propriétaires ne sont pas protéger par la loi et un certains nombres de locataire abusent. Pourquoi un propriétaire prendrait il le risque de louer lorsqu'on sait qu'il faut 14 mois au mieux pour obtenir l'expulsion d'un locataire qui ne paye pas. Il faut faciliter l'expulsion des locataires indélicats.
De plus, il faut arrêter de vouloir toujours plus de logements sociaux. RSA, CMU, HLM; montrons un peu d'ambition au lieu de proposer aux français le minimum.

Quant à la vidéo, NDA ne soulève pas un problème important. Si les Chinois exportent autant, c'est bien parce qu'il y a des acheteurs. Il faut relancer le patriotisme économique. Achetons Français au lieu de prendre des produits dont le coût et proportionnel à la qualité.

16. Le vendredi, décembre 11 2009, 06:01 par Marion Sigaut

Une question me taraude : comment alléger les charges des entreprises sans piocher, comme c'est fait depuis 1981 presque systématiquement, dans le pot commun qu'est la sécurité sociale ? Jusqu'à présent, chaque allègement de charges, c'est le trou de la sécu qu'on creuse. Jusqu'à quand ? Quelle est la solution qui respecte à la fois notre modèle social et l'entreprise ?
Merci de m'éclairer.

17. Le vendredi, décembre 11 2009, 10:53 par enoch

Pierre Mathorel @15

Dans le cas de la faillite de notre état, cette proposition revient bien moins cher aux contribuables par rapport à l'incapacité dans lequel nous sommes à financer de nouveaux logements.
400 000 logements vacants vous trouvez ça raisonnable moi pas. Vous préférez construire et étendre nos villes avec toutes les contraintes que cela imposent, transport, école, crèches etc... . Moi pas.
La véritable économie n'est pas de peu dépenser mais de bien dépenser et parfois, même si cela heurte votre sensibilité libérale, une mesure fiscale coute moins cher qu'un investissement.
Autre chose, le concept logement social n'est pas réducteur dans sa qualité de construction ou dans la surface développée car construit avec les mêmes contraintes que dans le privé.
La grande différence étant la maitrise de la spéculation foncière.
D'autre part, vous confondez logements sociaux et locataires indélicats. L'un ne vas pas obligatoirement avec l'autre et loin de là. Ma proposition va dans le sens ou les propriétaires confient leurs logements à des organismes spécialisés, ce qui leurs apportent la garantie de paiement et les libèrent des contraintes juridiques
Vous voyez nous sommes loin de la vision "cadeaux fiscales" ou de "réductionnisme sociale", car je pourrais encore compléter que cela nous permettrait de faire des économies sur les aides sociales versées dans le cadre de l'aide au logement. Si vous avez entre les mains tous les éléments de calculs vous constaterez que ma proposition est beaucoup plus économique en période de crise.
Vous pouvez également demander aux propriétaires d'immeubles ou il y a des vacances d'appartements ce que coute les appartements inoccupés aux syndics de copropriétés ; je le vois dans la résidence ou j'habite en plein Paris, deux appartements non occupés depuis deux ans, et refus de vote des travaux d'entretiens par les mêmes propriétaires qui refusent de louer par "manque de revenus" disent-ils. On se demande si le monde ne tourne pas à l'envers.

18. Le vendredi, décembre 11 2009, 11:03 par enoch

En ce qui concerne la Recherche et Développement pour être TRES POSITIF il faut savoir que le CNRS vient d'entrer dans le TOP 10 des dépositaires de brevets aux Etats Unis et donc premier pays européens.
Que l'INSERM est numéro 1 mondial de publications scientifiques.

Et cela avec des budgets recherches ridicules au regard de la concurrence.
Donc la recherche publique a un véritable avenir si on y met véritablement les moyens.
Et cela prouve que notre système d'éducation n'était pas si mauvais jusqu'à présent et qu'il ne demande qu'à être améliorer dans la continuité et sans réduire ça et là des cours d'histoire géo ou réformer les études d'économies.

19. Le vendredi, décembre 11 2009, 11:12 par Le Jurassien

La première solution qui me vient immédiatement à l'esprit pour alléger les charges des entreprises comme celles d'ailleurs des salariés eux-mêmes, ainsi que de l'Etat et des régimes sociaux, c'est avant tout de réduire le nombre d'actifs sans travail et donc d'augmenter la masse salariale qui génère des cotisations et des recettes fiscales.
Autrement dit recréer de l'emploi en favorisant le développement de l'économie productrice de richesses.

Ce que n'a pas privilégié notre Président de la République lors de sa prise de fonction et ce qu'il tente de corriger aujourd'hui au niveau du discours, mais à la marge.

En effet les mesures prises ne traitent pas le mal à la racine comme aime à le dire NDA, elles ne touchent pas aux causes fondamentales mais cherchent seulement à accompagner ou amortir les conséquence d'un système qui est mortifère pour notre pays comme pour tous ceux de l'Europe à terme.

Il faut revitaliser l'économie de notre pays, comme de l'Europe en cherchant à aligner les pays émergeant sur les pays développés et non l'inverse comme y consentent nos dirigeants français et européens, c'est-à-dire en cherchant à ramener nos pays aux conditions de production de la Chine ou de l'Inde.

Mais qui tient ces propos aujourd'hui ,sinon quelques économistes réduits au silence et quelques rares politiques dont NDA.

Or tant que ce choix de société ne sera pas fait la situation ne fera qu'empirer.

Bien d'autres mesures sont à adopter et sont bien sûr indispensables, comme par exemple optimiser le fonctionnement de l'Etat et des services publics indispensables à la vie du pays et des citoyens ; mais toutes ces autres mesures, à elles seules, ne peuvent changer la donne.

20. Le vendredi, décembre 11 2009, 11:43 par le curieux

Le thème de l'intervention de NDA est le chômage. Des mesures quelles qu'elles soient resteront le tonneau des Danaïdes si on n'impose pas un protectionnisme français, l'arrêt total de l'immigration, le désengagement progressif de l'Union (ce qu'obtient, lentement mais sûrement l'Allemagne) pour évoluer vers un partenariat libre entre nations. Nous ne serons pas "isolés", mais à nouveau maîtres de notre destin. Qu'avons-nous à perdre? Le peu qui nous reste si nous n'évoluons pas! Tout passe par un retour à la souveraineté.

21. Le vendredi, décembre 11 2009, 12:34 par lenormand

Encore une fois NDA a raison mais j'aimerais que quand il parle de baisser les cotisations des entreprises il en précise les conséquences immédiates sur les particuliers (hausse des cotisations, baisse des remboursements ?) .
En outre cela fait des années que des baisses de charge sont octroyées aux entreprises.. les résultats ne sont pas évidents à ce jour...
-PS: Dlr peut-il installer sur ce site des modèles de tracts ,clairs et en noir et blanc(par économie) que l'on pourrait télécharger et diffuser ? (ex site du PG).
Les élections arrivent vite...
Bravo et Courage à NDA et DLR

22. Le vendredi, décembre 11 2009, 17:25 par faparis

Tout a fait d'accord avec vous avec Pierre Mathorel. Et Enoch a tort.

Si je ne néglige pas le problème des français pour trouver un loyer et surtout un loyer qu'ils arrivent a payer, il faut surtout réaliser que tant que nous aurons une si importante immigration qu'il faut bien loger, le problème des logements sociaux ne disparaitra pas. Il serait intéressant a ce titre de voir a qui profite vraiment la nouvelle loi sur le droit opposable?
On pourra en construire autant de logement que l'on peut, créer de nouvelles règles pour que les propriétaires louent leurs appartements cela ne sera que du saupoudrage.
Alors, oui il faut trouver des nouvelles règles pour que les propriétaires n'aient pas peur de louer au cas ou il se retrouve en face d'un locataire de mauvaise foi qui ne risque pas grand chose
Mais sur le problème des logements bien des aspects sont liés. Immigration, peur des propriétaires ( face à une justice souvent laxiste), coût des loyers. Mais en tout cas je ne vois pas pourquoi l'état c'est à dire les contribuables devraient encore faire des cadeaux fiscales a des propriètaires d'appartement a louer.
Il ne faut pas créer de nouvelles règles fiscales parce que on n'arrive pas a faire respecter la loi. C'est un signe de faiblesse. Et l'état en fait déjà trop.

23. Le vendredi, décembre 11 2009, 18:05 par enoch

Faire du problème des loyers un problème uniquement basé sur l'immigration est faire preuve d'une totale méconnaissance de ce milieux. Pas grave à chacun son métier. Et lisez jusqu'au bout ce que je dis sur la relation avec les mauvais payeurs. Si vous considérez que ce sont des cadeaux fiscaux alors penchez vous un peu plus sur le cout du logement en général, de toutes les aides qui existent et qui nous coutent de 5 à 7 fois plus que cette proposition.
Vous ne faites pas un constat économique, mais plutôt un rejet viscéral, cela peut se comprendre, mais allez voir les familles françaises de souches qui sont dans la merde par faute de spéculation plus que par la faute des immigrés. Il ne faut vraiment pas tout confondre au risque de tomber dans le populisme lepéniste.

24. Le vendredi, décembre 11 2009, 23:23 par karl

En première page du Canard Enchaîné de cette semaine, vous trouverez un article consacré à Maurice Allais, notre seul prix Nobel d'économie :
"Monsieur Allais est systématiquement écarté des grands médias, des grands débats (petite incise : voilà qui me rappelle quelqu'un). Il le dit dans un texte publié par Marianne (5/1) racontant comment il a fait des offres de services à certaines émissions économiques : "aucune réponse, même négative n'est venue d'aucune chaîne de télévision"
Certe, il a 98 ans mais il a les neurones fringuants. Que dit-il de si scandaleux ? Pas grand chose : il avait juste annoncé le krach économique. Mais on n'aime pas les prophètes de mauvais augure surtout quand ils sont compétents. Et que dit-il aujourd'hui ? Tout simplement que si on ne change pas rapidement les règles du jeu, la situation va s'aggraver : "Toute l'industrie française finira par partir à l'extérieur"
Pourquoi, parce qu'on a libéralisé à tort et à travers. Parce qu'un pays se vide de ses emplois lorsque d'autres pays offrent des coûts de fabrication cinq à dix fois moindres et QUE BEAUCOUP DE BARRIÈRES DOUANIÈRES ONT SAUTÉ. (petite incise : voilà qui me rappelle quelqu'un).
L'explosion actuelle du chômage, dit-il, est due à la libéralisation totale du commerce international prônée par le G20.
Sottise majeure, dit-il ignorance criminelle, entêtement suicidaire notamment de la part de l'OMC dont le patron s'entête à faire tomber les barrières commerciales.
Il faut, tonne le Prix Nobel , énervé, de toute urgence délocaliser Pascal Lamy, un des facteurs majeurs du chômage.
Et de plaider pour UN PROTECTIONNISME RAISONNÉ ET RAISONNABLE, la création d'ensembles régionaux plus homogènes, unissant plusieurs pays lorsque ceux-ci présentent de mêmes conditions de revenus (petite incise : voilà qui me rappelle quelqu'un).
Tout cela est certes un rien iconoclaste. On comprend que les télés préfèrent inviter d'autres experts, toujours les mêmes d'ailleurs. (...)"
Décidément, hormis le fait que Maurice Allais se dise libéral et socialiste, je trouve que vous partagez beaucoup avec ce brillant économiste Monsieur Dupont-Aignan.
Je souhaite très vivement vous voir jouer un rôle majeur au sein de ce pays. Je ne vois que le bouche à oreille pour transmettre vos idées, à la manière d'un très bon film que les médias auraient oublié.

25. Le samedi, décembre 12 2009, 21:06 par Mangouste

@Jeanne Lisel – Post 14
Vous avez tout compris.
Seuls les forces sincères ; par un rassemblement pourrait changer la donne.

2010 sera une année capitale.

Il est fondamental que quelque chose se passe...ou ne serons les esclaves des négriers de cette oligarchie.

Amen.

26. Le dimanche, décembre 13 2009, 10:13 par faparis

Enoch
Que de prétention dans votre message. Il me semble que vous ne tolériez pas un autre point de vue que l'autre.
Personnellement je n'ai pas employé ce ton de prétention avec vous, donc je vous demanderais d'en faire autant.
Effectivement a chacun son métier, et comme vous semblez avoir des difficultés de compréhension, malgré que vous croyez plus intelligent je vais essayez d'être plus clair.
Tout d'abord je connais aussi bien et même certainement mieux ce milieu que vous.
Ensuite je n'ai jamais basé ce problème uniquement sur l'immigration. J'ai parlé de manque de logement, de coût, d'appartement non loué par peur des propriétaires, mais également de forte demande dû a une immigration importante et qu'il faut bien loger. Donc avant de donner des leçons il faudrait apprendre a lire les messages.
Vous dites que je ne fais pas un constat économique. Certes mais mon message n'était le but. Mais vous non plus. Vous contentez de balancer des phrases toutes faites et des chiffres que vous sortez on ne sait pas d'où. Mais si vous voulez un débat économique, je vous confirme ( cela ne va plus plaire mais encore une fois je vais aller contre votre sens ) que votre idée sera un cadeau fiscale financé par l'état donc par les contribuables. Et ces derniers n'ont pas vocation a ce soustraire a des propriétaires qui louent leur appartements. De plus le fait que un propriétaire loue son appartement, même dans le contexte qu'il sera loué en tant que logement " sociaux " n'enlèvera rien aux aides que peuvent toucher les locataires. Il n'y a aucun rapport. En fait vous ne maitrisez rien du tout. Mais ne désespérez pas cela va venir.
Enfin je n'ai jamais dit que les familles françaises étaient dans la merde a cause des étrangers.J'ai dit et je soutiens que tant que nous aurons une immigration trop forte, cela aura des conséquences sur les demandes de logement.
Par contre comparer un discours dans lequel on emploi le mot immigration a un discours lepeniste, c'est tellement puéril et d'un niveau bas que cela ne mérite pas une réponse.
Pour terminer je serais heureux d'avoir un débat d'idée avec vous, mais je ne répondrais pas a un message qui emploi a nouveau un ton comme celui que vous avez employé. Surtout qu' a y regarder de plus près vous ne semblez pas maitriser plus que les autres. Bien au contraire.

27. Le dimanche, décembre 13 2009, 14:47 par enoch

@faparis26

Je tiens d'abord à vous présenter mes excuses pour avoir écrit d'une façon un peu suffisante et j'aurais été à votre place j'aurais eu la même réaction, en espérant toutefois ne pas vous avoir froissé.
Par contre les chiffres que j'annonce sont reconnus et avancés par la plupart des politiques, de gauche ou de droite, des associations spécialisées dans le problème du logement, ainsi que ceux du ministère du logement.
Ma démarche va dans le sens ou nous n'avons (pour le moment) plus les moyens de construire quoi que ce soit sans aggraver la dette, (régionale ou d'état).
Construire est une bonne chose, entretenir et rénover est aussi très bien, et pour faire un parallèle à la proposition de NDA sur la rénovation des métros et RER mieux 2 à trois milliards pour rénover et améliorer l'existant que 25 milliards pour une utilisation dans 20 ans.
L'urgence en matière de logement en IDF est crucial.
Si vous reprenez les aides directes versées pour loger des familles dans l'urgence, cela coute beaucoup plus cher que qu'une défiscalisation sur la différence du prix du marché. Mais si cette avantage fiscale pour un droit au logement vous parait être un cadeau supplémentaire, je pense alors que nous pouvons commencer par supprimer des cadeaux fiscaux existants et qui n'entrent pas dans les priorités de la vie. Supprimons les déductions fiscales pour appartenance à un parti politique, une association ou encore aux investissements dans la "pierre spéculative".
Quant aux aides sociales versées pour l'aide au logement elles sont bien indexées sur les revenus du foyer et le prix du logement, donc si le cout du logement baisse, n'y a t il pas une baisse de l'aide au logement.
Cet avantage fiscal, si l'on remet l'ensemble du système à plat, peut permettre une transition dans l'attente d'un réel plan sur le logement.
Aujourd'hui il existe une quinzaine de niche fiscale liée à la pierre ; combien de ceux qui laisse vacant certains appartements investissent dans du neuf pour obtenir une fiscalité avantageuse ? Cela serait intéressant de le savoir, ne croyez vous pas ?
Par ailleurs, si on prend le cas de Paris seul, on estime à 65 % les logements vacants appartenant, non pas à des particuliers, mais à des investisseurs institutionnels (banques et assurances) ne les possédants que pour des enjeux spéculatifs. Est ce normal ? Vous voyez la problématique du logement ne s'arrête pas à une proposition de défiscalisation et je n'ai pas la prétention de croire qu'elle enrayera le problème ; par contre je pense qu'elle est une bonne transition pour remédier à l'immédiateté de certains cas.
D'autre part, si l'on calcul les investissements d'infrastructures supplémentaires devant suivre l'expansion des villes de banlieue (transport, crèches, écoles etc...) plus les impacts environnementaux, une politique de rénovation et de réorganisation de l'existant me semble plus économique qu'une politique d'expansion (spéculative la plupart du temps).
Le montant estimé de cette aide par les économistes spécialisées dans l'aménagement urbains (beaucoup plus spécialiste que moi) arrive à une somme de 700 millions d'euros par an, alors que son équivalent construction/aménagement revient à environ 9 milliards d'euros par an.
Donc je dis bien que cette proposition est transitoire et que la priorité des priorités reste la maitrise de la spéculation sur le foncier.
En espérant ouvrir un débat d'idées moins sectaires que celui que j'avais entrepris dans mon précédent billet.
Bien amicalement.

28. Le dimanche, décembre 13 2009, 18:45 par Tulle

Trois remarques:
1. Les français ont une part de responsabilité dans leurs achats de produits étrangers. On ne privilégie plus la qualité ni le durable, mais uniquement le prix.
2. Des entreprises françaises délocalisent car elles ne trouvent plus les sous-traitants sur place: cercle vicieux!
3. Réduire les charges sociales signifie transférer (enfin!) la charge de la protection sociale vers l'impôt, il faut être clair.

29. Le dimanche, décembre 13 2009, 20:55 par Mangouste

La mondialisation est incontournable ; comment lutter face au dumping social des pays émergents ?

La TVSA pourrait être une solution (Voir L. CAYOL).

Supprimer les charges sociales sur les salaires (revenus du travail) en substituant celles-ci à une taxe sociale exclusivement basée sur les produits d’importations.

Aucunes charges de TVA sociales sur les exportations (donc ni sur les salaires) ; uniquement sur les produits d’importations (actuellement massifs ) ; cette disposition économique permettrait de rendre nos entreprises plus compétitives et éviter ainsi qu’elles délocalisent.

L’Economie de notre pays ne pourra accepter longtemps des règles du jeu à géométrie variable…imposées par l'europe...anglo-saxone.

30. Le jeudi, décembre 17 2009, 11:49 par BA

Revenu agricole : Bruno Le Maire vire sa cuti en direct.

Invité de la matinale de France Inter, Bruno Le Maire, le ministre de l'Agriculture s'est lancé dans un vibrant plaidoyer anti-libéral, anti-mondialiste, régulateur, mettant en cause plus de 20 ans de politique agricole européenne.

Au moment même où une centaine d’agriculteurs déversaient de la paille devant l’Elysée, déployant une banderole « travailler plus pour crever plus », le ministre de l’agriculture, Bruno Le Maire, était sur France Inter pour porter le message gouvernemental. Une bonne parole qui s’est avérée plus surprenante que prévue.

Outre le constat d’une crise profonde, « la plus grave depuis 30 ans dans l’agriculture française », le ministre a exprimé l’urgence de sortir de cette situation : « le revenu des agriculteurs a retrouvé le revenu moyen des années 1990. C’est-à-dire que nous avons pris 20 ans de recul cette année en 2009 ».

Bruno Le Maire a pointé la variabilité des prix, la parité euro-dollar, se lançant un défi : « la régulation des marchés agricoles mondiaux ». Le combat s’annonce long et difficile : « ça prendra du temps, des années » admet le ministre.

Le risque, à plus long terme, la disparition de l’agriculture française : « l’agriculture est délocalisable ».

Premier mis en cause : le marché. Face au désarroi des agriculteurs qui interviennent à l’antenne - certains craquent en direct - c’est un ministre régulateur, antimondialiste qui entre en scène : «Il faut une meilleure répartition de la valeur ajoutée, ce n'est pas normal qu'en période de crise, les seuls à trinquer, ce soient les producteurs. Pas de coup de baguette magique, c'est une somme de décisions justes et équitables».

Bruno Le Maire l'admet : « On est allés beaucoup trop loin dans la libéralisation de ce marché là ».

Il se lance alors dans une défense à tous crins des aides agricoles : « Il y a aussi des choix politiques à faire. Celui de la préférence communautaire. Ce n'est pas normal que les pommes du Chili se déversent chez nous par milliers de tonnes alors que nous en produisons chez nous. Est-ce qu'il ne serait pas plus intelligent de mettre en place des circuits courts qui évitent aux produits agricoles de parcourir le chemin qu'ils parcourent aujourd'hui ? Chaque produit agricole parcourt en moyenne 2500 kilomètres aujourd'hui. Aux Etats-Unis, dans toutes les cantines scolaires, les circuits courts sont une obligation. Les produits consommés ne doivent pas venir de plus de 50 kilomètres ».

Après le surprenant exemple américain - au passage, Bruno Le Maire évite soigneusement une question sur la grande distribution...- la claque du matin : « Nous , en Europe, nous sommes les champions d'un libre-échange sans règles, sans contrôles, qui, à mon sens, est allé trop loin et doit être revisité ! ».

http://www.marianne2.fr/Revenu-agri...

• Accueil -
• Archives

Rechercher