18 12 2009
Réchauffement climatique : si l’Europe voulait…
Par Nicolas Dupont-Aignan le vendredi, décembre 18 2009, 18:58 - Lien permanent
Le sommet de Copenhague aura été le révélateur de toutes les contradictions mondiales.
Si à cette heure il est impossible de connaître le résultat définitif, il est malheureusement fort probable que la montagne va accoucher d’une souris.
Certes, ce sommet n’aura pas été inutile dans la mesure où il aura forcé chacun à abattre ses cartes. Les Etats-Unis ont accepté l’idée d’une aide de 100 milliards d’euros pour les pays les plus pauvres. L’Europe est prête à un effort considérable. Les pays les plus pauvres ont bien défendu leur cause et la Chine a été obligée d’entrer dans le jeu.
Pour autant, la position de l’Europe reste solitaire face au conflit majeur entre les Etats-Unis et la Chine. La Chine qui refuse avec obstination un contrôle sur son territoire des émissions de carbone.
On peut comprendre les Etats-Unis, d’ailleurs, quand ils affirment qu’ils sont prêts à baisser leurs émissions à la seule condition que les Chinois n’en profitent pas un peu plus pour devenir l’unique usine du monde.
En vérité, aucun accord à la hauteur de l’enjeu ne semble se profiler, pour la simple raison que la plupart des pays ne veulent pas remettre en cause un libre échange intégral qui favorise les pays qui protègent le moins leur environnement.
En vérité les bons résultats de l’Europe en matière de lutte contre l’effet de serre résultent principalement de sa désindustrialisation, elle-même liée aux délocalisations.
Ce qui est gagné sur notre continent est doublement reperdu, d’une part par des pollutions considérables générées dans les pays émergeants, d’autre part par le bilan carbone désastreux du transport des marchandises.
C’est pourquoi, si l’Europe avait la volonté d’aller de l’avant, elle mettrait en œuvre la seule solution de nature à faire vraiment bouger les choses, comme je le réclame depuis des années, à savoir une taxe carbone aux frontières. L’entreprise qui veut échapper aux normes européennes en allant produire ailleurs, verrait ainsi son gain annulé puisque ses produits importés verraient leur coût augmenter.
Le produit de ces taxes pourrait d’ailleurs être en partie reversé à l’aide au développement. C’est la seule solution pour éviter le pillage de l’environnement des pays émergents et responsabiliser les multinationales qui sont les premières responsables de l’explosion de l’émission de carbone en Chine ou en Inde.
Mais pour cela il faudrait bien sûr revoir le fonctionnement de l’OMC et mettre en œuvre les fameuses zones régionales de libre échange que Maurice Allais, Prix Nobel d’économie, défend depuis 20 ans.
La France, plutôt que de céder à la mode du politiquement correct en instituant une taxe carbone sur ces propres habitants qui sont déjà les plus vertueux au monde, devrait ainsi mettre les pieds dans le plat au niveau européen.
Mais là aussi, quand comprendra-t-on que pour changer l’Europe, il faut une France indépendante, comme pour changer le monde, il faudrait une Europe volontariste.
Je renvoie pour plus d’explications à mon discours du 23 novembre 2008 lors du Congrès fondateur de Debout la République.
En attendant, espérons quand même que la nuit portera conseil aux grands de ce monde !
Tweet
Commentaires
M. Dupont AIgnan, nous sommes nombreux à penser comme Claude Allègre qu'il n'y a pas de réchauffement climatique lié à la production humaine de CO2. Prenez le temps de lire l'argumentaire extrèmement détaillé sur le site http://www.pensee-unique.fr/ et soyez à la pointe de ce combat. La plupart des responsables politiques savent ce qu'il en est, mais preferent faire semblant d'exprimer une bien pensance écologique afin de s'approprier les votes Bobos et écologistes. Sarkozy le premier. C'est d'aileurs la vraie raison de l'échec de Copenhague, qui est une énorme arene médiatique productrice de faux-semblants. N'est il pas bizarre que personne ne parle de l'énorme escroquerie que revele le ClimateGate? Le trucage des chiffres ne gene t il donc personne? Le fait que la température moyenne ne progresse plus depuis 10 ans ne gene personne non plus?
Pour le reste de ce que vous écrivez (désindustrialisation de l'Europe, nécessité de zones régionales de libre échange, ...) entièrement d'accord avec vous.
En bref, chers amis citoyens, ça fait quoi de comprendre qu'on vous prend pour des cons depuis 3 semaines?
Les experts, les journaux, les politiques, les télés, bref, dans le fond, tous ces gens qui sont nourris par les ''investisseurs & pourvoyeurs de subventions".
Moi, quand ça touche à des trucs comme le réchauffement climatique et la pollution générale, je me dis ceci : c'est insulter nous mêmes, nos enfants, nos petits enfants que de continuer à accorder le moindre crédit aux corps cités ci dessus, ou de placer le moindre espoir en eux.
Ca fait quoi Nicolas de s'asseoir dans un hémicycle hélas devenu à présent une réunion de pantins soumis et/ou impuissants, dont le seul projet d'ampleur est de maintenir les apparences? :)
Brrrh
Chers amis
Vous êtes ici sur le blog de NDA
merci de rester dans les limites de vos commentaires s'adressant a lui.
Si vous avez des messages ou des blogs d'autres collaborateurs interessants les aiguiller sur Notre Forum de la république
acces libre suivant respect de la charte de déontologie
http://caferepublique.forumactif.co...
ou pour les adherents DLR uniquement sur le Cafe de la république;
http://cafedelarepublique.ning.com/
merci de votre compréhension.
@ nicolasbruno 1
Nous sommes dans la même logique, et peut-être que si les pays n'étaient pas à la hauteur de l'enjeu de Copenhague c'est que cet enjeu n'était pas lui à la hauteur de l'écologie.
Vous avez raison de vous référencez à Etienne Guillet, président de l'association écologique Kokopelli qui oeuvre depuis 40 ans à la conservation des semences ancestrales et au développement de l'agriculture biologique.
Son discours sur les écolos-thermistes devrait inspirer Nicolas Dupont Aignant sur ce qu'est une véritable démarche écologique de protection de l'environnement sans tomber dans le dogmatisme de la pensée unique qui ne ramène qu'à l'écologie un hypothétique réchauffement climatique.
Par contre, faire référence à Claude Allègre comme le chantre de la contre parole écologique s'est faire l'ouverture aux OGM qui sont certainement beaucoup plus grave pour la qualité de nos sols que le réchauffement lui même. On peut se référer à Vincent Courtillot beaucoup plus pédagogue et sérieux dans sa réflexion scientifique (enfin ça n'engage que moi).
L'écologie est d'une importance capitale pour l'avenir de l'humanité sur cette planète, et il serait bien que NDA soit le premier homme politique français à s'engager pour la préservation de l'Humus, car sa disparition est une catastrophe pour l'avenir de la production agricole mondiale, et au rythme de destruction des terres arables à travers le monde dans 50 ans (bien avant les 2°C) nous n'aurons plus de quoi nourrir les Humains, qu'ils soient 12 milliards, 6 milliards au 500 millions.
Cet engagement est un véritable engagement éco-sociétale pour notre agriculture et pour le combat de la faim dans le monde.
Il est étonnant d'ailleurs, que pendant le sommet de Copenhague, un des dialogue important ouvert était : Comment produire pour nourrir 12 milliards d'individus alors que la véritable question aurait été : Comment répartir équitablement la nourriture à travers le monde compte tenu que nous avons produit cette année de quoi nourrir + de 12 milliards de personnes et que près de 60 % de cette production à été gaspillée par les accords OMC qui sont à privilégier sur la souveraineté alimentaire.
NDA ne tombez pas dans cette pensée unique climatique qui ne sert que les pétroliers, les semenciers et la pétro-chimie sans parler de la finance spéculative.
La nouvelle bulle financière aujourd'hui est tiré par les quotas carbone.
Vous parlez, à juste titre d'éviter les pollutions en mettant à la frontière une taxe carbone, alors que vous avez entre les mains et dans votre projet la TVA sociale pouvant largement compenser cette proposition de taxe.
Par ailleurs, compte tenu de la qualité agricole française, et afin de relocaliser notre production, une politique volontariste vers l'agriculture bio, en redéployant les aides en faveur de la transformation dans ce sens au lieu de favoriser toujours les productions céréalières couteuse en eau et polluant chimique. Il est anormal que seulement 2 % de nos terres soient bio alors que nous sommes obligés d'importer des ressources vivrières de premières nécessité.
Autre avantage de la production bio, pour les partisans du combat carbone, c'est qu'un hectare de terre bio fixe 3,7 tonnes de carbone, alors qu'une terre exploitée de façon conventionnelle (pour rester poli) ne fixe que 1,2 tonnes. (de quoi couvrir les rejets du parcs autoroutiers français).
Désolé d'être un peu long sur le sujet, mais l'écologie peut être notre avenir si on ne nous le présente pas de façon dogmatique.
"C’est pourquoi, si l’Europe avait la volonté d’aller de l’avant, elle mettrait en œuvre la seule solution de nature à faire vraiment bouger les choses, comme je le réclame depuis des années, à savoir une taxe carbone aux frontières. L’entreprise qui veut échapper aux normes européennes en allant produire ailleurs, verrait ainsi son gain annulé puisque ses produits importés verraient leur coût augmenter.
Le produit de ces taxes pourrait d’ailleurs être en partie reversé à l’aide au développement. C’est la seule solution pour éviter le pillage de l’environnement des pays émergents et responsabiliser les multinationales qui sont les premières responsables de l’explosion de l’émission de carbone en Chine ou en Inde."
Chapeau bas cher Président, nul doute que les petits torrents forment les grandes rivières, cette initiative écologique à implémenter dans une logique "développement durable", elle même associée à un renouveau industriel et commercial à la mode "glocal" pour convaincre les bobos fédéralistes et notre message finira par passé au plus grand nombre ! L'heure est venue de cesser d'avoir peur de la mondialisation des échanges ou de se laisser corrompre dans une idéologie libéraliste dévoyée, mais de trouver les armes de demain qui nous permettront de lutter à armes égales, dans un libéralisme régulé ou l'éthique dans les affaires sera le moteur d'une croissance retrouvée, enfin un discours moderne dénué d'idéologie passéiste, remplaçons nos politiques par des hommes jeunes en phase avec la réalité de ce monde !
NDA 2012
Pour eux, nous n'existons plus !
Hier matin, j’ai assisté à un séminaire ministériel organisé par Éric Besson, sur le thème « Les migrations en Méditerranée : construire un espace de prospérité partagé ».
...
Cette matinée m’a montré, si c’était encore nécessaire, à quel point ces « élites » européennes se préoccupaient parfois bien davantage des intérêts de peuples étrangers que de ceux de leurs propres peuples. Ce sont bien elles qui sont responsables de la situation actuelle, et non pas les immigrés. Désormais, seuls les peuples européens pourront épargner le chaos à leurs pays, et sauver par la même occasion leurs vies et celles de leurs descendants, car il est clair que ce qui nous est préparé par des dirigeants qui ne s’en rendent même pas compte, c’est la prolifération des Balkans à travers l’Union Européenne. Nous sommes là bien loin du rêve des pères fondateurs !
Chaque citoyen doit œuvrer à l’émergence d’une véritable conscience collective qui nous aidera à arrêter la course folle vers les Balkans. Si un peuple européen y parvient, tous les autres suivront la même voie, car chaque peuple observe à présent ses voisins. Pour y parvenir, il est indispensable de fournir des arguments et des clés de décryptage à nos proches, nos amis, nos collègues, ainsi qu’à tous les politiques dont le cœur bat encore avec celui des Français, et qui peuvent ainsi devenir des porte-voix de la cause la plus importante qui soit : la cohésion nationale. La puissance jaillit entre les hommes lorsqu’ils agissent ensemble !
http://puzzledelintegration.blogspi...
http://www.fdesouche.com/articles/8...
http://www.amazon.fr/Eurabia-Laxe-e...
Sans prise du pouvoir et réforme du fonctionnement du Parlement libéré de la dictature des partis aucune des propositions très intéressantes exposés aussi bien par Nicolas Bruno et les autres aucune de ces propositions ne verront le jour.
Nos gouvernants ont des années lumière de retard par rapport à la réalité ils n'ont pas la culture
sociale et surtout la perception des évolutions technologiques. La malheur est que ce mal est largement partagé par le microcosme du dirige, décide et impose sa Loi au Peuple particulièrement au niveau des entreprises dirigées plus par des petits bourgeois obscurantistes que des entrepreneurs au sens noble du terme.
Nous n'obtiendrons rien de positif avec les dirigeants actuels et un Parlement soumis et cramponnés à des avantages que d'une chiquenaude notre ventilateur national peut leur faire perdre aux prochaines élections législatives.
Il en serait de même avec la gauche qui est la réplique ânonante du pouvoir actuel. Comme l'a dit Bayrou un jour de lucidité, la solution ne peut s'imposer que de l'extérieur, à ce microcosme, ce qui parait indubitable dans un système aussi verrouillé que le notre.
Il est de première importance que les moyens de
parvenir à Sauver la République, notre identité et une vie harmonieuse en France passe par l'action de tous ceux qui le peuvent pour la promotion d'un mouvement tel que DLR et l'exposé de son programme.
En phase avec NDA.
Trois points:
1-Etre convaincu de l'impérieuse nécessité de respecter notre Terre est une chose (aujourd'hui 6milliards, demain 9; après-demain?). Du pur bon sens... socle de l'intelligence.
2-Plus difficile est de comprendre que, sous couvert d'écologisme (rien à voir avec l'écologie, le respect de l'environnement, la maîtrise du développement, etc.) les écologistes (et non les écologues) anciens et révélés ! (c'est à dire les internationalistes et les capitalistes) s’agglomèrent désormais sous ce même vocable.
CAR ils ont compris que leur mondialisation (dans laquelle ils s’affrontent) était en train de foirer complètement !
MAIS ils veulent absolument en garder le contrôle et toutes les caractéristiques dont la première d'entre-elles:
'libre circulation des personnes, des capitaux et des biens.
Ils veulent poursuivre leur œuvre de globalisation furieuse en méprisant les Peuples, en détruisant les frontières et les Nations, en ligotant l'efficience des Etats.
Résultat : la foire d’empoigne de Copenhague.
3-L'écologie, le respect de l'environnement, la protection de la nature, le développement harmonieux seront garantis par la sagesse, la justice et l’honnêteté d'un protectionnisme conduit par des Etats indépendants et des peuples souverains. Souverains dans leur production et leur consommation. (la proposition de la taxe carbone de NDA rentre parfaitement dans cette idée).
NDA a tout dit en 2008.
Castelin michel
démographie,
sujet étrangement absent aux débats...
notre planète est t'elle conçue pour supporter des milliards d'habitants, non autochtones, qui consomment O2 à profusion, rejètent CO2 dans les mêmes proportions, ayant des besoins en terme de nourriture et de biens d'équipements qui sont vecteurs pour une part d'un accroissement tant de la population animales que de sa production, et d'une autre d'une demande de récoltes agricoles grandissantes.
Ajoutons à celà les déchets, rejets divers et besoins en énergie de nos surpopulations et soyons lucides.
Des orientations doivent être prises dans ce sens, en toute conscience, et les scientifiques, climatologues et autres spécialistes doivent être amenés par nos gouvernants à s'expliquer sur ce sujet.
doit on toujours attendre une très très hypothétique réorientation de l'europe et de l'omc (et militer pour), ou ne plus rien attendre de ces machins destructeurs et dirigés par des idéologues corrompus, et militer pour leur dire M...
vous voyez pour quoi je milite ; vive Cambronne !!!
il faudrait par exemple créer un mouvement résistant citoyen qui ne paie pas la part d'impôts que la France paie à l'europe chaque année ; vous recevez votre fiche d'impôt, vous ne payez pas la part européenne ; il y en a assez de supporter le diktat européen ; soyons corses, irlandais, basques (sans les violences..), soyons rebelles et non soumis..
Oui à l'insurrection des consciences !
Jean-Pierre Enjalbert à la conférence de Presse DLR pour les régionales en Île-de-France (conférence de presse dont le site DLR Paris avait parlé ici: http://75.d-l-r.fr/?q=node/70 ) : http://www.dailymotion.com/video/xb...
Ayant été témoin à fin novembre 09, dans les bureaux d’un organisme de formation (un grand groupe dont je tairai le nom par discrétion) d’une discussion entre un formateur et son supérieur avec deux clients (l’un français et l’autre anglais) qui portait sur des échanges de quotas carbones entre pays.
Le mot prioritaire dans cette discussion préalable à cette "formation" qui allait débuter ...était « bisness »…
Je souhaite donc qu’il est un véritable débat entre scientifiques au sens noble du terme (qui font référence à ce domaine) ; orchestré par des médias neutres et respectueux des rapports de force (nombre identique entre les opposants).
Certains disent que depuis 2006 la planète se refroidit…d’autres estiment le contraire …(pour raison mercantile ?).
Chacun observe, aujourd’hui ; la chaleur de ce mois de décembre…pas un flocon de neige…d’ailleurs à Copenhague ; ils sont tous en chemisettes et en shorts …sous ombrelles.
Pour quelle raison les tenants du réchauffement climatique ne pousseraient-ils pas à ce que chaque nation produise sur son sol, afin de réduire les consommations de CO2 réelles, en raisonnant énergie primaire ?
Le problème majeur de l’humanité (7Mds) n'est-il pas la pollution des nappes phréatiques ?
Sur ce point ; fondamental ; les « spécialistes » de l’environnement me paraissent muets…
A part enoch....
A part Enoch , j'ai lu sur ce sujet beaucoup de choses qui me font pousser " un coup de gueule " ( désolé ) !
Il y a ceux qui vont passer leur temps a nous citer claude allègre , a nous dire que le réchauffement climatique n'est pas du a l'activité humaine mais a un cycle naturel ( et meme contester ce réchauffement ) , sans meme comprendre que nous avons dépassé l'heure des débats stériles !
Il y a ceux qui proposent une taxe carbone aux frontières , désolé Nicolas mais qu'avez d'autre a proposer ? Car on ne résoudra pas les problemes avec uniquement cette mesure .
Il y a ceux qui , alors qu'un sujet primordial pour notre futur est engagé , vont nous parler des Balkans .
Ou ceux qui nous parlent de la souveraineté des peuples dans leur production et consommation (!) ce qui qui nous mènera au chaos .
Il faut ouvrir les yeux sur l'urgence de la situation .
Sur la disparition d'une multitude d'espèces animales , sur la déforestation massive en Afrique , en indonésie , en Amerique du sud qui pèse énormement sur le taux de co2 , sur la sécheresse et les déserts qui avancent , sur la surpopulation et tout ce que cela entraine , sur la production de produits chimiques et pesticides rendant nos sols stériles et finissant dans notre corps (!) a travers notre alimentation après avoir perturbé tragiquement les écosystemes ( demandez aux apiculteurs ) , etc....
Que les bonnes volontés a DLR se réunissent et établissent un programme , que DLR soit capable de dénoncer ces pseudo écologistes qui ne cherchent qu'a avoir un mandat électif leur assurant " bien etre " puisque le mouvement écologique devient le refuge de tout ceux incapables de se présenter a une élection et de se faire élire individuellement . C'est tellement plus facile sur une liste , ou après des accords de désistement avec le PS .
Lors d'un tractage sur un marché dans le 94 il y a 2 semaines j'étais a coté d'une multitude d'écologistes " verdatres " distribuant un 8 pages couleur format 30x20 ( combien ca coute un tel tract ? ) , il n'y avait rien sur les sujets qu'Enoch ou moi meme nous évoquons . RIEN , voila l'écologie que nous propose ces pseudo écologistes .
patrick Mennessier
De tout ce que je viens de lire, personne ne s'aperçoit que nous avons adopté un système économique qui nous interdit toute possibilité d'action. Le système économique est déclassé et absorbé par le système politique, au point que même NDA dans son tlivret sur le congrès fondateur met en cause le système politique, la Démocratie. Si malade soit-elle d'eêre mariée avec le monétariste, c'est ce qui nous reste de Démocratie qui nous permettra un jour de dénoncer le traité de Maastricht. Cessons donc de cacher le système économique en l'intégrant dans le système politique. Il y a la Démocratie d'une part, et d'autre part, il y a la Pensée-Unique, système économique. Les hommes politiques ont donné la primauté au système économique et à la finance. Ils sont désormais sans pouvoir réel. Commençons par reconquérir notre pouvoir et ensuite dénonçons le traité de Maastricht. Puis amendons le systèle économique. Si seulement, il revenait à ce qu'il était en 1958 dans le monde occidental, ce serait un premier pas.
Quant à ce qui nous arrive, cela se résume en quelques mots :
COPENHAGUE,
ce 19 Décembre 2009,
C'EST LE SUICiIDE de L'HOMO SAPIENS.
Pierre.Bellenger@wanadoo.fr
Et alors, la prochaine conférence ecologique pourra avoir lieu
Je n'ai jamais cru à ce sommet qui pour moi n'était qu'une comédie de plus organisée par nos élites... Souvenons-nous du G20 qui devait changer le monde...
Dans un monde ultralibéral où les lobbies et les banquiers sont rois qui peut croire encore à cette farce...
Le problème ne sera vraiment pris en compte que lorsqu'il sera trop tard...
Regardons les choses en face :
1/ adopter une attitude bcp plus écologique est une absolue nécessité mais le sommet de Copenhague, basé sur une propagande massive et mensongère, désignant les émissions de CO2 humaines comme LA cause du réchauffement planétaire, ce sommet-là n'était qu'un prétexte masquant des manoeuvres qui n'ont rien à voir avec l'écologie.
2/ si vous doutez du bien-fondé du point 1, alors il vous faut intégrer des informations factuelles qui vous font défaut (sans quoi vous ne douteriez pas).
Je vous invite à lire 3 messages, sur les mécanismes de la propagande associés à l'exemple du CLIMATE GATE.
C'est sur le forum suivant :
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
= page 59 (haut de page)
http://www.pro-at.com/forums-bourse...
= page 61 (milieu de page)
http://www.pro-at.com/forums-bourse...
= page 62 (haut de page)
http://www.pro-at.com/forums-bourse...
Belle démonstration, bien documentée, avec bcp d'exemples et bcp de liens vers les sources.
3/ La propagande est associée à la censure et à la diabolisation des contestataires.
C'est la principale raison pour laquelle autant de gens ignorent encore qu'il existe d'autres versions, auxquelles les grands medias ne leur donnent pas accès...
j'ai lu ce commentaire sur le site ADVFN
(http://fr.advfn.com/p.php?pid=fbb_t...)
"il ne fait aucun doute qu'on subit (nous, les populations) d'incroyables manipulations qui passent par bcp de propagande d'état et de censure sur des évènements majeurs.
le sens de l'histoire confirme malheureusement une évolution très inquiétante
vers un recul de la démocratie et une atteinte à nos droits et nos libertés.
des organismes lointains sur lesquels nous n'avons aucune prise, gèrent le monde (OMC, FMI, OMS,...) et ne sont que la structure visible voulue par d'autres cercles de décisions qui, eux, cherchent à rester invisibles
et des lois de plus en plus liberticides sont votées sans que le public en soi réellement informé.
En France, le public a entendu parler d'Hadopi, mais pas de LOPPSI 2, pas de INDECT, pas de HERISSON, etc (systèmes de filtrage et de flicage des communications)
et aux us, le contenu du Patriot Act 2 est hallucinant
le terrain est déjà préparé techniquement et légalement, pour un pouvoir totalitaire,
et ça c'est pas une théorie".
Savez-vous que le site du Réseau Voltaire (www.voltairenet.org/fr) est inaccessible depuis cette nuit (et que même les pages en "cache" ont disparues) !!!
Le Réseau Voltaire http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...
Nicolas,
on ne peut pas tolorérer de telles atteintes à la Démocratie et à la libertés d'expression.
Les français attendent une fronde des élus "encore debout",
sinon on risque de voir ressortir les fourches et les piques.
FreeDem
Ce que j'ai dit dans le forum AVANT Copenhague s'est vérifié, hélas. De plus, comme à chaque grand barnum international, on finit en se félicitant! Au fond, que reste-t-il de cette ruineuse mascarade? On va laisser le réchauffement climatique progresser. On fait des projets (vagues, comme à chaque fois) pour 2050! En résumé, on se paie notre tête. Mr Dupont-Aignan reste dans la logique réaliste: outre un protectionnisme raisonné, il faut taxer les produits aux frontières, notamment par une taxe carbone! Le flop de Copenhague montre bien qu'on ne peut compter sur les etats ultralibéraux. Agissons chez nous, pour nous!
Bonjour à tous
Quand je vois la quantité de pubs dans les boîtes aux lettres et l'utilisation massive de papier malgré l'informatique, je me dis que le respect de l'environnement c'est déjà réaliser le nombre d'arbres abattus pour soutenir cette consommation de masse qui n'est que l'aliénation de l'individu au profit des rentiers du capital.
Ce développement anarchique est antinomique d'un développement durable. L'un des gros problèmes vient donc de l'acte de consommation lui-même passage incontournable pour la hausse des profits dans un système libéral.
Ce problème est évidemment accentué par les médias diffuseurs de la pensée unique depuis 25 ans.
Réponse à Freedem,
Pour ma part, le site du réseau Voltaire est bien accessible.
www.voltairenet.org/fr.
Cdt
Gilles
Je ne suis pas compétent pour trancher entre les deux thèses, réchauffement climatique ou non, par le CO2 ou non.
Mais il est certain que la pollution de l'air, surtout dans les grandes aggloméraations, et plus dans les zones industrielles polluantes, ne peut pas faire du bien à nos poumons.
En 50 ans, j'ai vu les glacier des Bossons et de l'Argentière se reculer de plusieurs kilometres.
S'il y a pollution par le CO2 (et aussi le souffre, la dioxine, etc ...) il est certain que " si l’Europe avait la volonté d’aller de l’avant, elle mettrait en œuvre la seule solution de nature à faire vraiment bouger les choses, comme je le réclame depuis des années, à savoir une taxe carbone aux frontières. L’entreprise qui veut échapper aux normes européennes en allant produire ailleurs, verrait ainsi son gain annulé puisque ses produits importés verraient leur coût augmenter ( Nicolas DUPONT-AIGNAN).
Les témoins me disent que les zones industrielles en Chine sont irrespirables.
Le protectionnisme nous protègerait de l'invasion de marchandises que nous pouvons produire chez nous, avec notre main d'oevre au chômage, avec nos normes et l'on ne comprends pas pourquoi les tenants du protectionnisme sont tant combattus en France même.
Sous une autre forme, il me semble revivre la période 1940- 1944 durant laquelle le pouvoir mais aussi la presse, beaucoup de dirigents économiques, beaucoup de " gens bien pensants" étaient pour la collaboration avec l'Allemagne qu'ils croyaient devoir être le vaincoeur, et les résistants étaient fusillés ou envoyés dans les camps.
Je redis qu'il faut du protectionnisme et que DLR s'occupe aussi de l'écologie, ne serait-ce que pour séparer le vrai du faux
Encore une fois on pleure sur l'europe ! Quand comprendra - t - on que l'europe est une prison pour les peuples et particulièrement pour le notre. Il faut en sortir et dénoncer tous les traités pour recouvrer notre liberté.
Ensuite l'écologie, cette nouvelle religion qui ne parle que de régressions ! Quand parlera - t - on de progrès ? progrès social et scientifique ?
La planète est en danger ? Certes ! mais est - ce un retour au XVeme siècle qui nous sauvera ou un vrai passage au XXIeme ?
Quid de la fusion froide ?
Quid de la conquête spatiale ?
Quid des nouveaux moyens de transports ?
Si l'écologie telle qu'elle est conçue aujourd'hui prospère alors c'est l'obscurantisme qui triomphe et la science et le progrès qui se meurent.
Le choix qui s'offre à nous est encore plus important que celui que les "écologistes" nous proposent.
Et je crains qu'en acceptant le débat sur le terrain qu'ils ont choisi nous soyons défaits et avec nous toute idée de civilisation et de progrès
"Oui mais avec les lampes-fluocompactes l'avenir de la planète est assuré et nous serons sauvés."
Imposées par force de loi, on s'apercevra tôt ou tard que c'est une totale fumisterie (chèreté, gain énergétique nul, pollution plus forte à la fabrication et en fin de vie etc ...).
Voilà ce qu'est l'écologie buiness aujourd'hui : donner quelques miettes insignifiantes (et à l'efficacité douteuse), et pendant ce temps les cargos aux pavillons de complaisance chargés à ras bord (et au delà) peuvent naviguer tranquille (en dehors des alentours des cotes somalienne).
JM
Le principe POLLUEUR= PAYEUR est bon. Comme les pays emmergeant ne veulent pas reduire les emission de CO2. dont acte, mais alors comme le dit MR CAYOL, il faut taxer les produits qui rentrent sur le territoire et dont le mode de fabrication ne respecte pas les normes europeeene pour le respect de l'environnement.
@ 22 par Pas content
Il est sûr qu'il faut que DLR devienne un parti assez fort pour imposer de changer d'Europe ou d'en sortir.
N'ayons pas peur du terme " sortir" car, si nous étions les premiers à le faire, un certrain nombre de pays nous suivraient et constitueraient avec nous, une autre Europe, celle que souhaitait le général de GAULLE
Pour former DLR à ses futures responsabilités, étudions tous Maurice ALLAIS:
http://allais.maurice.free.fr/
@Pas content22
Ne peut-on pas envisager sans dogmatisme d'un côté ou de l'autre que l'écologie peut être également source de progrès.
Le problème est que l'on met toujours en avant les arguments les plus néfastes à une pensée.
Je ne vois pas en quoi l'écologie pourrait remette en cause l'idée de conquête spatiale ou même les recherches sur la fusion à froid.
En ce qui concerne les transports, l'hypothèse réchauffement climatique (que je ne partage pas) fait faire de grands progrès à la recherche technologique.
L'écologie n'est pas synonyme de retour en arrière obligatoirement, et c'est pour çà qu'il ne faut pas le laisser aux seuls écologistes auto-proclamés.
Comme vous reprenez avec vigueur les arguments de Cheminade de solidarités et progrès, je vous invite à voir leurs façon de dénoncer le réchauffement climatique sous couvert de WWF, avec des arguments valables et certains. Pourtant en contradiction avec ceux qu'ils dénoncent, ils font la promotion d'une révolution verte chimique et industrielle pour ne pas dire transgénique (lisez en entier leurs dossiers vous verrez). Or les premiers pourvoyeurs des ONG climatiques sont les les semenciers et leurs mises sous tutelles du vivants.
Tous comme les écologistes, ils ont de bonnes idées mais sont souvent en contradiction avec ce qu'ils prônent.
Réponse à Gilles,
concernant :
"Pour ma part, le site du réseau Voltaire est bien accessible.
www.voltairenet.org/fr.
Cdt
Gilles"
Oui, Gilles.
merci
L'accès est rétabli mais des interrogations subsistent, d'autant plus qu'il y a eu des précédents.
Voir par exemple cette info de 2008 sur le site Agoravox
http://www.agoravox.fr/actualites/m...
"Le réseau Voltaire serait-il censuré ?
Quels sont les éléments qui suggèrent une censure possible ? Tout d’abord, depuis juin 2008, le site du réseau est inaccessible. De plus, les pages en cache chez Google et les autres moteurs de recherches ont disparu, remplacées par des pages blanches, ou tout simplement inaccessibles [1]. Pas très probant tout cela, compte tenu des problèmes que rencontre parfois l’informatique. Certes. Regardons néanmoins d’un peu plus près.
(…)
Dernier avatar en date, fin juin, il semble effectivement que le site du réseau fasse l’objet d’une censure. Selon mecanopolis [7], le site du réseau Voltaire « n’est plus accessible depuis un certain nombre de pays comme la France, l’Allemagne, […] et […] la Suisse. Cet état de fait est dû au filtrage du net sur le territoire franco-européen. Pour se connecter, il faut désormais passer par un proxy d’une autre nationalité » (par exemple au travers the cloak)".
La coupre d'hier, que j'ai constaté personnellement en essayant vainement d'accéder au site par divers moyens, a été commentée sur le site Dazibaoueb :
http://www.dazibaoueb.fr/article.ph...
Le site voltaire HS ?
voici un exemple de commentaire :
"Hier en soirée, (semble-t-il), le site du réseau voltaire (www.voltairenet.org) a disparu de la toile. De même, il est devenu impossible de le contacter par courriel: Mail delivery failed: returning message to sender.
Le site documentaire: www.911investigations.net (dont je crois me souvenir qu'il appartient au réseau Voltaire) est devenu inaccessible vers 12h aujourd'hui.
Ces disparitions sont lourdes de conséquences, et doivent rapidement être étudiées par ceux qui en ont les moyens: que se passe-t-il?"
Quelles sont les causes, les motifs, les impacts ?
Le résultat des moteurs de recherche est-il affecté par ces "phénomènes" ?
(par exemple, la disparition constatée des pages en "cache" pendant "l'incident", est-elle neutre à l'arrivée ?)
La solidarité de l'ensemble des sites WEB pour relayer ce genre d'incidents est absolument cruciale parce que la liberté d'exprimer une opinon dissidente ne repose plus que sur le NET aujourd'hui.
A Nicolas :
Il ne faut pas que nos députés se fassent intoxiquer par les "bien-pensant" de la pensée-unique qui prétextent certains excès pour suggérer la censure d'Internet.
"PAS TOUCHE A LA LIBERTE DE PAROLE".
Noël ! Noël ! La conférence de Copenhague a accouché d’un ridicule petit communiqué. Pourquoi en être satisfait ? Pour une kyrielle de raisons, mais la seule qui vaille vraiment est qu’il est toujours bon qu’une imposture se dissolve.
- Imposture de la soit disant représentation de l’opinion mondiale à travers des gouvernements oscillant entre le despotisme peu éclairé, la franche dictature, ou l’obscurantisme théocratique ;
- Imposture des défenseurs auto-proclamés de la planète se répartissant entre des associations aux origines douteuses (Green Peace vieil enfant des protestants luthériens de la RDA), des hommes d’affaires affichés (Al Gore, Nicolas Hulot ou encore Yann Artus-Bertrand en train de vendre qui ses conférences, qui ses reportages, qui ses photos), des scientifiques aux accents imprécateurs (le GIEC est la Science, toute autre parole n’est pas recevable) ;
- Imposture des analyses qui mélangent tous les problèmes, les simplifient abusivement pour en arriver à une cause unique : les émissions de carbone ; la simplification est l’outil des prophètes (tout le mal vient d’un seul péché), des Cassandre (sacrifiez Iphigénie et tout ira bien) ;
- Imposture des solutions évoquées : la décroissance de certains exaltés au mépris de toute pensée sociale, les énergies « douces » qui ne peuvent répondre aux besoins de populations voulant se développer, le fixisme consistant à sacraliser un état actuel au détriment de l’innovation et de la réactivité.
Mieux vaut un échec d’une conférence de gens aussi peu représentatifs sur des solutions aussi fantaisistes. Mieux vaut laisser réémerger les véritables problèmes que sont le sous-développement de l’Afrique, la rareté de l’eau utilisable, le caractère fini de toutes les matières premières (et du pétrole en premier lieu), la marée des déchets. Mieux vaut peaufiner l’idée d’une contribution mondiale (du style de la taxe Tobin) pour résoudre des problèmes mondiaux. Mieux vaut ne pas abandonner ces sujets à des groupes de pression, les sortir d’un marchandage moralisateur (pays industriels contribuez parce que vous avez pollué), les faire traiter par les quelques pays qui comptent, par des ambassadeurs clairement mandatés.
L’écologie telle que je la ressens :
Ce débat est tendu par manque total de transparence pour cause en partie aux grands médias dont les grands groupes actionnaires majoritaires…matraquent la pensée unique au service de cette gouvernance oligarchique mondiale qui se dessine un peu plus chaque jour.
Sans rapport avec les médias, je suis par exemple choqué par le matraquage de la pub « Leclerc »…patati patata ; Leclerc! patati patata ; Leclerc ! …Une horreur…
Le politique doit faire en sorte que la science se développe…sans mensonges ; dans un débat apaisé, respectueux et surtout équilibré… ; pour le bien de nous tous et de la planète.
Trois observations :
- Comme le dit André ; les publicités papiers inondent nos boîtes à lettres…matraquages, particulierement des grandes surfaces ! Déforestation... ?
- La présence de containeurs spécifiques aux triages des déchets dans les copropriétés ; les transporteurs de ces déchets déversant dans le camion « poubelle » ces mêmes containeurs directement dans sa benne = a quoi sert le consommateur respectueux des règles de tries en amont ? Cherchons l’erreur…non respect du cahier des charges ? Les filières d’enfouissement font-elles ; elles aussi ce trie face à « l'oublie » réalisé par ces transporteurs ; contre les consommateurs respectueux ?
- Le répendage « d’engrais » issu des stations d’épurations dans des champs qui produiront des légumes…rien qu’aux odeurs…je reste dubitatif sur la qualité de ces légumes… et pour nos nappes phréatiques.
Parlons du trop plein d’humanité.
Le site Solidarités&Progrès parle d’un futur génocide …programmé. Cela me parait excessif. Je lis que les statistiques de projections en 2050 faisant apparaître une population à 12 Mds seraient corrigées à 9 Mds. Là aussi j’aimerais …de la clarté.
Je pense que suite à cette prise de conscience pour réfléchir au devenir de la planète (dont je reconnais la pertinence d’avoir lancé ce débat) la sagesse poussera l’homme à faire moins d’enfants, pour revenir à une population acceptable.
Reste en déterminer le nombre.
Sur 7 Mds actuel d’individus à la louche ; 1% se gavent « gras » ; 9 % tentent de préserver leur train de vie ; 40% galèrent ; 50% tentent de survivre…
Ne vaudrait-il pas mieux éviter que 90% vivent plutôt mal. J’exagère sans doute…mais je me pose la question.
Je suis par contre parfaitement d’accord avec ce site ; pour développer la recherche spatiale ; je pense que notre avenir pour le progrès se trouve dans cette recherche…un océan de savoir est à découvrir.
Parlons des animaux…que j’adore ; particulièrement les loups.
Le chien descend du loup ; n’est-il pas l’ami fidèle de l’homme ? Pour la gamelle peut-être ; mais je pense ce lien beaucoup plus profond.
Le comportement de jeunes animaux n’est-il pas très proche de nos jeunes enfants…au même titre qu’une femelle par rapport à une mère ?
Conclusions :
Il me parait nécessaire de maîtriser avant tout chose, l’oligarchie qui cherche à nous manipuler un peu plus chaque jour... pour parler sérieusement d’écologie.
La recherche de la vérité pousse inexorablement vers le savoir pour l’amélioration des choses.
Nous sommes en pleine offensive "d'écologisme". L'écologie est autre chose: à l'origine, c'était revenir à la logique et au bon sens pour vivre mieux: respect de la nature, progrès social, maîtrise de la technologie, etc...
Pas seulement contrôler la température (on a vu que tous les grands décideurs s'en foutent éperdument: les suivants se dém...ront.)
Tant qu'on ne fera pas tomber le tabou de la surpopulation, le jeu sera truqué: les multinationales agro-alimentaires veulent toujours plus de consommateurs, tant pis pour les conséquences.
Laisser continuer l'immense migration Sud-Nord n'est pas plus responsable.
Je rejoins l'idée que regresser sous prétexte d'écologie est absurde. Au contraire, la balle est dans le camp de la recherche! Mais aussi, mettons en route les solutions simples et faisables immédiatement: réhabilitation de nombreuses voies SNCF qui réduiront la circulation automobile, modernisation du réseau fluvial '('le bon sens est en action, ce transport repart très fort), ferroutage, notamment pour les poids lourds en transit, toutes choses réalisables, et qui par surcroît créeraient de l'emploi.
L'écologie est une affaire trop sérieuse pour laisser les écolos-bobos et les marchands d'éoliennes nous pourrir la vie.
@enoch, P. Messier L'Henoret,Mangouste
Personnellement, j'ai un problème avec l'écologie. Désolé, je ne perçois pas l'urgence écologique. Mais, je manque sans doute d'éléments pour la percevoir.
Pour ce qui est du réchauffement climatique, on est d'accord avec Enoch et le moins que l'on puisse dire, c'est que le doute est fort. Pour le reste, j'aimerais percevoir qules phénomènes sont du domaine de l'évolution biologique normale et ce qui est lié à l'action de l'homme.
Ce que je constate, c'est que dans le domaine qui me concerne (l'industrie automobile), on n'a pas attendu les écologistes pour réduire les émissions polluantes des automobiles, ni réduire voire supprimer les composants toxiques des produits électroniques.
Donc, il ne faut pas dramatiser et considérer que nos économies ne tiennent pas compte des contraintes écologiques.
Simplement, ce qui me gène, c'est le principe de précaution et l'idéologie sous-jacente. On aime brandir les dangers et risques liés à l'action de l'homme mais on ne parle jamais des progrès scientifiques qui ont permis à l'homme de se défendre des catastrophes naturelles (maladies, évènements météo) ou simplement à l'homme de grandir (capacité à se déplacer partout dans le monde, à diversifier son alimentation, ...).
Il est très facile de dire aujourd'hui : l'écologie oui mais à travers du développement durable... qu'est ce que cela veut dire? êtes vous certain que tous les progrès humains auraient pu voir le jour avec l'épée de Damoclès du principe de précaution?
Je ne suis pas sûr qu'Hulot aurait pu faire ses reportages en hélico ou qu'Athus Bertrand ait pu faire ses photos...
Ainsi, je ne comprends pas le sort qui est fait aux OGMs et en cela, je défends Claude Allègre. Ils peuvent être eux aussi une source formidable de progrès. Pourquoi les attaquer "a priori". Il ne s'agit pas de dire qu'il ne faut pas les contrôler suivant les mêmes contrôles auxquels sont soumis les composés naturels. Ma culture sur le sujet n'est pas elephantesque (OGM, le vrai et le faux de M. Houdebine), mais je n'ai encore rien lu qui me rende convaincant de les refuser a priori.
Et enfin, au vu des débats sur ce blog et ailleurs, je ne pense pas non plus qu'il y ait besoin d'oligarchie financière pour que nous soyions tous en désaccord sur au moins un sujet politique...
@nicolasbruno32
Je ne chercherais pas à vous convaincre du besoin ou pas de principes de précaution sur les OGM.
Juste une information qui vient de tomber cette semaine, le maïs MONSANTO 810 qui est autorisé partout à travers le monde en culture ainsi qu'en alimentation animale ou produit transformé, vient d'être déclaré dangereux pour la santé humaine.
Le principe de précaution qui était demandé par nombres de scientifiques en génétique venait du fait que MONSANTO produisait les propres analyses de toxicités de ses produits : juges et partis. De ne pas avoir appliqué ce principe de précaution sur la durée, nous permet de voir les risques que nous faisons courir avec ces chimères. Pour info, vous pouvez lire Christian Vélot, chercheur en génétique sur les risques et l'utilité des OGM ;
Par contre, jamais des écologistes censés (si si ça existe) ne remet en question la nécessité de recherches scientifiques ou technologiques, et cela ne relève nullement du principe de précaution.
En ce qui concerne le Développement Durable ; ce label relevant plus des multinationales voulant du greenwashing, cela ne veut absolument rien dire, à part pour le capitalisme financier peut-être.
Par contre, l'urgence écologique est là et bien là en ce qui concerne la disparition de la couche d'humus et de la pollution des terres agricoles ; c'est tout simplement l'expansion de la faim dans le monde qui se propage, à moins d'espérer pouvoir se nourrir avec des pilules.
Pour rire un peu :
Un milliard d'humains sont en surpoids. 300 millions sont obèses.
Une étude scientifique à calculée que cela équivaut à 1 milliard de tonnes de CO² chaque année. Les gros c'est pas bon pour le climat.
Si c'est çà la science du GIEC faudra se méfier !
@nicolasbrunoP32,a lire également,le monde selon monsanto,de marie-monique ROBIN (de la dioxine aux ogm,une multinationale qui vous veut du bien)bien a vous et bonne lecture.bernard.(edition la découverte)arte éditions.
En ce qui concerne les OGMs, je ne demande qu'à croire en la dangerosité par principe de ceux-ci. Mais pour le moment, je n'ai rien trouvé.
Pour le mais Monsanto 810, je ne trouve rien sur le sujet d'autre que le fait que, consommé par des millions de gens depuis 15 &ns, cet OGM s'est avéré sans conséquence sur la santé humaine (URL = http://www.svt.ac-versailles.fr/spi...). Auriez-vous un lien sur le sujet?
Concernant le livre "le monde selon Monsanto", d'une part, l'auteur le dit lui-même, ce n'est pas un livre sur les OGMs mais sur les OGMs de la société Monsanto. Donc, il ne réfute pas scientifiquement la dangerosité par principe des OGMs. D'autre part, si je n'ai pas lu le livre, j'ai vu le film, qui, avant d'être scientifique est très politique et se dicrédite par de nombreuses contre-vérités dénoncées ici et là par de véritables scientifiques. On retrouve les mêmes procédés que les écologistes les plus durs, qui considèrent que travestir la vérité est normal si l'objectif est de faire changer la politique. La fin qui justifie les moyens, ce n'est pas ma devise.
Ceci étant, en conclusion, je respecte tout à fait l'écologie et l'intérêt qu'y portent de nombreux blogueurs ici. C'est l'écologisme et ses dérives politiques qui m'effraient, car leurs souhaits de changer fondamentalement la politique (décroissance économique), sont loin d'être neutres pour l'économie du monde. Elles sont notamment accusables de ralentir certains investissements urgents dans les pays en voie de développement, qui seraient nécessaires pour la survie des populations.
@36
La vraie écologie n'a rien à voir les Verts "europe écologie" ou Borloo, Sarkozy ,amuseurs publics.
Par contre certains OGM sont vraiment DANGEREUX puisqu' ils permettent d' employer encore plus de traitements pour faire de la mono-culture, donc pas d'erreur possible.
IL faut revenir à de plus sages méthodes de productions agricoles sachant qu' en produisant 40% de moins en agriculture bio "je n'aime pas cette expression" mais faute de mieux! Les valeurs nutrives totales restent aussi importantes et de nombreux oligo-éléments en quantité supérieures, quand au goût il n' y a pas photo! alors aidons les pays dépendants à développer des cultures vivrières qui ne demande qu' à se développer sur 95% des Pays.
Aidons notre agriculture Française à vivre de sa production respectueuse de la nature...
je ne me reconnais pas du tout dans ce débat ; il me semble que l'on est en train de se prendre les pieds dans le tapis, grave...
entre le catastrophisme et les injonctions culpabilisatrices bombardées à longueur d'année auprès des citoyens, relayés par les verts et leurs alliés, avec ceux qui suivent ce discours alarmiste (ps, ump, modem etc..), et ceux qui contestent une évolution inquiétante concernant la fonte
des glaciers par exemple, je me dis que le débat est complètement tronqué, emplie d'idéologie anti progrès, malthusien d'un côté et intéressé, et d'aveuglement de l'autre et aussi intéressé ; il n'est pas étonnant dans ces conditions qu'un sommet avec autant de pays représentés ne débouche que sur du vent, et quelques orientations faîtes pour certains lobbyes (faut pas déconner quand même, si on peut en profiter pour s'en mettre plein les poches..)
si on voulait ne pas traîter les problèmes, on ne s'y prendrait pas autrement ; plus on multiplie les sommets, plus on fait de l'alarmisme une profession rentable, plus on se détourne des conditions réelles de mise en place de politiques efficaces
ah si l'europe était comme ça, si l'omc était comme ça, et si ma tante en avait....
"l'europe est prête à un effort considérable.." ; il faut arrêter de glorifier une soit disant position européenne qui n'est que du vent... qu' a fait l'europe pour l'aide aux pays pauvres ?? qui va payer ce genre d'engagement, quand on sait qu'avec la récession durable, la seule politique véritablement "durable" de l'europe.., les états vont bientôt être obligés de se saigner afin d'éviter la banqueroute, et les services essentiels réduits ; il faut arrêter ce snobisme de salon.. de se faire bien voir parce qu'on va en train à Copenhague... et qu'on en revient en short... (ça caille !!!) ; le plus bel exemple est quand même notre président qui essaie de se refaire la cerise en voulant apparaître en sauveur de la planète (plus ç'est gros, plus il y va, notre sinistre clown..) ; kyotto a été un échec, copenhague en est à nouveau un ; toutes ces instances internationales ne sont qu'un leurre, un truc destiné à nous endormir, à faire passer le bébé et à continuer les politiques néolibérales et malthusiennes pernicieuses, la mainmise de la finance sur toute autre considération.. la pravda fait désormais son boulot : on nous passe désormais en boucle que l'accord trouvé est un bon accord... grâce au génie de sarkosy entre autre..
il en est de ce résultat le même que celui qui a suivi les réunions de chefs d'état pour faire face à la crise financière : on fait semblant, on ne traite de rien du tout, et on continue comme avant ; bref, la dictature est en place, elle s'exprime par ses communiqués, sa propagande incessante.. on est en pleine politique stalinienne : moins ça va, plus on fait semblant, plus on en rajoute dans les résultats trouvés, les bilans soit disant positifs, etc...
devant tant d'enfumage, de mensonges permanents, le combat principal est maintenant celui de la liberté de paroles, d'accès aux médias etc.. pour ça, il faudra changer de méthode, et surtout ne pas s'inscrire dans le politiquement correct comme trop souvent ici..
@nicolasbruno
Je ne vous connais pas ( peut etre un jour...) , mais ouvrez les yeux sur la pollution de nos sols et rivieres par les pestiticides et autres produits chimiques .
Il suffit de voir le taux de nitrates dans les rivieres en bretagne , sur la plage de st michel en grève dans les cotes d'armor , sur l'état des sols aux antilles avec la culture de la banane , et ce sont de simples exemples .
Regardez la disparition de multitudes d'espèces animales , et la encore un exemple avec les inquiétudes des apiculteurs pour les abeilles qui sont essentielles a la chaine , regardez quand nous étions enfant le nombre de papillons dans nos jardins ...
Regardez l'avancée des déserts dans le monde et , en particulier , en Afrique ...
Regardez cette déforestation massive , due essentiellement aux multinationales .
Il suffirait de la stopper , de replanter et nous pourrions corriger le taux de co2 .
Etre un vrai écologiste ( que tous les partis responsables devraient etre ) ce n'est pas exiger des normes contraignantes pour le quidam dans son habitat ou sa voiture , c'est avant tout AGIR sur les puissants groupes qui déforestent , polluent ...
C'est trouver des solutions qui ne sont pas les plus difficiles .
Essayez de vous procurer le tract des verts actuellement distribué un peu partout , il est interessant a lire , car sur les sujets que nous essayons certains de développer a DLR il n'y a rien .
Et puis , encore plus proche , regardez ce que vous mangez , vous trouverez des colorants dans les crevettes , la viande rouge , les fromages et j'en passe ... Des conservateurs un peu partout .
on vous dit de manger des légumes des fruits frais , cultivés a l'aide de multitudes de pesticides ...
Et les taux de cancers ne cessent d'augmenter...
Tout cela est de la vrai écologie , pas celle de certains " élus " verts de l'assemblée nationale ou députés européens .
Patrick Mennessier
Le problème des OGM provient du risque de dépendance des agriculteurs par rapport à Monsento.
Des champs laboratoires français sur ce type de produit me paraissent indispensables pour la science ; en cela je trouve dangereux de faire du sabotage…au profil exclusif de Monsento.
Si cette recherche pourrait éviter les pesticides…j’observe une explosion de cancers du côlon.
L’utilisation abusive de pesticides pollue les nappes phréatiques.
Chacun sait que toutes nos entreprises du CAC 40 sont détenues à 50% par les fonds de pensions Américains…ne payant que 8% d’ISF , car toutes dans des paradis fiscaux.
Nos PME se font « croquer » les une après les autres par les multinationales du CAC (comment lutter lorsque l’on règle cet impôt à 24 % contre 8% ?). La messe est dite…
La France à travers de nos multinationales, finance les retraites des USA.
Copenhague sous prétexte d’écologie ; n’est qu’une tentative de redistribution des cartes à l’échelle planétaire.
J’observe « l’incident » de Obama faisant une éruption brutale dans une salle ; où Chinois et Indiens négociaient entre eux ; le Président US leurs interdisant cette négociation à huit clos.
@Thierry post38
Et...vous proposez quoi sur le sujet considéré ?
Patrick Mennessier
ma réponse ne sera pas trop détaillée, autrement elle sera trop longue ; en matière d'écologie, je ne crois pas du tout aux solutions européennes et internationalistes ; je pense que rien ne sera possible si on ne retrouve pas notre indépendance, notre souveraineté, ce qui veut dire reprendre le contrôle de notre monnaie, de la création de monnaie par la banque de France, avoir la maîtrise de notre politique commerciale, pouvoir dégager des moyens importants afin de réaliser des investissements indispensables afin d'être dans une réelle dynamique de développement durable : tout ceci passe bien sur par quitter l'ue et abandonner l'euro ; ces investissements seraient orientés dans la recherche sur les nouvelles matières de substitution au plastique, le rail-route (ça fait plus de 20 ans qu'on en parle en France et que rien ne se fait), le nucléaire afin de moderniser et rendre plus sur notre parc et la filière, un vaste plan de modernisation des bâtiments publics et privés, les voitures électriques etc...ces investissements seraient d'un montant 10 fois supérieurs au montant du "grand emprunt" vu que ce dernier est limité par le fait que si on dépasse un certain montant, la France risque de voir sa note dégradée, autrement dit, on se condamne à ne pas investir pour respecter le diktat européiste, et à prendre du retard..
outre ces investissements indispensables, on pourraît mettre en place un small businness act permettant de limiter les coûts de transports et les distances parcourues, une fiscalité environnementale taxant les produits importés davantage, limiter le pouvoir des grandes surfaces, changer les règles de transmission des pme, et instaurer des règles visant à éviter le rachat des pme par les fonds de pension, bref tout faire pour acheter local et consommer local et en finir avec le diktat du commerce mondial pour tout et tous, pollueur et anti social
et surtout, le volet démocratique : le parlement national doit devoir discuter et refuser les directives européennes (reach, ogm..) et décider librement de ce qui est applicable ou pas en matière de réglementation internationale pour l'environnement ; des référendums à la suisse doivent être organisés sur des sujets comme les ogm etc..
et enfin et surtout, se barrer de l'otan afin de pouvoir peser dans les négociations internationales, se retirer de l'afganhistan, et ne pas toujours être dans le giron des usa et devoir accepter toutes leurs exigences, ce qui aboutit à un simili d'accord à copenhague, les us et les chinois faisant ce qu'ils veulent parce que l'europe s'est rangée, ou plutôt les pays d'europe se sont pliés, la France en premier.. la véritable origine de l'impuissance européenne est là (l'appartenance à l'otan fait partie du traité de lisbonne), et non pas comme on voudrait le faire croire, dans l'absence d'un président de l'europe ou d'un ministre des affaires étrangères européen, on voit de quel poids ils ont pesé (lol...)
en matière d'environnement, comme en matière économique et démocratique, la solution est nationale
et pis ç'est tout..
la clé est la souveraineté, retrouver les moyens et la liberté nécessaire pour mener à bien ces projets ; sinon, on se soumet toujours plus à la mondialisation financière destructrice
Pour ceux qui veulent avoir plus de renseignements sur les chimères génétiques, l'agriculture bio, la souveraineté alimentaire bio allez faire un tour sur le blog des écologiste de terrains :
http://www.liberterre.fr/
@Thierry41 billet 42
Parfaitement d'accord avec votre analyse sur notre souveraineté, mais en attendant, il ne faut pas laisser le terrain libre aux seuls écologistes.
Le réchauffement climatique est très malheureusement un prétexte politico marketing de récupération pour faire oublier une crise sans précédent depuis 1929. Relayée dans les médias par un discours bien rodé, approuvée par une masse citoyenne soucieuse de bien agir, la recette est imparable. Toutefois, cette frénésie ecologique frôlant parfois l'extremisme le plus pur ne s'embarrasse guère de ses propres contradiction (tant que ça marche on fonce et on taxe, ce qui est pris est pris). Le résultat de Copenhague est édifiant. La France et l'Europe pour ne pas dire leurs dirigeants ne reculeront pas pour ne pas perdre la face devant leurs opinions publiques. Mais cela va ressembler de plus en plus à une automutilation. Une Europe vertueuse mais remplie de chomeurs, etouffée par les taxes vertes et obligée de consommer pas cher des produits au bilan écologique plus que douteux. Je doute qu'un équilibre se trouve dans ce genre de relation et la Chine pour ne citer qu'elle n'a pas démontré un entrain très fort pour faire preuve de vertuosité. La solution est comme le souligne NDA dans l'établissement d'une taxe carbone orientée non pas vers les plus vertueux qui font déjà des efforts, mais bien vers les pollueurs. Il faut pousser très haut l'idée car c'est de loin la plus juste.
@Bourgogne 2010
Vous parlez d'OGMs vraiment dangereux sans dire lesquels? Des faits svp pas des opinions. Quant à l'agriculture bio, elle est chère et donc moins accessible à la population. Or, on sait que la santé de la population tient bcp plus à la consommation de fruits et légumes (bio ou pas bio). La cherté des fruits et légumes bio rendant moins accessible celle-ci pour un bénéfice santé nul, je ne vois pas l'intérêt hormis la qualité gustative améliorée. Mais là c'est un choix de vie. Ceux qui peuvent se payer la qualité, évidemment peuvent le faire mais les autres?
Aider est enfin un bien grand mot. Faire du protectionnisme mesuré n'empeche pas qu'il faut rester compétiftif si l'on veut exporter. Il est illusoire de penser que notre agriculture ne pourra vivre que de subventions.
@Thierry38
Je pense que vous ne répondez pas à la question de PML. Vous reprenez les thèmes centraux de DLR (sur lesquels nous sommes à peu près d'accord) mais sa question est relative aux questions écologiques. Qu'en pensez-vous? Là où en revanche, je ne vous rejoins pas, c'est qd vous écrivez que vous envisageriez de multiplier l'emprunt par 10, après être sorti de l'Euro. Il est clair que si la France sort de l'Euro, il faudra qu'elle dévalue. La situation sera difficile dans un premier temps car la Finance internationale perdra confiance. Il nous faudra faire des économies. Un emprunt tel que celui que vous évoquez dégraderait que vous le vouliez ou non, immédiatement notre cotation.
@PML39 :
J'ouvre les yeux mais je vois aussi que la durée de vie augmente dans ls pays industrialisés, grâce à l'amélioration des techniques médicales et de l'alimentation. Les conservateurs, il y en a ok mais justement pour permettre aux aliments de durer plus. Je ne comprends pas cette obsession à dénigrer le moderne. Certains composés comme les moisissures sont naturelles et extremement cancérigènes. L'augmentation des cancers est lié au tabac, à la junk food et à l'augmentation de la durée de vie.
Je ne nie pas qu'il ya de la deforestation, qui sans doute est condamnable, qu'on utilise trop de pesticides. Mais alors pourquoi rejeter en bloc les OGMs, qui justement visent à remplacer les pesticides
@Mangouste
OK à 100% à ce que je crois comprendre de votre post, soit que nous devons plutôt nous battre contre le monopole de Monsanto à travers le subventionnement de notre propre recherche et de notre propre industrie agricole, qui est la première en Europe.
@Enoch
On se rejoint sur le pseudo-réchauffement, sauf que pour ce qui me concerne je critiquerai avant tout les ecologistes de gauche, dont l'ideologie vise à replacer l'ex ideologie communiste. Leur argumentaire a tellement marché que les entreprises se sont engouffrées dans la brêche pour faire du business là-dessus. Je n'irai pas jusqu'à dire que la logique est contraire.Concernant votre site, je suis allé voir mais ne suis pas convaincu par ce qui me parait sur ce site d'être de l'ordre du religieux.
Enfin, expliquer que le problème de la faim dans le monde est lié au fait qu'il faille mieux partager est une vieille lubie de gauche. Donnez autant de dollars que vous voudrez aux dictatures africaines et ce sera le tonneau des Danaides. L'argent n'ira malheureusement pas là où vous aimeriez qu'il aille, mais ds la poche des disctateurs et de leus amis.
assiéger la 'Bastille politico-intello-médiatique' (pensée unique, mondialisation: internationalisme et capitalisme)...
ou bien...
LA détruire !
Castelin michel
quand un ancien dirigant du plus puissant syndicat d'agriculture français devient ministre chargé de l'agriculture et pond un livre pour donner des solutions pour lutter contre la faim dans le monde ....je suis sceptique
quand Nicolas Dupont Aignan visite le Salon de l'Agriculture avec ce meme personnage je suis surpris et je m'interroge comment fait on du neuf avec du vieux ?
de la meme façon comment Copengague ne pouvait pas etre un echec? un soi disant sommet sur l'ecologie ou la bataille pour le leader ship economique est clairement omnipresent....
pourquoi les Usa la Chine accepterait de se devaluer il faut etre français et avoir sacrifier son industrie depuis des années pour s'imaginer que les autres vont suivre le mouvement !!! les Fillon Sarkosy ne sont que les heritiers de ces dirigeants qui nous ont conduit a cette debacle economique alors nous pouvons etre confiants ....
enfin a quoi sert une taxe carbone franco française ? reponse un impot deguisé c'est tout
@nicolasbruno,je comprend tres bien vos craintes,mais dites vous bien que la FRANCE profonde a des artisans qui se battent pour la qualité de vie.regardez les regions ou ceux-ci font tout ce qu'ils peuvent pour garder les produits du terroir,de plus en plus de label rouge sur le marché,des éleveurs qui se regroupent pour avoir l'AOC,de leurs viandes,(boeuf,agneau,veau,porc,volailles)etant dans le metier de la viande depuis 46 ans j'exerce encore en donnant la main a mes fils,ils ont la meme passion dans le choix et la qualité,ils n'ont pas a rougir de leur travail.demain on va nous importer des viandes de races charolaise du brésil,regardez les paturages la-bas et ceux de nos contrées,y a pas photo.on importe du soja d'argentine mélangé avec du mais transgénique,il faudra bien regardé les étiquettes dans les super-marché.(le moin cher est toujours trop cher)mangez moins mais mieux redonner leurs LETTRES DE NOBLESSES aux artisans qui ont pignon sur rue depuis un certain temps.renouez les contacts avec les habitants de votre quartier.bien a vous bernard.
Exact.
@Nicolasbruno - Post 46
Exact.
Nous sommes dans une compétition mondiale.
Seule la recherche permet une évolution pour le bien être de l’Homme…plus particulièrement pour la Nation qui cherche et qui trouve.
Le principe de précautions est un frein pour nos chercheurs ; qui paralyse leurs travaux et de fait conforte cette maxime « Des chercheurs qui cherchent ; on en trouve ; des chercheurs qui trouvent ; on en cherche ».
La science se traduit par 2+2 = 4 ; mais parfois il nous faut accepter que cela fasse 3.80.
Les erreurs permettent bien souvent de se construire ; donc d’avancer…
Nous devons libérer le joug de ce principe de précaution ; dictatorial ; pour l’ensemble de notre recherche étant entendu qu’il faut aider ce qui ont une référence indiscutable en ce domaine en écartant tous les parasites.
Il nous faut oser.
Ne jamais oublier que nous sommes entourés d’êtres vivants…qui comme nous s’adaptent (pour les plus forts).
J’entends par cela ; les espèces végétales ; animalières et l’eau qui possède la mémoire ; surtout tout faire pour en préserver sa qualité et sa quantité…car tout simplement indispensable à la vie.
@BERNARD 01 POST 49
Je suis à 1000 % avec toi camarade artisan
ma proposition vise justement à faire que la France n'ait plus à se financer sur les marchés (comme les traités européens nous l'oblige), mais puisse emprunter à la banque de France ; on a tout à gagner à ne plus dépendre de la finance internationale ; et donc les menaces que vous mettez en avant (qui sont celles des oui ouistes) ne tiennent pas ; la soit disant perte de confiance sera largement compensée par la reprise économique, une remise à niveau de la valeur de notre monnaie, la maîtrise de notre politique monétaire : ce ne sera pas une dévaluation car l'euro est surévalué depuis des années, mais une remise à niveau de notre monnaie par rapport aux autres monnaies internationales ; que je sache, la baisse de la livre n'a pas entrainé une perte de confiance spécifique, elle constitue une aide précieuse aux entreprises britanniques pour sortir de la crise, alors que nous sommes toujours à la merci d'un euro surévalué ; révisez votre jugement sur ce point
quand à ma position sur l'écologie, je pense y avoir répondu : je suis contre les positions malthusiennes et la décroissance proposée par les verts ; je pense au contraire que la réduction de l'émission de CO2 passe par des investissements massifs sur les nouvelles solutions énergétiques dont le nucléaire, l'isolation des bâtiments, investir massivement dans la recherche afin de trouver des matières de substitution aux matières plastiques et la mise en place de véhicules propres, de vastes aides pour le développement des pays pauvres, meilleur moyen à terme d'obtenir une maîtrise des naissances dans ces pays ; le protectionnisme est bien sur aussi indispensable pour relocaliser les activités etc...
bref, je crois au volontarisme politique et à la démocratie, tout à l'opposé de cette europe dont l'action est le soutien des lobbys financiers et des multinationales (via la commission européenne)
@Bernard01
Je ne crois pas être en contradiction avec ce que vous dtes. Vous avez choisi de privilégier la qualité de ce que vous produisez. La qualité a un prix et doit se vendre en tant que telle. Je disais simplement que quand on vit avec le SMIC, on ne peut pas forcement se payer des aliments Bio et qu'il est appréciable de trouver des aliments malgré tout variés et pas chers. C'est meilleur pour la santé que ne manger que des pates. Mon discours consistait à ne pas mettre au pilori des aliments dont la qualité serait plutôt bas de gamme, s'ils permettent un acces plus aisé à ceux-ci. Ce que je dis est pourtant vrai dans tous les domaines de la vie. On peut rouler en Fiat Punto ou en BMW. Cela n'offre pas ni le même confort, ni la même sécurité mais tout le monde ne peut pas s'offrir un véhicule haut de gamme.
Pour ce qui est de l'alimentation, sans doute faut il à nos agriculteurs mieux vendre la qualité qu'ils produisent.
@Thierry
Je ne suis pas un OuiOuiste; si vous me lisiez mieux, vous le sauriez. Je suis pour une réforme de l'Euro et pour une modification du mode de fonctionnement de la BCE, voire pour une sortie de l'Euro si rien de ceci n'est possible. RIen d'autre que ce que proposent les économistes dont se déclare DLR (J. Sapir pour le moins libéral par exemple). En revanche, vous devez savoir que le problème actuel est que l'Euro nous protège de nos errances économiques. Notre dette croissance n'affecte pas notre notation auprès des organismes financiers. Cela ne durera pas éternellement et lorsque notre économie sera massivement étouffée, avec un chomage endémique, une incapacité à exporter, ... nous entrerons en déflation et la situation sera très grave.
Sortir de l'Euro et dévaluer le Franc de 20% est envisageable mais ne révez pas, le Franc sera attaqué, car notre endettement sera très important. Il nous faudra
faire preuve de sobriété, sans que cela n'empêche des investissments productifs. Mais le marché est le marché et ne croyez pas que la sortie de l'Euro permette de dépenser à tour de bras sans conséquence. La banque de France emprunte elle même à d'autres banques. Que croyez vous qu'il se passera si l'endettement de la France est jugé déraisonnable? Faire fonctionner la planche à billets ne permet pas de financer la dette. Concernant ce que vous dites sur l'écologie, OK, sauf qu'à mon avis le nucléaire n'a pas besoin du réchauffement anthropique pour justifier son développement. Cela reste l'énergie la moins coûteuse et pour la France un pôle de compétence essentiel.
désolé, mais pas d'accord sur le fait que l'Euro nous protège de nos errances économiques. de quelles errances parlez vous ?? l'endettement est davantage du au mode d'emprunt des collectivités territoriales et de l'état à des banques privées qu'à une mauvaise gestion, je vous renvoie pour ceci à ce qu'écrit RLCayrol sur ce blog ; l'euro est surrévalué depuis trop longtemps, il contribue grandement à la désindustrialisation en France ; enfin, et surtout une monnaie unique telle que pratiquée en europe nous mène à la catastrophe parce que l'on ne peut avoir durablement une monnaie allemande avec des économies grecques, espagnoles, et françaises ; ce qui se passe en Grêce va faire tâche d'huile et au désastre économique va succéder le désastre politique ; il est urgent de sortir de l'euro pour nous, mais aussi pour les espagnols, grecs, italiens, belges afin de se donner les moyens de renouer un jour avec la croissance seule manière de renouer avec l'emploi et d'assurer une protection sociale digne de ce nom ; vos propos mentionnent le danger de voir le franc baisser.. moi, j'y vois une chance ; tout dépend ce que l'on préfère, la finance ou l'emploi : faîtes votre choix camarade..
@54.par thierry@53
Oui, vous avez raison, il faut sortir de l'euro unique, revenir au franc, c'est à dire à la souveraineté monétaire.
Mais attention ! ... il faut lier les monnaies nationales entre elles par des un taux de change fixe, certes périodiquerment ajustables, de façon à garantir un équilibre monétaire loyal. C'est la proposition de Nicolas Dupont-Aignan de la monnaie commune. Ainsi, l'euro deviendrait une unité de compte, une référence de change et une monnaie internationale. Il n'y aurait plus de concurrence déloyale à l'intérieur du système monétaire de l'euro commun. Il nous resterait à traiter par le ptotectionnisme les problèmes de la concurrece déloyale ( souvent monétaire) avec les Pays Tiers
Une façon de pratiquer le protectionnisme est donné par Maurice ALLAIS: instaurer le PLAN et des quotats de production et d'importations vendues aux enchères plubliques. Par exemple, on déciderait que l'Europe frabriqurait 80% de sa consommation des ordinateurs, des postes TV, vidéos, des tissus, des chaussures, des automobiles, 90 % des produits agricoles, ect. Mais il n'y aurait pas de protectionnime pour les matières premières, les produits exotiques, tout ce que l'Europe est naturellement incapable de produire.