22 12 2009
Le fiasco de Copenhague est d’abord celui de l’angélisme européen
Par Nicolas Dupont-Aignan le mardi, décembre 22 2009, 09:15 - Lien permanent
Comme je l’écrivais vendredi dernier, rien n’est finalement sorti du sommet de Copenhague, que tant de dirigeants avaient fait miroiter au yeux des peuples.
Ce fiasco, au-delà des apparences, est bel et bien celui de l’Europe et de sa politique angélique, pour ne pas dire de sa contradiction majeure.
Comment en effet imaginer que la Chine et l’Inde allaient céder quoi que ce soit ? Ces deux pays sont devenus la machine à produire et à polluer du monde sous l’effet de la politique économique et commerciale de l’UE, qui les encourage dans cette voie avec son dogme du libre-échange intégral.
Copenhague révèle une fois de plus que la vraie fautive des déséquilibres mondiaux est une Europe ventre-mou, qui n’ose pas ou ne veut pas se donner les moyens de ses objectifs affichés. Les pays émergents n’ont aucun intérêt à se plier aux objurgations européennes et seule une taxe carbone aux frontières de l’UE changerait cette situation. Mais la Commission de Bruxelles, comme nombre de pays libre-échangistes, n’en veut pas…
Les euro-béats qui nous gouvernent, parmi lesquels les écologistes tendance Europe-Ecologie qui jouent aujourd’hui les pleureuses sur le sommet de Copenhague, se refusent à tout rapport de force dans le champ international, un peu comme les pacifistes et autres apaiseurs des années trente s’imaginaient dompter l’Allemagne nazie à coup de capitulations successives. C’est pourquoi, d’ailleurs, leur discours en faveur d’un « toujours plus d’Europe », style Lisbonne, est un leurre, une fuite en avant dans le néant de la volonté.
A Copenhague, c’est bel et bien l’angélisme européen - il est vrai mâtiné de cynisme - qui est mort. Il serait temps de s’en rendre compte, notamment en France, où le double langage des dirigeants, entre postures martiales et décisions minimalistes, n’aura jamais été aussi béant.
Tweet
Commentaires
Bien vu : c'est net, clair, précis et - malheureusement - rigoureusement exact !
Merci pour votre lucidité et "bon vent" pour les régionales. Jacques.
on y vient lentement, mais surement : l'europe est une imposture.. j'espère simplement que la conclusion du prochain post sera : la seule solution, ç'est de quitter l'ue et l'euro, car on ne transige pas avec la dictature
Entièrement d'accord avec l'analyse de N D A ,profitons des fêtes de fin d'année pour populariser nos idéauxen nous servant de celle-çi
Nicolas Dupont Aignan
Pour que le seul discours écologique ne soit pas réservé à Europe Ecologie ou au Modem, je viens de mettre votre texte en réponse à la chronique de Corinne Lepage sur le site Actu-Environnement.
Il faut diffuser le plus possible des chroniques de NDA chez les adhérents de nos adversaires politiques pour remplacer les médias à la botte de la pensée unique.
Cher NDA,
Depuis 6 mois à DLR, où je pense être assez actif, j’ai lu beaucoup de vos écrits et je ne peux que saluer la pertinence de votre analyse intellectuelle sur la France et l’europe……
Mais je me pose Certaines questions :
Quand est-ce qu’on va cesser de se plaindre ????
Quand est-ce que chaque militant va mener des initiatives sociales concrètes au niveau local ???? pour faire connaître DLR
Et suite à une vidéo qui a circulé récemment, prise dans le XVIII arrondissement de Paris, DLR a-t-il un projet républicain innovant , tenant compte de la realité sociologique actuelle, ou bien ne fait-il que glorifier l’héritage gaulliste ???
Cordialement
Exellent article!
J'essaye de faire valoir notre point de vue sur les coulisses de bruxelles, le blog du journaliste eurobéat et fédéraliste de libération.
C'est incroyable, mais il explique l'échec du sommet par celui de la méthode intergouvernementale à l'unanimité et souhaiterait, pour que les choses avancent, que l'onu adopte une procédure de vote à la majorité qualifiée... Autrement dit, il rêve éveillé!!!
Cher Webmestre, vous devriez peut-être poster cet article sur son blog!!
Bonjour a tous,
Toujours autant de clairvoyance, de coherence, d'intelligence dans vos prises de position.
Heureuse de constater que nous avons un homme de qualite, entre en resistance contre tous ces emberlificoteurs, un homme politique qui a, lui, les 2 pieds sur Terre, qui nous redonne de l'espoir, sinon ce serait a desesperer de l'espece humaine.
Le president Sarkozy qui doit se rendre en janvier en Chine se ridiculise, une fois de plus aux yeux du Monde en apportant sur un plateau d'argent les delocations de notre industrie, de nos entreprises en les suppliant de ne pas polluer, en leur donnant le feu vert pour qu'ils nous inondent de leurs produits de pacotille.
Je pense qu'il y aurait une idee ultra simple pour ne pas polluer ce serait de creer a la source, dans les industries polluantes, des capteurs ou installations evitant les rejets dans l'atmosphere, du recyclage sur place en developpant des projets de recherche fondamentale finances par une "taxe progres" basee sur des cahiers des charges, des normes (les contraintes de production - dangerosite sur ka sante des travailleurs, salubrite, respect des droits de l'homme) en fonction d'un secteur d'activite.
Une ecologie digne de ce nom n'a de veritable raison d'etre pour produire de la valeur ajoutee a nos vies que si, se servant de la recherche fondamentale elle permet de developper des applications dans l'industrie pour soutenir une evolution graduelle du progres au service de l'humanite.
Ecologie sans sciences et sans conscience n'est que ruine de l'ame et de l'Homme.
Les gesticulations de sarko ne sont, une fois de plus, que des fanfaronnades. Ah les bonnes pommes de Loula !
Il vaut mieux en rire pour ne pas en pleurer !
Quant a l'idee d'aller enfouir le CO2, en le transportant du site ou il est preleve (ce qui necessite donc des capteurs, une installation tournant en circuit ferme, un stockage in situ) pourquoi donc ne pas etendre in situ une installation de recyclage ?).
Transporter le gaz carbonique par la route pour l'inecter dans des nappes souterraines - aquiferes - minieres - oceaniques - nappes phreatiques assechees (??? ...) EST UNE ABERRATION SANS BORNE !
(la dessus Allegre deraisonne, par contre il est sense quand il parle du developpement d'energies licalisees et d'energies developpees dans des zones desertiques (photovoltaique).
Il y a un sujet dont personne ne parle ou ne se preoccupe pour l'instant et qui va emerger dans le futur, se sont les bacteries endormies dans les banquises, amenees par les meteorites qui vont se reveiller (rechauffement) et pourraient provoquer des pandemies.
Nous serons probablement confrontes a ces types de probleme.
Mais quand je serais mort je veux un suaire de chez Dior, l'ecologie-bobologie dont la consistance est synonyme aux montres molles de Dali, est le nouveau snobisme a la mode dont la consistance est de faire du fric et de nous en piquer un MAX.
Oui, "Ce fiasco, au-delà des apparences, est bel et bien celui de l’Europe et de sa politique angélique, pour ne pas dire de sa contradiction majeure."
Depuis plus de dix ans, je fais campagne sur Internet contre l'excès des importations. On me disait alors qu'il faut bien acheter leur pacotille aux chinois si nous voulons leur vendre des Air Bus. Mais aujourd'hui, où les ailes d'Air Bus sont faites par les Chinois, ceux-ci exigent le transfert de la techonologie Air Bus en Chine d'ici 20 ans.
C'est dire que dans 20 ans nous ne pourrons plus vendre un seul Air-Bus.
Et c'est tout ainsi à l'avenant.
Le 1 er janvier 2007, il y a eu ouverture du marché du textile à la Chine. Conséquence : il n'y a plus aucune industrie de textile dans le nord de la France.
Idem pour Romans où il n'y a plus aucune usine de chaussure.
Il faut que DLR ( tous les militants) frappe fort avec ces exemples
RC
Tout n'est pas aussi simple et je suis un peu a contrecourant de tout ce qui se dit sur ce blog .
D'une part Nicolas , je vous pose une nouvelle fois cette question : Que proposez vous en dehors de cette taxe carbone aux frontieres de l' UE ?
Jusqu'ici je ne vous ai pas entendu ni réellement lu sur un véritable projet porteur different de celui des verts-écologie-europe , ni sur les problemes écologiques du XXIe siecle .
Vous ne pouvez pas les ignorer .
Quand a copenhague , l'échec était prévisible . Entre des pays industrialisés ( l'europe ) et d'autres pays en pleine expansion ( chine et inde ) les vues étaient si éloignées...
Concernant les USA , certains se sont enfin rendu compte que saint obama n'était pas le messie que tant proclament depuis des mois .
Nous sommes un certain nombre a considerer que la situation " écologique " est l'un des sujets majeur du XXIe siecle puisqu'il met en jeu notre existence propre .
Vu actuellement le peu de poids de la France dans le monde , il est totalement illusoire d'imaginer que la France SEULE peut peser et influer sur d'autres pays . C'est un fantasme .
A l'heure actuelle j'aimerais savoir ce que la France ou l'europe peuvent imposer aux usa ou a la chine ?
Bien sur des mesures concrètes auraient pu etre prise par l'europe ( et pourquoi pas les pays africains ) mais a quel prix pour nos économies ?
il y a l'écologie purement francaise sur laquelle nous pouvons intervenir , mais la situation mondiale ne peut etre réglée que par des accords contraignants entre états .
Je constate que sur ce sujet précis de l'écologie nous ne sommes que 3 a faire des propositions sur ce blog , tout le reste n'est que silence , négation , contre vérité .
Il est effarant de constater l'autisme de certains , un sujet essentiel est évoqué , la plupart des réponses sont hors sujet .
C'est malheureux .
Patrick Mennessier
"Comment en effet imaginer que la Chine et l’Inde allaient céder quoi que ce soit ? Ces deux pays sont devenus la machine à produire et à polluer du monde sous l’effet de la politique économique et commerciale de l’UE, qui les encourage dans cette voie avec son dogme du libre-échange intégral."
Cher NDA,
Tout est dit de manière claire et nette, et il sera particulièrement difficile voire impossible de changer cette position de l'échiquier européen de manière normative ou via le suffrage, cette course ne pourra stoppée que suite à un désastre majeur, tant l'aveuglement et le sophisme règne en maître !
Cher Patrick,
"il y a l'écologie purement francaise sur laquelle nous pouvons intervenir , mais la situation mondiale ne peut etre réglée que par des accords contraignants entre états"
Vous le dites quelques lignes plus haut dans votre intervention, même en prenant l'hypothèse la plus contraignante possible entre états (entendre occidentaux), comment vous faites pour imposer vos points de vue aux émergents B.R.I.C (Brésil, Russie, Inde, Chine), deux d'entre eux peuvent encore s'entendre avec nous, mais les deux autres en plus d'être forces économiques considérables sont peuplés de plus 1 milliards d'âmes, qui mangent, boivent, ch.... (pollution majeure + affaiblissement des ressources), produisent dans des conditions dignes de la 2éme révolution industrielle en Europe (pollution majeure encore) et VEULENT vivre dans un monde de consommation égal au notre, voilà une équation qui n'a pas l'air d'être comprise des écologistes.
Toute décision "verte" sera vécue par ces pays comme des atteintes à leurs intérêts vitaux et la Chine n'est pas l'Irak ou l'Afgha, je vois mal l'ONU et le NATO prendre les armes !
Notre seule porte de sortie c'est de créer du normatif sur les produits, des taxes aux frontières qui généreront des représailles économiques à l'export nous nous dirigeons donc inévitablement vers un conflit majeur avec la Chine et l'Inde. Nous pourrions rajouter la cerise sur le gâteau, compte tenu de nos déficits et dettes publiques, ces pays et leurs richesses insolentes rachetant nos créances nous tiendront par les coron...
Nous montrer éthiquement responsables fera de nous les meilleurs représentants de l'humanité mais ne nous empêchera pas de prendre le mur en plein visage à mach2.
Reste une solution (mais il va falloir trouver des solutions pour le remplacement des énergies), se contenter du marché intérieur (autarcie), cela n'enlèvera rien à la logique des blocs qui se mettent en place et implique un changement de mode de vie drastique, mais après avoir fabriqué du consommateur depuis 50 ans faire reculer le Titanic parait chose impossible, même en mettant machine arrière toute, le machin continue d'avancer par inertie !
Vu 'équipage aux commandes je crains qu'il ne soit déjà trop tard !
Bien cdt
@Patrick l'Hennessier l'Henoret (9)
La preservation de notre qualite de vie ou ecologie est evidemment imbriquee a l'economie et doit etre defendue dans le cadre d'une remise a plat ou reorganisation du commerce international (OMC).
Cela suppose des negociations entre les etats, ce qui prendra du temps et se heurte a des interets puissants de multinationales.
Mettre une taxe carbone aux frontieres cela suppose que nous recuperions notre souverainete (maitres chez nous) pour reequilibrer nos importations/exportations et des choix politiques dans l'energie et les transports.
Nous devons imperativement lutter pour maintenir des productions agricoles locales garantissant notrre auto-suffisance et independance alimentaire humaine et animale. L'avenir pour nos agriculteurs c'est de coupler leurs productions agricoles avec des productions d'energie qui leur assureront uncomplement de revenus et des prix agricoles renegocies dans la PAC.
La taxe carbone serait une forme de protectionnisme raisonne pour reequilibrer une concurrence faussee. Quand nous exportons vers les pays asiatiquesnous payons des taxes exhorbitantes (62 % env) pendant que ces memes pays peuvent penetrer nos marches europeens qu'en n'en payant que 3 voir 5 %.
L'ecologie n'appartient a personne en particulier mais concerne tous les terriens .Comme la mer ou la Terre Adelie c'est un patrimoine universel de l'humanite.
L'ecologie doit s'inscrire dans un moratoire mondial pour prendre une reelle signification avec des regles mondiales communes et des specificites au regard des brevets deposes.
L'ecologie doit etre concue comme un tremplin avec la science pour etendard synonyme de bien etre, prosperite, progres.
Le soleil ne nous a pas attendu, il est ecologique et quand nous saurons le reproduire au sein d'ITER nous assurerons une energie sans cesse renouvelee en cultivant des etoiles.
L'ecologie c'est le recyclage, nous n'avons rien invente puisque la nature dans son processus de mort pour renaitre s'en charge elle meme.
La culture des algues est inepuisable et offre des perspectives tres interessantes, encultivant par exemple des vesicules dans des fermes marines. Les algues recyclent leur CO2 en le mangeant et le piege dans des lampadaires.
Alors, tels des phenix nius renaitront de nos erreurs, de nos errances.
Developpons des technologies pour produire, assurer notre subsistance et recycler nos productipns.
C'est deja un projet ambitieux pour l'avenir sans oublier la production d'eau potable et d'electricite par osmoze inversee. C'est pas la mer a boire !
@ Michael
Vous pouvez faire beaucoup pour DLR. La première des choses, la plus simple à faire, c'est de poster des commentaires favorables à Debout la République et à Nicolas Dupont-Aignan un peu partout où vous le pouvez. Ensuite, selon votre région, il y a des actions militantes prévues, il suffit de prendre contact avec son responsable départemental!
@Patrick Mennessier
Nicolas Dupont-Aignan a une véritable vision écologique des choses. Son projet est assez différent des verts, qui sombrent dans l'idéologie très facilement. Il suffit de regarder la rubrique environnement de ce blog (mais l'indexation n'est pas forcément suffisante), de lire les différents programmes de NDA, de revoir ses vidéos lors de la signature du pacte écologique en 2007...
Après, tout n'est sans doute pas parfait! N'hésitez pas à nous (et quand je dis nous, je pense à la communauté d'internautes) faire part de vos propositions!
il me semble que NDA propose beaucoup de choses en matière de développement durable, je vous renvoie à son programme ; mais, ce que vous mettez en évidence me laisse à penser que pour vous, il n'y a qu'une manière de faire de l'écologie, et que cette science doit être traitée de manière indépendante des autres disciplines, d'un point de vue juridique international, que vous êtes vaccinés à la "doctrine verte" ; bref, vous ne voulez pas prendre en compte le fait que l'on ne peut être efficace en matière écologique que si on peut affirmer ses positions et que cela passe par une voix indépendante des usa et de la chine, (encore faut il effectivement avoir une politique digne de ce nom, et non pas faire partie de l'otan par exemple) que l'on ne peut être efficace que si l'on se donne les moyens d'investir et d'orienter les grands choix énergétiques et économiques et que cela passe par l'abandon de l'idéologie européolibérale de la libre conccurence absolue, par la remise au sein de l'état de l'énergie (ex: natioanlisation de TOTAl , d'EDF..), par des investissements de long terme qui ne seront là que lorsque l'on se sera débarrassé de la politique monétariste et récessionniste imposée par l'europe..
on peut toujours faire un super catalogue de mesures à prendre, se prétendre être des supers experts technologiques environnementalistes, être les plus braillards sur le sujet, prétendre avoir toujours raison sur tout et tout le temps, tout ça ne mène qu'à des débats creux, du juridisme pointilleux, des exigences qui ne tiennent absolument pas compte du contexte économique, des solutions toutes faites et des contresens économiques, et sur des échecs internationaux parce que l'on ne respecte pas la démocratie, les peuples, à une politique désastreuse en matière de désindustrialisation et d'emplois, et que l'on ne peut durablement approuver une europe des multinationales et de la finance et se réclamer fièrement comme le parti des générations futures : l'enfumage, ça suffit, l'endoctrinement européo-vert ne débouche que sur des impasses
j'approuve totalement NDA sur ce sujet ; si l'on veut avancer, il faut sortir du catéchisme vert et se donner les moyens politiques et économiques de le faire
Alain Peyrefitte
"Quand la Chine s'eveillera" paru en 1973.
AP pour avoir etudie a Chine sur le terraiin arpentant campagnes et villes au cours de 18 sejours, disait ceci :
"Vu le nombre de chinois, lorsqu'ils auront atteint une culture, une technologie suffisante (nous y sommes) ils pourront imposer les idees au reste du monde".
Il avance l'idee selon laquelle les principaux facteurs du developpement et du sous developpement ne sont pas a rechercher dans des causes materielles telles le climat ou les ressources naturelles mais dans ce qu'il appelait le "tiers facteur immateriel", c'est a dire la culture, les mentalites.
Le ressort du developpement, selon lui, residerait dans la constitution d'une societe de confiance : confiance a l'initiative individuelle et confiance accorde a l'Etat par les individus se reconnaissant entre eux.
Visionnaire !
c'est lorsque individuellement l'on prendra conscience que le bonheur n'a rien a voir avec la possession de bien de consommation que l'on sera sur la bonne voie. Tant que vous serez accros a votre voiture et toutes les nouvelles technologies vous pourrez vous ridiculiser a donner des bon conseils sur le réchauffement planétaire mais vous étez tous responsables du gaspillage tant que vous achetez made in China, tant que vous serez les victimes de la société de consommation. Devenez tous des "décroissants" , c'est la meilleure réponse que l'on peut faire contre le capitalisme outrancier et la meilleur réponse pour la planète . Si vous ne le faites pas pour vous, faites le pour les génération futures, vos enfants...
Je pense comme mr alègre, si la france arrétais completement le degagement de CO2, il y aurait une baisse de la temperature de un demi degré dans 100 ans. tout cela pour expliquer que l'action de l'homme est infime sur les periodes de rechauffement naturel de la planete. La nature est plus forte que l'homme qui ne pourra inverser la tendance naturelle.
@ Gaia (Post.11),
Je vois avec grand plaisir que nous partageons les mêmes points de vues. Votre intervention est limpide et je la rejoins à 200%.
Bien cdt
@Thierry (13)
Bravo Thierry, realiste !
Cher Patrick, vous n'avez sans doute pas dû la voir, je vous mets donc en lien la vidéo où NDA parle des verts (en ile de France)
http://www.dailymotion.com/video/xb...
On ne peu rien faire car l'europe........
L'europe n'estpas mais elle est quand même un peu trop.....
L'europe ne veut pas ce que nous voudrions bien......
Changer l'europe oui mais pour qui pour quoi?????
L'europe .........
L'europe !!!!!!!!!!!!
Alors sauvont l'europe!
Seulement voilà; l'europe ne veut surtout pasETRE SAUVEE PAR DES FRANCAIS qui sont malgré les quetionnement sur leur identité un Peuple attaché à une Nation la FRANCE et cela l'europe n'en veut pas .
Alors les plans à faire sont simples; sortons de l'europe
plusieurs réponses .
@Thierry 10
Qui vous parle de développement durable ? En tout cas pas moi et , de toute facon , ce n'est pas l'essentiel de la problématique .
Libre a vous de penser que " je suis vacciné a la doctrine verte " mais puisque vous parlez d'enfumage , c'est parfois l'impression que j'ai ...en vous lisant .
Je ne m'avance jamais contrairement a certain sur des sujets que je ne maitrise pas .
Je suis Biologiste de formation a la base et meme si je me suis orienté vers le médical , il m'en reste quelques " strates " . J'ai collaboré avec plusieurs associations en Bretagne sur la protection des eaux , sur la réintégration ou la protection d'espèces animales comme la loutre , le castor , la chauve souris ...( je sais , c'est si éloigné de vos discours ) .
Permettez moi d'avoir tout de meme quelques connaissances ...
Vous écrivez " on peut toujours faire un long catalogue de mesures ...cela ne mène qu'a des débats creux " Etonnantes convictions car un catalogue de mesures c'est la base d'un programme , alors que vos écrits sont totalement abstraits , il n'y a rien , mais rien de CONCRET .
Indépendance , otan , ideologie europeolibérale , politique monétariste , europe , désindustrialisation , multinationales endocrinement européo-vert etc etc...Ce sont que des mots rajoutés les uns aux autres qui ne répondent pas aux problemes actuels DANS LE MONDE . Je dis bien dans le Monde .
Soyez concret plutot que d'étaler de vagues phrases bien tournées certes mais stériles , hélas .
Sans vouloir vous heurter , j'ai l'impression parfois de lire le communiste de base récitant sa doctrine apprise par coeur .
@France éternelle
Quasiment d'accord avec vous , et oui tout arrive entre nous , décidemment...
@GAIA
Sur certains points nous pouvons etre d'accord , sur d'autres par contre...
Je suis loin d'etre un européen convaincu ( très très loin meme ) mais cessons d'incriminer toujours l'europe .
Elle a permis a de nombreux agriculteurs de s'orienter vers le bio , elle a permis de protéger et classer des milliers d'hectares de terres , que serait natura 2000 ?
Elle a donnée beaucoup pour la protection de certaines espèces .
Quand a l'agriculture Francaise que vous citez , elle est une des pires en Europe !
On peut parler du Bio ou comparé a l'italie , l'espagne , les pays bas nous avons un retard considérable et INCROYABLE malgré...les aides de l'europe ( et oui ) .
et puis parlons de la pollution de nos rivieres , de nos eaux , S'IL N'Y AVAIT PAS DES CONTRAINTES DE L'EUROPE DANS CE DOMAINE LA SITUATION SERAIT ENCORE PLUS EPOUVANTABLE QU'ELLE NE L'EST .
Et croyez moi , elle est épouvantable par la faute d'une agriculture souvent en dessous de tout .
Quand a ITER , il y aurait beaucoup a en dire .
@TYTHAN
Je suis membre de DLR , de ce fait je mène campagne . Sur les tracts ( désolé) il n'y a pas grand chose .
Nous devons inventer une écologie CONCRETE , etre LA PREMIERE ALTERNATIVE AUX VERTS , faire des propositions et sur ce point nous sommes au moins 2 a en avoir fait , sans guère d'échos a ce jour .
@ Jean (Post.15)
Les partisans de la décroissance contestent en effet l'idée d'un développement économique infini, pour ces personnes, le taux de production et de consommation ne peut pas être durablement accru ni même maintenu, dans la mesure où la création de richesse mesurée par les indicateurs économiques comme le PIB correspond à une destruction du capital naturel et que ce dernier est épuisable.
Ils prônent au plan individuel la démarche dite de simplicité volontaire et, au plan global, une « relocalisation des activités économiques » afin de réduire l'empreinte écologique et les dépenses énergétiques…
Belle utopie suicidaire. Comment faire comprendre aux populations occidentales que nous sommes engagés dans une guerre économique mondiale dont les enjeux pour les Etats dépassent l’entendement, comment comptez vous passer ce message à la Chine, à l’Inde, ils vous riront au nez !
Déjà la Chine achète comptant des millions d’hectares de terres en Afrique avec un double objectif.
- Satisfaire son besoin d’ogre en matières énergétiques fossiles et non fossiles.
- Préparer stratégiquement le futur alimentaire de leurs populations.
A l’inverse en Europe, on reste sur le schéma financier des « biens et des services » (déjà maquereautés par la chine pour les biens à faible valeurs ajoutées, dans 20 ans ils seront en hyperconccurence sur le reste), nous ne possédons plus d’industrie lourde, nous vendons déjà aux chinois les bijoux de famille technologique, nous refusons de croire dans l’agriculture et l’agroalimentaire que nous abandonnons aux USA, que les radicaux écolos se rassurent, avec une telle planification et un retour à l’âge de pierre nous devrions être les champions de la baisse carbone !
Moi personnellement je ne vois pas à quoi veulent en venir certains, cette Europe et donc notre pays dans une telle configuration ne sera plus qu’un immense cimetière, si en plus de cela nous devons baisser les bras au lieu de nous battre, NDA à raison de dire que nous sommes à l’identique au sortir de la 1er guerre et avant la 2éme ou les « pacifistes » ouvrés la voie aux tyrannies fascistes.
Que l’on prenne en compte les idées « vertes » dans le développement d’une économie de redynamisme industriel entièrement d’accord, que l’on mette en place des stratégies de remplacement de l’ensemble des biens de consommation fonctionnant aux énergies fossiles en avant, que l’on produise des ensembles immobiliers permettant de réduire les dépenses énergétiques à 200% j’adhère, que l’on cherche et trouve l’innovation pour produire l’eau et l’électricité (ozmose inversée) ou pour l’énergie avec ITER, et que l’on favorise le recyclage, tout cela me parle, j’entends et je comprends que nous œuvrons alors avec l’intelligence collective pour notre bien et celui des générations futures en garantissant L’INDEPENDANCE DE LA NATION ET DE SON PEUPLE.
Tout le reste n’est que le dernier avatar d’un déviationnisme de l’occidentalisation, qui pense vouloir imposer au monde, un nouvel idéal totalitaire, nous n’imposerons pas celui là aux émergents, ils ne se laisseront pas eux avoir une nouvelle fois par les paroles des économies occidentales mourantes.
OUI à la prise en compte de l’écologie comme renouveau économique qui donnera ensuite l’impulsion sociétale et politique et nous mènera vers une nouvelle étape civilisationelle, NON au suicide collectif d’esprits dont le schéma mental rappelle pour beaucoup ou mène les idéologies radicales.
Mon message n’a pas vocation à être contre vous, j’espère que vous l’aurez compris, je crois que l’écologie peut être une chance, dés lors que l’on ne donne pas de blanc sein aux écologistes. J’ai bien aimé plus jeune la philosophie politique de Marx, je n’aimais pas beaucoup les marxistes, comme j’ai pu aimer également Adam Smith ou Tocqueville sans aimé les ultras-libéraux.
Les écologistes politiques sont une impasse, l’écologie intelligente est sans aucun doute la solution salutaire, le sujet me passionne dés lors qu’il est synonyme de sortie de crise, il me hérisse quand il s’agit de faire croire que le progrès est de revenir à l’âge des cavernes.
Merci en tout cas d’avoir donné votre contribution, elle me permet de développer un argumentaire (tout aussi critiquable par ailleurs) et de mesurer quelle tendance « écologie » il y a au sein de notre mouvement.
Bien cdt
Copenhague??? je vais vous décrire mon impression a chaque visite en France a mon arrive a l'aéroport de Paris sitôt sorti du terminal une odeur très forte de diesel flotte dans l'air,ayant conservé une residence en France dans une petite ville de province loin de Paris 350 km quand regagnons celle-ci car fermer pendant dix mois de l'année un film très gras dans toute notre residence,les bouches d'aération sont pratiquement bloqué par une boue grasse.Et pendant mon séjours de quelques semaines cette odeur de diesel permanente, vivant dans une très grande ville en Asie je ne suis pas confronte a ce problème. Ma question pourquoi votre diesel en France pue t-il autant? et réfléchir sur les bouches d'aération en voyant vos bronches.......
Sortons de l'UE qui nous assimile à un modéle ou des intérêts qui ne sont pas les nôtres... La mondialisation et l'impérialisme US... Une France independante et souverraine comme Charles De Gaulle la réver...
J'aime bien votre terme "euro-béats", personnellement je réunis toutes ces personnes sous un autre qualificatif, celui des "Bisounours"... L'idée est un peu la même, des rêveurs du monde: "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"... Je ne crois plus du tout à nos élites (ou pseudo-élites) dont le seul but me semble être de vivre grassement à nos frais... Alors ils gesticulent un peu pour donner le change et nous faire croire qu'ils font quelque chose...(voir déclaration volée d'une ex-ministre) Mais ne soyons pas dupe... Je suis intimement convaincu que la seule action à faire maintenant, quel que soit d'ailleurs le sujet, est une prise de conscience citoyenne: organisons nous mêmes des boycotts de tous les produits que nous pouvons, réduisons la consommation des autres au maximum. nous sommes des citoyens-consommateurs c'est la seule force (pacifique) qu'il nous reste, agissons...
on ne fait as de l'écologie pour le plaisir conduit par l'idéologie par par ideal et avec les pieds sur terre... ne rêvons pas et arrêtons de vouloir jouer les donneurs de leçons au monde avec une Europe Non unie déchirée dans ses clivages . sarkozy a irrité le Monde en jouer le spetis chefs moralité il a été écarté d'un geste l'avenir quoiqu'on en dise se sjoue mainetnant entre les deux cotes du pacifique et nbon plus de l'Atlantique l'asie /Océanie et les Amériques... il va falloir que l'Europe s'occupe de l'équilibre nord sud sur ses meridiens Europe /afrique
OUI quand la chibe s'éveillera... j'ai lu ce chef d'oeuvre tardivement il y a deux ans.. un chef d'oeuvre de clairevoyance on y est !
arrêons de nous disputer sur 17% ou 20% de gaz carbonique INVESTISSONS su le long terme et luttons courageusement contre les profits de 2% qui se partagent plus de 50% du PIB de la planète
Régis Modem78
@P. Mennessier l'Henoret (20)
Je vous relirais attentivement et repondrais.
Mais si vous aimez la lutra lutra, alors, tout est e'core possible (sourire en don).
Vous devez alors connaitre le 1er centre de reintroduction en Alsace ?
Ces adorables creatures etaient un met tres recherche au Moyen Age.
Elles sont un indicateur de pollution.
@ GAIA et France Eternelle
Dans chacun de vos billets, vous avez parlé de production d'eau et d'électricité par "Ozmose Inverse".
Je suis dans le milieu de l'habitat zéro énergies et des énergies alternatives et je connais l'osmose inverse pour permettre la filtration d'eau, mais je n'ai jamais entendu parler de production d'électricité avec ; pourriez vous me renseigner car cela m'interpelle ?
La croissance est-elle antinomique du développement durable ?
Enfin, qu’elle croissance alternative.
Pouvons-nous inventer une économie de la décroissance….socialement acceptable ?
Les économistes poussent à la croissance car ils pensent, conseillent et constatent que pour maintenir l’emploi dans un pays comme le nôtre, il faut une croissance du produit intérieur brut entre de 2 à 3 % ; au-delà on crée de l’emploi net.
Quand on leur demande comment faire la croissance, ils répondent :
• par la consommation, ou
• par l’investissement (plus précisément en biens d’équipements ou en infrastructures).
Notons bien que dans les deux cas cela revient à consommer plus de matières premières ou de produits finis. Bref, rien de plus normal dans une société de consommation où la possession de biens matériels, de plus en plus importants, se confond avec l’épanouissement individuel.
Une croissance de 3 %, telle que préconisée par les économistes les plus raisonnables, revient à doubler les consommations en 25 ans ; en 100 ans, à les multiplier par 20 et en 200 ans par 370 ! Trois pourcents c’est peu, mais sur les deux siècles d’industrialisation c’est tout bonnement gigantesque. De surcroît, comme la population de la planète, actuellement de 6,5 milliards d’habitants, devrait doubler dans les décennies à venir, on voit vite que ce modèle de développement n’est pas possible. Pour illustrer les chiffres précédents, les plus communicants comptent en équivalents planètes : « si les chinois consommaient autant de pétrole que les USA, il faudrait 2 planètes et si les indiens en faisaient autant il faudrait Y planètes etc. »
Bref, tout le monde ou presque est conscient aujourd’hui ; le modèle consumériste ne peut pas fonctionner pour tous. C’est un système pour une minorité de riches et une très grande majorité de pauvres ; non seulement cela n’est pas éthique mais de plus potentiellement facteur de risques découlant de la confrontation, tout à fait réelle, de la chasse à la ressource minérale ou naturelle (guerre du pétrole, de l’uranium, des métaux rares, des plantes et des espèces etc.).
La croissance, telle qu’elle est conceptualisée aujourd’hui, est donc bien antinomique du développement durable (des points de vue social, économique, écologique, éthique et démocratique).
DEMAIN LA CROISSANCE VERTE ?
Y-a-t-il une croissance verte ?
Une croissance respectueuse de l’environnement qui aurait maîtrisé ses impacts ?
Mieux encore, une croissance du bien être (mesuré en Bonheur intérieur brut) qui réduirait la consommation de biens matériels (de consommables) ; c'est-à-dire une décroissance matérielle, couplée à une croissance dans l’immatériel, dans les services de base tels que la santé, l’éducation, la culture ?
Est-ce réaliste ? N’est-ce pas incontournable ?
N’est-ce pas déjà trop tard (certains disent que nous avons moins de 10 ans pour prendre les bonnes décisions) ?
Je pense que nous ne sommes pas prêts à ce saut dans l’inconnu aujourd’hui et ceci d’autant plus que la génération d’après guerre est culturellement façonnée par la société de consommation. Tout cela devrait faire l’objet de débats philosophiques, au sens premier du terme, en vue de définir et de construire un nouveau projet de société.
Dans une première étape il faudrait agir pour :
• une économie de la sobriété, (lutte contre le gaspillage) ce qui revient à dire, par exemple dans le domaine de l’énergie, qu’il faudrait maîtriser et réduire les consommations avant de penser à la nature de l’énergie qu’il conviendrait de développer (cela est valable pour tous les consommables),
• une économie du recyclage, une économie circulaire qui limiterait les flux d’entrée et de sortie,
• une économie à faible quantité d’intrants ou à intrants renouvelables (EX : agriculture verte, sans OGM etc.),
• une économie relocalisée qui évite transport et délocalisation d’emplois et qui serait fondée sur des entreprises locales (en termes d’énergie c’est la confrontation entre réseau national et réseau local, énergie renouvelable versus énergie carbonée ou nucléaire),
• Une économie qui créerait un nouveau type d’emplois autour du développement durable.
La création d’une filière économique : les éco-activités
Toute l’économie est verdie aujourd’hui à en croire les slogans publicitaires véhiculés par toutes les entreprises : je ne connais aucune entreprise qui ne se dit pas verte (éco-responsable, ou proposant des éco-produits).
Il existe cependant une filière économique environnementale, bien délimitée, sur laquelle il faudrait porter tous nos efforts : la filière des éco-activités.
Le périmètre est défini ainsi :
• l’eau (eau potable, eaux usées, eaux souterraines, eaux de surface etc.). L’eau représente 50 % de l’activité des éco-entreprises (l’eau en effet reste indispensable à la vie),
• les déchets représentent 25 % de cette filière, et le reste qui suit autant :
• l’air (pollutions atmosphériques),
• les sols pollués,
• la biodiversité,
• les nuisances sonores, visuelles,
• la maîtrise de l’énergie,
• les énergies renouvelables,
• le changement climatique, les gaz à effet de serre issus du bâtiment, du transport et de l’industrie.
Cette filière pèse 500 milliards d’euros dans le monde.
La France y est classée 4 ème puissance avec 50 milliards de chiffre d’affaires (autant que l’aéronautique ou la pharmacie).
Nous y avons entre 10000 et 15000 entreprises (selon la définition que l’on se donne) et 3 entreprises leaders mondiaux.
Le secteur pèse 400 à 500 000 emplois ; la croissance y est en moyenne de 5 % ce qui veut dire qu’il crée de l’emploi net.
En investissant massivement sur cette filière et plus particulièrement sur les PME et ETI en région, les bénéfices seraient multiples :
• en termes d’emplois
• et donc en retombées sociales,
• en termes d’impact sur l’environnement, car ses entreprises ont un réel savoir faire,
• et in fine de développement durable (économique, social, environnemental).
Parallèlement et sans attendre, réfléchissons à un nouveau projet de société, plus solidaire.
Des sujets comme l'écologie demandent des développements de texte souvent importants, ils doivent trouver leur place dans le Forum:
http://caferepublique.forumactif.co...
Les dialogues directs entre correspondants, certes intéressants, mais spéciaux comme la vie des loutres (Gaia) sont possibles sur le Forum grâce aux messages personnels MP.
Par ailleurs,les suggestions concernant l'action militante par exemple y trouveront une audience certaine.
Merci
@Enoch
TU es génial ( !) , sincerement . C'est un plaisir de te lire sur ce sujet , et meme si nous avons quelques divergences sur l'ensemble je te suis a 100% !
patrick Mennessier
Comment ne pas être d’accord avec l’idée que le développement doit être axé sur la sobriété : sobriété énergétique, sobriété dans la consommation des matières premières, sobriété dans les déplacements de marchandises. Le problème qui suit est de hiérarchiser les solutions pour atteindre à cette sobriété : il faut alors introduire le concept de la sobriété des moyens à mettre en œuvre. Qui peut affirmer que les énergies dites renouvelables se conforment aujourd’hui à ce concept ? Leur essor est d’abord lié à de la recherche, car ce qui est proposé aujourd’hui (éolien, photovoltaïque) est encore trop cher et inefficace. Il faut aussi introduire un concept de cohérence ; on ne peut à la fois refuser le développement des usines chimiques sur le sol européen et lutter pour la relocalisation des productions près des consommateurs ; on ne peut demander le développement des voitures électriques et refuser le développement du nucléaire. Il faut enfin introduire un principe d’optimisation ; par exemple la culture du maïs en France est au mieux une anomalie, au pire une erreur ; par contre faire de la recherche sur les OGM ou utiliser au mieux des engrais peut permettre de remplir un objectif de nourrir une population en croissance. Tout ce laïus pour dire qu’il faut développer notre industrie tous azimuts, et non pas seulement sur une branche dite écologique. Toutes les industries peuvent participer à l’écologie entendue comme aspiration à la sobriété : même les industries chimiques, même les centrales nucléaires !
Les Etats-Unis sont sous perfusion dans l'hôpital chinois.
La plus grande puissance de la planète mourra le jour où les chinois l'auront décidé. C'est pour cela que le prix Nobel de la paix ne peut plus rien leur refuser.
Tout le monde baisse son froc devant l'empire jaune et rouge, y compris notre minable, pitoyable, exécrable président.
On n'a pas les moyens de lutter à armes égales avec les "pays émergeants", mais on continue à aller au combat en comptant les morts et en essayant de cacher la lente agonie des valides. C'est suicidaire.
Quand je lis certains commentaires qui ne voient un réglement de cette situation catastrophique que dans une entente planétaire, j'hésite entre la colère et l'abattement. Peut-on être aussi naïf ? Est-ce possible ?
Cela me fait penser à des prisonniers qui ont tellement pris l'habitude de la relative sécurité de leurs cellules, qu'ils refusent d'imaginer en sortir par peur de la liberté et de l'indépendance qu'ils auront, alors, à assumer.
L'écologie n'a aucun avenir parce qu'elle dépend de la mondialisation, parce qu'elle est exclusivement politique. S'il faut tout sacrifier au nom du profit, tout sera sacrifié. Y compris, à terme, l'humanité.
Que faire, me direz-vous ? Se libérer, bordel !
L'Europe est un carcan qui laisse entrer tout le monde pour, ensuite, les laisser crever comme la Grèce, la Roumanie, la Bulgarie, la Hongrie aujourd'hui, demain le Portugal, l'Espagne et qui d'autre ? Sortons de ce piège !
Reprenons notre indépendance ! Rétablissons les frontières douanières, invitons les pays européens à nous rejoindre dans une vraie coopération économique, humaine, écologique.
Montrons l'exemple, intelligemment, avec le courage nécessaire, arrêtons de consommer chinois ou indien sans aucune contrepartie si ce n'est de vendre à ces ogres notre savoir-faire industriel par petits morceaux.
Si nous n'y croyons pas, si nous ne le disons pas, si nous ne montrons pas le courage suffisant, la volonté suffisante de démontrer au monde qu'une autre solution est possible, que rien n'est inéluctable, que l'avenir de nos enfants nous intéresse, alors, oui, nous sommes morts.
Si rien ne change, vite, je donne à cette Europe à peine cinq ans de vie. Après, ce sera l'implosion.
@ Enoch (Post.27)
J’imagine que vous connaissez le principe, mais pour rappel pour les personnes qui ne connaissent pas.
L’osmose inverse est un système de purification de l'eau contenant des matières en solution par un système de filtrage très fin qui ne laisse passer que les molécules d'eau. L'eau comporte des solutés, particulièrement du sel. Si deux solutions de concentrations différentes sont placées de chaque côté d'une membrane filtre, l'eau franchit celle-ci jusqu'à ce que les concentrations s'équilibrent : c'est le phénomène de l'osmose. En exerçant une pression hydrostatique (entre 50 et 80 bars), on dépasse la pression osmotique et on force l'eau à franchir la membrane dans un sens, ce qui permet d'obtenir d'un côté un plus grand volume (environ 70% à partir de l'eau de mer océanique) d'une eau dont les solutés sont plus dilués (donc d'une eau plus pure), et de l'autre côté un plus petit volume d'une eau plus concentrée, qui sert de piston.
Plusieurs industriels, Coca-Cola, par exemple… vendent de l'eau osmosée dans les pays qui ont peu de ressources en eau potable, et intègrent de l'eau osmosée dans leurs sodas, comme quoi on sait potentiellement déjà détourner vers un bussiness spéculatif « l’or bleu » pour les plus démunis, tout le monde appréciera la démarche !
L’idée est donc permettre à notre pays de produire l’or bleu, à partir de ce principe, (pour la production électrique ensuite), rien n’empêche de combiner (dans un ensemble industriel), la production électrique en milieu océanique avec des éoliennes sous marines (en utilisant la force du courant marin), ou dans une situation plus connue puisque déjà usitée dans les barrages. Je m’étais peut être fait mal comprendre, est ce plus clair pour vous ?
Cdt
@ Enoch (Post.28)
D'accord avec l'ensemble du constat reste à convaincre les politiques, les industriels et leurs lobbys (c'est une autre histoire), à moins que aidés par les économistes (et ils ne partagent pas tous ce constat) les banques et institutions boursières décide de soutenir cette révolution et alors tout est possible !
je pense qu'avec vous, le dialogue est guère possible.. en fait, dès que l'on aborde le sujet de l'écologie autrement que sous l'angle auquel vous pensez que l'on doit l'aborder, vous vous braquez complètement et accusez vos contradicteurs de tous les mots ; ç'est typique de la méthode verte, les gens qui ont toujours raison tout le temps sur tous les autres, qui assènent la vérité universelle, et qui ne sont pas prêt à se poser de questions si ça ne marche pas ; ce n'est même plus de la pensée unique, ç'est du sectarisme pur et simple
votre manière de vous croire supérieur "j'ai tout de même quelques connaissances, moi, Môssieur .." est particulièrement révélatrice
si vous pensez que la politique monétaire, l'idéologie européenne, les échanges, la désindustrialisation de certaines zones et une croissance à tout crin de l'autre sans aucune considération environnementale, le pouvoir des multinationales ne sont pas à l'origine des problème dans le monde, que tout ceci n'est qu'un vocabulaire et non des phénomènes concrets qui débouchent sur des impasses, ç'est que vous ne voulez pas voir les causes des problèmes réels et que les solutions que vous proposez aussi pertinentes soient elles butteront sur des obstacles infranchissables : on appelle ça le pouvoir, ou la politique comme vous voulez.. et, il n'y a que les doux réveurs qui pensent qu'on peut y échapper sous une forme ou sous une autre
@30 Patrick
Merci
@31Olivier Seutet
Effectivement la relocalisation de production est un facteur primordial, et pour la chimie par exemple, le développement de la chimie verte est un axe majeur qu'il ne faut ignorer en R et D d'autant plus que la France à une longueur d'avance sur le sujet et que cela est peut dit car c'est grâce à la Recherche publique.
Idem pour les OGM ; je ne suis pas hostile à la recherche, mais par exemple pour ce qui concerne les médicaments, nous savons pertinemment que la recherche en laboratoires est suffisante et fiable et n'a donc pas besoin du risque de contamination à d'autres cultures (le vent s'arrêtant rarement à la barrière des 600 m de distance demandée).
Effectivement tout secteur peut et se doit d'être intégrer à l'écologie, c'est ce qu'on appelle la transversalité économique et technologique.
@ 32 GR
Nous serons obligés de nous soustraire du carcan euro/financier si nous voulons nous en sortir vous avez tout à fait raison.
Je viens d'apprendre aujourd'hui, une nouvelle dont les médias ne nous ont pas parlés : L'institut de notation Moody (orthographe???) anglo-saxon annonce qu'elle va baisser la notation de la France de AAA à AAA- ; ceci entrainant obligatoirement une augmentation des taux d'intérêts sur la dette de l'Etat.
La Grande Bretagne qui vient de remettre 25 milliards de Livres de "Billets monopoly" cette semaine dans son économie ce qui porte à 200 milliards de £ cette apport en monnaie de singe n'est même pas décôté et par rapport à la Grèce devrait déjà être en banqueroute.
La guerre économique que nous livre les Anglo-saxons est faites pour déstabiliser l'Euro et faire remonter le $.
Pourtant, puisque nous ne pouvons sortir de l'Europe et de l'Euro qui va avec, pour développer notre relocalisation économique, rien ne nous empêche de créer une seconde monnaie, non exportable, et seulement valable pour le développement d'infrastructure française, pouvant être à parité avec l'Euro. Une façon légale par rapport aux traités en vigueur, puisque rien ne l'interdit.
@33 France éternelle
Je connaissais le principe de l'osmose, l'ayant utilisé dans toutes les constructions que je faisais, mais j'avais cru comprendre que l'on pouvait produire de l'électricité avec d'où mon étonnement.
Les industriels et les politiques sont assez convaincus, seuls les lobbys (mais c'est leur rôle) et certains économiste font barrage.
Pour les banques, du moment qu'ils y trouvent profit ....
@Enoch Post 28.
Excellente analyse. On voit que vous maitrisez bien le sujet mais a quoi cela sert d'avoir raison si on est seul ou trop peu a le croire ? La vrai force en politique c'est la capacité de conviction. Autrement dit le charlatan ou l'illusionniste de grand talent s'il est capable de rassembler autour d'un projet aussi funeste soit-il est le plus fort.
L’écologie sans économie réelle ; cela s’appelle « atteler les bœufs avant la charrue ».
En cela elle est un luxe…
Nous sommes tous sur ce blog …que des grains de sable sur la plage planétaire…éparpillés.
Notre volonté ; commune ; encourageante ; …et d’essayer à ce que les choses qui nous tourmentent, tende par nos convictions à inverser la situation.
Notre seul objectif est de faire en sorte que DLR prenne le pouvoir….(souligné en caractère gras).
Que tous les adhérents et militants pensent à lier ces grains de sable tel un mortier (nous parlerons de béton à haute performance…un peu plus tard) …particulièrement sur le nerf de la guerre (bénévolat… ) pour que DLR s'affirme !
@Thierry
Sincerement vous devriez vous relire avant de parler de dialogue impossible , de sectarisme , de méthode verte (!) et j'en passe des meilleurs...
Votre vision manichéenne et fantasmagorique de l'écologie n'est meme pas qualifiable .
VOUS avez raison et ceux qui ne pensent pas comme VOUS sont de dangereux " terroristes " verts ( j'exagère a peine ) . Vous partez dans des " proses " sans le moindre interet sinon que d'empiler les uns après les autres des mots , sans la moindre proposition concrète , vous interprétez évidemment a votre " sauce " ...
Que dire de plus ?
Pendant vos vacances , chaussez une paire de bottes et allez vous promener dans les bois , les landes , les zones marécageuses , cela permet de redescendre sur terre parfois , de mieux comprendre tout simplement la vie et de découvrir la nature .
@Jean Poste 37
Nous avons une capacité de conviction, que l'on utilise rarement en politique, et pour cela, pas besoin d'illusionnisme.
Ce que je d'écris dans mon billet, est tout simplement prouvable par l'exemple ; l'exemple de ceux qui s'engagent, de ceux qui créent, des entrepreneurs qui embauchent etc...
Démontrer par l'exemple que cela n'est pas une fiction, que nombreux sont ceux qui réussissent, mais surtout ne pas se voiler la face, en expliquant pourquoi il y a des échecs.
Tout simplement dire la vérité, car c'est la seule façon que cela ne vous revienne pas dans la figure.
Si l'on fait le bilan des cinq dernières années, en création d'emplois pure, il n'y a aucun doute à avoir, y compris dans le domaine de la Recherche et Développement, qui pour moi est le socle de tout, alors on peut voir que l'on est loin d'être seul à y penser ou s'engager, et que ceux qui sont dans les actes, dans l'action économique ne sont pas pour autant des "écolos-bobos" votant pour Europe Ecologie. C'est en cela que réside la force de DLR, de rester concret et réaliste.
@Enoch (27)
En fait, il n'y a pas tellement d'articles ou de parutions (meme sur le net, j'avais cherche auparavant) parce que le principe de l'exploitation d'une declinaison du transfert de l'osmose pour produire de l'electricite, existe actuellement a,l'etat de prototype a Hurum en Norvege.
Ce prototype vise a tester le principe d'une centrale electrique a osmose en vue de construire une centrale pilote en 2015.
Principe du fonctionnement :
Le melange d'eau douce et d'eau salee produit naturellement une force de transfert.
Bassin 2 compartiments, l'un d'eau douce, l'autre eau salee separes par une membrane semi-permeable qui ne laisse pas passer le sel.
Un regulateur de pression permet de controler l'apport d'eau salee.
Eau douce collectee dans une riviere et eau salee, pompage mer (env.30, 50 m profond.).
La difference de concentration en sel cree une force de transfert : l'eau douce passe au travers de la membrane
L'eau salee est expulsee (forte pression) qui genere l'entrainement d'une turbine qui produit du courant electrique.
L'eau saumatre est rejete vers la mer.
Le principe du dessalement pour produire de l'eau potable est une filtration par membrane, purifiee, decantee et remineraliser.
E' fait l'energie c'est la transformation du differentiel de salinote entre deux eaux.
Et comme la production d'eau potable a partir d'eau de mer est gourmande en electricite, ces 2 principes combines sont tout simplement une solution de l'avenir inepuisable comme la collecte des algues riches en isoflavones (oleagineux -huile -).
Bien a vous, je poste.
@ patrick Mennessier-l'hénoret
"Quasiment d'accord avec vous , et oui tout arrive entre nous décidemment..."
Ne vous l'avais je pas dit, ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous divise, apprenons désormais à nous connaitre et c'est DLR qui y gagnera :-)
Bien cdt
Dommage qu'on ne puisse pas diffuser cet excellent billet sur Twitter : l'adresse du lien est trop longue !
Généralement, nous répondons par messages personnels aux posts, mais votre adresse mail n'est pas opérationnelle.
La plupart du temps vos posts sont remarquables et souvent très développés en description, mais souvent également vous entamez un dialogue personnel avec d'autres participants, ceci n'est plus du domaine du blog, mais du FORUM .
SAAB, propriété de General Motors, démantelé et les licences des modèles 9.3 et 9.5 revendues à un groupe chinois BAIC. 3500 emplois disparaissent en Suède et 55 concessions en France.
VOLVO, propriété de Ford, revendu au chinois GEELY. 6000 suppressions d'emplois à venir en Suède, plus de 100 concessions en France.
Quel rapport avec l'écologie ? Simple.
Allez donc demander aux américains de voter contre l'avis des chinois sur la réduction des gaz à effet de serre alors que les Etats-Unis sont en train de réduire leur dette envers la Chine en lui cédant, petit à petit, toutes les industries rachetées .... à l'Europe !
Faisons vite le point sur les marques industrielles d'origine européenne que détiennent encore les américains, parce que le ménage ne fait que commencer !
votre réponse en forme d'invective et de manipulation grossière (du type allez voir la nature...lol !!) ne fait que confirmer mon post précédent sur votre suffisance, Môssieur
maintenant, je vais vous répondre sur le fond ; des propositions concrètes, j'en ai autant que vous, j'en ai exprimé sur ce blog au post précédent ; j'en rappelle juste quelques unes : déconcentrer la région parisienne, et répartir la population de manière plus équitable sur tout le territoire français, investir massivement dans la recherche sur les nouveaux matériaux de substitution aux matières plastiques, renforcer la recherche et l'investissement dans la filière nucléaire, mener un vaste programme d'isolation des bâtiments publics et privés, redonner la gestion de l'eau aux collectivités publiques..
je voudrai aussi prolonger le post d'enoch, que je trouve très intéressant : il prône avec justesse des investissements massifs dans la filière ; les orientations qu'il donne nécessite des investissements, donc des moyens financiers ; or, ces moyens, il faudra bien en débattre : ou les trouve-t-on dans une économie à la dérive,( avec un recul du PIB, l'idée de décroissance est-elle la meilleure ??), et ou les besoins présents et futurs en matière de justice, d'enseignement, de santé etc.. sont immenses, que l'état français n'est plus maître de ses ressources et de sa politique monétaire et commerciale ?
l'autre question est bien sur aussi politique : comment faire pour mettre en place ce type de démarche dans une europe institutionnelle qui prive les peuples de tout pouvoir, un jeu politique dévoyé ou la pensée unique est reine (là aussi il faudrait plus de place pour développer) ; ç'est en cela que je trouve le post de NDA très pertinent : il ne suffit pas de venir à Copenhague avec les meilleures intentions du monde (et à l'occasion se faire mousser..) pour avoir la moindre chance que ce type d'instance puisse déboucher sur quelque chose d'efficace
ç'est pour cela qu'en matière d'écologie, on ne peut faire l'impasse sur les problèmes de financement et de gouvernance ; on peut toujours avoir un super programme afin d'apparaître en pointe sur le sujet, je pense que ce qui compte ç'est la capacité de démontrer en quoi ce programme pourra être tenu, en quoi les mesures proposées pourront un jour se concrétiser ; un des exemples est le transport rail-route ; ça fait plus de vingt ans que l'on en parle en France et que rien ne se passe..
ç'est pour cela que je pense que l'approche politique de l'écologie des verts comporte beaucoup plus d'impasses que de solutions, et que l'intérêt de DLR n'est pas de courrir derrière cet "écologisme" mais bien de montrer en quoi une autre approche est souhaitable
@Patrick Mennessier l'Henoret
Je vous cite : "Sur certains points nous pouvons etre d'accord. . Sur d'autres par contre. ..".
Je ne pratique pas la langue de bois et vous rassure tout de suite, je n'accroche pas en general a vos ecrits car vos opinionsme paraissent peu convaincantes et meme contradictoires. Avoir milite pour le FN (ca vous regarde) parler ainsi de l'agriculture et environnement en louant les subventions de l'Europe, ca me skotche irlandais.
Eux savent pour avoir ete victimes d'un viol de leurs votes au Traite de Lisbonne, que meme la democratie peut s'acheter a coups de subventions destinees a des politiques et hommes d'affaires vereux qui en ont plus dans le coffre fort que dans le falsar.
Les files d'attente des chomeurs irlandais, apres avour connu une embellie de facade, comprendront mieux leur sort quand ils verront debarquer les angles ou les saxons, de la main d'oeuvre bon marche et des exemples economiques que l'on nous presentaient comme la panacee pout reduire 3 millions de chomeurs, un taux de chomage qu'ils se sont empresses de camoufler par des emplois precaires, manque de protection oblige, et, qui a inspire nos politiques de droite comme de gauche pour eriger la perfide albion comme un modele a suivre.
Parlons de l'agriculture intensive a coups d'intrants en Espagne et de son develloppement copieusement arrose de subventions europeennes (herbicides, fongicides j'en passe et des meilleures, aliments pour animaux, main d'oeuvre bon marche, toutes les joyeusetes qui detruisent l'agriculture moderne traditionnelle et la notre par suite d'importations massives de saloperies nocives a notre sante).
Je poste, suite
@Patrick Mennessier l'Henoret (20)
Je ne comprends pas votre (bio) logique, en general ca me rase parce que je ressens la meme chose qu'exprime Thierry, sous-jacent une doctrine plutot qu'un developpement ou une reelle conviction fondee. Kourou, un fil d'Ariane. ..
L'agriculture vendue par l'Europe est une agriculture "clef en mains" qui aliene les hommes, une nouvelle taxe pour qu'il rachete leurs terres (a hurler), une autre taxe pour avoir le droit de la cultiver et une autre autre taxe pour acheter leurs graines.
Nous sommes devenus des prisonniers en liberte surveillee.
Alors, de grace, doux reveur, ne me parlez pas de cette europe qui apres avoir bien creee la dependance agricole humaine et animale, apres avoir devaste par pollution aggravee les sols, l'eau, l'air, notre sante, vient maintenant vous tendre, nous tendre un epi de ble ou seigle avec son logo biololo en vous roulant une nouvelle fois dans la farine en vous revendant des brevets. Que les ecolos jettent un coup d'oeil dans leur retro.
Notre agriculture serait plus propre si des controles aux frintieres (he ouais), une meilleure regulation de la loi des marches etaient appliquee mais comme nous n.avons aucune protection reellement mise en oeuvre, des escrocs, des criminels continuent a vendre leurs produits phyto-sanitaires qui rentrent illegalement chez nous alors qu'ils sont interdits par la C.E.
Parler de biologique dans ces conditions, c'est vraiment un attrape nigaud.
L'europe deregule et propose ensuite le remede pour continuer a prosperer.
L'europe vous tend un epi de seigle contamine par ergot avec un beau papier d'emballage appele "bio". Y'a que la foi qui sauve !
Si nous parlions d'un moratoire mondial avec une intervention, des actions concretes pour depolluer la Mer Baltique, desarmer les ogives nucleaires encore actives et demanteler les carcasses de destroyers qui pourrissent en mer fermee.
L'ecologie c'est avant de produire, savoir recycler, en priorite les dechets radio-actifs parce sue les futs sertis, deverses dans la mer sont des bombes a retardement pour les futures generations.
Meme si je ne doute pas de votre bonne volonte, le combat des biolologues pour sauver les plantes fourrageres m'apparait bien derisoires.
Le terme "bio" m'exaspere, c'est une deviance d'une agriculture qui a failli a sa deontologie, celle de nourrir les etres humains et animaux.
Le "bio" est un pretexte pour asseoir la bioethique qui est elle meme une deviance de la deviance et legalise le clonage a des fins therapeutiques.
Le clonage d'ailleurs dans la loi bioethique de 1984 (si ma memoire n'est pas defaillante) est interdit sauf 2eme alinea, la loi creee une exception comme elle encourage dans la constitution de Sarko les separatismes en affaiblissant le francais.
@Enoch (28)
La croissance n'entre pas en contradiction avec le developpement durable, je dirais meme que c'est intrinsequement lie. Le developpement durable s'inscrit dans la croissance a condition de negocier intelligement la mutation de notre societe.
La difficulte actuelle reside dans notre frilosite pour faire de la prospective. Actuellement, nous sommes dans le debroussaillage et l'ecologie a peut etre ceci d'interessant, c'est d'ouvrir de nouvelles pistes de reflexion dont le debat philosophique est l'une des pierres posees pour affiner nos choix economiques.
Une economie de l'ecologie decroissante, ca c'est antinomique puisque la decrioissance si elle ne s'accompagne pas en contrepartie du developpement remplacant l'economie generee anterieurement par l'ere industrielle, tarit la source nous assurant le retour de l'homme prehisto.
Nous sommes precisement a la croisee de cette mutation dont l'ecologie s'apparente plus a un champ d'investigations ou de reflexions qu'a un changement civilisationnel.
Votre phrase sur la decroissance materielle couplee a une croissance dans l'immateriel dans les services de base (sante, education, culture) m'interpelle fortement et pourrait s'averer le verrou du changement de l'ere industrielle a une mutation de celle d'une civilisation baignant dans une sacro sainte quete humaine de recherche de savoir, de connaissance, de stimuli organisant la societe par le biais d'un vaste concours Lepine.
Nous pourrions faire rentrer dans cet "immateriel" des donnees telles que l'epanouissement au travail, la qualite des soins, le devouement, la transmission (?).
Nous pourrions, par exemple, nous fixer un objectif. - le recyclage de tous nos dechets - qui ouvriront par la recherche fondamentale des pistes energetiques que nous ne soupconnons pas, faire de cette algue verte nocive polluant les cotes bretonnes, un atout en la transformant.
@Enoch (28)
Dans le cadre du billet de NDA, quel sens donner au terme denomme "immateriel" ? A premiere vue ca peut paraitre risiible ou utopque mais ca induit un changement societal, radical, profond.
"Immateriel" doit etre pense comme une phase graduelle de la mutation, ere industrielle vers ere scientifique.
Le redeployement de cette mutation s'opererait a partir de l'existant (decroitre) pour creer.
Il ne s'agit pas de produire abondamment (fin du consumerisme) mais de produire mieux et cet "immateriel" serait la transformation/revalorisation ou valorisation tendant vers la realisation d'un objectif donne (automobile : constructeur et sous-traitance).
Proposer un paquet fiscal tendant vers un objectif de progres, decroitre pour accroitre dans la recherche du mieux etre (le bonheur interieur brut ou le mieux etre interieurbrut) synonyme d'epanouissement, de respect du vivant, en fait c'est dela recherche de qualite.
L'esprit plus fort que la matiere. .. Mon Dieu, je suis en plein delire mystique et pourtant des nano-technologies au millieme ont ete retrouvees dans des grottes datees de 80 000 ans !
Le retourde l'Age d'Or. .. enfin. .
Et tout ca grace a qui ? Aux ecolologues qui ont redecouvert le fil a couper le beurre (lol).
L'ecologie servira d'impulsion a la mutation, c'est un champ d'investtgations qui nous fera prendre conscience de la formidable manne que la nature-naturelle met a notre disposition sans que l'on ait besoin de la dystropier ( OGM ) la distordre,oui, c'est l'avenir des nanos
L'ecologie n'est pas une fin en elle meme, c'est simplement unvecteur.