11 02 2010
Polémique sur la garde à vue : non aux lois émotionnelles !
Par Nicolas Dupont-Aignan le jeudi, février 11 2010, 15:30 - Lien permanent
La polémique déclenchée par la garde à vue de trois adolescentes impliquées dans une bagarre à Paris prend une tournure ubuesque. Avant même que l’IGS rende ses conclusions, pourquoi donc stigmatiser les policiers et policières impliquées, dont tout laisse croire qu’ils se sont comportés conformément aux règles, pourquoi hurler à la bavure ?
Que l’on se soucie, que l’on s’émeuve même, de l’explosion des procédures de garde à vue (près de 900 000 pour l’année 2009 !), à cause d’une « politique du chiffre » démagogique et liberticide, qui aboutit à inquiéter une foule d’inoffensifs citoyens tout en lâchant la pression sur les délinquant, évidemment ! C’est une réaction de salut public, nécessaire à l’indispensable rétablissement de la confiance, ébranlée, de la société dans l’Etat régalien et au retour d’une action policière prioritairement tournée contre les délinquants, même sans statistique spectaculaire. D’ailleurs, tous les syndicats de police dénoncent avec force cette dérive inacceptable qui les éloigne, la rage au cœur, de leur mission prioritaire : protéger les paisibles citoyens, traquer le crime.
Ceci posé, on ne peut qu’être révolté par la démagogie anti-policière qui s’est emparée de la sphère politico-médiatique, ce jusqu’au sommet de l’Etat. Emportée par cette déraison irresponsable, la garde des Sceaux nous promet une loi purement émotionnelle qui risque de remettre en cause l’efficacité même de la procédure de garde à vue, pour le plus grand bonheur des trafiquants, délinquants, voyous, membres des bandes violentes, et autres braqueurs. Elle accrédite ainsi le soupçon d’une police agissant au mépris du droit, des règles de la déontologie et des principes républicains !
Trop c’est trop ! Va-t-on voir ainsi un gouvernement de droite affaiblir à un niveau inédit la sécurité publique dans notre pays à cause d’une politique d’affichage sécuritaire dont plus personne n’est dupe et que tout le monde rejette ?
Il faut en finir avec cette sinistre plaisanterie de la « politique du chiffre » totalement irréaliste, contreproductive et dangereuse pour la légitime tranquillité des citoyens ordinaires. C’est la responsabilité du président de la République et de son ministre de l’Intérieur. Qu’ils se ressaisissent enfin !
Tout en recentrant les investigations et les gardes à vue sur les vrais délinquants, le devoir de l’Etat est aussi de donner les moyens juridiques, humains et matériels aux forces de sécurité publique pour accomplir dans des conditions correctes leurs missions. Assez de diminution des effectifs au nom d’une politique aveugle et absurde de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ! Assez des commissariats taudis, où les policiers, autant que les justiciables, connaissent des conditions de vie indignes d’un pays comme la France ! Assez des injonctions illégitimes de juridictions étrangères qui prétendent dicter à la République française sa manière de conduire la procédure pénale !
Nos concitoyens doivent manifester tout leur soutien aux policiers et gendarmes qui sont aussi victimes de cette situation ubuesque. Qu’ils ne cèdent pas à cette tentation du mauvais procès intenté injustement aux forces de l’ordre par leur propre hiérarchie. Qu’ils ne cèdent pas à l’angélisme émotionnel d’un démantèlement des procédures grâce auxquelles la police et la gendarmerie les protègent des délinquants. A l’arrivée, ils en seraient les premières victimes.



Commentaires
Bon sang ! Ouvrez les yeux une bonne fois pour toute, La france est en train de devenir un etat policier.
Le pouvoir demande du chiffre, la police s'exécute et multiplie arrestations et gardes à vue, les médias s'inquiètent de ce phénomène par pur intérêt commercial, le peuple s'offusque et finalement le pouvoir, qui est à l'origine de tout ce foutoir, déclare que la police en fait trop.
Et alors? Alors la police se tait parce qu'elle y est obligée, le peuple se félicite de l'action des médias dénonciateurs qui oublient de préciser que c'est l'Etat- mécène-de -la presse qui est fautif et, en conclusion, c'est celui qui se tait qui en prend plein les dents, à savoir la police.
Bref, rien de nouveau sous le soleil du sarkozysme, où le bouc-émissaire protéiforme protège toujours efficacement l'éclat du prince auprès de sa cour et de la basse-cour sur laquelle il règne sans partage et qu'il rêve de dominer plus encore.
Dormez, braves gueux du royaume, IL veille sur votre sommeil, même en plein jour.
Ce qui est surprenant dans cette affaire, c'est que, d'une part les policiers ne font que mettre en oeuvre et en application des lois votées par le législateur, et d'autre part l'accumulation de faits divers rares, témoignages grotesques en tous genre, et surtout contre-vérités. ( sans droit de réponse )
J'entends ici ou là des élus de la nation déclarer qu'il faudrait légiférer pour faire en sorte que la garde à vue ne s'applique à des délits ou des crimes punissables de peines de prison......ce qui est déjà le cas.
Je n'entends pas non plus qu'auditionner une personne en la plaçant en garde à vue lui confère des droits qu'elle n'a pas en audition libre. ( avocat, médecin, interprète )
D'ailleurs, il est important de préciser que l'OPJ qui place en garde à vue le fait en tant qu' auxiliaire de justice, et sous le contrôle du procureur de la république, qui est informé du placement en garde à vue et peut y mettre fin quand bon lui semble.
Mais non, la police est probablement plus facilement attaquable que le législateur ou les parquetiers....
J'entends également stigmatiser les policiers qui menottent une adolescente de 14 ans. Les mêmes policiers seraient de la même sorte accusés s'ils ne la menottaient pas et si une tentative d'évasion ( ou de suicide ) se soldait par un drame...
Certes, la prise en compte du nombre de gardes à vue pour juger de la réponse de l'état face à la délinquance est d'une imbécilité sans nom.
La prise en compte du nombre de mises à disposition me semblerait déjà plus opportune.
Et, de grâce n'écoutez pas ces journalistes qui voudraient comparer la situation d'un pays à l'autre.
A titre d'exemple, un policier américain qui patrouille seul mais avec un arsenal répressif et dissuasif impressionnant à sa disposition est évidemment plus redouté et respecté qu'une patrouille de 4 policiers en France, lesquels travaillent dans un climat du suspicion quasi paralysant.
Cher Nicolas,
Si je suis tout à fait d'accord avec vous pour critiquer vertement cette politique du chiffre, je crains que vous ne dédouaniez trop vite nos chers amis les policiers.
Car dans cette affaire, la police est loin d'être irréprochable, ne montrant qu'une faible faculté de résistance aux absurdes directives du gouvernement.
Le système de la garde à vue doit lui être enfin modifié. Il est anormal qu'au 21ième siècle, les gardés à vue n'aient pas immédiatement accès à un avocat, compte tenu de l'importance de cette procédure. D'ailleurs, imposer cet accès conduirait probablement à l'abandon de la plupart des gardes à vue abusives tout en garantissant mieux la procédure pénale française!
Nicolas
Que vous souteniez les forces de l'ordre c'est une chose , mais comme dans toute profession il y a aussi des brebis galeuses , ne l'oubliez pas .
Quand aux gardes a vue , seuls les gens qui sont passés par la peuvent en témoigner .
En 2000-2001 suite a une dénonciation calomnieuse je suis resté en garde a vue de 18h30 a 11 h le matin . J'ai été menotté , méprisé , attaché a une chaise et tout cela pourquoi ? Car j'avais osé tenir tete a 3 policiers ( toujours ma " grande gueule " ) en leur disant qu'au vu des faits ils ne pouvaient rien contre moi .
Il n'y eu aucune poursuite par le parquet , ni évidemment aucune excuse ....
Ne tombons ni dans la caricature , ni dans le manicheisme , ni dans le soutien aveugle .
Je soutiens les forces de l'ordre dans un travail difficile sans moyens , mais il faut aussi savoir dénoncer les excès quand ils se produisent .
Patrick Mennessier
Une réforme de la Garde à vue est souhaitable mais elle doit etre accompagné d'une réforme de la procédure pénale. Celle ci est trop lourde et trop contraignante.
Ce qui me fait peur, c'est que dans une République comme la France, les gens (je parle bien sûr des gens honnêtes) ne se reconnaissent plus dans leur police....
A qui la faute??? à la politique du chiffre...Un petit exemple: un salarié moyen prend sa voiture tous les matins pour aller travailler et rentre tous les soirs avec; un jour il a le malheur de prendre son téléphone portable au volant car il a un appel, et toc juste à ce moment, des policiers, qui bien sûr l'arrêtent, contrôlent les papiers, etc etc...ce salarié moyen quelques mois plus tard sort de chez lui, et voit sa voiture fracturée avec plus rien dedans...et la réaction première de ce salarié moyen, c'est qu'il en veut à la société qui n'est pas capable de protéger un bien qu'il a peut-être mis des années à se procurer, alors que cette même société est incapable de mettre hors d'état de nuire de dangereux individus... cette histoire est réelle malheureusement...
Voila à mon avis le problème: certains individus agissent en toute impunité (les criminels, les délinquants) et d'autres passent leur temps à payer des amendes...
On peut également remarquer dans ce débat, que la cour européenne des droits de l'hommes, a tranché dans des affaires concernant la turquie???!!! Assez étonnant tout de meme, car la turquie n'est pas dans l'europe.
Ce qui peut etre aussi souligné, c'est que dles magistrats prennent le pretexte de la garde à vue pour parler non pas des dispositions légales mais des conditions de détentions en dénoncant que les personnes se voient fouillées à corps, que leur lacet ou lunette ou ceinture leur sont enlevés, que les cellules sont salles, qu'il n'y a pas de toilette... Bref que les policiers font constemment du zele. Il est vrai que parfois il y a des abus, mais il ne faut pas oublier que le gardé à vue est sous la protection de la police et que dès qu'il se passe quelquechose durant cette garde à vue, le policier doit s'expliquer. C'est pourquoi les agents prennent toutes les dispositons nécessaires pour ne pas se retrouver face à un individu qui se pend, qui essaye de s'étouffer ou de se lacérer.
Enfin comme d'habitude, les victimes sont les grandes absentes du débat. Celles ci ne bénéficient pas des meme droit que les mis en cause gardés à vue.
Sans en rajouter dans un sens ou dans l'autre, je voudrais rappeler que si les policiers, gendarmes, CRS, étaient en nombre suffisant, il y aurait moins de délinquance, donc, moins de gardés à vue. Ceci dit, il y a aussi les conditions de garde à vue qui sont à revoir: citoyens mal traités (en deux mots), locaux vétustes, état de santé des gardés à vue mal pris en compte...
Pour les effectifs, une suggestion: pourquoi ne pas récupérer l'armée de CRS et autres forces de l'ordre qui accompagne partout le néomonarque?
Reynald91,
Votre argumentation est légitime, mais je ne comprends pas pourquoi vous dites que vous ne vous reconnaissez plus en votre police ?
Dites plutôt que le personnel politique est déconnecté de la réalité quotidienne et ne ressent plus du tout ce que vit la france moyenne et d'en bas.
Car la police est composé de fonctionnaires qui servent l'état, représenté dans chaque département par un préfet. Lequel ne fait que mettre en application dans son secteur les instructions du gouvernement. ( et représenter celui-ci)
Ni le préfet, ni les policiers ne sont à mettre en cause dans le fait que les "téléphones au volant" sont aussi réprimés que les dégradations volontaires de biens privés ou publics.
Encore une fois, le préfet ou le policier ne sont que des serviteurs loyaux et fidèles de l'état.
La criminalisation grandissante des " contraventions routières " ( excès de vitesse faibles notamment ) est je le pense navrante.
Mais force est de reconnaitre qu'elle était dans le programme présidentiel de CHIRAC en 2002 et de SARKOZY en 2007. Une majorité de français a donc validé ce projet.
Pour continuer sur le poste 7 de Raynald91 qui a tout a fait raison, la police doit d'abord balayer devant sa porte
Le citoyen lamdba (celui qui n'a rien à se reprocher) n'est plus aujourd'hui en sécurité face à la police. Au lieu de viser à résoudre le problème de l'insécurité elle en est devenue un facteur.
Que la politique du chiffre soit une cause déterminante dans les comportements inadmissibles de la police c'est un fait. Mais ce n'est pas le seul.
L'impunité reprochée aux mineurs par les policiers est la même impunité que les citoyens peuvent reprocher à la police.
Irrespect, insolence, impunité, mépris, humiliations, bref rien de tout cela n'est digne d'une police républicaine. Et ce qui m'étonne monsieur le député, vous qui nous avez habitué à des jugements pertinents et intelligents c'est de vous laisser aller à ce réflexe pavlovien de défense de la police. D'autant que notre "belle police" est, à la différence de la gendarmerie, dotée de syndicats que nous entendons bien peu pour la défense des droits des citoyens. De la à penser que cette situation d'impunité et de liberté laissée à de petits tyranneaux en uniforme lui convient bien il n'y a qu'un petit pas qu'il serait aisé de franchir...
La police comme toute institution républicaine ne peut être respectée que si elle est respectable et aujourd'hui ce n'est pas le cas.
Qu'il est courageux de s'attaquer à la grande délinquance : celle des enfants, des cyclistes ( comme ce fut le cas à Bordeaux ), de faire du chiffre avec des radars placés " aux bons endroits ". Le tout est d'agir avec discernement et de fermer les yeux sur le petit délinquant à col blanc ou au train de vie sans rapport avec ses revenus.
L'homme honnête ressemble de plus en plus à un sandwich, pris comme il peut l'être, entre le policier à la poursuite de résultats et le truand...
Que la France ait un problème avec les prisons est une chose. Elles manquent de places et les conditions de détention y sont telles que les juges hésitent à y envoyer quelqu'un qui n'est pas tout à fait irrécupérable.
Mais ça n'est pas une raison pour y substituer des gardes à vue arbitraires.
Et quand on voit le gouvernement, les lois privilégiant la spéculation au travail, la guerre économique à la production économique, les nombreux moyens de contourner l'impôt, il y a des jours où je me demande si les délinquants ne sont pas simplement mieux intégrés que les autres dans notre société...
tres heureux de la reaction de la plus part d'entre vous. Il est temps d'ouvrir les yeux. La france ne doit pas devenir un etat policier. Que les policier fasse leur travail et que leur chef leur dise que le procedure de garde a vue doit etre exceptionnelle. Ou vas t-on ?
@ pas content
il est vrai qu'il y a des abus dans la police. Mais ce que vous dites me parait etre une belle caricature. Le métiers de policier est le métier le plus controlé de France. Vous avez la hierarchie directe (gradés, officiers et commissaires), les procureurs de la république, les médias (qui sont toujours neutre si si), la population, les associations et les politiques. Ensuite, en cas de problèmes, il y a l'IGS (ou IGNP) qui enquete sur les fonctionnaires puis la justice, deux niveaux d'enquete. De plus, vous avez des sanctions interne en plus des sanctions de la justice, qui ne sont pas plus clémente avec les forces de police.
Voilà avec quoi vous commencez votre journée de travail. Ensuite, il ne faut pas croire que les policies soient des cow boys qui prennent un malin plaisir à interpeller les gens, à les insulter et à les humilier, comme vous semblez l'écrire. Les policiers veulent faire leur travail dans les meilleures conditions possible, ce qui n'est pas le cas. Matériels désuets, véhiculs en piteus état, logiciel informatique d'un autre age, locaux insalubres et pression hierarchique. Alors oui se sont des ingrédients qui font que toute la sérénité voulue, n'est pas de mise.
Les syndicats bien qu'imparfait sont là pour défendre l'intéret des fonctionnaires. Demandez à la CGT si elle a condamné les contis lors du saccage de la sous prefecture et à appeler au respect de l'ordre républicain!!
bonjour,
plus nous avançons, plus notre pays devient sous l'emprise d'un seul homme, une dictature va naitre, il suffit de lire les nouvelles lois sécuritaires, pour en être fixé.
Une garde à vue pour une bagarre à la sortie du lycée ! pourquoi pas une garde à vue pour ces paroles " PAUVRE CON"
si on mettait votre fille mineur en garde à vue avec des délinquants sexuels dans la même cellule .
seriez vous d' accord ?
amnesty international et la cour européennes des droits de l' homme ont condamné plusieurs fois la france pour violation des libertés et locaux de p)olice de gardes à vue digne de caveaux du moyen age et conditions indignes d' un pays dit " moderne".
lire le livre de Frédéric Beigbeder qui a eu une mauvaise expérience avec la garde à vue " le roman français" , il parle de la garde à vue à la française.
quand vous avez fait la garde à vue , une fois , vous dites " plus jamais en enfer , plutot crever "
beaucoup de suicides dans les gardes à vue en france.
personne n' en parle , motus et bouche cousue .
moi un jour , des policiers zélés ont voulut me mettre en garde à vue sans motif et je suis en règle , je leur ai simplement dit " je n' irais pas en enfer tout seul ".ils ont compris le message vite fait et sont partis sans ouvrir la bouche.
Quand des citoyens d' un pays ont peur de leur police , c'est le régime de vichy , moi je suis un résistant , certains ont pigé ce que ça veut dire.
Moi aussi j'ai eu affaire à des policiers il y a quelques années.
Venue porte plainte contre un voisin bruyant qui avait transformé ma vie en enfer, ils ont menacé de me "mettre au trou", au motif que je serais venue les importuner de façon abusive à cause d'un un état psychique pas tout à fait normal. Je ne raconte pas la violence de l'agression que j'ai subie, l'objectif étant que je dégage immédiatement les lieux, ce que j'ai fait. Je n'aurais peut-être pas dû, j'aurais fait une expérience de la garde à vue, sauf si c'était vraiment du bluff. J'ai résolu le problème du voisin bruyant en vendant mon appartement, le plus rapidement possible.
Alors oui, la politique du chiffre associée à une réduction des moyens est vraiment abjecte, mais ça ne peut pas justifier les bavures de certains policiers en chair et en os.
Cette médiatisation d'une garde à vue excessive aura eu l'avantage de rappeler une chose : les policiers sont des hommes comme les autres avec leurs avantages et leurs défauts.
Pourtant le pouvoir qui leur est donné pour accomplir au mieux ce travail de sécurité ne peut en aucun cas avoir la contrainte d'un résultat qui se résumerait à un bilan comptable.
Des erreurs il y en aura toujours malheureusement, mais la première chose, peut-être, pour les éviter est supprimer cette obligation de chiffre qui en plus, pour certains, est synonyme de primes ; et dans la conjoncture économique difficile pour tous, arrondir ces fins de mois par un excès de zèle doit en titiller quelques uns.
Mais le premier responsable pour moi, reste avant le législateur. En effet le policier ne peut intervenir que dans les cadres autorisés par la loi. Si la loi elle-même est abusive, ce n'est pas au policier de la réformer, même si il a toujours la possibilité morale de savoir ne pas aller trop loin.
La garde à vue d'un mineur, même si certains physiquement ressemble plus par leurs violences à certains adultes du grand banditisme, devrait toutes fois se faire en même temps qu'une convocation des parents et obliger à la présence d'un avocat dès la première heure.
Par ailleurs, la formation de la police devrait incorporer un cursus de compréhension psychologique de l'enfant afin d'éviter de rajouter au traumatisme immédiat de la garde à vue celui des angoisses répétées d'une injustice vécue.
Le citoyen ne doit en aucun cas avoir peur de la police, il ne doit avoir peur que de la loi qui doit être la seule contrainte du bien vivre ensemble.
Tant que pour la délinquance des mineurs nous n'appliquerons pas les sanctions qu'il faut auprès des parents, blocage des allocations familiales, convocation et amendes immédiates au premier dérapage, obligation de connaitre les lois qui régissent la France, etc.. alors nous serons toujours en train de déplorer et de médiatiser à outrance les dérapages de certains.
Il est aussi paradoxale de voir les professeurs, chantres de la non punition pendant des années, osés s'offusquer et faire droit de retrait, devant leurs désengagement autoritaire, si nécessaire pendant le jeune âge en appeler à des renforts de sécurité pour la moindre incartade.
Le laxisme des "gochos" de 68 se paye aujourd'hui, mais avant de remettre en question le travail de la police peut-être faut-il se poser les questions sur ce qu'est l'encadrement de l'enfant au sein de l'école et de la famille et redonner à l'instituteur une autorité perdue, car à treize ans c'est souvent trop tard.
Je assez d'accord avec le ton général des commentaires même si je reconnais que Nicolas a consacré son deuxième paragraphe à dénoncer la politique du chiffre qui aboutit à l'explosion des gardes à vue.
Toutefois, Il est vrai que cette tendance à légiférer à chaque évènement ou mode médiatique s'avère exaspérante car consubstantielle de la manière de gouverner du Président de la République. Dans un sens (répressif) comme dans l'autre (protecteur des libertés individuelles).
Mais il y a tout de même un gros problème avec l'explosion du nombre des gardes à vue. Un problème qui ne date pas d'hier mais du moment où un certain ministre de l'Intérieur a pris ses fonctions il y a 7 ou 8 ans. On a vraiment l'impression que la garde à vue a été détournée de sa vocation première, permettre de recueillir des preuves (et non des aveux) sans que le gardé à vue n'ait la possibilité de détruire celles-ci.
Or, dans le cas d'affaires de diffamation ou de délits routiers, il ne me semble pas que cela soit le cas.
C'est donc, pour ce genre de garde à vue, une autre motivation qui est recherchée : celle de donner une peine de prison d'une journée bien éprouvante dans un but de dissuasion à ne pas "recommencer". Une peine de prison non décidée par des juges indépendants. Une peine de prison appliquée à tous alors que 9 gardés à vue sur 10 ne sont pas poursuivis ensuite. C'est absolument scandaleux et cela doit être dénoncé, y compris, je suis désolé de l'écrire, par le président de notre rassemblement. Et cette propension à procéder de la sorte semble bien remonter à Sarko ministre de l'intérieur et amplifiée depuis qu'il est président.
@17 france d' en bas
"si on mettait votre fille mineur en garde à vue avec des délinquants sexuels dans la même cellule ."
Il faut arrêter les délires. En garde à vue hommes et femmes sont séparés et les cellules sont surveillées en permanence.
Sur l'attitude il ne faut pas tout mélanger: dans une garde à vue il y a plusieurs intervenants les enquêteurs (opj) et les agents du commissariat. De qui parle-t-on?
S'il est vrai que les conditions de GAV sont exécrables et les locaux ignobles on ne peut pas mettre l'état des locaux sur le compte des policiers, ce n'est pas eux qui les dégradent ou qui les entretiennent.
Ceci dit je partage l'avis de @ 11 "pas content": "La police comme toute institution républicaine ne peut être respectée que si elle est respectable et aujourd'hui ce n'est pas le cas."
L'attitude de la majorité des policiers (PJ ou PN) envers le public est détestable. Et si les policiers sont mécontents de leur sort ils n'ont qu'à s'en prendre à leur hiérarchie ou au pouvoir au lieu de nous affliger leur frustration ou leur mauvaise humeur.
Enfin si "le métiers de policier est le métier le plus contrôlé de France", le problème, outre l'esprit de corps, c'est que les fonctionnaires de police sont assermentés. Et même s'ils mentent (ce qui arrive plus souvent qu'on n'imagine, si si) c'est toujours leur parole qui l'emporte sur celle du citoyen lambda.
Quand à saisir L'IGS/IGPN hahaha! Il n'y a qu'un policier pour dire ça.
Cordialement
Je me permets d'ajouter un correctif à mon commentaire précédent : le communiqué de DLR va dans le même sens que ce je viens d'écrire.
@enoch.
Entierement d'accord avec votre analyse.
A la fois sur le fait que les sanctions doivent concerner aussi les parents. Vos pistes sont bonnes.
ET surtout avec le constat suivant: si nous sommes d'accord avec les enseignants qui se plaignent de ne pas être aidés dans les établissements difficiles par des assistants d'éducation qui assureront une certaine autorité, il ne faut pas oublier que ce sont les syndicats de l'enseignement qui nous ont emmené lentement mais surement là où nous en sommes, soit vers le principe de l'enfant Roi, le relativisme dans les différentes matières, le laxisme généralisé comme principe égalitaire.
Il ne sert à rien d'ajoûter des lois et de la police si on ne traite pas le problème à la base, c'est à dire à l'école, dès les premières classes.
Le retour à l'autorité, à l'apprentissage du civisme, des valeurs morales issues de notre culture judéo-chretienne, le retour à l'uniforme scolaire (ma touche personnelle, à laquelle je crois bcp, pratiqué ds bcp plus de pays qu'on ne le pense), à l'apprentissage des matières fondamentales,...
Tout ceci en donnant une forte autonomie aux établissements scolaires, de véritables responsabilités aux chefs d'établissements, qui doivent être garants de la performance et de la réputation de ceux-ci.
Durs métiers que ceux de la police, vous avez raison. S'ils ne pouvaient mettre en garde à vue que les coupables ça se saurait. Hélas les témoignages divergent toujours et il n'est pas possible de trouver les coupables dans l'instant. Alors quoi ? Faut il appliquer la loi ou pas ?
Que se passerait il avec des ados violents ou suicidaires ? Un drame...
Que l'on trouve les procédures de garde à vue trop nombreuses est un fait. Qu'on essaie de les changer, de faire aider les gardés à vue par un avocat, OK. Mais tout cela doit être fait par le législateur et pas en tapant sur les policiers qui ne font que suivre les règles.
Il ne s'agit pas de casser du sucre sur les policiers. Bien entendu, leur travail est difficile et de plus en plus. Bien entendu ils méritent d'abord notre respect pour tenter de conserver un état de droit Ce n'est pas une raison pour ne pas critiquer la façon dont ils sont commandés.
Comment ne pas s'étonner de la mutiplication par trois du nombre de garde à vue : les infractions ont été multiplées par trois ? les policiers sont trois fois plus efficaces ? Non, de toute évidence. Cette politique de gribouille du résultat à tout prix, d'abandon de la police de proximité au profit de raids grandiloquents, de criminalisations de délits anodins (en particulier routiers) a le résultat immédiat que le citoyen lambda se méfie de celui qui est censé le protéger. Je ne suis pas sur que se soient les effectifs qui manquent, je ne suis pas sur que ce soit une loi de plus qui soit utile. Je suis persuadé qu'il faut d'abord des instructions du ministre de la justice aux procureurs qui sont en charge du contrôle des gardes à vue, des instructions du ministre de l'intérieur aux préfets qui sont en charge de la mise en oeuvre de ces gardes à vue. Il faudrait d'abord résoudre ces problèmes d'autorité dans l'administration avant de parler crédits, effectifs, lois. L'indice le plus troublant de cette abscence d'autorité se remarque lors d'un quelconque incident relevant de la sécurité : ceux qui sont interrogés dans les médias sont au lieu des représentants de la hiérarchie (policiaire ou judiciaire), très souvent, des représentants de syndicats de policiers ! Cette polémique sur la garde à vue est d'abord le signe de cette crise de l'autorité qui frappe toute la société, à l'intérieur des familles, dans les écoles, dans la rue.
Un exemple vécu:
Hier Nicolas a fait le tour de l'Ile de France en RER pour rencontrer les voyageurs franciliens, nous étions à la gare d'Evry à tracter en l'attendant puis en sa présence.
Nous étions à l'intérieur de la gare conscients que celà n'était pas trop autorisé mais qu'en présence du Député nous n'aurions que des remarques de l'autorité.
Dès le départ de NDA, au moment de notre retour vers les trains, des policiers de la nationale ont interpellé un militant isolé, lui demandant de les suivre dans un coin, présentation des papiers, fouille de son sac, confiscation de tracts et annonce de procès verbal....
Le militant n'a pas été embarqué, mais il est sûr que les pandores ont attendu la dispersion pour cibler un isolé plutôt que d'aller signifier au député qu'il fallait tracter à l'extérieur de la gare....
Comme quoi, c'est moins risqué de faire ce boulot là ou coller des pv que de s'attaquer aux pileurs de banques à la voiture bêlier qui prolifèrent dans l'Essonne!
gardés a vue pour avoir un soir marcher dans les rues de la prison de fresnes ( d'après vous m.dupont aignan ) zone urbaine comme la prison de la santé a paris ou suspect et bien non ) a fresnes des rues ou se trouve des habitants . 3 gars de 29 ans regarde et marche au milieu de la rue quand survient une voiture de police qui s'arrete et demande les papiers d'identité ses 3 gars donnent leur carte française et réponse vous habitez le 93 que venez vous faire dans le 94 . et les enmènent au commissariat de l'haye-les roses écrive un rapport et leur dit nous savons que vous avez rien fait de mal mais nous vous gardons en garde a vue jusqu'a demain pour vous remettre une convocation au tribunal pour un rappel a la loi et resorte le lendemain a 19 heures ses 3 gars passent au tribunal de créteil en novembre 2009 et la aucun rappel a la loi il reçoive chacun une amende de 500 euros =1500 euros . c'est vraiment scandaleux .
ouvrez les yeux les policiers ne dise pas tout et cache bien leur agissement . les crimes le plus en france remonte aux années 1991 les frères jourdain et le chinois bonnal en 2001 chirac a annoncer etre très touchés par ses crimes a partir de la il met la délinquance en place . a partir des années 2000 tout les jeunes des cités devienne la cible des policiers et un acharnement sur eux . en plus il voulait de la revalorisation et en profite sur tout les jeunes des cités . il avait tellement peur que jospin gagne la présidencielle que tout a été mis en place pour changer l'opinion des gens a force de voir et d'entendre le racisme remonte tout a bien été orchestrer pas étonant que chirac et le pen arrive au 2ème tour en 2002 .
il faut un avocat de suite pour les gardés a vue qui controle l'écrit du rapport et assiste a l'interrogatoire et qui sera de suite devant le juge d'instruction qui suive la personne du début a la fin du jugement . un avocat d'office qui arrive au commissariat a juste le droit de voir le client et de lui demander pourquoi il est la de le conseiller . mais l'avocat a aucun accès au dossier et au cas ou le client est défféré devant un juge d'instruction il n'a pas le droit de revenir voir le client . un autre avocat prend le relais et découvre le client . donc ça sert a rien . il faut suivre le client dès le début au commissariat déja cela permet d'etre sur de l'écrit du rapport qui est très important pendant une garde a vue . entre 2000 et 2002 combien des jeunes avaient des rapports écrits ou il en rajoutait
Etonné que bon nombre de commentaires stigmatisent le comportement des policiers plus que la politique du chiffre.
Et bravo pour les commentaires populistes et ridicules du style " que diriez vous si l'on mettait votre fille en garde dans la même cellule qu'un délinquant sexuel " Ridicule et consternant de lire de telles stupidités.
Quant à la suppression de la Garde à vue qui est demandée par certains intervenants ( je suis pour une réforme de la procédure dans son ensemble ), il faudrait nous expliquer des choses concrètes, avec un exemple précis:
1/ Vous êtes agressés dans la rue par une bande de 5 individus qui vous frappent et vous volent votre argent et votre téléphone.
2/ Vous vous rendez au commissariat déposer plainte.
3 / Quels moyens légaux accordez vous aux policiers et gendarmes pour identifier, interpeller, et éventuellement déférer les auteurs à la justice ?
4/ Si l'on considère certains points de vue, la garde à vue est à proscrire. Donc, concrètement, que fait-on ? On convoque le ou les interessés par courrier ? ( puisque l'interpellation en elle même est "abjecte" , de même que les moyens qui l'accompagnent: menottage, taser, etc )
5/ Le présumé coupable ne répond pas. Que fait-on ?
Moi, j'espère que les policiers et gendarmes vont aller au bout de la logique actuelle influencée par quelques bobos parisiens.
Quand la délinquance bondira de 60 % par an, peut être reviendra t on sur cette politique de stigmatisation permanente des policiers républicains.
Comme le disait fort bien un intervenant, la police est l'institution la plus controlée en France.
Qui decide des gardes a vue ? les procs. De qui dependent les procs ? Du Garde des Sceaux. le Garde des Sceaux obeit a qui ? Au president de la republique.
On voit bien que la police n'est pas directement responsable de cette derive dangereuse pour une société dite democratique. En ce qui concerne la police dont la tache est d'assurer la securité des biens et des personnes. c'est a pouffer de rire... Il faut revoir la formation du policier et mettre des tests de selections physiques et intellectuels bien plus poussés qu'actuellment. Par exemple un policier qui n'est pas capable d'effectuer un 1000 metres en moins de 3 minutes est recalé.
ne pensez vous pas que ce chahut mediatique sur ces affaires policieres , et juste au moment d'election n"est la que pour cacher les chiffres catastrophiques de notre economie et pour attirer un electorat d'extreme droite?
Certains jours, on ne sait plus quoi dire.....
Comment une majorité de journalistes peuvent ils faire peser sur les forces de l'ordre une présomption de culpabilité?
Pourquoi toujours parler de ce qui se passe mal en oubliant toutes les instructions, tous les procès, toutes les gardes à vue, toutes les arrestations, tous les contrôles d'identité qui se passent parfaitement bien?
Merci à DEX35 pour cette remise au point.
J'avais l'impression en effet à la lecture de tous ces messages stigmatisant les policiers, d'être sur un forum investi par les bo-bo.
Malheureusement je constate que la société française dans son ensemble est plus prompte à excuser les délinquants qu'à soutenir sa police.
Comment peut on dire qu'il y a trop de gardes à vue injustifiées. Cette mesure est applicable à un certain nombre de délits et crimes, et personne ne peut être mis en garde à vue sans qu'il n'y ait de charges suffisantes. Cette procédure est elle même suivi par le parquet dès la première heure. Ce ne sont pas les policiers qui décident d'une telle mesure en fonctions de la tête du client, mais le législateur qui en a prévu l'application.
oui il y a une politique du chiffre en ce moment, mais Je crois surtout qu'on a plus l'habitude d'avoir en France une police qui fait ce pour quoi elle existe, après l'avoir vu jouer au foot avec des délinquants, jouer aux assistantes sociales ou aux éducateurs de rues.
Revenons sur l'affaire des "pauvres" jeunes filles interpellées. Avoir 14 ans n'empêche pas les comportement d'une rare agressivité et un langage orduriers. Il y a mineur et mineur.
Quelques jours auparavant un élève est poignardé dans un établissement, et tout le monde dénonce le laxisme ambiant.
Suite à cet évènement, lorsque les policiers réagissent avec fermeté pour lancer un signal fort alors qu'une bagarre a eu lieu dans l'enceinte d'un collège, tout le monde crie à la bavure (qui n'existe pas, car les interpellations ont été réalisées dans le respect de la procédure pénale.)
La violence dans un établissement scolaire est un délit avec circonstance aggravante.
J'ai pu lire que le comportement de la majorité des policiers était détestable envers le public, mais comment se comporte le public envers sa police ? Le public est bien plus aimable lorsqu'il se rend dans une administration qui lui apporte une aide sociale.
J'ai pu lire que le citoyen honnête est harcelé, sous entendu l'automobiliste. Mais qu'est ce qu'un citoyen honnête ? celui qui respecte la loi.
Hors habitant au centre d'une grande ville, je constate tous les jours les comportements détestables des automobilistes, piétons, cyclistes qui ne respectent rien.
Dans ce pays, tout le monde est favorable à la loi, surtout quand elle s'applique aux autres.
J'attends avec impatience la réforme de la garde à vue et sa suppression dans un certain nombre de cas. Je suis sur que les délinquants eux même se frottent déja les mains.
L'autorité de l'Etat, et pas seulement celle de la police est bradée depuis 1981 avec l'arrivée de Mittérand, sous le prétexte des droits de l'homme et de l'anti-racisme. L'endoctrinement de la population a visiblement fonctionné.
Bien peu de ceux qui critiquent ne connaissent en définitive pas grand chose au fonctionnement de l'institution policière, à la procédure pénale, et surtout ce à quoi les policiers sont confrontés au quotidien.
J'aimerai tant que la police cesse d'exister ne serait ce qu'une journée, et beaucoup se rendraient compte de la chance qu'il ont d'avoir une police républicaine et bien formée contrairement à ce que disent certains commentaires imbéciles.
Mais continuez comme ça et dites vous bien qu'on a la police qu'on mérite.
@dex35 et niko67
Je ne sais pas si je suis un bobo, personnellement je relate des faits qui me sont arrivés dans un un passé récent. Je reprends:
- La première fois, arrivée victime dans un commissariat, je ressors victime deux fois après avoir été menacée de finir "au trou" et traitée de déséquilibrée (voir mon post no 18)
- La deuxième fois, je n'en ai pas parlé, flashée à 131 km/h sur un autoroute limité à 130 km/h, par grand beau temps, en semaine, personne sur la toute et radar en bas de la pente, n'y aurait-il pas un léger excès de zèle ?
Avant ces aventures, surtout la première, j'étais "neutre" vis-à-vis de la police. Maintenant je sais qui peut se cacher derrière un policier présentant bien.
J'apprends depuis peu, je ne le savais pas, que les garde à vue sont monnaie courante et concernent des gens au final souvent relaxés, donc innocents pour la plupart. J'apprends aussi, je ne le savais pas non plus, que les garde à vue sont assorties de traitements extrêmement humiliants comme la fouille au corps, les menottes, etc.
Je ne suis pas choquée qu'un truand subisse une garde à vue humiliante, voire même ça ne me déplait pas. Je suis par contre choquée (c'est un euphémisme) que n'importe qui soit susceptible de subir des traitements normalement destinés aux truands.
Ma fille a 25 ans, savoir qu'elle pourrait subir une garde à vue abusive, décidée par un policier taré me donne la haine par avance.
Bravo à NDA pour ce texte !
C'est l'attitude à la mode dans les médias que d'exploiter ce nouveau concept de dénonciation de la police républicaine qui se retrouve stigmatisé dans ses processus métier.
Les OPJ peuvent dans le cas d'une procédure en "flagrant délit" décidés de la garde à vue d'une personne, pour toutes les autres applications c'est sur ordre de la magistrature ! Elle curieusement n'est pas remise en cause médiatiquement.
Quel silence ahurissant des "politiques", pourtant ils pourraient expliquer à leurs électeurs qu'en cas d'abus de pouvoir du policier, la personne se sentant victime peut faire appel à la commission nationale de déontologie qui dans ce cas précis enquête, et n'hésite pas s'il le faut à sanctionner.
L'IGPN qui instruit à charge n'a pas pourtant beaucoup l'occasion de pendre à ses crocs de bouchers les fonctionnaires (même si comme dans toutes les professions il existe de la noblesse d'âme et de la petitesse), et les plaintes déposées y compris par les délinquants assistés d'avocats véreux démontre par l'absurde la hauteur du problème.
La dérive des valeurs s'accentuant dans la société civile, il faut être au plus prés des policiers pour comprendre à quel point ils sont devenus le déversoir à injures et il n'est pas rare de voir (même dans ceux se définissant honnêtes) que l'on se félicité de la mort d'un policier ...
Notre police républicaine tient son rôle, et applique les règles décidées par les élus de la nation, les effectifs en souffrance physique et morale, (il est plus facile de faire pleurer dans les chaumières avec les suicidés de France Télécom qu'avec ce corps d'état) vivent des conditions d'emplois en 1ére ligne au coeur de la misère sociale et sont amenés à réagir avec un grand sang froid à la transformation de l'état d'esprit de la population souvent haineux. Un différent familial, un accident de la route tout est prétexte désormais pour légitimer une révolte vers ceux qui portant l'uniforme sont les représentants d'un état démissionnaire, laxiste.
Comparé à de nombreux pays (pour rester objectif je reste dans cette zone) de l'OCDE, la police Française n'a pas à rougir. Elle a besoin du soutien des Français et que les élus puissent donner les moyens législatifs financiers, humains pour qu'elle remplisse son rôle dans de meilleures conditions d'un état de droit !
La police ressemble et est représentative de la population (on a la police que l'on mérite) et je souhaite la voir encore plus professionnelle mais surtout indépendante d'un gouvernement fantoche.
Quand je lis certains commentaires de militants sur ce blog, cela en dit long sur la puissance du "on dit que" médiatique et confirme s'il en est la dérive sociétale, sans prendre plus longtemps la défense des fonctionnaires de police, une prise de recul sur ces événements émotionnels semble prioritaire !
Cdt
LC (DLR78)
la verité est, qu'aujourd'hui, on en arrive a menoter un enfant de 14 ans.Pardon du peu mais cela reste tout de même revoltant aux vues de tous ce qui se passe dans nos rues.
d'un coté une delinquence qui augmente et qui s'agrave, de l'autre une police qui multiplie les erreur et une classe politique qui ne se soucis de l'insecurité que lorsqu'elle y trouve son l'interet.
Je ne me sent pas rassuré au par la politique de ce gouvernement mais rendons a cesar ce qui est a césar, sarko n'etait pas avec les policiers qui on menoté cet enfants, c'etait leur decision, qu'elle soit legale peu importe, on parle d'un enfant. Si ils n'ont pas d'autre solution que celle ci je comprend tous ce qui se passe dans nos rues
Qui est responsable ? J’entends le ministre de l’intérieur qui se défend du moindre objectif chiffré.
Mais alors qui sont ces officiers de police judiciaire ? Et quelle est la relation entre le procureur de la république et les OPJ ? Qui décide vraiment l’OPJ ou le procureur ? Comment accepter dans un pays comme la France d’être privé de liberté pour des accusations qui débouchent dans la plus part des cas a aucune poursuite ? On voit bien la que ce sont les piliers de la démocratie qui s’écroulent. On n'acquierre pas le respect par decret, le peuple respecte ce qui est respectable.
J'espère que vous allez enfin ouvrir les yeux pour constater l'inefficacité de cette inflation de lois sécuritaires depuis 2002 et donc adopter une attitude gaullienne contre cela. Prenez de la hauteur! à tout point de vue! Il nous faut une vraie politique de rupture avec le néolibéralisme en vigueur depuis 30 ans. Pour cela il vous faudrait reprendre les analyses pertinentes de Jacques Sapir, Emmanuel Todd, et Jean Luc Gréau que vous aviez invité à votre université d'éte en 2008.
Nicolas Dupont-Aignan à l'émission TOUS A VOS DEBATS sur France 3
DIMANCHE 14.02.2010 de 23:00 h - 00:20 h
Débat
Nicolas Dupont-Aignan participe à ce débat organisé dans le cadre des élections régionales.
Cette émission spéciale donne la parole aux responsables politiques sur les grands sujets sur lesquels les Français auront à se déterminer.
A Thérèse,
Si, par malheur, "un policier taré" décide, comme vous le dites, de vous mettre en garde à vue sur des motifs infondés, celle-ci sera immédiatement levée puisque cette GAV s'effectue sous le contrôle du procureur de la république, qui est informé de toute mesure de GAV prise dans son ressort.
C'est d'ailleurs lui qui y met fin.
Prenez vous en au magistrat et non pas au policier, qui, dans ce cas, n'agit qu'en auxiliaire de justice.
Quant au menottage des mômes de 14 ans qui agressent d'autres mômes, que ne diriez vous si, non menotté lors d'un transfert en véhicule, ce même mome décidait de prendre la fuite et, ce faisant, se faisait renverser par un véhicule.
Que ne diriez vous si, non menotté dans les locaux de police, un notable redoutant les conséquences du délit qui allait être mis à jour, décidait de mettre fin à ces jours pour éviter de devoir supporter le regard de son épouse ?
Dans les deux cas, on accuserait la police de ne pas avoir pris garde à des personnes sous la responsabilité de ses fonctionnaires.
je vois que la sérénité revient sur les commentaires du blog ou ce ne sont pas de simples poncifs qui sont mis en avant.
Je tiens à préciser que si fouille à corp il y a pendant les gardes a vue, c'est simplement une mesure de protection des personnes et des policiers. Car des gens qui se blessent volontairement, celà existe et se sont, seuls, les policiers mis en cause.
Et pour ceux qui ne font que pleurer pour nos mineurs plein de tendresse, lisez cette information.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...
Monsieur Dupont-Aignan,
Certes, il y a bien le problème du chiffre à cause de la politique du gouvernement mais le comportement des policiers est inacceptable. Comprenez la colère des gens qui en ont assez de payer des impôts pour faire face à des agents de police qui se croient tout permis sous prétexte qu'ils sont assermentés par la République.
La politique du chiffre n'excuse en rien des comportements qui n'ont rien à faire dans une république démocratique. On ne peut mettre impunément des gens en garde à vue, pour des prétextes fallacieux, ou mettre des PV abusifs sous prétexte qu'on leur autorise cela. Ils en sont même contents puisqu'ils touchent une prime intéressante pour chaque interpellation.
Certes, les policiers subissent des violences qu'il faut sanctionner mais ce n'est une raison pour justifier ces dérives comme le disent très bien la plupart des syndicats de police conservateurs et très ancrés à droite. Dans une république idéale, les citoyens doivent respecter la police mais celle-ci doit en faire de même vis à vis d'eux. Seuls les délinquants doivent craindre les policiers et non les honnêtes citoyens comme c'est le cas actuellement.
Les recrutements dans les écoles de Police doivent se faire de manière irréprochable.
Bien à vous
Vous avez TOUS raison en prenant des cas individuels de bavures ...quelles soient policières ou du a des gamins paumés autant que leurs parents qui ont failli a l'éducation de leurs rejetons.
pour l'avoir vécu moi même il faut remarquer que si l'ensemble de la police fait BIEN son boulot il y a comme dans toute corporation des brebis galeuses qui se prennent pour des shérifs et qui font abus d'autorité flagrante.
Autorité qu'ils n'ont peut être pas a la maison et que parce qu'ils sont assermentés se croient tout Permis.
maintenant vis a vis de tous ces merdeux et merdeuses qui mineures viennent défier les autorités, une bonne fessée en place publique et quelques amendes aux parents ne seraient pas superflus.
En quoi le comportement des policiers est inacceptable ?
En quoi le recrutement n'est pas sérieux ?
Je crois que personne n'a idée de la façon dont le public se comporte gratuitement envers les policiers, et je ne parle pas que des voyous ordinaires, mais de vous tous, les "honnêtes citoyens".
Sans parler de la stigmatisation permanente dans les médias, aujourd'hui pour la garde à vue, les délinquants qui se tuent sur un scooter volé parce qu'ils tentent d'échapper au contrôle, les mineurs délinquants interpellés comme il se doit, parce que à 14 ans un mineur peut parfaitement être aussi dangereux qu'un majeur de 18 ou 20 ans. Menotté un gamin de 14 ans ne constitue pas une erreur dans la mesure ou ce gamin est un DELINQUANT !
Hier pour leur racisme supposé et autres âneries du même type.
Comment attendre des policiers, qui démarrent leurs carrières sans a priori vis à vis du citoyen et subissent cela pendant des années, de rester éternellement impassibles et d'encaisser avec le sourire ?
Attendez vous des policiers qu'ils soient psychologiquement plus résistants à la moyenne nationale pour supporter ce que vous les "honnêtes citoyens" ne supporteriez pas un seul instant ?
Et pourtant ils le sont, mais il y a des limites.
Croyez vous sérieusement que les policiers se comportent plus mal que dans les années 60 ou 70. Dans ces années là, le nombre de garde à vue n'était pas aussi élevé, beaucoup de choses se réglaient par une bonne raclée.
Depuis la police nationale a été dotée d'un code de déontologie, elle est la profession la plus surveillée et contrôlée de France, et le moindre de ses actes est immédiatement médiatisé. Les policiers ont eux même la menace de la garde à vue au dessus de leurs têtes en permanence, au moindre faux pas, puisqu'ils sont systématiquement présumés coupables, ce qui est un comble.
Nombre de policiers sont victimes de dénonciations de faits imaginaires de la part "d'honnêtes citoyens" qui estiment avoir été interpelés ou verbalisés injustement.
Nombre de policiers sont placés en garde à vue chaque années pour finir par un classement sans suite, à cause "d'honnêtes citoyens" qui estiment n'avoir que des droits.
Quant aux nombres de gardes à vue dites abusives, je serai curieux de connaitre la proportion de classements sans suite en 2009, suite à ces garde à vue, et la comparer aux années précédentes. Je ne suis pas sur qu'elle soit plus élevée.
On ne peut pas dénoncer, pour ne citer que cet exemple, l'explosion des violences aux personnes et s'étonner de l'augmentation du nombre de garde à vue. Il y a peut être une relation de cause à effet.
Dénoncer le nombre global de garde à vue ne veut rien dire. Ces chiffres doivent être décortiqués.
Qu'est ce qu'une garde à vue sous un prétexte fallacieux ? Qu'est ce qu'un PV abusif ?
Le policier est objectif dans ce qu'il constate, verbaliser ou interpeller ne lui rapporte rien, même pas une prime systématique ; autre ânerie que j'ai pu lire.
(Dans ce cas on pourrait parler des douaniers qui peuvent vous mettre à poil, ou et quand ils veulent, sur la base de leur seule intuition, et qui eux touchent une prime sur ce qu'il découvre.)
Le contrevenant au code de la route, lui, considère toujours être victime d'une injustice, et dénoncera toujours un PV abusif. Un contrevenant au mieux n'est pas objectif, au pire est de mauvaise foi. C'est bien connu, le mauvais conducteur, c'est toujours l'autre.
Tout est prévu par la loi, et seulement par la loi. Je ne vois pas comment un policier déciderai selon son humeur de placer un "honnête" citoyen en garde à vue.
Pour une garde à vue il faut une infraction délictuelle ou criminelle punie d'une peine de prison, un auteur présumé majeur ou mineur, et un faisceau de présomptions, voire des preuves. L'enquête est à charge et à décharge. Si tout porte à croire qu'un individu est l'auteur d'un délit ou d'un crime, et qu'au terme de sa garde à vue et de l'enquête il est blanchit, et bien tant mieux pour lui. Il a échappé à une erreur judiciaire au tribunal. Mais cela ne constitue pas une garde à vue abusive.
Je ne serai pas surpris que ceux ici qui stigmatisent la police, sont favorables à la loi de rétention de sureté ou autres lois sécuritaires votées depuis 2002, qui punissent les "vrais" délinquants, et qui en définitives sont inapplicables et malsaines.
Demandez vous sérieusement ou se situe réellement le problème.
@45 niko67
Le chiffre officiel des gardes à vues sans suites serait (conditionnel) de 46 %. Chiffre venant de la police et confirmé mais non officialisé par le Ministère de MAM.
@ niko67
Beaucoup de vérités dans ce texte, qui ressemble quand même un peu trop à un évangile débité par un leader syndical!
On constate là dedans un manque d'objectivité qui ne résiste pas à la réalité quotidienne, en particulier dans les cas d'abus d'autorité de la part de gens qu'on a assermentés.
Ce qui est aujourd'hui affligeant, c'est que l'on apprenne , dans des IUFM à de futurs professeurs à faire leur cours à genoux, pour se mettre au niveau de leurs élèves.
Ou encore que l'on mette en exergue comme je le lis dans ces certains médias, des affrontements entre des " bandes de jeunes et des policiers ", cette expression entraînant de facto un sentiment de partage des responsabilités dans les incidents.
Ou encore que l'on puisse remettre en cause le travail des policiers ou prêter une oreille compatissante aux complaintes d'un ou d'une adolescent délinquant.
Tant que l'on empêchera et bridera toutes les formes d'autorité, qu'elles émanent du papa, de l'instituteur et du policier, on ne canalisera pas la violence grandissante dans ce pays.
Autorité n'empêchant pas sanction en cas d'écart manifeste et exagéré des parents, instituteurs, ou policiers ( la police est l'administration la plus controlée )
Mais, mince, j'avais oublié, l'union européenne préconise l'abolition de la fessée, qui est, à en croire certains, une nouvelle forme de torture...
A lire ce formidable edito de M. PHILIPPE BILGER, qui exprime sur son blog, et bien mieux que moi ( mais un peu moins bien que NDA ) la situation actuelle. Je me permets un copié collé ( que j'espère autorisé sur ce site )
Si j'étais policier...
J'en aurais assez. Je serais fatigué. Lassé d'entendre sans cesse les mêmes accusations, les mêmes récriminations, les mêmes injustices.
Je n'en pourrais plus d'être écartelé chaque jour entre le besoin qu'on a de moi, de l'ordre et de l'autorité que je représente et l'hostilité qu'on éprouve à l'égard de la police et de la contrainte nécessaire qu'elle doit exercer. On me veut ou on me déteste ?
J'aurais envie de dire, à ceux qui m'obligent à frôler les murs dans le quartier où j'habite, aux professionnels de l'indignation et et de la société théorique, à toutes les bonnes consciences heureuses d'avoir avec mes collègues et moi des boucs émissaires idéaux, qu'ils n'ont qu'à prendre ma place, mon service et mes responsabilités. Qu'ils fassent "mon boulot" et on verra si leur angélisme ne s'imprégnera pas alors d'un peu de réalisme !
Je ne supporterais plus d'être toujours et à tout coup traité de coupable. On dirait que la police patrouille, interpelle, se bat, est frappée et outragée par plaisir. Il n'y aurait que des pacifiques partout et nous aurions tort de nous mêler de ce que notre mission implique. Moi aussi, je voudrais pouvoir bénéficier de la présomption d'innocence et sentir, en ma faveur, la grande houle systématique des droits de l'homme, des syndicats, des avocats et des humanistes patentés. Mais coupable d'entrée de jeu, je devrais encore m'estimer chanceux si on ne me renvoie pas devant le tribunal correctionnel.
Je serais dégoûté d'être abandonné en rase République par ceux qui auraient dû être nos alliés naturels, les politiques, les juges, les citoyens honnêtes, les partisans d'une société à peu près vivable où l'ordre ne serait que le moyen de la justice. Les magistrats, toutes tendances confondues, se croient d'une essence supérieure à la nôtre. Nous aurions les mains sales et noires et eux auraient l'esprit et la morale propres. Forcément, puisque le réel passe à travers nous et ne les atteint qu'épuré et filtré. Les politiques fluctuent à notre égard au gré de l'imprévisibilité sociale. Poussant les feux quand l'opinion publique est scandalisée par un crime. Prétendant réguler et désarmer quand des avocats protestent, quand des journalistes sont placés en garde à vue et que la démagogie ordonne de suivre, alors qu'un Etat responsable choisit ses actions et ses abstentions et n'est pas mû par un réflexe de Pavlov.
Je me révolterais devant ces incidents, parfois ces tragédies qui naissent souvent parce qu'un jeune homme, dans des cités où on a à peine le droit d'entrer, a commis un délit ou un crime et que, poursuivi légitimement par la police, il va chuter, être blessé ou malheureusement parfois mourir. Immédiatement, on va oublier la cause pour ne s'attacher qu'à la conséquence dont la charge sera exclusivement imputée à la police. Les médias montreront la famille éplorée de la victime qui nous traînera dans la boue en direct. Il faudrait accepter cela sans réagir ? Comme si le drame occultait l'équité et même le bon sens ?
Je m'éloignerais de nos meilleurs ennemis : les journalistes. Qu'on leur parle ou non, peu importe. Il y a pour eux quelque chose de plus fondamental que la bonne foi policière : le fait que la police ne peut pas être de bonne foi. Ce n'est pas vrai seulement pour les publications de gauche, voire gauchistes qui ont besoin de "se faire" la police par une sorte d'hygiène à parfum anarchiste ou vaguement révolutionnaire. Ce l'est aussi pour les journaux conservateurs ou "apolitiques", tant avec une complaisance masochiste le petit monde médiatique éprouve le besoin de crier d'une seule voix, d'écrire d'une seule plume. Ces contempteurs au quotidien ne seront pas les derniers à nous fustiger lorsque nous interviendrons avec dix secondes de retard à la fin de manifestations où eux aussi auront été pris à partie par des voyous.
Je dénoncerais ces projets de réforme qui parlent du travail des policiers comme si ceux-ci n'étaient pas là disponibles pour traiter de ce qu'ils connaissent au quotidien. C'est D'ABORD eux qu'il aurait fallu écouter, comprendre et consulter sur la garde à vue.
Je tournerais en dérision, si j'avais le courage d'en rire, ce débat qui a été imposé à l'Etat, qu'il n'a pas du tout initié et qui sous le feu conjugué de l'humanisme européen et de la formidable pression du barreau va sans doute aboutir à une cote mal taillée tant le fait d'ouvrir une porte, sans véritable nécessité, vous condamne à des acrobaties intellectuelles (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro, nouvelobs.com). On aboutit à ce paradoxe que, par crainte de nos réactions, on nous rend hommage tout en affirmant - comme la garde des Sceaux - qu'on ne va toucher que "le cadre légal" qui en l'occurrence est tout. Jean-Marie Bockel, lui, sent bien la difficulté ! Autrement dit, on n'a rien à nous reprocher, on exige de nous des résultats, la garde à vue offre des garanties et est adaptée à la majorité des personnes interpellées mais il convient pourtant de la modifier. Des dysfonctionnements singuliers vont être le prétexte pour une agitation législative plurielle. Que l'avocat, puisque la garde à vue est souvent efficace, souhaite y imposer sa présence, rien de plus normal, mais que le pouvoir politique lui emboîte le pas sans s'interroger... Il y aura sans doute des manifestations de policiers, banderoles et slogans à l'appui mais le processus est enclenché. A tel point que notre défenseur Brice Hortefeux, vaillant et déterminé, a été obligé d'admettre qu'il n'était pas "hostile à une réforme" mais à certaines conditions (JDD.fr). Il y a tout de même aussi des magistrats, contrairement à ce qu'on veut faire croire, qui n'applaudissent pas cette évolution prétendue inéluctable. Celle-ci semble faire perdre le sens commun à certains juges qui dispensent de peine parce que la garde à vue aurait été "indigne". Où va-t-on ? En réalité, mais il y faudrait du courage politique et de la constance professionnelle, plutôt que de modifier les règles il faudrait un contrôle vigilant et impitoyable des gardes à vue et l'exclusion des fonctionnaires de police qui les déshonorent soit par paresse - combien d'actes négligés !- soit à cause d'une violence inadmissible. Mais une telle démarche serait infiniment plus ardue et éprouvante que de faire voter une nouvelle loi ! Nous serions nombreux à approuver une telle rigueur. Elle nous dispenserait du procès global qui nous est intenté à cause de quelques-uns. Ce qui est sûr pour les policiers, c'est que les moyens de la lutte contre l'insécurité vont subtilement être infléchis, atténués mais qu'on continuera pourtant à réclamer une police réactive partout et favorisant l'émergence d'un degré zéro de délinquance, ce qui est à la fois impossible et absurde. Travailler plus et mieux avec moins, comment faire ?
Je m'opposerais à tous les donneurs de leçons. Aux vertus qu'on exige de nous, connaîtrait-on beaucoup de politiques, de magistrats d'avocats et de journalistes dignes d'être policiers ? Je sais que parmi nous il n'y a pas que des "aigles" et qu'il est dangereux de donner du pouvoir à des médiocres. Mais là aussi qu'attend-on ? Comme dans la magistrature qui a aussi ses incompréhensibles protections, nous avons nos "brebis galeuses". Il faut s'en débarrasser. Rien cependant n'autorise qui que ce soit à se poser en face de nous comme modèle éthique. La fonction de policier est une charge, un honneur, parfois une souffrance. Auxiliaire de tranquillité publique et de démocratie, comme les magistrats et les avocats sont auxiliaires de justice. Rien de plus, rien de moins.
Si j'étais policier...
Allez un petit apercu du travail de policier à toulouse!
http://www.ladepeche.fr/article/201...
Post 7 par Raynald 91
Cher ami,
Il y a 50 ans, nous vivions dans un pays qui avait amendé son système économique à la suite de la crise de 1929. Malgré la pression de nos Libérateurs, nous vivions encore avec ce système en 1960. Cela nous a donné le mode de vie occidental que le monde nous envie encore, alors que nous le détruisons année après année, parce que nous avons adopté sans nous en rendre compte le système économique Monétariste, que, de plus, nous avons lié à l'Europe. C'est ainsi que nous détruisons ce beau mode de vie. Et depuis, nous nous enfonçons dans la folie de ce nouveau système économique. Comment s'étonner que tout aille de plus en plus mal ? Ce que nous vivons, et nous n'en sommes qu'au début, c'est la conséquence de ce Monétarisme, alias La Pensée-Unique. Que faire ?
Il faut que NDA avec la DLR, parte à la reconquête de la Primauté du Politique. Ce n'est pas à la Finance de commander et de diriger le pays et le monde. La finance a réussi à nous voler cette primauté du pouvoir. Réaggissons ; les gaullistes sont bien placés pour cela, puisque la souveraineté de l'Etat est leur crédo. Il semble qu'ils l'aient oublié ; ils se réveillent, tant mieux. Mais, cette fois-ci, avec plus de détermination qu'il y a 50 ans, exigeons une Charte qui garantisse la Primauté du Politique et le rôle de la finance : être l'outil de fonctionnement du Politique et de ll'économie, et non plus être au service d'une oligarchie qui copie l(aristocratie d'autrefois.
Foin de la nostalgie de 1960. En 2010 soyons pragmatiques, avec autant d'énergie que cette oligarchie qui nous vole notre richesse. Car la richesse, c'est bien nous qui la produisons.
Pierre.Bellenger@wanadoo.fr
Je ne suis pas un syndicaliste, je suis un citoyen lassé d'entendre et de lire la propagande officielle et bien pensante et visiblement cher Maxime nous ne vivons pas dans la même réalité.
En ce qui me concerne, je suis en accord avec les déclarations de NDA. Si ces déclarations ne vous conviennent pas, libre à vous de vous tourner vers un parti qui aime stigmatiser les forces de l'ordre. Il y a des spécialistes dans le domaine.
J'espère en tous cas que les 3 gamines qui ont torturé un quinquagénaire n'ont pas été menottées lors de leurs interpellations. Je n'ose imaginer le traumatisme qu'elles ont pu subir.
Comment ? elles ont été placées en garde à vue avant leur mise en examen ?
Honte à la police !
Pour tous les policiers et les citoyens dans le bateau "France"
poème de Kipling : "si"...
SI...
Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te remettre à rebâtir,
Ou perdre d'un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;
Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
Et, te sentant haï, sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;
Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d'entendre mentir sur toi leurs bouches folles
Sans mentir toi-même d'un seul mot ;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
Si tu sais méditer, observer et connaître
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur ;
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n'être qu'un penseur;
Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage
Sans être moral ni pédant ;
Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
Et recevoir ces deux menteurs d'un même front,
Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront,
Alors les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tout jamais tes esclaves soumis
Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire,
Tu seras un homme, mon fils
Si je me sens de moins en moins en phase avec la police c’est parce qu’elle me donne parfois le sentiment de s’en prendre aux « citoyens honnêtes » faute de pouvoir faire payer les délinquants.
Je ne suis pas un anti-policier bien au contraire. Je suis même plutôt un partisan farouche de l'ordre et de l’autorité. Mais...
Suis-je responsable du laxisme des autorités, des magistrats, de l’ Etat ?
Suis responsable des insultes proférées par des gens dont on n’ose même pas contrôler l’identité de peur de provoquer des émeutes?
Suis-je responsable si la presse qualifie de « bavure » toute intervention qui tourne mal même avant qu’une enquête ait établi les responsabilités ?
Suis-je responsable si, dans un souci d’apaisement (?), les procureurs qui devraient pourtant s’astreindre à un devoir de réserve font de plus en plus des déclarations équivoques à la télévision ?
Suis-je responsable des politiques qui les abandonnent puis qui organisent des cérémonies en grande pompe quand l’un d’eux tombe en service ?
Suis-je responsable si on leur donne des armes pour leur interdire de s’en servir?
Suis-je responsable si on les met en garde à vue quand des délinquants meurent en tentant d ‘échapper à un contrôle en roulant à 3 sur un scooter volé? Le suis-je des propos du préfet qui après l’accident reçoit les familles des « victimes » (sic) et du maire qui évoque « le risque de rouler sans casque » ? (re-sic)
Je respecte le code de la route, le stationnement, la vitesse et les contrôles radars (parfois sournois).
Je considère normal d'être flashé à 51 si la limitation est de 50. D'être verbalisé au dessus du seuil d'alcoolémie tolérée.
Je respecte les agents quand je leur demande quelque chose. Je leur dis « monsieur » ou « madame », je leur parle poliment.
Je ne suis ni bobo, ni écolo, ni gauchiste.
Pourtant quand je les sollicite pour un tapage nocturne à 3 h du matin en bas de chez moi ils ne viennent pas. Ou au bout d'une heure, après 3 ou 4 appels. Mais qu’une voiture soit mal stationnée dans ma rue et ils arrivent aussitôt à 4 pour verbaliser. Je ne conteste pas l'intervention je dis qu'il n'y a pas le même traitement.
Pourtant quand des bandes de « jeunes aux origines gorgées de soleil » (puisqu’il faut bien oser les décrire malgré les imprécations de ceux qui y voient une calomnie discriminatoire) sèment le trouble en ville ou sur la route les soirs de match ils restent au commissariat et se gardent bien d’en sortir.
Pourtant quand un de mes fils, 25 ans, costume cravate, se fait agresser et fracturer le nez dans le métro ils sont plus agressifs avec lui qu’avec l’agresseur au motif qu’il a étendu celui-ci. Il a fallut que les témoins interviennent pour les dissuader de l’embarquer. Pourtant l’agresseur est un multi-récidiviste qu’ils connaissent. Il est vrai qu'ils ont été plus aimables ensuite après 2 h d'audition quand même.
L'image de la Police est mauvaise parce que les policiers qui sont en contact avec le public en donnent une mauvaise image. Je maintiens que leur comportement est souvent détestable. Il suffit d'entrer dans un commissariat pour s'en rendre compte.
Quand ma voiture est fracturée pour un vol, je ne vais plus porter plainte parce que je sais que je vais être mal accueilli. On va me recevoir d' un air hostile et d' un « C’est pourquoi ? » agressif, sur un ton énervé, sans même me saluer. Je sais que je vais attendre 2 heures assis sur un banc avant de pouvoir être reçu, que je les ennuie prodigieusement avec ma petite histoire. " Vous êtes assuré non? " Oui mais pour que l'assurance couvre les dégâts il faut déposer plainte...
Une grande majorité de policiers ne savent plus dire « bonjour, au revoir, svp ou merci. » Ils sont aussi frustes que des lascars de banlieue. En ville ils marchent à 3 ou 4 en affichant un air méprisant et de durs mais n'osent souvent pas intervenir contre des voyous qui les insultent sur la voie publique.
Certains font leurs courses avec les voitures de fonction, garés en double file, brûlent des feux, empruntent les voies de tramway ou des sens interdits alors qu'ils ne sont pas en intervention.
Quand 2 patrouilles mixtes se rencontrent ils se font des bises sur la voie publique...Les bises c'est à la mode maintenant.
Qui osera soutenir que j'exagère? N’ont ils pas un devoir d’exemplarité ?
Je ne parle pas de brebis galeuses. Ce sont des exceptions. Je parle de ces policiers ordinaires, braves gens au demeurant (j'en connais) dans leur vie privée, mais qui ne sont plus bien dans leur métier et qui finissent par le faire mal.
La police souffre des mêmes maux que l'école : manque d'autorité, l'impossibilité de se faire respecter, crainte généralisée d’être sanctionné, laxisme des autorités.
A qui la faute? Pas à eux probablement. Ils font un travail pénible dans de mauvaises conditions. Mais ils se révoltent rarement. Leurs manifestations - rares - sont pour des augmentations de salaire comme si un salaire plus élevé permettait de supporter l’inadmissible et de retrouver leur honneur bafoué.
Ils acceptent leur sort ne se révoltent pas contre le système injuste qui les rend si vulnérables.
Enfin... je n'exprime là qu'une perception personnelle. Peut être ai-je une vision faussée?
@chamane
ce que vous dites est bien vrai. Le découragement est immense dans les rangs de la police! alors effectivement, le boulot n'est pas fait comme il se devrait et la passion disparait petit à petit! toutes les raisons ont déjà été évoqué! Maintenant, il faut vraiment trouver la solution afin de relancer la machine!
Halte au lynchage par les médias, par les associations bien pensante et par les politiques.
Halte au travail a toutes ces taches indues, qui utilisent bien trop d'effectif, au lieu que ceux-ci soient actif sur le terrain au service de la société et du citoyen.
outre la politique du chiffre, j'ai vraiment le sentiment d'un grand ras le bol de cette politique de l'insécurité en France, à la fois injuste (on tape plus sur le simple citoyen que sur le délinquant ; il n'y a pas de radars à Vaux en Velin, ç'est bizarre, par contre au centre ville de Lyon, on en met partout...), inefficace, reflétant complètement l'incapacité politique d'agir, l'absence de volonté, et la politique de la "grande gueule' à la sarkosy
du coup, ç'est sur qu'on ne peut respecter les forces de l'ordre, ç'est sur aussi que l'on ne peut respecter les policiers lorsqu'ils vont vous zoomer avec leur lunette au bord des routes et tout faire pour ne pas prendre en compte l'agression de vos proches parce que ça fera baisser leur statistique et que ça les emmerde parce que ça leur donne du boulot..
ç'est une grande lessive politique qu'il faut et surtout commencer par taper beaucoup plus fort contre nos gouvernants
Tres satisfaite de constater que le C.N.I. partenaire ayant fait alliance avec D.L.R. a communique sur ce rapprochement dans les regionales 2010.
8, 10. % en vue ... Je vous garantis qu'ont va les faire !
Nous allons sortir de l'anonymat au 2eme tour par un subit interessement des reports de voix des electeurs de DLR (si report il y a ...).
La negation dans lequelle tentaient de nous maintenir les medias a la botte du gouvernement jusqu'a present n'est maintenant plus tenable face a la percee de DLR. devenue une realite et opposition INCONTOURNABLE.
L'idee de la journee marathon dans les transports. .. excellentissime !
Contre le "racket bancaire", Dupont-Aignan propose "le droit au crédit"
PARIS, 15 février 2010 (AFP) - Le président de Debout la République Nicolas Dupont-Aignan a demandé lundi, lors d’une conférence de presse à l’Assemblée nationale, des mesures contre le "racket bancaire", comme par exemple le "droit au crédit opposable".
"Le secteur bancaire n’est plus au service de l’économie, a déclaré M. Dupont-Aignan, entouré d’une demi-douzaine de chefs de petites entreprises menacés par des refus de crédit ou des frais bancaires élevés. En 2009, quantité de petites entreprises sont tombées pour un refus de quelques milliers d’euros".
Candidat aux régionales en Ile-de-France, le député-maire d’Yerres (Essonne) demande "un droit au crédit opposable", obligeant les banques à "justifier systématiquement par écrit tout refus de crédit".
Le chef de file de Debout la République (ex-UMP) veut aussi une "séparation stricte entre banques de dépôts et banques d’investissement". Il réclame une taxe Tobin "pour modérer les ardeurs spéculatives et faire contribuer l’économie de rente au financement de la protection sociale".
Entouré d’un porte-parole de www.petition_contre_les_abus_bancaires.org, M. Dupont-Aignan a qualifié "d’utile" le médiateur du crédit, "mais c’est un pansement". Il juge que la taxation exceptionnelle des bonus bancaires de 2009 "est un plus, mais pas à la hauteur de l’enjeu".
Le gouvernement a décidé d’affecter le produit de cette taxe - 270 millions d’euros - à la banque publique de financement des petites et moyennes entreprises Oseo. Mais "Oseo ne prête pas directement aux entreprises", ont souligné M. Dupont-Aignan et ses hôtes.
Tentative de discrédit sur la campagne de NDA en ile de france dans le grand journal de canal+, on commence à géner au sommet .Serait-on au dessus des 10% en ile de France ?
http://www.canalplus.fr/pid3349.htm... vers 4'12
Reportage vidéo sur la journée de la Saint-Valentin (j'aime l'Île-de-France) sur le site DLR Paris: http://75.d-l-r.fr/?q=node/81
Pour canal+ (suite au post de luc), il faut regarder en totalité le "petit journal people du 15/02/10" car le "reportage" (si on peut dire) commence vers 1'10 et Y.Barthes en remet une couche à la fin.
http://www.canalplus.fr/c-divertiss...
Je l'avais vu partiellement par hasard hier (mes filles sont fan du petit journal) ce qui m'a permis de savoir que NDA était passé par ma gare...
Effectivement, on peut se demander le pourquoi de la chose et qui l'a filmé : le montage est systématiquement défavorable (quais déserts, pas de répondant des rares passants, pas de message); ce n'est pas une tentative de discrédit, c'est un massacre en règle !
Je n'ai pas encore vu le reportage sur canal plus. Sans être un grand fan ni un connaisseur du petit journal de Yann Barthes, je sais toutefois qu'il s'agit d'un journal satirique.
Alors oui, le reportage est sans doute cruel et peut être mal ressenti par ceux qui s'investissent pour Nicolas Dupont-Aignan. Ce sera peut-être aussi mon cas après l'avoir vu.
Mais enfin, il faut tout de même raison garder. Il s'agit d'un exercice satirique, dont le but est de provoquer des rires grinçants. J'ai été le premier à rire de la tentative qu'ils ont fait au siège de l'ump en hissant une affiche de Dominique de Villepin... Croyez-vous que cela a fait rire les sarkozystes? Il faut absolument dédramatiser, ce n'est que de l'humour. D'ailleurs, lorsque Nicolas Dupont-Aignan avait réalisé sa première apparition au guignol de l'info (je me souviens qu'ils avaient été très gentil, ce n'est pas toujours défavorable).
NDA n'est pas toujours bien traité dans les médias, notamment au figaro, mais il faut arrêter de voir le complot partout, c'est tout à fait ridicule.
La seule manière de s'en tirer, pour ceux qui ont été bléssé par ce reportage, c'est de le mettre de côté et ne plus y faire attention. Quant aux autres, ils n'ont qu'à se mettre du côté des rieurs et en profiter pour distiller nos idées!
Insécurité endémique en Ile-de-France.
Rien à redire sur ce thème de NDA qui démontre l’absurdité de cette europe, telle qu’elle est construite.
Chacun comprendra aisément que cette construction est dictée …de l’extérieur.
Les forces de l’ordre ; Policiers et Militaires sincères envers les usagers citoyens ; envers la Nation (notre toit à tous) , se doivent de dénoncer leurs hiérarchies respectives qui collaborent avec des politiques contre l’intérêt de la Nation …en cherchant à culpabiliser un maximum de citoyens…dans un but obscur de les bâillonner.
Pour continuer impunément le démantèlement de la France ?
J’ai subi une garde en vue (correctement traité car j’ai gardé mon sang froid) ; pour cause de conduite sans permis ( prises de photos ; empreinte digitale…).
Dix jours après ; le Juge d’Instruction « au nom du Peuple » m’a rendu dix points sur douze…
Franchement ; j’estime avoir autre chose à faire que passer mon après midi dans un commissariat ; alors que respecte ces mêmes forces de l’ordre.
Le Peuple n’a pas à être un bouc émissaire…chacun connait les fauteurs de troubles qu’un aveugle pourrait aisément identifier…(une petite minorité qui porte préjudice à l’ensemble des usagers ; violets ; indigos ; noirs, bruns ou blancs).
Le Peuple n’a pas à être un bouc émissaire…chacun connait les « banqgsters » et la plupart des entreprises du CAC 40…(la plupart dans des paradis fiscaux) dont certains politiques ; insidieusement et d’une manière éhontée ; servent !
Les Français n'ont jamais autant regretté le franc.
L'euro est-il un bouc émissaire en ces temps de crise ?
Près de 69 % des Français disent regretter le franc, selon un sondage Ifop pour Paris Match publié ce mardi.
Surtout, 47 % des personnes interrogées disent le regretter «beaucoup», 22 % le regrettent «un peu» et 31 % «pas du tout».
La nostalgie n'a jamais été aussi forte depuis l'introduction de l'euro, le 1er janvier 2002.
En février 2002, seuls 39 % regrettaient le franc, et en juin 2005, 61 %, selon les sondages Ifop.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/...
Je viens de visionner le reportage de yann Barthès. C'était obligé qu'il ne prenne que quelques morceaux d'une journée bien rempli pour tourner en dérision NDA, mais il a quand même prononcé un grand nombre de fois son nom et cela sur une heure de grande écoute, alors que nous ne sommes pas présents dans toute la France pour les régionnales. Les usagers ne seront pas insensibles.
Quand NDA reviendra aux guignols, certe pour ce moquer de lui et de nous, mais à ce moment là l'heure de vérité sonnera et le petit nico de l'élysée va commencer à transpirer grave........
Les policiers !!!! il y a 65 ans déjà nous pouvions poser la question suivantes, comment ont-ils dans la grande majoritée obéis ??????
Quand une police est capable de mettre en GAV une gamine de 14 ans pour des faits qui, il y à quelques années auraient été réglés par une "taloche" ont peu se poser la question "comment cette police peut appliquée les inepties de polititiens qui osent tout 'c'est à ça qu'ont les reconnais....." Célèbre replique d'Audiard.
Ou alors la matière grise et la conscience ont définitivement quittées ce monde après une très brève présence.
Pour le vrai journal un peu d'humour dans ce monde de brut ne peut pas faire de mal.
Les sondages non dévoilés doivent être particulièrement bon car jamais un média comme canal plus ne ferait un reportage même satirique sur un "politique" méconnu.
Même avec des moqueries le principal c'est que l'on parle de nous, non ?
@Bounty
aujourd'hui, il est impossible de régler des débordements de petits cons avec une simple taloche car c'est la plainte assurée!! Parfois, la police de l'ancien temps avait du bon! C'est les politiques qui ont obligés cette dérive de garde à vue.
Cette thème de Garde à vue suscite un débat significatif du mal-vivre de notre société actuelle. Que se passe-t-il donc ? Ce n'est pourtant pas le système politique que nous avons adopté qui en est cause, à savoir la Démocratie ? Alors, ce doit être le second système qui gère nore vie en société, le système économique. Eh oui, nous avons adopté en 1993 un nouveau système économique, par le Traité de Maastricht. Il possède un nom : le MONETARISME, et un surnom : La Pensée-Unique.
Son inventeur est un Ussanien du nom de Milton Friedman. Son invention date de 1958/59 ; sa doctrine apporte un dopage surpuissant au néolibéralisme que les USA nous ont apporté avec la Libération de l'Europe en 1944/45.. Tout cela s'est fait avec une ruse de Sioux, sans que nous n'y prenions garde. Nous étions trop heureux d'être libérés pour regarder les détails.
C'est maintenant que nous nous réveillons le nez dans la ....... crise sans fin. Et il va falloir boire le calice usqu'à la lie, et même au delà ....! A moins que nous décidions de le dénoncer. C'est ce que propose DLR. Passé les régionales, il va falloir reprendre ce sujet à bras le corps.
Pierre.Bellenger@wanadoo.fr
nous rappelons a nos aimables blogueurs que les hors SUJET NE PASSENT PAS SUR CE BLOG PRIVé de NDA .
pour discuter converser ou polémiquer...................
vous avez l'espace public du forum:
http://forumdelarepublique.forumact...
ou le café de la <république réservé aux adhérents DLR
http://cafedelarepublique.ning.com/
Merci de votre compréhension
@BOUNTY1, (Post.68)
« Les policiers !!!! il y a 65 ans déjà nous pouvions poser la question suivantes, comment ont-ils dans la grande majoritée obéis ?????? »
Pas de polémique entre nous, je voudrai juste rendre un mérite plus juste à notre police républicaine. Comme dans l’ensemble des corps de l’état, comme pour l’ensemble de la société civile de cette époque troublée, ce n’était pas la France mais l’état vichyssois qui régissait sous le vernis des bottes boches.
Il y a eu effectivement au sein de la police, nombre de cas de trahison et de honte, mais aussi courage et honneur, on ne peut donc pas généraliser les comportements sur cette difficile question et amendés le reste du corps social, sociétal, civil ou militaire tout aussi coupable.
N’oubliez pas qu’au sein de la police, il y avait aussi des israélites, des francs-macs, des socialistes de la SFIO, des communistes et tout autres représentations de l’échiquier politique jusqu’au vomi fasciste.
Pourquoi stigmatiser la police, et pas les cheminots ? Les trains de la mort (a de rares exceptions prés) ont atteints l’enfer des camps, la représentation nationale qui a donné les pleins pouvoirs au régime, les membres du SFIO ou du PC qui du jour au lendemain ont soient rejoints les fascistes ou laissé tomber la France pour le combat internationaliste soviétique (balançant au passage les syndicalistes non conformes avec la ligne du parti aux collabos et aux nazis) pour ne pas oublier non plus la neutralité communiste jusqu’à aout 1941 suite au traité Hitler / Staline, les profiteurs de guerre du marché noir, ect !
Combien de Français sont resté attentistes, apeurés, lâches, combien ont entendus l’appel du Général, combien ont sacrifiés vie de famille, confort (si tentés qu’il eut existé) pour rejoindre Londres et l’armée de la France libre, jusqu’au sacrifice de leur vie.
Nous honorons désormais la mémoire de ces héros et de cet homme hors du commun, qu’aurait été notre destin quand on voit de nos jours des adultes en nombre dans les trains ne pas réagir face à une agression barbare menée par des jeunes ?
La problématique est complexe, je pense qu’il nous appartient de rester prudent sur nos jugements concernant ce corps d’état.
Mon avis est personnel et ne reflète pas les paroles de NDA ou des militants, je ne suis pas un partisan de la politique gouvernementale actuelle et de son chef (pour qui j’ai voté), mais la comparaison avec le régime fasciste et la mise en cause de ces fonctionnaires ne nous servira pas ! Nous devrions au contraire leur apporter soutien et faciliter par respect des valeurs communes de l’état de droit et de la république notre confiance et volonté de travailler ensemble au devenir du pays.
Il peut nous être facile de jugé des actes passés, comment serons nous jugés dans 50 ans ?
Bien cdt
LC (DLR78)
GAIAC'est la premiere fois que je vois une projection de NDA (ecrit en toutes lettres) DLR dans un sondage des regionales sur FR3 Actualites Regionales.
Oh oh oh oh. ...
Les medias deviendraient t'ils raisonnables ou capituleraient t'ils devant l'evidence ?
U'e percee significative de DLR, une nouvelle alternative montante qu'ils ne peuvent plus museler ?