02 03 2010
Drôles d’écolos !
Par Nicolas Dupont-Aignan le mardi, mars 2 2010, 17:43 - Lien permanent
Les écologistes tendance Verts se sentent pousser des ailes, portés par le contexte d’inquiétude qui travaille l’opinion publique, notamment à propos du réchauffement climatique et de la nécessité du développement durable.
Pourtant, avec ces idéologues issus des communautés « baba-cool » des années 70, l’imposture n’est jamais loin.
C’est ce que je constate au quotidien dans la Région Ile-de-France, où les méfaits de l’idéologie verte sont hélas légion. C’est notamment pour en dénoncer les conséquences néfastes en matière de déplacements, que j’ai rallié quelques étapes symboles de la région parisienne aujourd’hui.
Effectué avec Jean-Claude Delarue, président de la Fédération des Usagers des Transports et des Services Publics à qui il ne faut pas en conter, ce « tour des vertitudes » a permis de mettre en évidence tout le caractère pernicieux de ce discours qui va tellement loin dans ses dogmes qu’il aboutit concrètement… au contraire de ce qu’il prétend prôner ! Ainsi, en refusant de réaliser les investissements routiers indispensables en petite et grande couronnes par haine de la voiture, les Verts alliés au PS à la tête de la Région sont responsables de 200 km de bouchons quotidiens, matin et soir, qui causent une très importante pollution atmosphérique.
Mais ce n’est pas tout. Comme pour enfoncer le clou, le hasard du calendrier a voulu que la Commission de Bruxelles annonce aujourd’hui de nouvelles autorisations de commercialisation d’OGM (pomme de terre BASF OGM, semences de maïs Monsanto). Prenant prétexte de l’avis conforme de l’Agence européenne de sécurité des aliments (AESA) - un vivier de « spécialistes » qui, une fois achevée leur mission en son sein, rejoignent comme par hasard ou par enchantement les grandes enseignes de l’industrie OGM… -, Bruxelles a pu contourner la résistance de nombreux Etats, dont la France, faisant valoir le principe de précaution, en vertu de la procédure dite de « comitologie » qui permet aux eurocrates, sur certains dossiers, de décider à la place de tout le monde en l’absence de consensus des pays membres.
Bien sûr, aussitôt connue, cette décision a été vertement décriée par Cécile Duflot et Corinne Lepage, officiellement hostiles aux OGM. Pourtant, ce sont les mêmes qui avaient voté des deux mains pour le traité de Lisbonne, lequel aggrave dramatiquement les pouvoirs autonomes de la Commission de Bruxelles, dont… la comitologie ! On peut ainsi dire que ces drôles d’écolos ont récolté ce qu’ils ont semé par amour immodéré de l’Union européenne. Comprenne qui pourra… Et puis, me direz-vous, entre Daniel Cohn-Bendit qui plaide à fond pour le péage urbain à Paris (normal, ses proches sont tous des bobos parisiens), et la chef de file des Verts en IDF qui affirme en rejeter totalement l’idée, ces drôles d’écolos n’en sont plus à une contradiction près.
Le problème reste pourtant que ces « drôles d’écolos » ne font pas rire du tout lorsqu’ils provoquent des bouchons et facilitent les autorisations d’OGM en Europe.
Une solution ? Ne pas se tromper de bulletin de vote le 14 mars et ne pas apporter de soutien à cette imposture idéologique verdâtre !
Tweet
Commentaires
j'approuve tout à fait ; l'idéologie verte est en train de devenir la nouvelle pensée unique ; dès que l'on rentre dans le concret, il y a des impasses, des contradictions à la pelle, une vision partiale et partielle, un monde fait d'interdits et de lois (y compris celle d'avoir des enfants, du grand penseur cochet...), une réglementation lourde et incompréhensible pour les entreprises etc.. et par dessus tout un sentiment d'autosatisfaction et de suffisance permanent des leaders verts
bravo de mettre en évidence cette nouvelle idéologie qui n'a rien de mieux que les anciennes
« L'écologie sera le communisme du XXIème siècle »
disait un penseur.
Typhon
Verts a l'extérieur sur la carapace pour tromper le monde
et Rouge a l'interieur encore plus rouge que le NPA de Besancenot.
Cecile Duflot digne heritière de la stasi !
Enquête sur les scandales des entreprises pharmaceutiques sur le site DLR Paris: http://75.d-l-r.fr/?q=node/83 (à faire tourner)
Que comptez vous faire avec la mairie UMP qui est proche de votre commune et dont la fulgurante croissance immobiliere, privilège attribué à un même promoteur qui cumule tous les terrains sans respect du permis de construire et des droits.
Il me semble que l'on peut relativiser l'accord de l'Europe sur la patate OGM. Rien n'oblige la France à l'accepter.
Pour les verts, je ne peux que faire que le même constat que vous.
OGM ou pas les éco-machins trouvent un excellent allier dans le monde eurocratique
il est bien clair que les fascismes se sont toujours identifiés par des couleurs le brun pour les » mussoliniens » le noir pour les nazis, le rouge pour les « marxo-communistes » et maintenant le vert pour les éco fachos.
Là nous pouvons penser que bientôt il y aura conflit pour cette couleur car d'autres extrémistes qui ne pense qu'à répandre leur doctrine ont déjà choisi la même couleur.
Oui pour la France et la République nous devons combattre cette pensé unique mais néanmoins conquérante. Pourtant contre le peuple français ils trouveront des alliés aussi
bien à droite qu'à gauche.
Les français,si tant est qu'il en reste,devraient se faire du mouron pour des sujets de beaucoup plus graves que l'écologie avec laquelle on nous amuse.
En espérant occulter les vrais problèmes les politiques au pouvoir tentent ainsi de gagner du temps (portefeuille et carriérisme oblige) dans une configuration qui à tout point de vue est catastrophique,et croyez le bien je suis un optimiste né.
On est d'accord : les Verts sont les communistes du 21e siècle, c'est une évidence. Vos exemples sont pertinents. Je vais encore plus loin pour montrer à quel point nos esprits sont formatés par ces nouveaux crétins. L'idéologie verte se répand sur les écrans de cinéma : d'abord "Home" de l'inénarrable YA Bertrand ; puis la bouse intergalactique "Avatar", terrible poison qui montre les hommes comme d'horribles animaux massacrant la nature avant de filmer la révolte de la nature, notre mère à tous... Outre l'idéologie new age agaçante, on est au bord de l'escroquerie puisque il y a message écolo et en même temps, distribution de programmmes en papier, consommation effrénée de produits dérivés... Ca me fait penser à ces staliniens qui se disaient "camarades" et "amis du peuple" tout en laissant ledit peuple crever pendant que les dirigeants s'engraissaient comme des porcs... Et là, nouveau film empreint de cette pernicieuse idée selon laquelle l'homme est de trop, "Océans", soporifique et ennuyeux, au prêchi-prêcha écoeurant... En gros, l'homme est un monstre pollueur et il faut protéger la plantère qui finit elle aussi par se révolter... Outre la niaiserie écoeurante du commentaire de Laurent Gaudé, on en a marre d'être sermonnés... Je ne me sens pas responsable de la construction de raffineries de pétrole au bord de la mer ; je ne me sens pas responsable du massacre des baleines ou des dauphins qu'on nous montre dans le film... Alors, qu'ils cessent, politiques comme artistes, de nous faire le leçon ! qu'ils s'attaquent aux vrais gros pollueurs criminels... D'autant plus que les 5 1e minutes du film de Jacques Perrin, que j'aime bien par ailleurs, laissent apparaître les sponsors d'une telle bouse cinématographique : Total, EDF, Veolia... On rit jaune quand on voit le décalage entre les beaux discours vaguement écolos à la mode et la réalité friquée cynique et pollueuse qui a présidé à l'élaboration de ce "film", ou "navet", c'est plus biologique... Et le pire, c'est que les Français marchent parce qu'ils ont peur... Je dis qu'il faut désormais lutter contre ces obscurantistes que sont les écolos... Un exemple : on veut nous faire régresser, regardez les ampoules basse consommation, elles mettent 5 minutes avant de nous éclairer et contiennent du mercure ! Beau progrès, au nom de la sauvegarde de la planète, bien sûr, mais progrès néfaste et nuisible pour nous. Ne vous laissez pas berner par ces "khmers verts", parce que bientôt, je pense que leur pouvoir sera tel qu'on pourra imaginer, comme le fit avec talent JC Rufin dans "Le Parfum d'Adam", que certains radicaux proposeront d'éradiquer l'homme pour sauver la planète... Les meilleures intentions du monde, croyez-moi, dissimulent les pires cauchemars... Je résisterai donc à ces nouveaux staliniens.
@ ROBERT
On doit ajouter que ces mouvements "écolo" ont tous signé et voté les traités européens qui délocalisent l'emploi, créent le chômage, les déficits et la pollution
bonjour
sur les OGM (et je ne suis pas contre le principe)
je me demande si nous avons tous la mémoire courte
qui va enfin RAPPELER HAUT et FORT que ce sont les mêmes firmes ("sûrement POUR LE PLUS GRAND BIEN DE L'HUMANITE") qui à la fin des années 90 et au début des années 2000 avaient créé les
OGM dits TERMINATOR (ici c'est MONSANTO) (on peut trouver des infos sur alternatives économiques en 1999; sur Inf OGM etc...) de manière à empêcher les agriculteurs d'utiliser une partie de leur récolte (puisque les nouvelles graines étaient stérilisées génétiquement) pour resemer l'année suivante (activité traditionnelle) et être dans l'obligation d'acheter aux semenciers (liés vraisemblablement aux firmes en question)
mais il y a sauf erreur Novartis, Bayer, ......; vous avez dit LOBBIES
qui sont toujours là avec toujours les mêmes motivations, avec des dossiers scientifiques établis par leur propres chercheurs (vous avez dit "pro domo?") et que l'on voit encore aujourd'hui être autorisés par la commission européenne (ci-dessous article de 2006, mais on peut en trouver d'autres)
ET
Comment se fait-il puisqu'on veut expérimenter en plein champ qu'on n'utilise pas justement des OGM incapables de se reproduire et d'aller disséminer de manière irréversible?
Ecoutez sur France culture ce matin certains, que j'appellerais pseudo penseurs ou pseudo philosophes, qui me semble-t-il font l'apologie des OGM hors contexte, c'est à dire en oubliant de citer l'objectif principal des firmes ci-dessus "le profit maximum, le plus vite possible et le plus longtemps possible" (les conséquences, des crises, un peu comme dans la finance, on verra après; vous avez dit privatisation des profits et socialisation des pertes?)
UE - Commission européenne et OGM : les doutes qu’on nous cache
jeudi 6 juillet 2006
popularité : 1%
Révélations sur les réserves de la Commission européenne concernant les organismes génétiquement modifiés (OGM), Rapport réalisé en avril 2006 par Les Amis de la terre Europe et Greenpeace.
Reçu de Bubug
Il s’agit d’une traduction du rapport : « European Communities - Measures affecting the approval and marketing of biotech products (DS291, DS292, DS293). Comments by the European Communities on the Scientific and Technical Advice to the Panel », Genève, 28 janvier 2005
Suite à un recours légal déposé par Les Amis de la Terre, la Commission européenne a publié de nouveaux documents où elle met en cause la sécurité des aliments qui contiennent des organismes génétiquement modifiés (OGM) et des cultures transgéniques. Ces documents constituent la base des arguments scientifiques avancés par les membres de l’Union européenne (UE) dans le contentieux commercial qui a opposé l’UE aux Etats-Unis principalement, au sein de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
Paradoxe ! Car pendant qu’elle rédigeait ces documents, la Commission mettait un terme au moratoire européen sur les nouvelles autorisations d’OGM, en vigueur depuis six ans, et faisait aussi voter deux fois les Etats membres sur des propositions les forçant à lever leurs embargos nationaux sur certains produits OGM. Et depuis septembre 2004, la Commission a commercialisé 31 variétés de maïs transgénique. A chaque fois, la Commission a informé les Etats membres et le public que les aliments ou cultures OGM étaient « absolument sans danger ».
Les documents présentés dans ce rapport éclairent les faits d’une lumière nouvelle. Incertitudes, données insuffisantes, jugements subjectifs sur la sûreté des aliments et cultures OGM... Pendant que la Commission tenait un discours pro-OGM à ses Etats membres et aux citoyens européens, elle affirmait au sein de l’OMC, pour se défendre dans le conflit qui l’opposait aux Etats-Unis, au Canada et à l’Argentine (les trois premiers pays producteurs d’OGM), que :
de sérieux doutes scientifiques existent quant à la sûreté des aliments et cultures OGM ;
de nouveaux risques complexes sont en train d’apparaître ;
les risques sur la santé humaine et animale ne peuvent être exclus ;
de graves inquiétudes subsistent quant à la sûreté environnementale dans le cadre de la culture d’OGM ;
les risques environnementaux liés aux OGM varient en fonction de chaque région et de son environnement ;
les entreprises biotechnologiques ont fourni des dossiers et des recherches de mauvaise qualité dans leurs dossiers de demande de commercialisation d’OGM ;
la Commission est très réservée concernant les évaluations de risques effectuées par l’Agence européenne de sécurité des aliments (AESA), qui est chargée des évaluations indépendantes sur les risques liés aux aliments et cultures OGM dans le cadre de la procédure d’autorisation. Dans ce rapport, chacun de ces points est illustré par des extraits des arguments que la Commission a présentés devant le panel de l’OMC. Selon ses propres termes, la Commission affirme clairement qu’elle « a pris très au sérieux la tâche consistant à apporter des commentaires fondés sur des recherches scientifiques, et s’est appuyée sur les données scientifiques disponibles les plus récentes. » Le rapport se penche particulièrement sur les questions de sûreté environnementale liée à l’utilisation de cultures tolérantes aux herbicides et résistantes aux insectes, qui sont les seules cultures OGM que l’industrie a mises sur le marché.
Les arguments émis par la Commission européenne dans le cadre de l’OMC pourraient bien inaugurer un virage capital dans le débat sur la sûreté des aliments et cultures OGM. Les incertitudes exprimées par la Commission soulèvent d’importantes questions relatives à la consommation d’OGM par le public, et aux autorisations de mise en culture d’OGM. Il apparaît clairement que leur impact sur la santé et l’environnement sur le long terme ne peut actuellement être garanti.
Source ce l’article : www.infogm.org
Voici in extenso un article publié par un internaute sur le site AGORAVOX ... édifiant et dans la droite ligne de votre article
'Scoop : Cachez ces mesures...
Le fond et la forme chez les verts : voilà ce que vous allez découvrir en parcourant ce petit billet. J’ai écouté pour vous, les propos des militants, entre eux, en précisant qu’il ne faut pas effrayer l’électeur et ne pas se tirer une balle dans le pied.
Le journalisme est bien fait pour débusquer l’information et la mettre à la disposition du plus grand nombre n’est-ce pas ? Armé de cette certitude, je me suis dit, dans cette période pleine de sincérité, d’honnêteté et de transparence que les candidats à la représentation populaire régionale détenaient eux aussi beaucoup d’informations et qu’il convenait de les porter au grand jour.
Personne évidemment n’a voulu « signer en bas » mais c’est devant la porte avant ou après la réunion que se disent les choses intéressantes.
Foin des non-dits, des sous entendus et des ça va de soi, voici donc les 18 mesures le plus sincères que personne chez Europe-écologie, ni chez les autres verts d’ailleurs, n’exposera au grand jour tant elles sont évidentes et pour la plupart d’entre elles, déjà appliquées pour certaines quelque part dans le monde.
Ne laissons donc pas dans l’ombre ce qui sera mis en place une fois nos représentants élus.
Voici les principales orientations qui président à l’adoption des mesures décrites ci-dessous associés à ces quelques commentaires préalables tirés de l’esprit de ces mesures….
Le grand objectif est destiné à diminuer le plus possible la consommation d’énergie et de ressources de bases par les populations. Peu importe la diminution de confort jugés largement suffisant, l’essentiel est d’obtenir une décroissance ferme et sur le long terme.
Le détail des mesures est cité ici avec les valeurs « acceptables » aujourd’hui mais la tendance à la diminution des seuils, au fil des années, est prévue. Les leviers sont basés comme de juste sur la fiscalisation et la taxation associés à une réglementation plus élargie.
Au-delà de cet objectif il en existe un autre, moins noble, – appliqué avec succès par le gouvernement UMP actuel – destiné à rendre réceptive la population à l’action écologique, contestée comme on le sait par un nombre croissant de scientifiques. Comme pour la part de cerveau disponible à Coca Cola dégagée par TF1, la méthode est basée sur l’atteinte permanente à la dignité des citoyens par la contrainte permanente. (Voir la pression policière sur la circulation routière). Dans le cas écologique, les mesures permanentes d’économies obligatoires et les limitations tous azimuts, loin d’ouvrir un mode de vie différent, vont induire ce sentiment de soumissions et donc cette perte de dignité.
Que cela donnera-t-il, se rajoutant aux trois années de radars et a l’indignité du chômage ? Impossible de le déterminer mais a priori rien, ne devrait se passer… et ne pas s‘étonner de la consommation d’antidépresseurs en France. Voici donc :
Question énergie et ressources majeures….
Mesures phares orientées vers la limitation dans les contrats de fourniture d’eau, d’électricité etc.
1 - Unicité du volume pour l’eau pour tous –raccord au compteur de diamètre unique, pénalités (tarif progressif) de dépassement de seuil annuel –.
2 – Unicité de la puissance pour l’électricité – 20A pour tous, pénalité (tarif progressif) pour dépassement du seuil annuel – ou – contrat 15 A+ 7 A pour chaque pièces supérieures a 9 m2 si le logement est tout électrique –
3 – Exclusion énergétique et incompatibilité entre les contrats tout électrique , un contrat de gaz ou un contrat fioul/charbon
Question logement
5 - Taxe spécifique à la construction de maison individuelle et taxe spéciale sur le foncier bâti pour l’unicité d’occupation (nb de logement par unité de construction pour favoriser l’habita collectif)
6 - Suppression de la péréquation de solidarité qui consiste à payer un abonnement identique quel que soit le lieu de fourniture applicable à tous contrats de fourniture y compris les télécoms. (La distance au centre ville, ça se paye)
7 - Taxation de l’efficacité énergétique du logement par rapport à des normes fixés (compensation à la déperdition climatique).
Question déplacement
8 - Instauration d’une taxe de « bassin » d’emploi destiné à financer les transports en commun. A l’instar des zonages de la carte orange parisienne. Les communautés urbaines devront établir un zonage. Les entreprises devront cotiser (1/3), les ménages (2/3) d’un forfait annuel destiné à soutenir les frais des équipements en fonction de leur localisation…
9 - Instauration des péages urbain pour les véhicules privés (zone centre urbain et éventuellement grand axe), à partir des communes de 10 000 habitants pour financer les frais de réseaux et les inconvénients générés par la circulation privée.
10 - Elargissements des stationnements payants. Plus aucune place dans la zone « centre urbain » ne doit être gratuite, riverain ou pas. La commune est habilitée à établir un prix au delà du minimum national de référence fixé chaque année.
11 - Limitation de vitesses à 100 km h sur autoroute, 70 km h sur les routes et 40 dans les zones couvertes par les péages urbain (80km/h, 60km/h et 30km/h pour les véhicules de plus de 3,5T)
12 - Redéfinition des tranches de classifications des véhicules avec la création de catégorie de poids de 0 a 650 kg, de 651 a 1500, de 1501 à 3500, au dessus jusqu’à 40 tonnes…
13 - Limitation de la puissance des moteurs (et non pas le co2 émis) à 34 kW (45 cv) 54 kW (71,4 CV) et 75kW (99cv) pour tous les véhicules individuels et les utilitaires légers. Limitation également pour les poids lourds à 75kW+50kW par tranche de 10 tonnes (40 tonnes max)
14 - Retour indirect à la vignette par l’instauration d’un « permis de circulation » payable chaque année et remis sur présentation du contrôle technique accepté (devenu annuel donc), de l’assurance obligatoire et du paiement des éventuelles contraventions en attente. Pour ne pas saturer les différents acteurs économiques, le dernier chiffre du numéro d’immatriculation unique indiquera le mois de passage (de 1 a 0 pour 10) avec une tolérance de + ou moins 1 mois.
15 - Taxation des transports longues distances. Par l’établissement, à l’instar des « congés » apposé sur les bouteilles de vin, les colis transportés devront porter un indicateur permettant de connaitre l’origine, la destination et la référence de l’acteur collecteur de la taxe. Pour des déplacements inférieurs à 30 km le congés sera gratuit mais sera taxés pour d’autres distances en fonction de divers paramètres (volume, poids, péremption)
Question aménagement urbain et périurbain etc.…
16 - Limitation des voies a 3,5m de large pour tout ce qui est circulation privée (avec obligation de voies cyclables d’1,20 m par sens de circulation). Aménagement de voies en site propre pour tout ce qui est circulation collective urbaine et périurbaine
17 - Obligation d’inter modalité des types de transports (train, route, port, aéroport) en site propre également
18 - Obligation de production énergétique des communes par l’adoption de tout système propre et renouvelable (eau, air, lumière, biomasse) avec objectif (5% par exemple de la consommation mesurée) Les communautés de communes sont acceptées et même encouragées ainsi que les compensations possibles de la part des communes voisines, sur un modèle de la loi actuelle sur les logements sociaux.
Voilà, si vous avez lu jusque là, vous allez vous demander pourquoi il n’y a pas de références. Sachez, que ces mesures ont été exprimées sous différentes formes depuis le 15 décembre dernier jusqu’à cette semaine, et j’ai travaillé mes notes pour vous en présenter une synthèse. Personne parmi les militants que j’ai rencontré n’a voulu prendre de responsabilité et accepter d’être cité. Nous rentrons dans une période électorale, nous allons probablement en reparler d’autant plus que la majorité de ces mesures dépendent effectivement des régions.'
C'est pas beau ça !
Ah, ces écolos, ils vous étonnent !
Être écolo, c'est travailler avec sa seule sentimentalité : j'aime ou j'aime pas !
Ce sont des homo sapiens qui oublient qu'ils ont reçu lors de la mutation qui les a créés, un large supplément d'intelligence. Ils s'en servent un peu pour leur intérêt personnel, mais ils refusent absolument de s'en servir pour organiser notre vie sociétale. Alors, ne soyez nullement surpris de leurs incohérences. Ile refusent d'être des homo sapiens à part entière, et c'est leur droit. Mais il faut le savoir, le reconnaître t le dire. Certains diraient qu'ils veulent être des sous-hommes ou des sous-femmes. Non, disons seulement qu'ils se complaisent un peu trop dans leur sentimentalité. La sentimentalité est inhérente à notre nature, et bien délicieuse à certaines heures. Elle a sa place, mais elle n'est plus seule. Notre supplément d'intelligence doit aussi avoir sa place. Et en matière de vie sociétale, principalement.
Pierre Bellenger@wanadoo.fr
Donner des patates OGM a des cochons allemands et pas a des cochons français
ouais et alors Vous mangerez TOUS du cochons allemand dans qq mois
rappelez Vous :
La Vache Folle !!!!!!!!!!!!!!!
Anglaise puis européennes puis mondiale .
ne prenons pas les européens pour des cochons sauvages
c'est Tous Interdit ou personne.
Virons ces commissaires de M.... de Bruxelles.
Etre convaincu de l’impérieuse nécessité de préserver notre planète est une chose (aujourd’hui 6 milliards, demain 9; après-demain ?). Du pur bon sens…
Plus difficile est de comprendre que, sous couvert d’écologisme (rien à voir avec l’écologie) les internationalistes et les capitalistes s’agglomèrent désormais sous le même vocable d’écologistes (et non d’écologues !).
CAR ces écologistes ont compris que leur mondialisation (dans laquelle ils s’affrontent toujours) est en train de complètement foirer! MAIS ils veulent absolument en garder le contrôle.
Ils veulent en sauver tous les credos dont le premier d’entre-eux: ‘libre circulation des personnes, des capitaux et des biens’. Slogan à l’origine de la pauvreté, du foutoir migratoire, de l’anarchie, demain des conflits civils.
Les écologistes- et non les écologues- veulent poursuivre leur œuvre de globalisation furieuse en méprisant les Peuples, en détruisant les Nations, en garrottant l’efficience des Etats.
Or le respect de l’environnement, la protection de la nature, le développement équitable- c’est à dire l’écologie – seront garantis par la sagesse, la justice et l'harmonie salutaire du protectionnisme conduit par des Etats indépendants et des peuples souverains.
1-Sagesse : STOP au transport des poires chiliennes, des fraises thaïlandaises, au snobisme du bois exotique, etc… !
2-Justice : STOP aux délocalisations, à la spoliation économique, au foutoir migratoire… tous ces dogmes capitalo-internationalistes bâtis sur le bâillonnement des peuples et le mépris des travailleurs.
3-Harlonie salutaire : souveraineté des Peuples jusque dans leur production, leur consommation; échanges proportionnés et équitables dans le cadre d’accords bi ou multilatéraux. Pour cela : rétablir les frontières ; mettre en œuvre la taxe carbone à l’importation ; parrainer (chez eux !) les Peuples les plus faibles.
La souveraineté et l’indépendance ennoblissent, responsabilisent et sanctionnent.
Là, sans doute ! est le secret de l’écologie.
Castelin michel
http://www.dailymotion.com/video/xc...
Je partage complètement le point de vue de NDA. Mais le problème se sont les grands médias et les gratuits à très grande diffusion qui manipulent une très très grande part de la population ignorante, ou ne voulant pas décortiquer l'information qui leur arrive superficiellement, ne s'interressant que de la partie visible et très sommaire.
Désigner l'activité humaine comme étant la seule cause du réchauffement climatique, est une véritable escroquerie idéologique, alors que des scientifiques ont mis en évidence d'autres causes, dont l'intensification de l'activité solaire à la surface su soleil ! Mais ceux là sont ignorés !
Le PS a échoué en IDF. Le PS est à l'image de ce que ressemble les transports en communs dans cette région, en ruine !
Déja , Nicolas , il est regrettable que lorsque vous parlez d'IMPOSTURE DES ECOLOS vous n'ayez pas abordé le point crucial qui devrait etre mis en exergue , CE SONT TOUS D'ANCIENS EXTREMES GAUCHISTES QUI N'AURAIENT JAMAIS EU LE MOINDRE POSTE ELECTIF s'ils n'avaient opté pour cette étiquette verte . L'IMPOSTURE EST LA .
Premier point .
Second point , dans leur programme vous ne trouverez RIEN concernant l'essentiel :
- La protection et le développement de nos forets qui est LE moyen de répondre a l'augmentation du co2
- La protection de la biodiversité et d'une certaine faune
- la lutte contre tous les pesticides , nitrates que nous ingérons régulierement avec des risques conséquents sur notre santé .
La est la VERITABLE ECOLOGIE que nous devrions a DLR promouvoir.
Troisieme point , cela concerne le post de " ROBERT " , s'il vous plait , ne mélangez pas tout !
Jacques Perrin n'a jamais voulu faire un film a la Yann arthus Bertrand ou la Hulot , ce n'est pas un film " écolo " mais un film qui nous présente un domaine de la nature , sans parti pris et n'étant pas un film catastrophe !
Ce film , personnellement , je le défends car il n'a RIEN A VOIR avec tout le reste .
Patrick Mennessier-l'hénoret
Il serait souhaitable de ne pas tomber dans les mêmes excès que précisément les khmers verts.
Tous les ans nous nous félicitons pendant 48 heures des succès obtenus en termes de thérapie génique lors du Téléthon. Nous acceptons bien de modifier l'ADN des humains mais en y mettant des garde fous éthiques sur le clonage et l'eugénisme et sur l'absence de marchandisation du corps.
Partant des postulats que le bio n'assure pas une autosuffisance alimentaire et qu'on connait déjà les risques sanitaires et environnementaux de l'abus des pesticides, il serait inconséquent de se priver de recherche et de culture OGM.
Il reste juste à penser la régulation en la matière.
Et là effectivement on peut s'inquiéter de la Common Law européenne des multinationales.
Le problème des OGM c'est le contrôle de la recherche le contrôle de l'expérimentation puis le contrôle de la commercialisation mais "sacraliser" la patate, le maîs etc plus que le corps humain .
Je ne crois pas que Jacques Perrin puisse être comparé aux green businessmen de TF1 ou de France 2.
Tous les problèmes étant liés , ce qu'il faudrait c'est un changement de société qui engendrerait des modifications importantes sur nos manières de vivre. Les français, dans leur majorité, le souhaitent -ils ?
En ce qui concerne les "écolos", la démarche est toujours la même que pour toute sorte de cons sectaires.
Ceux qui ne savent même pas différencier la tête du manche d'un marteau sont ceux qui apprennent aux autres à s'en servir.
En effet, quel écolo borné et pédant s'est-il vraiment rendu dans une ferme, chez un pépiniériste, chez un exploitant forestier ?
Que connait-il de la vraie écologie ?
Avant de parler, souvent pour énoncer des âneries, il faut savoir de quoi on parle.
Je ne suis pas du tout d'accord.
Et comme tous les commentaires sont dans le même sens, anti écolos primaires (ça m'étonne assez, d'habitude je les trouve plutôt intelligents), je vais les défendre ici (c'est mon dada de défendre les indéfendables "drôles d'écolos").
Je trouve que la ville est trop faite pour la voiture. Il faut passer à autre chose. Faites du vélo tous les matins en respirant les bonnes senteurs de diesel et vous trouverez la voiture nettement moins plaisante.
Les bouchons commencent à gêner ces chers automobilistes pollueurs, c'est pas bien, quelle rigolade !
Il y a déjà eu assez d'investissement pour la voiture. Il faut maintenant mettre l'argent ailleurs.
Et pour les OGMs, ben je suis contre ! Pas de cultures OGM.
Les études sur les OGMs : dans les labos fermés, pas en plein champs. Et encore je suis gentil, il y a certainement plein de saloperies qui sont sorties des labos.
Pour le traité de Lisbonne, j'ai voté contre mais je trouve ça assez bas de s'en servir contre les écolos car il peut aussi avoir des avancées environnementales dues à l'Europe alors que la France ne se distingue pas particulièrement en la matière.
Finalement je me rend compte que DLR ne comprend rien à l'écologie et c'est dommage (pour eux). De plus le ton de ce post est assez nauséabond, bizarre, est-ce qu'un Nicolas a déteint sur un autre ?
N'est-ce pas Nicolas Dupont-Aignan qui il y a peu, soutenait l'autre Nicolas (Hulot). Et maintenant qui tire à boulets rouges sur ses amis écolos, décidément c'est vraiment dur de suivre.
Denq et Grégory B.
Je ne suis pas sûr que vous ayez bien saisi le propos de NDA.
Il dit en avoir assez de ces écolos qui dissertent à perte de vue mais qui par les mesures qu'ils préconisent ou mettent en oeuvre occasionnent plus de pollution en traitant le mal qu'ils veulent corriger.
En effet les mesures prises en matière de modification de voierie ou parfois l'absence de mesure nécessaires ont paradoxalement provoqué plus d'embouteillage donc plus de pollution.
Autrement dit, il a écolos et écolos. Il ne suffit pas de se déclarer écolo. Il faut prendre des décisions adaptées, concrètes et cohérentes, et non pas appliquer des principes théoriques et généraux aux effets parfois contradictoires.
@ Aviator post N° 12
S'il existait une palme pour le meilleur post déposé sur ce blog, vous le mériteriez amplement et cela sans même avoir lu ceux qui suivent.
Militant de base, je souffrai jusqu'à lors d'un manque d'arguments vis-à-vis d'Europe Ecologie en général et de Cécile Duflot en particuler; maintenant j'ai du grain à moudre.
Je me félicite tous les jours de faire partie de DLR qui reste le seul bastion où le Droit d'Expression existe encore. Il nous suffit, imprégné de cet état d'esprit , de le communiquer sur les lieux publics.
La victoire le 14 mars 2010 est à ce prix et cette première condition remplie, on pourra éventuellement se pencher sur la bataille pour le 2e tour...
@Le Jurassien
Mais c'est exactement ce que fait Hulot : du fric avec l'écologie en étant sponsorisé par les plus grands pollueurs : n'est-ce pas se foutre de la gueule du monde.
De plus Hulot roule en gros 4x4, alors que tous ces pseudos écolos commencent à balayer devant leur porte.
Je fais acte de contrition en disant qu'également:
le post 13 de Pierre Bellanger,
le post 18 de Patrick Mennessier (même s'il va certainement fort en prétendant qu'ils sont d'anciens Extrêmes-Gauchistes)
le post 19 d'Agnès pour sa sagesse
Bien cordialement
Je suis d'accord avec vous. Je n'ai pas toujours les mêmes opinions politiques ( je vote souvent à gauche) mais j'avoue que sur l'écologie je vous soutiens à fond. Y'en a mare de cette politique"verte" totalitaire, de ces bobos fascistes dont les actions induisent des effets contraire à ce qu'ils disent défendre. J'ai été journaliste pendant 15 ans. Aujourd'hui, je suis réalisateur et je n'arrive pas à faire un film qui irait dans votre sens tant la pensée unique verte monopolise les médias dans un seul sens. Il faut faire du politiquement correct, voyez vous! A croire qu'on n'est plus en démocratie...
@ gregoryB
plutot que de critiquer NDA vous feriez mieux de faire remarquer l'assourdissant silence de N. HULOT depuis quelques mois.
N'aurait-il pas lui aussi la tentation de dire et de crier les mêmes arguments que NDA ?
Mais osera t-il ?
en tous cas que ce soit sur la chasse a courre des nantis bling bling ou sur les ecolos Bobos bling bling
NDA a bien raison de prendre position publiquement.
le bling Bling et le Gaullisme sont aux antipodes !
Le silence de Hulot en dit long effectivement.
De nombreuses listes d'Europe Ecologie ont comme candidats des personnes de la Fondation Nicolas Hulot, donc on voit bien que Hulot et Europe Ecologie s'est exactement la même chose de toute façon ils ont tous le même programme et présente les mêmes solutions : exclure l'Homme de la Nature : créer des sanctuaires.
Et allez c'est reparti sur la diffamation de la chasse à courre : "des nantis bling bling". Vous n'avez jamais dû sortir de Paris ou de Yerres, non ???
Le bling bling et le Gaullisme sont peut-être aux antipodes, tout comme l'était le Gaullisme et le retournement de vestes.
Bonjour
Je réagis à votre interview ce matin sur France Info. Je suis d'accord avec vous que les verts, ces soi-disants "écolos", sont des "politiques" avant tout qui manquent de recul tellement ils pensent être en permanence dans le vrai. Je suis un grand amoureux de la nature, un vrai, et je suis attéré d'entendre les aneries que proposent les "verts". A les écouter, on a l'impression de ne plus avoir de bon sens, alors qu'ils manquent singulièrement de sens pratique. Ils utilisent à merveille "l'émotionnel des gens" pour mieux les manipuler.
Comme je me sens proche de vous, j'espère que vous allez réussir à percer pour qu'on puisse vous entendre mieux et plus souvent.
Bien sincèrement.
Gégé
Ce qui est intéressant dans l'ECONOMIE de l'écologie ce sont la transformation et la revalorisation des déchets. Les agro-pellets sont une piste à développer,à condition, bien sûr de mener des expertises pour évaluer les pollutions que peuvent générer les transformations en cascade et élimination quasi totale des déchets de déchets.
Le chauffage sous forme de granulés des déchets de céréales, est une piste non négligeable pour deux raisons, l'une étant la transformation de déchets de céréales, non consommables, et, l'autre, la valorisation de ces déchets permet aux agriculteurs de les revendre et de s'assurer un revenu complémentaire.
A noter d'ailleurs que ces recherches sont menées par le département de l'Essonne.
Attention à ce que dans l'avenir il y ait bien la distinction entre les revenus de la production agricole et les compléments de revenus issus de la transformation, que les deux filières soient bien distinctes, ne se télescopent pas.
J'ai écouté votre intervention ce matin sur France Info et... cela m'a mis de bonne humeur pour la journée!
Enfin, parler de bon sens, de choses simples à mettre en oeuvre, à condition de mettre de côté langue de bois, idéologie, calculs politiciens ou corporatistes, politiquement correct
.
Je prends rarement ma voiture à Paris. Est-ce une raison pour vouloir éliminer la voiture? Velib (que j'utilise avec plaisir), transports en commun (qui pourraient être facilement améliorés),... ne font pas tout: il faut bien livrer les commerces, circuler de banlieue à banlieue,... Alors, quand les enquêtes de la Mairie de Paris, pour se donner bonne conscience, nous demandent si on préfère vivre au milieu des chants d'oiseau ou des fumées de camion, c'est se foutre du monde. Et pourtant ils l'ont fait.
Quand nos politiques et services dits publics arrêteront-ils de dépenser notre argent juste pour satisfaire leurs convictions, sans aucune mesure sérieuse ni sincère des résultats? Où est le bon sens là-dedans, où est l'honnêteté intellectuelle? Nous ne sommes même plus en mesure de savoir la réalité des choses, chaque camp se balançant des chiffres invérifiables. Les querelles d'experts sur le réchauffement climatique sont un bon exemple de notre incapacité à nous faire un avis éclairé sur une question de fond. Faut-il écouter les Verts, TF1 ou Allègre? Je n'en sais rien, donc j'ai l'honnêteté de me taire et de lutter contre l'arrogance de ce qui prétendent savoir.
Quand arrêtera-t-on de faire zig zaguer les bus et les voitures, changer les sens de circulation des rues en plein mileu, mettre des feux en sortie de carrefour? La base de la mécanique des fluides montre que la ligne droite, les gros tuyaux,... facilitent l'écoulement des trafics!
Donc on fait le contraire,... pour avoir raison et dire qu'il faut encore aller de l'avant de l'éradication de la voiture?
Quand arrêtera-ton de faire circuler des cohortes de camions poubelle aux heures de pointe (chacun ramassant en plus un seul type d'ordure), à tel point que certains bus modifient leurs parcours entre 18 et 20h!
Quand arrêtera-t-on d'arroser les trottoirs quand il pleut (au risque de les transformer en patinoire, ces derniers temps)?
Toujours plus de moyens pour répondre à nos problèmes? Quand saura-ton faire des calculs de niveau classe primaire et arrêter de faire croire qu'il y a quelque part quelqu'un pour payer: l'Etat, les riches, les générations futures les fonds de pension??? Qui osera dire que les belles années sont passées, que le développement des petits chinois grignote chaque jour une partie grandissante du gateau qui ne grossit pas assez vite pour maintenir notre niveau de vie? Il faut les ramenr dans leurs campagnes pour qu'ils crèvent la fin?
Quand arrêtra-ton de vouloir le beurre et l'argent du beurre?
Je vous remercie de m'avoir enchanté ce matin en écoutant enfin quelqu'un dire des choses simples, censées, de bon sens. C'est rare dans nos médias.
Je ne sais pas si nous sommes d'accord sur tout, mais faire revenir la raison dans la gestion de notre société, voilà qui me parait nécessaire pour ne pas nous retrouver, demain comme la Grèce ou après demain dans des situations bien plus difficiles et dangereuses.
Ce soir je suis triste: Jacques Marseille est mort. C'était quelqu'un qui savait calculer, lui, être politiquement incorrect et se faire entendre en pourfendant les diseurs de bonne aventure qui nous entourent et abusent tant de concitoyens. Je me remonte le moral en vous écrivant.
Jérôme POUCIN
L'autophobe Hulot la Haine ne doit pas se sentir concerné
par ce scutin . Comme les autres AL GORE et ARTHUS BERTRAND il doit s'imaginer avec des destins mondiaux...
@ROBERT (9)
Vous employez à plusieurs reprises le mot "bouse" dans votre billet. Auriez-vous été influencé par les actualités Orange ?
J'ai lu, hier, dans les actualités Orange (rubrique "sciences") un article sur la bouse de vache.
Les vertus de la bouse de vache sont innombrables, la plus connue étant le dessèchement de la bouse au soleil pour être utilisée comme ... bouse de chauffage.
L'Inde entend commercialiser une boisson à base d'urine de vache (sacrée) pour concurrencer coca-cola et pepsi (lol).
Encore plus fort, ils élaborent du dentifrice dans la composition duquel entre de la bouse de vache desséchée. (je suis écroulée de rire).
Super dentifrice haleine fraîche. ... à la chlorophylle, à la chlorophylle (écroulée de rire).,
@23 Gregory B
Bien vu. Si on veut critiquer les écolos, qui cachent derrière des arguments pseudo-scientifiques un argumentaire dirigiste de gauche, il faut être cohérent. Et sur ce point, NDA ne l'est pas.
Etre moderne, c'est ne pas craindre les peurs superstitieuses et arréter de couvrir d'opprobe par principe les OGMs. Les verts préconisent en réalité la Décroissance et tout leur argumentaire s'explique à travers cette ligne de pensée. C'est pour cela que contrairement à ce qu'ecrit NDA, les positions européistes des Verts peuvent s'entendre avec le refus des OGMs. les verts ne sont pas un parti de pouvoir mais un parti révolutionnaire de gauche. Ils veulent faire de l'Europe l'ex URSS en noyautant petit à petit la gauche modérée, soit le PS.
NDA joue la carte de l'indécision car nombreux parmi nous sont(malheureusement) très proches de la pensée Ecolo et tendent vite vers un argumentaire conspirationniste. Bouhou les méchants capitalistes comme monsanto, assoiffés de sang et d'argent...
Il va pourtant falloir se décider. DLR, parti moderne, non européiste, national, de culture libérale ou bien parti qui a peur du capitalisme, de la mondialisation, des progrès technologiques, de la croissance et qui finalement ne proposera qu'une version édulcorée du Front de gauche? Pour moi le choix est clair.
Mon avis : c'est une erreur magistrale de repousser en bloc l'écologie parce que nous serons taxés, paradoxalement, d'archaïques., ce qui serait le comble de la part d'écolologues qui proposent la décroissance, décroître pour nous ramener à l'âge des cavernes. Proposer comme alternative au consumèrisme de laver les couches-culottes au lavoir collectif du quartier, est d'une stupidité sans borne.
Mettre au point de nouvelles technologies, émergence de nouveaux métiers, faire avancer la recherche fondamentale et recherche appliquée, prendre de l'avance pour créer des pme pilotes, voilà notre futur, notre cheval de bataille qui prendra de l'avance et contrecarrera les économies chinoises, indiennes confrontées à une production intensive qui générera des révoltes des populations.
Or, nous devons ne pas négliger cette question, nous en emparer pour mieux démonter un archaisme rampant qui ne dit pas son nom : l'internationnalisme qui se refait une virginité sous couvert de verdure mais qui cultive la même fixation et développe un dogme en apparence humaniste, néfaste à l'humanité.
Venir se faire les chantres de la protection environnementale, faut pas manquer d'air quand on se rappelle ce que cette pensée dogmatique a engendrée (Tchernobyl, pollution des mers intérieures, conséquences sur la mer Baltique).
Même si c'est une redite, les mêmes qui ont voté majoritairement le Traité de Lisbonne qui nous inonde sournoisement de patates BASF génétiquement modifiées, ce qui ne semble pas le moins du monde ébranler la pensée humaniste des altermondialistes.
Faut t'il rappeler qu'Europe Ecologie est contre la culture d'organismes génétiquement modifié, faut t'il rappeler que la pomme de terre génétiquement modifiée développe des résistances face aux antibiotiques.
Europe Ecologie c'est la Tour Eiffel qui fait le grand écart jusqu'à Bruxelles ; nous n'en sommes plus à une contradiction près !
Pour moi, l'écologie c'est tout simplement de l'intelligence économique, elle doit générer de la croissance et des emplois à valeur ajoutée, une mutation de l'ère industrielle à l'ère scientifique.
Pas d'aller sur la lune ou de réduire des trillions de kilomètres avec de l'alcool de patates.
L'anti-matière, certainement, l'univers cache des secrets insoupçonnés. L'univers est un extra-terrestre écolo avant l'heure (soleils).
Je ne sais pas quelle mouche a piqué NDA mais cette frénésie anti écolos est tout simplement absurde et contre productive. C'est vrai qu'il y a une campagne électorale et que tout semble bon pour ramasser des voix d'où qu'elles viennent y compris du coté le plus réactionnaire de la frange électorale Française. Flatter les humeurs des uns, mettre tout le monde dans le même panier, considérer que tout est pourri, je pensais qu'il n'y avait que Le Pen pour s'appuyer sur de tels propos et je constate avec effarement que vous Mr NDA, élu au demeurant parfaitement respectable et courageux, vous utilisez les mêmes méthodes. Comparer les écolos à des staliniens est stupide, Je connais quantité de gens soucieux de la planète que l'on va laisser à nos enfants et surtout petits enfants qui sont de vrais démocrates, qui respectent les décisions prises lors de votes en assemblée, qui ont une attitude pédagogique vis à vis de leurs semblables, sans sectarisme, sans haine et sans rancune. Bizarre ette soudaine violence verbale Mr NDA, vous ne m'aviez pas habitué à ça. Je ne reprendrais pas ma carte à DLR, c'est juré, restez avec vos activistes anti tout!!
@Péage gratuit
C'est vraiment ce que j'ai ressenti en lisant ce post, une vindicte inutile. Pourtant, toutes ces personnes au lieu de se taper dessus devraient pouvoir trouver des points communs et des alliances car en face, tout le monde est aligné. Pourquoi ne pas réunir le réalisme économique de NDA avec la protection de l'environnement des verts. Ca ne devrait pas s'opposer. C'est démoralisant de voir les gens s'affronter alors que la coopération est bien plus productive. C'est quand même José Bové qui a alerté sur les dangers des OGMs, pas NDA, à chacun son espace de compétence.
les verts bobos , c'est comme les pastèques = vert à l'extérieur et rouge à l'intérieur ! Mais je préfère les pastèques délicieuses l'été ...que ces verts ringards qui ne proposent que du vent ( ça pourrait être utile .....le vent ) .
@Péage gratuit (38)
@DenQ (39)
Mon message ne s'adressait pas directement à NDA puisqu'il argumente et analyse les décisions et les impacts en chaîne d'une écologie mal réfléchie en Ile-de-France. Au final, le mal (pollution) peut être pire (démultiplé) par un traitement qui s'avèrera être inefficace car, non seulement ne réglant pas la pollution à combattre mais en induisant une pollution plus importante.
Ce n'est pas être anti-tout mais responsable. Nicolas DUPONT-AIGNAN nous met en garde contre les dérives d'une écologie émotionnelle surfant sur, en effet, un effet de mode, ayant une vision mono-écolo, un peu simpliste.
Il convient donc de faire des nuances et de s'entourer de spécialistes pour mener des expertises, du pour ainsi dire, à la carte géographique, et, ce n'est pas pour autant su'au premier écueil, il faille renvoyer la sienne.
L'intelligence économique, par différentiation avec l'écologie bobo-chic-bling, est annonciatrice d'un espoir colossol.
Pénétrer au coeur de la matière. Puissant mais terriblement dangereux car déranger une pièce du ouzzle dans un chaos primordial déterminé-indéterminé, signifie que des choix faits ne nous permettront plus de retour et que par nos manipulations de l'environnement, nius nous condamnerons à vivre sous un dôme de cristal.
@Peage gratuit et DenQ
Nous connaissons tous des tas de gens très démocrates et sympathiques qui sont préoccupés par la planète. Ce n'est pas le problème, que l'essentiel de la population ait été lobotomisée par le matraquage de contre-vérités diffusées par les médias. Ceux-ci qui diffusent des messages et un diagnostic, qu'il est aujourd'hui devenu très difficile de remettre en cause, sans être taxé d'extremiste ou de fou (voir C. Allègre, qui quoi que bcp pensent est l'un de nos plus illustres chercheurs et devrait être plus écouté que des rigolos comme N. Hulot ou YA Bertrand) Ce qui leur permet de proposer des solutions tout à fait critiquables, qu'il est devenu très difficile d'attaquer sans se voir mis au ban.
Pourtant, ce diagnostic est très souvent erronné (exemple du réchauffement climatique d'orgine anthropique, de plus en plus mis en doute, des OGMs qui n'ont jamais tué personne mais qui seraient par principe extrèmement dangereux ...). C'est la valse des peurs millénaristes, que manipulent habilement les Ecolos politiques.
Moi, ce que je vois, c'est que dans les pays occidentaux qui ont trop d'automobiles, trop de pesticides, trop d'usines nucléaires, ..., il est assez etonnant de constater qu'on y trouve les durées de vie les plus longues; Etonnant non? C'est assez incroyable que l'on trouve les plus courtes dans les pays les moins industrialisés, et pourtant, o combien polus proches de la nature.
Et le problème est là. Plutôt que de dépenser des milliards dans des mesures draconniennes et totalement inutiles de réductions de CO2, on ferait mieux de promouvoir dans nos pays, l'amélioration et la diversification de l'alimentation qui sont la base de la santé et les fondamentaux dans la lutte contre les maladies cardio vasculaires et les cancers. Il vaut à mon avis mieux par exemple proposer à tous des fruits et légumes pas chers, que développer des produits bio (la nouvelle religion), qui n'améliorent aucunement la santé des consommateurs mais par contre sont bcp plus chers et moins accessibles à la population. Qui n'aura d'autre choix que plutôt manger des pâtes...
L'écologie politique est nuisible, car en réalité elle ne s'intéresse pas à l'écologie réelle. Elle cherche à mettre en cause le capitalisme à travers le progrès humain et utilise toutes les armes à sa disposition pour promouvoir la décroissance économique. Nous n'avons ici rien d'autre qu'un nouveau totalitarisme caché. ET sa politique visera à systématiquement créer de nouvelles mesures, réglementations, lois contraignantes car c'est le fondement des idéologies, restreindre les libertés humaines.
En plus des 2 contradictions :
- refus investissements routiers/embouteillages et
- OGM/pouvoirs autonomes de la Commission de Bruxelle,
NDA aurait pu ajouter une troisième contradiction chez les écolos :
Cette campagne contre les émissions de CO2 par l’humain abouti à des paradoxes : depuis 2008, les voitures Diesel émettant moins de CO2 que les voitures à essence sont considérées comme « propres », « vertes » et bénéficient d’un « bonus écologique », alors que celles à essence sont considérées comme moins écologiques et ne bénéficient pas de bonus, voire même sont frappées d’un « malus écologique ».
Or les gaz d’échappement du Diesel sont plus polluants, à cause de leurs fines particules cancérigènes, que ceux des moteurs à essence. D’où cette prolifération des véhicules Diesel. Bravo et merci, les écolos.
P.S. : merci d'avoir rétabli les commentaires.
@Vernochet (post n° 12)
Excellent post montrant bien le caractère totalitaire au du moins autoritaire des (chefs) écolos : un petit groupe de personnes cherchent à imposer leurs idées, leurs lubies à l'ensemble du peuple. Tout l'inverse de la démocratie.