Et si Cantona avait raison !

Commentaires

1. Le vendredi, décembre 3 2010, 12:40 par Chris

Et si les dirigeants politiques devaient leur élection et leur place à la puissance financière justement ? S'ils n'en étaient que la partie politique émergée ? Il ne serait alors guère étonnant qu'ils ne veuillent pas changer le système...

2. Le vendredi, décembre 3 2010, 12:58 par Gilbert de Montplaisir

Monsieur le Député - Maire,

Ma devise personnel pour l'intérêt collectif est: " il n'y a pas de petit combat". En ce qui concerne Monsieur Cantona , même si le retrait total d'argent en banque apparaît utopiste, je rejoins entièrement votre article. Au vrai, j'ignore si Monsieur Cantona a répondu à un journaliste concernant son argent personnel supposé retiré? Il doit avoir des coffres? Techniquement, il n'y aurait pas assez de devises pour les ex - clients retirant de l'argent en banque. Mais , sa résistance et démarche méritent reconnaissance de faire trembler les banques coupables!

Une VIe république programmé permettrait de les sanctionner de non remboursement en partie négociable de la dette. Ceci en sortant de L' Euro permettant un retour souverain du pays France.

A ce propos, tous les Maires ne possèdent pas votre déontologie. Ici, j'ose publier le gaspillage " rose- vert" de Nantes Métropole . Journal municipal de Rezé de Décembre:

" Titre: Bon plan. Nantes Métropole accorde une subvention aux habitants de l'agglomération qui achètent un vélo électrique. Une initiative pour INCITER à l'usage du vélo et réduire la part des déplacements en voiture. Cette subvention et fixée à 25 pour 100 du prix TTC dans la limite de 200 € par vélo et par personne. Elle est portée à 300 € pour les salariés inclus dans un plan de mobilité. A proximité de cet article, la date du prochain conseil municipal de Rezé. Principaux sujets, débat d'orientations budgétaires et le rapport de la chambre régionale de la cour des comptes!

Je ne dérive pas de thématique. Nous qui ignorons les comptes socialistes qui subventionnent des nombreuses associations électoralistes.

Les banques chinoises maîtresses sans dévaluation de la monnaie nationale d'une valeur réelle profitera de sa main d'œuvre en méprisant l' Euro - Dollars monnaie de singe!

Le peti Chinois qui assemble le vélo - écolo occidental rêvera de sa voiture en première option de climatiseur C02. Sous le sapin vert - écolo éclairé par des bougies le petit héritier des parents propriétaires de la planète verte va découvrir son premier vélo made - china . C'est vrai que papa bobo fait: Chut! de neige, il n'est pas demandeur d'emploi.

MERCI NDA

3. Le vendredi, décembre 3 2010, 13:12 par thierry

la prochaine fois que vos impôts augmentent, que la note d'électricité augmente, que vos loyers augmentent, que votre boîte met en place un plan de licenciement pour absence de trésorerie, que l'on supprime une place d'instituteur à l'école de vos enfants, pensez à ça : de l'argent publique il y en a : celui sert seulement à arrondir les fins de mois des amis de Mme Lagarde.....

un simple rappel : Au total 4.589 milliards d'euros d'aides publiques ont été mises à disposition du secteur financier en Europe depuis octobre 2008 et le début de la crise bancaire, à la faveur de mécanismes soit disant exceptionnels...

je pense qu'il faut aller plus loin que dénoncer la lâcheté des politiques ; il faut leur demander des comptes et de se justifier sur des politiques publiques, il faut les traîner en justice...

4. Le vendredi, décembre 3 2010, 13:14 par philippe p

Bonjour,
les temps sont difficiles et très incertain, la proposition de cantona peut conduire à une panique générale, les guichetiers et les banques de réseau n'y sont pour rien, je pense qu'il vaut mieux s'investir en politique et prôner la séparation des banques de détail et des banques d'affaires ( et laisser celle-ci faire faillite si celà doit arriver ), c'est votre proposition, donc demandons à cantona qu'il se mobilise pour debout la république !

5. Le vendredi, décembre 3 2010, 13:46 par Anne94

Ne pas détruire les banques : les saisir !
http://blog.mondediplo.net/2010-12-...

Le penalty de Cantona contre les banques
http://www.marianne2.fr/Le-penalty-...

6. Le vendredi, décembre 3 2010, 13:49 par A-J Holbecq

Un petit film d'une quinzaine de minutes ( http://www.dailymotion.com/video/xf... ) qui a été mis en ligne hier explique simplement deux points fondamentaux que CHACUN DEVRAIT CONNAITRE SUR LA MONNAIE pour être un citoyen éclairé pouvant juger les problèmes de nos sociétés qui nous sont présentés sous forme de dette, de déficit et de chiffres exprimés en millions, milliards (et plus!) d'euros!

RÉSUMÉ DU FILM:

Ces deux points fondamentaux sont:

1- le principe de la DOUBLE monnaie: monnaie CENTRALE (principalement billets et pièces) officielle versus monnaie SECONDAIRE BANCAIRE PRIVÉE (scripturale, donc par jeu d'écritures)
2- le principe qui lie ces deux monnaies et fonde le système: les réserves FRACTIONNAIRES

Seule la MONNAIE CENTRALE (les EUROS CENTRAUX, billets et pièces) est la monnaie OFFICIELLE des nations et des peuples (on dit qu'elle dispose de fait d'un cours LÉGAL ET FORCÉ), alors que la MONNAIE BANCAIRE PRIVÉE (qui n'a PAS COURS LÉGAL FORCÉ) ne constitue que des PROMESSES D'EUROS CENTRAUX (le mot important étant PROMESSES...).

Le principe des réserves fractionnaires (7% de monnaie centrale -billets et pièces- contre 93% de monnaie bancaire privée scripturale dans la zone euro actuellement) signifie lui simplement que les PROMESSES D'EUROS CENTRAUX ne peuvent être tenues par les banques que dans un ratio de 7/93 environ soit environ 7%.
93% des PROMESSES DE MONNAIE CENTRALE que constitue la monnaie scripturale bancaire ne sont tout simplement pas TENABLES.

ALORS POURQUOI CETTE ACTION DE RETRAIT VOLONTAIRE D'ESPÈCES LE 7 DÉCEMBRE?

En retirant des espèces le 7 Décembre, vous montrerez au monde bancaire que vous avez CONSCIENCE et CONNAISSANCE du fonctionnement, des dysfonctionnements, et des dangers de ce système, en augmentant délibérément ce qui est présenté dans le petit film comme les FUITES BANCAIRES (le petit robinet).

Vous montrerez également que vous avez compris que la monnaie CENTRALE est bien plus digne de légitimité et de confiance que la monnaie BANCAIRE PRIVÉE (scripturale: comptes courants, virements, paiements par carte, etc.) qui, en plus d'être une monnaie de plus en plus PAYANTE et CHÈRE (frais divers, coût des cartes, etc.) est une monnaie de promesses intenables (on s'en est rendu compte depuis trois ans) dont la création est dans les mains du système bancaire privé pour son principal profit.

Vous montrerez enfin que vous avez compris que vous possédez, individuellement et collectivement, un pouvoir LÉGAL bien plus grand que vous ne le pensiez vis à vis du pouvoir bancaire. Le système actuel est une pyramide inversée posée sur sa pointe, et c'est vous qui êtes en DROIT légalement de contrôler cette minuscule mais essentielle pointe, d'autant qu'on vous l'a PROMIS par contrat!.

Vous lancerez ainsi un signal montrant que vous n'acceptez pas ou plus le pouvoir ainsi conféré aux banques par nos dirigeants et politiques (consciemment pour certains ou à leur insu pour beaucoup!) et ses conséquences sur nos vies et sur celles de vos enfants. Vous donnerez une légitimité à nos élus pour qu'ils puissent contester ainsi ce pouvoir bancaire, ce qui n'est que rarement le cas aujourd'hui.

7. Le vendredi, décembre 3 2010, 14:03 par Darthé-Payan

@ Nicolas Dupont-Aignan

L'idée de Cantona ou le surmum de l'ineptie "gauchiste " bien pensante !

Le surmum de l'ineptie "gauchiste" bien pensante c'est l'idée de Cantona "le Révolutionnaire" d'inviter les gens à retirer leurs sous de leur compte à la banque et en plus il demande de le faire à la Spaggiari (sic) (bonjour l'exemple et le modèle sachant où politiquement Spaggiari se situait et aussi les délis qu'il a comis !). Le système s'écroulera ! Non, le système ne s'écroulera pas ! Il se bloquera et les premières victimes seront les salariés ceux avec petits salaires.

Si tous les déposants et épargnants le faisaient et bien d'une part les banques ne délivreraient que ce qu'elles ont de disponibles et mettraient elles même des contraintes, des gardes fous qui existent et qui sont prévues. Un exemple vous ne pouvez pas retirer chaque semaine aux distributeurs que certaine somme d'argent. C'est déjà le cas aujourd'hui où l'on ne peut pas retirer en deux minutes toutes liquidités que l'on pourrait avoir sur différentes comptes et je ne parlent pas de l'épargne placée. Cela peut prendre des heures, il faut des autorisations, signer des reçus, laisser un minimum sinon c'est la clôture etc.... Et puis, il y a tous les frais que cela engendreraient et aussi les taxes et impôts qui frapperaient notamment les épargnants, là au titre de la csg ou la crds, là au tour des impôts sur les valeurs mobilières etc.....

Les entreprises seront aussi victimes du système bloqué car leurs trésoreries seraient elles aussi bloquées comme celles de leurs fournisseurs ou celles de leurs clients. Les banques bloquées ne leur attribueraient plus de découverts, ni d'escomptes, ni de billets de trésorerie.Les salariés ne pouraient plus toucher leur salaire et les demandeurs d'emploi leurs allocations. Sans parler les gens qui utilisent les retraits sur des cartes magasins ou encore les citoyens qui voudraient retirer des billets dans un distributeur, il n'y aurait plus de monnaie disponible. Le système ne s'écroulerait pas mais se bloquerait et les conséquences seraient immédiates pour les salairés, les petits retraités, les paysans, les chômeurs.

Si une grande majarité de français écoutaient et mettaient à exécutation l'idée "révolutionnaire" de Cantona, le nouveau "Che" de la gauche radicale bien pensante et bien trop visible - et bien c'est le petit peuple qui serait le premier frappé, serait la première victime.

En Argentine, ce sont les classes moyennes et les plus riches qui ont profités lorsque les gens se sont rués dans les banques. Le petit peuple ouvrier, les pauvres, les paysans exploités eux ont eu que des miettes de cette idée et de cette ruée - qui n'était pas vers l'or ni vers le communisme révolutionnaire et partageux - mais vers l'égoïsme des classes moyennes consommatrices. Les pauvres eux, ils ont eux que leurs yeux pour pleurer !

Si certains ont envie que le petit peuple de France qui morfle déja pas mal avec la crise et la politique d'austérité du gouvernement Sarkozy-Fillon ,les chômeurs, les ouvriers, les petits employés qui n'ont plus rien souvent au quinze du mois sur leur compte se fassent plumer un peu plus et bien que l'on mette en pratique l'idée "révolutionnaire" du matamore Cantona ! Quand les retraités et personnes âgées craindront pour leurs maigres retraites, car les petits commerçants et artisans n'auront plus de liquidités et bien la crise sera pire qu'aujourd'hui, avec le chômage d'abord technique puis économique pour leurs salariés. Avec ce genre d'idées ineptes et bien Sarkozy et la droite ne feraient qu'en profiter un peu plus et je ne parle même pas de la candidate du FN qui doit espérer que ce propose Cantona sera suivi d'effet ! Ce désordre déboucherait sur le pire retour à l'ordre.

Je me veux maintenant rassurant le 07 décembre 2010, il ne se passera rien et aucun retrait massif, aucune ruée vers les guichets de banque se fera. Le seul résultat de cette initiative grotesque c'est le buzz autour de cela et aussi on parle de Cantona.

Une leçon a retenir, quand on voit que certains dans la gauche dite "radicale" boivent comme du petit lait ce genre d'ineptie et bien c'est vraiment mal barrée pour la gauche radicale !

Au fait pour ces nouveaux admirateurs du nouveau"gourou" révolutionnaire "Che" Cantona, je leur propose d'en faire leur porte parole et leur candidat pour la gauche radicale à la prochaine présidentielle. Jean-Luc Mélenchon et André Chassaigne devraient se mettre d'accord avec le camarade Besancenot autour de la candidature du nouveau révolutionnaire de la gauche radicale bien pensante !

Salut et Fraternité.

D-P.

8. Le vendredi, décembre 3 2010, 14:20 par Galilée

En suggérant un retrait massif des dépôts bancaires, on punit, certes, les banques - ça ne représente jamais que quelques dizaines de milliers d'emplois - mais surtout tous les épargnants qui sont ainsi instantanément spoliés de leurs avoirs. J'aurais attendu un peu plus de maturité et de hauteur de vue de la part d'un futur candidat potentiel à la Présidence de la République.

9. Le vendredi, décembre 3 2010, 14:55 par Martinet Daniel

Les victimes de l'euro sont les citoyens qui se lèvent le matin pour aller travailler et qui malgré des revenus n'arrivent pas à vivre correctement.
Alors, oui, Nicolas Dupont-Aignant a raison, il faut supprimer l'euro.

10. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:01 par MLaetitia

Merci beaucoup pour ce billet! Je n'attends plus grand chose des gouvernants (et pourtant renoncer n'est pas dans ma nature) mais si vous croyez en ce que vous dites, soyez remercié pour cette compassion envers ceux qui sont broyés pour le système et votre désir de le changer.

Je venais pour tout autre chose: dans une émission radiophonique (sur Inter, émission La tête au carré) il était question cet après-midi du problème de la législation sur la diffamation, totalement inadaptée au problème de la diffamation sur internet (et l'inénarrable Facebook). Si ce point pouvait également retenir votre attention... Les enseignants en font notamment les frais, sans moyen pour se défendre, les policiers refusant souvent de prendre les plaintes à ce sujet, malgré la loi. Or pour un groupe de dix élèves qui vous calomnie, contre deux cents silencieux et qui n'ont pas trouvé à se plaindre de vous, vous risquez beaucoup quand vous êtes contractuel... Ce problème de diffamation est naturellement plus large encore et les propos scandaleux du président Sarkozy à l'encontre de journalistes rappellent qu'il y a quelques années, au moment où l'on découvrait des dizaines d'affaires de pédophilie, il était très facile de détruire quelqu'un en quelques mots. Quand les gouvernants réagiront-ils?

11. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:02 par LA POITEVINE

Voilà quelqu'un qui a pris la peine de réfléchir plutôt que de se laisser polluer la tête par les médias :
effectivement, c'est un moyen de pression salutaire que cette menace des petits peuples de retirer leurs petits sous de leurs petits comptes, et c'est totalement légitime, rien n'interdit à des gens de pouvoir légalement choisir la date du 07 décembre pour déposer, retirer, voire même clôturer son compte courant.
Quel autre moyen serait-il plus efficace pour faire pression sur les banques ?
Effectivement, cette menace peut obliger les banques à reconsidérer la place qu'ils accordent aux particuliers, avec leurs petits comptes, aux petites entreprises... qui sont le pilier financier qui alimente le système.
Donc, oui, il semble que ce moyen de pression puisse être finalement un mouvement citoyen salutaire.

12. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:06 par LA POITEVINE

Mais quel dommage que cette initiative se cristallise autour d'un footballer, quelle ironie, eux qui ne représentent en rien la misère des petites gens, eux qui vivent rondement et paient leurs impôts à l'étranger.
Mais si les gens sont prêts à écouter plus facilement la parole d'un footballer, celà a un sens : celà veut dire qu'ils ne croient plus du tout aux politiques, çà devrait en faire réfléchir quelques uns.
A partir de maintenant, vous savez que NDA vous a compris, oubliez le type en short, SVP.

13. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:14 par Cochise_fr

Bonjour,
Depuis longtemps je vous écoute, ayant été 40 ans habitant de Montgeron, et vous ayant vu agir pour votre commune.
Il reste un point que (sauf erreur) je n'ai jamais vu abordé dans vos discours:
Comment redonner aux français un revenu digne en rapport avec le cout de la vie en France, et ceci indépendamment de leur vie présente, passée ou future.(j'ai des idées là dessus qui pourraient peut être intéresser quelqu'un).

Est- il tolérable que la France ait des citoyens dans la misère quand d'autres se goinfrent de revenus pas toujours très clairs et souvent grandement sur-valorisés voir injustifiés, quelles que soient les qualités du récipiendaire.

A part cela, bien sur que Cantona a raison. Il faut mettre à genoux les banques et les racheter par l'état pour un euro symbolique tout en garantissant les petits épargnants.

L'état doit être maitre de sa monnaie et de la gestion de celle-ci.

Bon courage à vous tous.!!

14. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:14 par Pierre Mathorel

Et si Cantona avait raison...non, il n'a pas raison de vouloir mettre des banques en faillite.

Car si une banque vient a fermé, les conseillers d'accueil, les conseillers clientèle, les conseillers en patrimoine, les gestionnaires de contrat....bref, tous les petits employés se retrouveront au chomage alors que les grands dirigeants toucheront leurs indemnités et téléphoneront à leurs amis pour obtenir un nouveau poste avec un haut salaire.

Cantona semble surtout faire partie de ces personnes qui ont profité ou profite encore à fond du système et qui se permette de donner des leçons de morale. Vit il en France? A-t-il lui même de l'argent dans les banques françaises?

Que Mr Cantona fasse don de tous l'argent qu'il a gagné en tant que footballeur au téléthon qui, loin de parasiter la générosité des français, cherche des solutions pour améliorer leur santé, ou aux restos du coeur qui, année après année, sont le symbole de l'échec de la politique publique conduite par l'oligarchie UMPS.

15. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:49 par Tythan

Je regrette profondément cette prise de position, qui va une nouvelle fois beaucoup trop loin. L'indignation contre les turpitudes des banques (françaises et internationales) est légitime, mais menacer de tout foutre en l'air est sucidaire. Eric Cantona (et ceux qui le soutiennent) sont un peu dans la position du pompier pyromane qui, après quelques incendies dans le maquis, veulent démontrer que c'est tout le massif forestier qui est asséché. Et qui, pour montrer qu'ils ont raison, veulent mettre le feu.

Eh bien, c'est le devoir des personnes raisonnables d'arrêter ces personnes-là, tout en refusant de se satisfaire des déclarations apaisantes des autorités en place niant le danger.

Vous proposez quelques mesures que vous jugez "élémentaires", pourtant rien n'est moins sûr qu'elles soient si évidentes.

Ainsi, la séparation des banques "commerciales" (en réalité de détail, puisque toutes les banques sont bien entendues par nature commerciale) et d'investissement ne résoudrait en rien le problème. Ainsi, la crise actuelle trouve son origine dans ces mêmes banques de détail (ce sont les fameuses subprimes). La séparation que vous préconisez va non seulement à l'encontre de la tradition française des banques universelles, mais surtout elle empêche ou plutôt limite la transformation de l'épargne et du crédit. Il n'est pas du tout sûr qu'elle soit efficace.

De même, la suppression des bonus "extravagants" est non seulement difficile à mettre en oeuvre, mais il est probable qu'elle ne changera pas grand chose dans le comportement des acteurs financiers. Surtout, le principe des bonus, des primes, est tout à fait intelligent en soi, permettant de stimuler les salariés des banques (comme dans n'importe quel secteur).

Par contre, la suppression des structures relais dans les paradis fiscaux, si elle est insuffisante en l'état pour lutter efficacement contre les paradis fiscaux (des mesures sont cependant possibles), me paraît être une bonne idée.

Plus généralement, il faut un peu arrêter avec cette tendance si française de taper sur les boucs émissaires du moment. Aujourd'hui les banques. et demain?

Lorsque vous dites, cher Nicolas, "Les dépôts des Français doivent servir l’économie nationale et non pas à jouer au casino de la finance mondiale" ou bien encore "Le racket organisé à travers les frais bancaires exorbitants, les frais de trésorerie excessifs pour les PME, doivent immédiatement cesser.", vous décrivez peut-être une certaine réalité, mais vous forcez le trait.

En général, les activités les plus risquées se font sur les comptes propres. Concrètement, lorsque Kerviel a commis ses malversations, il l'a fait avec des fonds propres de la banque, et non les dépôts des particuliers. Oui, la crise a été très forte, et les banques ont dû restreindre leurs crédits aux pme. Comme dans toute les crises! Arrêtons d'incriminer les banques qui elles-mêmes ont souffert de la raréffaction du crédit (le crédit interbancaire étant tombé à des niveaux très bas parce que les banques ne se faisaient plus confiance).

Cette initiative d'Eric Cantona est en tous points lamentable. Bien entendu que les banques ne pourraient pas faire face au retrait de tous les dépôts de ses clients, c'est consubtantiel à leur métier!

De toute façon, je prédis un fiasco total à cette opération: quelques dizaines d'huluberlus feront peut-être cette démarche, perdront leur temps et le feront perdre aux chargés de clientèle sans que cela ait un quelconque impact sur l'activité des banques. Ils ne feront rien d'autre que de se ridiculiser et d'appâter les voleurs qui n'auront qu'à se précipiter!

16. Le vendredi, décembre 3 2010, 15:59 par panda

Je ne sais pas trop quoi penser de l'initiative de Mr Cantona. Et par ailleurs, si NDA décide de le suivre, ce serait bien qu'il réalise lui même cet acte de citoyenneté, si possible avec une visibilité médiatique.
ceci dit, je pense que tout ceci aura un effet pervers dans le sens que les banques ne modifieront pas leur système de trésorerie et leur rentabilité.
Il faudrait que ce mouvement touche les plus fortunés. En prenant l'hypothèse on ne peut plus haute que 1 million de personnes retirent 1 000 euros par tête le 7 décembre, cela ne représente qu'un milliard d'euros, ce qui par rapport au volume global de dépôts est peanuts (le montant global des dépots d'épargne en 2004 s'élevant à 2 850 milliars d'euros, voir le lien suivant http://www.ifrap.org/Le-taux-d-epar...).

Bref, si le mouvement était global, cela provoquerait l'effondrement du monde capitaliste, et pour quelle finalité ? sans compter les groupes divers qui se lanceraient dans des vols pour récupérer l'argent des acteurs de ce mouvement dans leurs maisons...
Si le mouvement reste marginal, cela n'aura aucun impact.

Conclusion :
Comme le dit philippe p (commentaire du décembre 3 2010, 13:14), luttons politiquement, cela aura plus de finalité je pense !

Amitiés

LM

17. Le vendredi, décembre 3 2010, 16:21 par Garry

Premier point, je n'aime pas qu'on attaque Cantona par rapport à sa carriere ou à ses gains, certes excessifs comme beaucoup de sportifs, mais bien à ses arguments.

Sur ce point, Cantona a raison, il nous restera un dernier recours, qui sera notre derniere arme d'individu libre. Mais il faut bien prendre le temps d'y reflechir, d'ailleurs Cantona ne lance pas vraiment d'appel, c'est juste une idee suggerée.

Enfin, j'aimerais comprendre pourquoi M Dupont-Aignan parle de la banque Postale à la fin du billet. Quelle est la difference avec les autres banques ? N'etant pas un expert, j'aimerais comprendre s'il existe des banques plus morales. Ce serait un geste citoyen plutot que de favoriser de telles banques et de delaisser les autres. Ou peut etre faudra-t-il par nous meme revenir au coffre-fort, lorsque l'argent etait palpable et avait une valeur reelle.

18. Le vendredi, décembre 3 2010, 16:26 par AB2B

@A-J Holbecq (post 6)
Vous confondez la monnaie et la finance. Augmenter le taux de réserves obligatoire des banques est dangereux, car cela revient à stériliser d'un seul coup des masses financières très importantes en retirant brutalement du marché les énormes montants correspondants.
Il s'en suivrait au mieux un fort ralentissement de l'activité économique, au pire une vraie crise économique.

Je crois d'autre part que le banques n'ont pas mal agi en maximisant leur profit dans la mesure où c'est exactement ce qui est exigé d'elles par leur actionnariat. Mais l'état français n'a plus de pouvoir sur la monnaie et la BCE ne peut manifestement pas agir en différenciant les politiques selon les nations qu'elle cherche par ailleurs à détruire.

Quant à l'idée de réduire ou supprimer les formes monétaires modernes, elle est tout simplement suicidaire car elle conduit à la disparition immédiate du "multiplicateur de crédit" sur lequel est basée la prospérité de l'occident. Je ne souhaite pas revenir à la seule fonction d'intermédiaire de troc de la monnaie.

Un dernier petit détail : je crois que les comptes courants et autres dépôts sont d'un intèrêt faible pour les banques en comparaison des produits financiers plus élaborés. La baisse des montants des comptes courants des particuliers ne devrait provoquer chez nos chers banquiers qu'un sourire légèrement narquois.
Allez-vous aussi liquider vos avoirs placés pour manifester un mécontentement qui devrait s'adresser à un pouvoir politique impuissant ?

19. Le vendredi, décembre 3 2010, 16:29 par Mermoz

à ceux qui pourraient croire un instant au retrait intempestif des sous de leur concitoyens....rassurez-les, il n'y aura que ceux qui n'en ont pas qui le feront, les autres craignant pour leurs biens et revenus...N'est-ce pas M.Darthé-Payan?
NDA est le premier à savoir ce qui est bien pour le pays si nous lui faisons confiance ! Cependant l'idée de saisir les avoir des banques est certainement celle qui aura le plus de chance de jeter la panique au sein des escrocs au pouvoir et de leurs patrons banquiers. L'arrestation des décideurs et des patrons de banques, leur traduction en justice et leur condamnation à de lourdes peines pourrait rendre une face propre à ce pays pourri jusqu'à la corde !
ET SURTOUT ! Une vrai classe politique représentative de notre pays. Pas une bande organisée d'avocats ou d'énarques (pardon NDA mais vous êtes bien un des seuls sortant de cette école avec un peu d'éthique) qui rackettent le pays depuis 40 ans.

20. Le vendredi, décembre 3 2010, 17:05 par G.R

@A-J Holbecq

Je comprends le raisonnement, mais pas la finalité de ce retrait d'espèces.

Evidemment, la totalité des euros existants ne peut être matérialisée. Je ne suis pas payé en espèces, j'effectue des virements à des créanciers, je n'ai pas de coffre-fort et cela m'arrange bien. Le seul problème, c'est le prix des transactions, des frais de gestion de cet argent immatériel qui est devenu une véritable source de profit pour les banques. Mais on ne va quand même pas, pour autant, revenir au bas de laine et aux transactions de la main à la main, avec des grosses coupures ? Ce "truc" me parait bien futile.

Je souhaiterais revenir sur un point beaucoup plus ""global" au sujet du rôle des monnaies.

La Grèce, l'Irlande, le Portugal et l'Espagne auraient pu
bénéficier d'une dévaluation de l'euro pour relancer leur compétitivité à l'exportation. La BCE ne veut pas en entendre parler et ces pays sont obligés de s'infliger des plans de rigueur drastiques dont ils risquent d'avoir du mal à sortir. Bientôt le tour de notre belle contrée...

Pourquoi la BCE tient-elle cette politique ? Parce qu'elle se trouve, sous la contrainte des Etats-Unis, obligée de soutenir le dollar et l'économie américaine aux dépens de l'Europe. Si demain, la BCE dévaluait l'euro, la reprise des exportations européennes provoquerait une baisse sensible de l'activité économique US et un désintérêt pour le dollar, comme la Chine le montre déjà dans ses échanges avec les pays dits émergents, tels que le Brésil ou l'Inde.

Les Etats-Unis, très mal en point, brandissent la double menace économique et militaire face à l'Europe, avec la pression du FMI et de l'OMC où brillent deux européens-français-socialistes.

Les mouvements autour de la Corée du Nord sont faits pour envoyer un message aux chinois, épicerie solidaire de Pyongyang, mais aussi au reste du monde pour dire "quand on nous cherche on nous trouve" ou "on peut tout bouleverser par la guerre".

C'est pour cela que l'ensemble des politiques de droite comme de gauche sont attachés à l'Europe et à l'euro, même s'ils savent que ce sont les peuples européens qui souffriront le plus de cette posture. Il suffirait qu'un seul pays sorte de l'euro pour que le processus s'engage et que tout se défasse.

Oui, la sauvegarde de l'économie américaine est bien la principale mission de l'Europe. Nous nous serrerons la ceinture pour maintenir une pseudo nation dominante sous perfusion et renflouer, en premier lieu, ses banques et ses hedge funds. Pour que le retraité américain profite de ses placements, le salarié français travaillera quelques années de plus, sauf si son entreprise, essorée et jetée par les fonds de pension .... américains ne l'envoie au chômage bien avant.

Les perspectives ne changent guère....

21. Le vendredi, décembre 3 2010, 17:09 par Oudinot

Les propos de Cantona ont vraisemblablement été utilisés largement en dehors de ses propres intentions. Encore une fois, ils sont toujours aussi prompts à faire feu de tout bois, ceux qui désignent à la vindicte : les actionnaires, les banques, les riches, "l'argent qui corrompt", "ceux qui s'enrichissent en dormant"…
Ce serait le blog de la LCR, passe encore, mais celui de NDA, alors là comprends pas…

Pourquoi pas, alors, nous expliquer les vertus du patriotisme et de la Fraternité à partir de la dernière interview de Nicolas Anelka ? C'est vrai après tout, il y a du vrai dans ce qu'il dit ce garçon, sur l'échec de l'intégration, sur le racisme, sur la France !

——

Il faudra bien que vous étendiez vos idées politiques au delà du cercle de la seule monnaie, et du retour au franc. en utilisant ce blog pour avancer vos idées
Par exemple que pensez-vous de ce qui se passe en Côte d'Ivoire ? La France doit-elle agir, doit-elle se prononcer ?

22. Le vendredi, décembre 3 2010, 17:19 par M. DURAND

Le sieur Cantona est bien sympathique, surtout dans les films de Ken Loach, mais ne nous illusionnons pas : si massivement, nous allions au guichet réclamer notre argent, nos amis les banquiers refuseraient vite, invoquant n'importe quel prétexte, voire fermeraient immédiatement les succursales. Les retraits par internet seraient aussi mystérieusement bloqués. Nous avons affaire à des gens assez bien organisés...
J'ai fait l'expérience avec une certaine banque l'an dernier : pour clore son compte, il faut un peu - beaucoup - insister...

Pour changer la donne économique, il va falloir beaucoup de courage et de persévérance. Il faudrait aussi oublier - pour quelques années - nos querelles de clocher, pour constituer un front commun, à l'image du CNR...

J'aimerais le voir, j'aime le croire.

23. Le vendredi, décembre 3 2010, 18:35 par jpdu62

Je suis entièrement d'accord avec G.R. poste 19. C'est b ien nous les européens qui devont supporter les déboires des américains et leur fameux dollar. Souvenez-vous avant l'arrivée de l'euro, les américains avec leur dollar fort déferlaient sur le vieux continent achetant tout ce qui les intéressaient avec un culot et une arrogance sans précédent. " le dollar est notre monaie, mais c'est votre problème" disaient-ils devant notre désarroi...
Alors aujoud'hui renvoyons leur la balle.
Quittons l'euro et surtout cette Europe de m....
Au fait, et si le commerce mondial se payait dans une monaie neutre plutôt que le dollar !!
NDA a 1000 fois raison, la France doit retrouver son indépendance totale, nous le pouvons, nous en avons les moyens.

Salut à tous

24. Le vendredi, décembre 3 2010, 19:02 par JPM

Le véritable enjeux n'est pas de supprimer les bonus, les stock-options, ou encore de séparer les banques d'investissement des banques commerciales, le véritable enjeux est de créer un rapport de force entre les états et les banques pour qu'elles acceptent de restructurer la dette des états européens, et d'abandonner une part de leurs créances !!

Les plus grands racketteurs ne sont pas les banques, mais les services fiscaux, état et collectivités !!!

25. Le vendredi, décembre 3 2010, 19:07 par jmc

Proner la Banque Postale, ne me parait pas opportun. La privatisation à cadence forcée de la Poste, rend cette banque aussi "intéressée" que les autres. Vous auriez vu la tête de la conseillère financière lorsque je n'ai pas souhaité placer les 15.000 euros de mon compte courant vers les produits financiers qu'elle me proposait et qui sur ce qui est déjà placé m'a rapporté 0,3 pour mille pour le premier semestre 2010 (et sur lequel il faut encore retirer impôts et autres cotisations ...)
Les banques limitant toutes les retraits, cela risque au pire de "chahuter" l'organisation des DAB. Mais certes, ça leur "fera toujours les pieds".
Un retrait très massif, risquerait de placer les citoyens de une situation d'insécurité. Les malfrats profitant d'une telle aubaine pour arrondir leur juteux revenus liés aux divers trafics autrement plus graves que les quelques DIVX et autres MP3 qui transitent sur internet et qui mobilise beaucoup de ressources du contribuable pour pas grand chose. Oui la HADOPI n'est pas grand chose !

J'aurais préféré un commentaire plus éclairé sur les dernières fuites diplomatiques de Wikileaks et qui confirment l'attitude admirative sans bornes du président français vis-àvis des USA et aussi la confirmation du caractère suicidaire de la France réintégrant l'OTAN avec de tels va-t-en-guerre.

JM

26. Le vendredi, décembre 3 2010, 19:16 par bernard01

il y a des solutions pour retirer son argent surtout celui qui dort?
50 millions de FRANCAIS ont un livret de caisse d'épargne,commencons par-là,et gardons notre compte courant.

27. Le vendredi, décembre 3 2010, 19:26 par TARCISIO

Bravo Monsieur le député !
Et merci our votre action et votre courage politique.

28. Le vendredi, décembre 3 2010, 20:34 par le curieux

D'accord avec mr Dupont-Aignan. Tant que la Finance imposera sa volonté au Politique, rien à attendre de positif pour les peuples européens. Les banques(au sens large du terme) ont perdu toute mesure. Sûres de leur influence, elles continuent exactement comme avant la crise, ce qui contribue à la faire perdurer. Et, sûres aussi de leur impunité, elles s'entendent à merveille pour faire en sorte que les pays mis en difficulté leur servent de support pour obtenir des fonds. Et sachant que près de 4.600 milliards d'euros sont disponibles, elles feront tout pour s'en emparer-quitte à conduire les états à leur perte, ce qui servira leurs complices de la Commission de Bruxelles.

29. Le vendredi, décembre 3 2010, 21:27 par SpongebobMan

Cher NDA,

Je ne sais que penser du trublion Cantona, je me méfie un peu de ces peoples qui surfent désormais sur les théories complotistes dénichées ici ou là par le biais d'internet.

On aura eu droit à Dieudonné, qui après avoir repris les ficelles de Meyssan, le nouveau protégé du Hezbollah, s'allume avec Kemi Seba, le très hitlérien fanatique de Césaire et néanmoins nouveau pharaon du "Black panther party francophone".... De Jean Marie Bigard copain du chanoine elyséen, lui même dévot pontifical, théoricien du complot judéo-maçonique du 11 septembre mais toujours amateur de blagounette crasseusse en dessous de la ceinture, et autres décérébrés des soirées jetseteuses avinées comme l'ami Depardiou qui depuis quelques succès outre-atlantique hésite entre le macartysme mou et la réinvention du communisme d'antan revisité à la sauce, grand argentier !

Je préfèrerai un autre scénario, bien plus dramatique pour les banquiers, la nationalisation immédiate de l'ensemble des établissements bancaires, l'interdiction et pénalisation de la spéculation, l'obligation de financer l'innovation, la ré-industrialisation du pays !

Cela évitera de jeter l'anathème sur des dizaines de milliers de petits employés du secteur bancaire, leur redonnera de l'estime pour leur profession et agira sur les profiteurs comme de l'acide sur les limaces.

J'aurai aimé au passage entendre Cantonna, expliciter un taux d'imposition sur les masses financières, du sport qu'il l'a fait vivre, et qui n'a rien a envié coté indécence et arrogance avec les traders et fin limiers des FUSAQ.

Bien cdt

DLR78

30. Le vendredi, décembre 3 2010, 21:59 par Naradatta

H.S mais quand même.

En lieu et place des états d'âme du millionaire Cantona, que pense NDA de la volonté du champion de l'anti-France Juppé de virer la 13ème DBLE (les curieux qui se veulent gaulliste iront voir sur wiki) de sa base de Djibouti?

31. Le vendredi, décembre 3 2010, 22:33 par otantik

@ Nicolas Dupont-Aignan

Bonjour Monsieur,

Je vous cite :

"...En attendant, un premier coup de semonce en transférant de nombreux dépôts à la Banque postale..."

Je voudrais savoir en quoi cette banque postale se différencie parmi tant d'autres.
Ou plutôt si vous préférez, comment elle parvient à se singulariser dans cette jungle financière.(?)
Vous devez certainement avoir des arguments de poids pour justifier, en option une telle alternative, en tout cas oser l'affirmer.
Et si c'est le cas, j'aimerais avoir votre avis sur ce sujet, et je ne dois pas être le seul.

Je vous en remercie pas avance.
Cdlt

@Oudinot
Je vous cite :

"...Les propos de Cantona ont vraisemblablement été utilisés largement en dehors de ses propres intentions..."

J'en suis aussi trés persuadé.
Cependant, comment peut-on imaginer que des millions de gens qui tapent ensemble du poing sur la table ne soient pas entendus.
Et que lorsqu'une notoriété éternue, la polémique fait le tour du monde.
C'est quoi la différence entre 1 million de personnes et celle qui est "connue" et "reconnue".
Il n'y en a pas et il n'y en aura jamais.
Les "autres" n'existent pas...ou plus, tout du moins dans ce système.
Il faut s'en faire une raison. (?)

;-)
Cdlt

PS : Et avant toute chose, que l'on sorte de cette €uromania !

Et bonjour à tous (tes) :-)

32. Le vendredi, décembre 3 2010, 23:36 par Lustucru

Oui, très bonne idée de NDA, suite au battage médiatique de la suggestion d'Éric Cantonat du retrait des dépôts des banques de souhaiter par contre leur transfert à la Banque Postale.
Pourquoi ? Pour la première fois depuis sa création en 2006, la Banque Postale proposera en 2011 des crédits aux entreprises. Les PME et les TPE constitueront le gros de sa clientèle. Voir l'article ci-joint :
http://www.entrepreneur.fr/banque-p...

Donc plus (+) de transferts à la Banque Postale, plus (+) de crédits aux PME (Petites et moyennes entreprises) et TPE (Très petites entreprises).
Ce qui est bon pour les PME et TPE est bon pour remettre debout la France.

33. Le vendredi, décembre 3 2010, 23:36 par Darthé-Payan

Le Che Cantona, le nouveau "porte parole de la révolution" veut pousser les gens à retirer leurs argents de leurs comptes dans les banques.

J'ai déjà dit tout le mal que je pensais de cette idée inepte de ce nouveau "combattant" de la révolution contre les banques.

Plutôt que de vouloir que le système bancaire s'effondre, s'écroule, je préfère que ce système bancaire soit collectivement maitrisé et orienté vers l'intérêt général.

Je propose que ce 07 décembre 2010, d'une part, les partis politiques notamment de la gauche radicale, la gauche républicaine mais aussi un parti comme Debout la République en concertation avec les salariés des banques et les usagers (déposants, épargnants....) et d'autre part avec l'ensemble des citoyens et le système productif proposent :

- le retour à la pleine souveraineté nationale, populaire et monétarie pour notre pays et la maîtrise collective de l'avenir et du devenir de la France en mettant en perspectives la rupture de notre pays avec l'Union Européenne, la BCE, le GMT et le FMI ;

- la renationalisation de la Banque de France placée sous le triple contrôle de l'Etat, du Parlement, des salariés et des usagers ; Maitrise étatique de la monnaie, des taux et des différents agrégats ;

- la nationalisation de tout le système bancaire, des institutions et établissements financiers et des assurances afin que le politique, le citoyen redeviennent souverains et maitrisent la monnaie, les banques, l'économie et les marchés et que le secteur bancaire échappe à toute puissance dévastatrice du système capitaliste en crise ;

- la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires ;

- la cogestion (Etat, Salariés, Citoyens) des Etablissements bancaires afin que la République soit partout et pour tous. Le citoyen doit e^tre souverain y compris dans les établissements bancaires ;

- le vote d'une loi d'orientation monétaire et du crédit établie dans le cadre du plan, de la plurianualité budgétaire et de l'évolution de l'économie ; Le but recherché sera que les banques irriguent, financent les investissements pour le développement équilibré de l'économie et le soutien à la reconquête du marché intérieur comme le soutien aux exportations ;

- la création d'une banque nationale d'investissement dans le cadre de la planification. La BNI financera les investissements prévus dans le cadre des contrats de plan et aussi placera les fonds d'investissements mutualisés abondés par les réserves des entreprives qui seront socialisées et gérées par les représentants de l'Etat, par des représentants des salariés et par des représentants des actionnaires (part socialisée des bénéfices des entreprises).

Voilà quelques propositions qui touchent aux structures du monde bancaire et qui permettent la reconquête pour notre pays de sa souveraineté nationale, populaire, monétaire et de la maitrise collective de son économie afin de permettre son développement et engager, la sortie de crise et la rupture avec le système capitaliste.

Mieux vaut être des constructeurs, des bâtisseurs, des conquérants, des souverains que des destructeurs ou des pilleurs. C'est cela être révolutionnaire et patriote !

Pour une maitrise collective de l'économie de la France, pour la reconquête de la souveraineté nationale, populaire, monétaire et économique : soyons audacieux, soyons vertueux, soyons bâtisseurs ! C'est l'urgence politique à laquelle il faut répondre. Redevenons en quelque sorte républicain et jacobin. La république partout et pour tous et l'intérêt général qui construisent ou la barbarie des intérêts privés et des intérêts capitalistes qui détruisent.

Ce projet de république partout et pour tous c'est l'Alternative républicaine de salut public.

Le 07 décembre 2010, n'écoutons pas Cantona et sa volonté destructrice ! Devenons les conquérants et les bâtisseurs de la souveraineté populaire sur les banques !

Doléances et propositions formulées le 03 décembre 2010 par le Citoyen Darthé-Payan.

34. Le samedi, décembre 4 2010, 00:05 par MrVeeshan

Bonjour

Je pense que Canto à eu le début d'une bonne idée , mais pour que cela soit parfait il faut "transformer" cet argent en Or ( lingots /pièces ) physique . Il y a deux sites qui ont l'air sérieux :
- bullionvault
- Aucoffre

Je crois que je vais tenter le coup ...

35. Le samedi, décembre 4 2010, 00:30 par Philippe Ségard (DLR 01)

@24 @30

La banque postale appartient à 100% à La Poste, qui appartient à 100% à l'Etat français.

36. Le samedi, décembre 4 2010, 01:37 par Lustucru

Intermède : il faut aller sur leur site pour le croire.

Quand l'Oréal fait l'éloge d'Eric Cantona.
" PORTE-PAROLE Talent, style, passion, engagement… L'Oréal Paris a choisi des porte-parole qui inspirent les femmes et les hommes du monde entier. Découvrez leur histoire ........"
http://www.loreal-paris.fr/porte-pa...
http://www.loreal-paris.fr/porte-pa...

Si Éric Cantona inspire les femmes et les hommes du monde entier, dans le sens large du terme, l'oligarchie mondiale a du souci à se faire.

.

37. Le samedi, décembre 4 2010, 07:07 par LE PERE TOD

L'idée de M. Cantonna n'est ni nouvelle ni innovante. Elle rappelle seulement que les citoyens sont au coeur du système. Au coeur du système car ils élisent des pseudo élites sclérosées, au coeur du système car ils continuent à acheter des biens manufacturés en Chine car ils sont moins chers, au coeur du système car ils veulent que leur capital à la banque leur rapportent toujours plus... même si à l'autre bout de la chaîne cela conduit à mettre des familles dehors comme pour les subprimes... On ne regarde pas, on ne pense pas, le mot d'ordre est de jouir au maximum... tant qu'on peut... Je pense que si l'on retirait tout l'argent des banques le système s'écroulerait mais les premiers à en souffrir seraient les citoyens lambdas... Les pseudo élites se retireraient dans des iles paradisiaques où leurs fonds secrets les attendent, et buvant champagne sur lit de caviar ils attendraient que les troubles sociaux s'appaisent... Pendant ce temps, il y aurait d'autres profiteurs qui se serviraient sur la masse, car depuis que l'homme pense il n'a cessé d'exploiter ses semblables...

38. Le samedi, décembre 4 2010, 09:21 par Raoul louis CAYOL

32 Darthé-Payan

Vous écrivez : « pour la reconquête de la souveraineté nationale, populaire, monétaire et économique : soyons audacieux » et dans cette ligne, vous conseillez de ne pas écouter Eric Cantina. Bien ! Mais si le pouvoir refuse d’entendre vos propositions comme c’est plus que probable, vous faites quoi ?

,

39. Le samedi, décembre 4 2010, 10:00 par souverain

Je suis effaré que sur se site on puisse parler de ce Monsieur. Cantona crache sur le système mais c'est le premier a l'utiliser. Il a gagné des sommes folles pendant des années pour taper dans un ballon. Ensuite il a continuer à se gaver en faisant des pub.
Mais croyez vous vraiment que ce Monsieur va aller retirer ses millions de ses comptes bancaires. Ne soyons pas crédules. Ce Monsieur n'est qu'un roquet qui toute sa carrière n'a pas arrêté d'insulter, taper...
En outre ce qu'il propose est tout simplement suicidaire. Et ce ne n'est pas lui qui en pâtira. Mais bien tous les français de classe moyenne.
Oui a une réforme du système bancaire. Oui a une réforme des stock-option. Mais cela doit passer par des lois. Et non par idées lancées par des bobo, révolutionnaires millionnaires.
J'avoue que je suis déçu que on puisse parler de ce Monsieur sur ce site.
Après le soi disant racisme de l'état a cause d'une Pub stupide ou un jeune noir danse sur une musique stupide, je me demande ce que cherche aujourd'hui NDA.

40. Le samedi, décembre 4 2010, 10:38 par A-J Holbecq

Une petite réponse au sujet des critiques concernant le « faux bank run » de Cantona.

Qui peut penser un moment que cet appel risquerait de mettre le système bancaire au tapis ?

Non, il ne fera pas tomber les banques, mais il a trois fonctions « populaires »

1 – Obliger les banques à reconnaître qu’évidemment, puisque le montant de monnaie fiduciaire dans la zone euro, billets émis seulement par la Banque Centrale, n’est que de 750 milliards d’euros et que sans doute seuls 20% (150 milliards) de ces 750 milliards circulent réellement (les autres étant déjà gardé dans des lessiveuses et des valises, prêts à servir), alors que le montant des dépôts à vue - les comptes courants - sont de sensiblement 3800 milliards, c’est de toute façon moins de 5% de vraie monnaie (la monnaie banque centrale) que les banques peuvent faire circuler pour répondre aux demandes. Donc de toute façon, il n’y aura pas de billets pour tout le monde : mais ceci ne signifie pas que votre argent, sur votre compte, ne vaut rien, puisque l’État garanti les dépôts, par compte, à hauteur de 70 000€ : personne ne risque rien si ce n’est de ne pas disposer d’espèces le 7, et les employés des banques ne seront pas mis au chômage.. tranquillisez-vous !

2 – Gêner les banquiers qui vont devoir immobiliser un peu plus de monnaie centrale (monnaie de base) pour obtenir un peu plus d’espèces de la Banque Centrale : cet appel de Cantona augmente ce que les économistes appellent « les fuites bancaires » qui durera le temps de la remise en circulation de la monnaie retirée des comptes scripturaux

3 – Et une fonction « d’éducation populaire » : montrer à tous l’aberration d’un système où seuls 2% des dépôts sont garantis par chaque banque elle-même, par une somme équivalente à ces 2% que la banque détient en banque centrale ; c’est comme si les orfèvres banquiers du 17° siècle n’avaient gardé en or que 2% des lettres de change (garanties sur cet or) qu’ils avaient émis, considérant que tous les détenteurs des lettres de change ne viendraient pas, en même temps réclamer l’or auquel celles-ci leur donnait droit.

Les banques, ces 2 dernières années, ont profité de ce qu’elles étaient « too big to fail » et que de ce fait c’est le peuple qui devait les soutenir pour éviter un effet domino … Quel a été le renvoi d’ascenseur des actionnaires aussi bien pour les employés (à part les hauts cadres et les traders) que pour les clients qui les ont aidés à ne pas tout perdre ?
On voit bien actuellement le résultat en Irlande où c'est encore le peuple qui va devoir se serrer la ceinture...

En ce qui me concerne je vais beaucoup plus loin que NDA et je considère, comme Fisher et Allais, que TOUTE la monnaie doit être émise par la Banque Centrale (est donc toute la monnaie scripturale deviendrait ipso facto aussi "fiduciaire" que les billets), c’est-à-dire l’État, c'est-à-dire NOUS, et que le droit d’émission (de « monétisation » ) doit être retiré à ces sociétés privées que sont les banques; la monnaie doit être « régalienne ».
Autre avantage comme le calcule Christian Gomez: "effacement immédiat des 2/3 de la dette publique et gain annuel pour les Etats de 400 milliard pour la zone euro, soit au moins l'équivalent des impôts sur le revenu"
http://osonsallais.wordpress.com/20...

41. Le samedi, décembre 4 2010, 10:49 par André

Bonjour à tous

Je ne sais si Cantona est sérieux ou pas, je remarque que si Lagarde monte au créneau c'est que l'on touche le coeur du système oligarchique de spoliation des citoyens.
Car en effet, il faut rappeler que depuis 1975 (loi de Raymond Barre), les citoyens doivent obligatoirement avoir un compte bancaire ou postal pour percevoir une pension ou un salaire. Alors la liberté de choix chère au libéralisme n'existe pas.
L'argent étant à la fois un bien privé et public (cf. nombreuses études dont celles de A.J. Holbecq) les citoyens ont leur mot à dire dans l'usage de leur argent.
Une refonte du système est nécessaire, un consensus est possible entre des citoyens de diverses origines sur ce thème.

j'ai transféré, par réaction citoyenne et pour être en cohérence avec mes idées mon compte d' une banque privée à la banque postale.
Cette dernière assure toutes les fonctions des banques, garde un rôle social de gestion de comptes d'associations par exemple, et les frais bancaires sont inférieurs à ceux d'autres banques.
Les 2 problèmes soulevés ici sont les suivants:
- Restera t-elle détenue par l'état à 100%?
- A -t-elle la même gestion que les autres banques? Va t-elle jouer aussi à l'économie casino?
La nationalisation n'est donc pas suffisante. Un contrôle citoyen est nécessaire.
Néanmoins, le fait que la banque postale parvient à être très compétitive au niveau des prêts et des frais bancaires, montre qu'il est possible de financer l'économie sans rémunérer les golden boys!

Comme je l'ai déjà indiqué, il existe la NEF ,qui est une banque réellement alternative qui va s'associer en 2011 avec la BANCA ETICA (italienne) et FIARE (espagne) pour créer la 1ère banque éthique européenne. A SUIVRE

Les citoyens ont à l'heure actuelle certains choix alternatifs, sans doute encore insuffisants.

En tout cas, bravo à NDA de revenir sur ce problème crucial et peu importe que certains crient au populisme.
Ceux qui soutiennent un système qui a échoué devraient être plus modestes.

42. Le samedi, décembre 4 2010, 11:05 par Raoul louis CAYOL

Sur le montant des aides aux banques
http://www.google.com:80/hostednews...

43. Le samedi, décembre 4 2010, 11:07 par Oudinot

@Darthé Payan

Ouf heureusement qu'il y a votre développement sur cette file, parce que pour ma part je commence à douter de la capacité de DLR de développer autre chose pour la reconquête de la souveraineté que des formules poujadistes, ou suivre benoîtement les imprécations des premiers extrêmes gauchos venus ou de people disjoncté comme Canto.

J'ai beau chercher sur les différentes thématiques lancées par NDA, tout finit sur le problème monétaire, "comme si" c'était bien là le cœur de tout nos maux, l'épicentre de la souveraineté. Bientôt vous nous expliquerez que le vieillissement de la population, la baisse du niveau des grandes écoles, notre incapacité à innover dans les hautes technologies, la neige qui encombre les routes, le taux d'épargne des français, la transformation de la Poste en banque postale, c'est la faute à l'euro.

Si le pouvoir refuse d'entendre vos propositions… et bien au prochain vote, on sanctionne.
La République doit reposer sur un principe démocratique et non pas d'une sorte de "droit divin". On débat des convictions de chacun, on avance des propositions, on vote. Si après, des clans, des factions, des groupuscules, préfèrent la manière forte façon ivoirienne, qu'ils en supportent les conséquences.

Je pense que DLR a une chance pour 2012. Certains intervenants (sur la file par exemple de Total et de la raffinerie) semblent bien connaître le monde économique et industriel. Vous devriez ne pas montrer trop de sectarisme, montrer que vous avez une qualité d'écoute.
Ce blog pourrait être une sorte de think tank.

Si par ailleurs vous allez à la pêche Vers la gauche pourquoi pas, ça reste tout de même du calcul électoral, mais bon mélangeons pas tout.

44. Le samedi, décembre 4 2010, 11:53 par canal baobab 13

le pére Tod a raison....et d'ailleurs,dans nos colonies en afrik ,nos filières de banques organisent elles memes le marché noir des devises sur place!!!! et tout le monde passe par ce marché parralèle!!!!!!!! le petit pour IOOOOO FFhier ou I5OOO euros aujourd'hui le gros pour IO ou IOO fois plus !!ya ke bercy pour jouer la comédie francaise....et les pigeons d'une fois.
Deja,ça permet de garder la tete sous l'eau la monaie locale,premier paramètre obligatoire à remplir et puis ,c'est le cadeau (empoisonné) pour les administrations locales qui dès lors prennent le relais des banques pour globaliser la corruption à toutes les échelles administratives...bref,le tempo de base est banquier,la cupidité humaine fait le reste...
Et les riches dans une société corromptue...sont à l'aise comme des poissons dans l'eau...comme un kolabo vichiste à la Bourboule en 4O!!!!!
bref, Canto ou il dékonne pour se marrer ou il se plante car imaginer les pleins aux as francais,la chef de voute soient ces ---de 68ar,cette gènèration à éradiquer qui tient tjrs tous les pouvoirs en 2OIO....aller reprendre,aux banques, le cash des privatisations et autre magouilles affranchies de cet 'état voyou ???

45. Le samedi, décembre 4 2010, 13:01 par enoch

Cher Nicolas,

Au-delà de savoir si l'appel de Cantona peut trouver une résonance auprès du peuple ce qui à l'air d'être le cas, je tiens toutefois à vous rappeler qu'en février 2009 je vous avais proposé de reprendre l'appel que je retranscris ci-dessous pour qu'enfin nous ouvrions une enquête parlementaire sur la "SOLVABILITE DE NOS BANQUES".
Je pense qu'il n'est pas trop tard afin d'appuyer là ou cela fait mal, et au lieu d'enlever l'argent des comptes (de ceux qui n'ont déjà plus rien et qui veulent agir) nous prenions possession de l'entrée de la BNP par exemple afin de diffuser les informations sur l'Euro et sa bêtise.

Je rappel juste que LCL, BNP SG et Caisse d'épargne cumulent ensemble un endettement de plus de 5000 milliards d'euros et que l'état est garant c'est à dire NOUS !

Si nous voulons séparer les banques de dépôts d'avec les banques d'affaires, mettons déjà le nez dans leurs comptes (bilans visibles sur internet puisque public) et cela fera beaucoup plus d'effets que l'appel de Cantona Une Utopie contre une réalité comptable....

Texte de l'appel de Février 2009

Aux citoyens, républicains dans l'âme, qui refusent de voir la France revivre un « Nouvel âge des ténèbres », comme notre patrie l'a déjà vécu à travers sa grande Histoire, nous nous devons de demander aux élus de l'Assemblée Nationale, censés représenter l'ensemble des citoyens, l'ouverture d'une commission d'enquête sur la solvabilité réelle de nos banques, et que cette enquête soit diligentée par la Cour des Comptes.

Même, si ces dernières sont des sociétés privées, l'engagement pris par le Chef de l'Etat et le gouvernement de leurs apporter une aide de plus de vingt milliards pour favoriser leur trésorerie, ainsi que l'apport d'une caution de plus de 300 milliards pour garantir les flux financiers, nous autorise, pour ne pas dire nous oblige à connaître l'étendue des risques que ces engagements, pris en notre nom, font peser sur l'avenir de notre pays.

Nous prenons, pour exemple, que la BNP dans la publication de ses états financiers consolidés au 31 décembre 2008, présente un total de dettes de 2016 milliards d'euros pour seulement 59 milliards de fonds propres soit une garantie de 2,92 % de ses dettes.

Cela se poursuit par l'état de la Société Générale, qui présente un total de dettes de 1 099 milliards d'euros pour seulement 30,5 milliards d'euros de fonds propres, soit une garantie de 2,79 % de ses dettes.

Si déjà, pour ces deux banques nous cumulons une dette de plus de 3000 milliards, qu'en sera-t-il lorsque nous connaîtrons les états financiers de l'ensemble des banques françaises ?

Nous, citoyens républicains, n'avons pas l'intention de nous laisser « endormir », par les résultats bénéficiaires annoncés à grands renforts médiatiques de ces « Titanic » de la finance, le bénéfice d'un exercice n'effaçant en aucun cas les dettes accumulées.

Si nos représentants n'entendent pas répondre à cet appel, alors nous en tirerons les conséquences et nous ferons saisir le Conseil Constitutionnel, afin que nos droits citoyens soient respectés.

Cet Appel est une insurrection de conscience collective, afin que notre pays ne sombre dans un désastre économique, et qu'il ne voit pas, de jour en jour, ses fondements s'ébranler.

Par cet Appel Républicain, nous ne faisons que conforter la souveraineté du Peuple de France.

46. Le samedi, décembre 4 2010, 13:25 par A-J Holbecq

@Oudinot (43)

Le message doit être clair, il faut reprendre le pouvoir sur notre monnaie. En commençant par la dette, pour laquelle il n'y a que 2 solutions.
- le défaut
- la monétisation directe par la Banque de France (donc sans intérêts) d'une centaine de milliards d'euros ( 650 milliards de francs) par an, ce qui nous permettrait, avec 2% d'inflation, de rembourser en 17 ans.
(Marine Le Pen enfonce le clou sur cette possibilité et comme l'écrit RST sur le blog "écodémystificateur" - http://ecodemystificateur.blog.free... :
//" Nicolas Dupont-Aignan avait pourtant bien commencé en étant le premier et le seul député à dénoncer notre système monétaire et à réclamer la sortie de l’Euro. Il ne faudrait pas qu’il s’arrête en si bon chemin pour laisser le champ libre à d’autres. C’est maintenant qu’il faut marquer les esprits, afin de pouvoir se présenter en recours lorsque la tempête va se lever, avant que les choses ne dégénèrent vraiment et que plus personne n’écoute personne. //)

Mais au delà de la dette il y a la nécessité impérieuse de poursuivre une politique de développement, de transition énergétique et d'emplois, ce qui nécessite au moins 50 milliards d'euros (# 330 milliards de francs) supplémentaires qu'il faudra peut être trouver, comme l'explique Jean Gadrey : //" Un rapport parlementaire de juin 2010, présenté par Gilles Carrez, député UMP, estime que les réductions ou « niches » ou exonérations d’impôts et de cotisations sociales accordées depuis 2000, au bénéfice pour l’essentiel des plus riches et des entreprises, représentent pour le budget de l’État un manque à gagner annuel compris entre 100 et 120 milliards d’euros, soit 5 à 6 % du PIB. Il y a là largement de quoi organiser une relance « durable », une réduction des inégalités et le retour à des déficits publics raisonnables. // ( http://alternatives-economiques.fr/... )

47. Le samedi, décembre 4 2010, 13:52 par André

@ Oudinot

Vous dites:
"J'ai beau chercher sur les différentes thématiques lancées par NDA, tout finit sur le problème monétaire, "comme si" c'était bien là le cœur de tout nos maux, l'épicentre de la souveraineté. "
Mais si le problème monétaire est l'un des plus importants du moment,car le pouvoir de battre monnaie est bien un pouvoir régalien transféré aux banques privées.
Par ailleurs, les banques qui ont une grande responsabilité dans la crise, qui ont été soutenue par les contribuables pour éviter de faire faillite continuent comme si rien ne s'était passé!!

Au niveau individuel, je connais des collègues qui ne peuvent vendre leurs maisons en raison de la frilosité des banques (refus de prêt aux acquéreurs).
Les patrons de PME peuvent aussi en parler!
Toutes les études montrent que la fonction principale des banques n'est pas de soutenir l'économie mais d'effectuer des opérations purement boursières. Et cela avec notre argent, dont on ne peut disposer (limitation des retraits)!!
Les propositions de NDA, Laurent Pinsolle vont dans le bon sens.

48. Le samedi, décembre 4 2010, 13:59 par Raoul louis CAYOL

On pouvait s'y attendre , Jean Claude TRICHET n'est pas d'accord avec nous: http://www.investir.fr/infos-consei...

49. Le samedi, décembre 4 2010, 14:05 par JE SUIS UN GROS DINDON EUROPEEN

C'est marrant ça ! Après avoir entendu le coup de gueule de CANTONA je me suis immédiatement demandé si celui ci accepterai de faire campagne à vos côtés pour 2012 !

Vive DLR,
Vive le peuple, et.... Vive CANTO !!

50. Le samedi, décembre 4 2010, 14:13 par jacqueline

Cantona a raison sur le fond, mais pas sur la forme.

Ceux qui lui reprochent d'être un pseudo révolutionnaire friqué, lui reprocheraient d'er un parvenu et de faire partie de l'oligarchie s'il défendait les banques..

Si tous les gens victimes du système retiraient leur argent, ça ne représenterait pas grand chose, la plupart sont dans le rouge.. .

Si le 7 décembre tout le monde se précipitait à la banque, ça ne durerait pas une heure, avant qu 'ils prennent des mesures, comme en Argentine.

C'est dans les urnes qu 'il faut faire la révolution et sortir l' UMPS du circuit..

Merci pour les soixante huitards, génération à éradiquer.. pourquoi pas éradiquer les retraités ? Quel est l'age moyen des traders ? Vous croyez que tout irait mieux en laissant les manettes à la nouvelle génération ? Ce n'est pas un problème de génération.

D'ailleurs en 1968 on a remis le général au pouvoir, après la chienlit.

C'est seulement le mensonge du PS, qui n'a été socialiste en 1980 , que pour prendre la place de la droite capitaliste et qui s'arrange depuis avec l' UMP pour le garder. La politique est un métier, plutôt bien payé.. et on ne force pas trop.

Les Hollande n'ont jamais travaillé de leur vie, Juppé non plus., pour ne citer qu 'eux, et ils n'ont pas l'air fauchés..

Ils font semblant de se disputer , mais sur le fond ils sont d'accord et sarko a recasé combien de socialos , ici ou là. Roccard, Attali, DSK, en tête.. La soupe est trop bonne.

Commençons par supprimer l' ENA : la fabrique..

Sinon les générations suivantes seront pareilles.

51. Le samedi, décembre 4 2010, 14:23 par JFM

Je crois que vous auriez mieux à faire, cher NDA, que de vous appuyer sur l'effet médiatique d'un Cantona dont la stupidité n'a d'égale que son ignorance et la prétention de porter une cause révolutionnaire. On aura tout vu, mais quand les footballeurs millionnaires se prennent pour des penseurs et des révolutionnaires, on touche au ridicule. Alors inutile d'enfourcher ce dada pour conforter votre cause.

52. Le samedi, décembre 4 2010, 14:40 par RPF

J'observe votre parcours depuis de nombreuses années, mais je ne pense pas que le Général De Gaulle aurait eu la même approche que vous vis-à-vis de la "remarque" de Monsieur Cantonna. Son allégation me parait "un peu légère" et surtout irresponsable. N'oublions pas que le propos "public" ne s'adresse pas qu'à des personnes issues de telle ou telle école formatrice à la domination du "-self-control-citoyen;" Et il est toujours dangereux de souffler sur des "flamèches" sans savoir si l'on pourra éteindre l'incendie.
Et puis, je ne pense pas que le foot-ball soit forcément le modèle de société que l'on soit en mesure de mettre en valeur dans notre pays (notamment pour les plus jeunes)!.
Et enfin, une "faillite" des banques serait très difficile à gérer. Souvenons-nous de 1929.
Il est touujours préférable "de sauver par précaution" plutôt que de mettre en bierre.

Bien cordialement.

53. Le samedi, décembre 4 2010, 15:51 par MrVeeshan

Bonjour

Cantona a eu le début d'une bonne idée , mais pour que cela soit parfait , il aurait du ajouter : transformez vos devises en Or ( pièces/lingots ) physique . Il y a des sites très sérieux qui propose l'achat et la garde de l'Or .
Je pense que je vais tenter ( à mon modeste niveau ) le coup ...
Et comme disait Coluche : "Ensemble pour leur foutre au cul "

54. Le samedi, décembre 4 2010, 16:02 par Philippe Ségard (DLR 01)

Le grand malaise de la police

Si vous avez raté ce reportage, qui vient d'être diffusé sur Arte, je vous le conseille vivement.

Le constat sur la politique de N. Sarkozy en matière de sécurité est édifiant.

http://videos.arte.tv/fr/videos/fli...

55. Le samedi, décembre 4 2010, 16:54 par Philippe Ségard (DLR 01)

@6 A-J Holbecq

Merci pour cette video, il en existait déjà mais très américaines. Celle-ci est parfaite.

C'est pour quand, la deuxième partie ?

56. Le samedi, décembre 4 2010, 17:16 par unpatriote

Pas encore eu le temps de lire vos contributions à tous. Mais je ne peux qu' approuver votre réflexion sous forme interrogative, Monsieur le Député-maire: oui, à mon avis, Cantona a raison. J'ai entendu sur les ondes un peu partout que Cantona était un abruti et un irresponsable. Et bien c'est faux et injuste; au contraire, il fait preuve de conscience politique, de sensibilité, de compassion, et au moins, il propose quelque chose: même si c'est brut de pomme, il a d'autant plus de mérite qu'il y a des chances qu'il n'ait pas de souci financier. Eric est un "pipol" qui a du coeur, c'est spontané et c'est bien. Quant aux banques, il faudrait sanctionner celles dont l'activité principale est la spéculation, et pas les banques de dépôts ni celles qui prêtent volontiers aux artisans, par exemple.

57. Le samedi, décembre 4 2010, 17:21 par A-J Holbecq

@Philippe Ségard (DLR 01) (55)

Merci
Pour ma part je la trouve loin d'être parfaite, mais le réalisateur a de petits moyens et fait ça sur son temps libre; j'ignore donc quand il pourra faire le montage des 3 autres modules... mais toutes les interviews sont "dans la boîte".

Je trouve que DLR pourrait faire réaliser sur ce même principe un petit film sur la sortie de l'euro et pourquoi pas plus: c'est très vulgarisateur.

58. Le samedi, décembre 4 2010, 18:42 par Déterminée

Nicolas.

Pour moi, le retrait de son argent des banques prôné par Cantona représente un danger pour ceux qui auraient l'idée de le mettre en oeuvre. Ils seraient aussitôt attaqués par des malfaisants à la sortie de la banque et comme l'ont dit plusieurs intervenants ci-dessus, ceux qui seraient tentés de le faire sont sans doute les plus fragiles et les plus influençables et perdraient le peu qu'ils possèdent.

Ce que je préfère retenir de votre post, c'est surtout que vous voulez souligner la réaction de Mme Lagarde qui prend cette proposition de Cantona très au sérieux, ce qui dénote tout de même l'état de confiance que le gouvernement peut avoir en sa propre politique. Elle a peur d'une déclaration d'un footballeur déjà un peu oublié (et lorsqu'on s'en rappelle ce n'est pas comme d'un modèle de comportement ; il était le précurseur d'Anelka et de beaucoup d'autres maintenant).

L'idée de transférer à la Banque postale, c'est peut-être bien mais pour combien de temps encore ?
Cette banque passera au broyeur de la privatisation comme tout le reste.

59. Le samedi, décembre 4 2010, 19:08 par DENISOT Claude

Je suis employé de banque et excerce cette activité depuis 40 ans, je suis stupéfait pour ne pas dire indigné des propos CANTONA, je suis également déçu de l'écho fait par NDA que je considérais d'un tout autre niveau, au demeurant proposer de déposer les sommes prélevées à la Banque Postale c'est favoriser un établissement qui bénéficie de moyens étatiques pour concurrencer illégalement le marché des banques privées. Les prochaines réformes bancaires imposent le renforcement des fonds propres en consignant plus fortement les résultats dégagés doubler d'une obligation d'utiliser les emplois en souscription de Bons du Trésor, je vois là une nouvelle nationalisation du systéme bancaire qui ne dit pas son nom. On ne peut laisser dire à l'envie que les banques françaises ne font par leur travail de financement économique, certes le système a évolué, les banques ont dû faire preuve d'immagination pour pallier au manque de rémunération de l'intermédiation financière en développant de plus en plus de services payants afin de pouvoir présenter des comptes de résultat positifs. Au jourd'hui il est trop facile de diaboliser les banques françaises, elles ont prouvé au monde de la finance leur solidité, il ne faut pas tout amalgamer à la sauce des banques anglo-saxonnes. Toutes les avances de l'Etat ont été remboursées majorées d'un bel intérêt, il ne s'agissait pas par ailleurs de décaissement, l'Etat ne proposait que sa signature pour relancer le financement des liquidités dans le cadre des échanges interbancaires.
Le banquier n'incarne en rien le diable que l'on voudrait voir en lui, c'est un acteur qui de tout temps a prouvé son utilité et qui a été un accélérateur du développement économique en faisant offre de service entre les détenteurs de capitaux et les utilisateurs qui se chargent de les mettre à disposition du moteur économique. Arrêtons de massacrer cette corporation, la cible des maux endurés est ailleurs, regardez ce que font nos politiques, ils ne prélèvent pas de bonus qui ne sont qu'une partie des résultats, ils consomment l'argent du contribuable qu'il raquette et qu'il s'apprète à séduire afin qu'il renouvelle par son vote une confiance bien mal placée.
Voilà l'image réelle de la France.

60. Le samedi, décembre 4 2010, 20:20 par A-J Holbecq

@DENISOT Claude (59)

Oui, et pendant ce temps là, c'est parce que depuis 1973 (moment où les banques ont obtenu l'exclusivité du financement des Administrations Publiques) que la dette a bondit de 1340 milliards d'euros rien qu'en intérêts cumulés depuis 1980. Vous savez bien sur que sans intérêts nous n'aurions pas de dettes...

Que le système bancaire s'occupe (vraiment) du financement des entreprises, sans se gaver ou gaver leurs actionnaires en demandant à l'Etat de les sauver lorsqu'elles ont été imprudentes,

Que l'Etat et les APu puissent se financer directement auprès de NOTRE Banque Centrale.

Que les banquiers évitent, par leurs comportements, de spéculer sur les dettes des Etats en faisant payer "les petits" dont vous semblez pourtant faire parti sans que le comportement prédateur des banques ne vous gène

Que les banques 'universelles" dont les bilans sont supérieurs au PIB de la France (too big to fail) se scindent elles mêmes en plusieurs entités indépendantes, sans possibilité de passage comptable de l'une à l'autre.

Que l'on rende aux fonctionnaires la possibilité d'ouvrir un compte au Trésor Public, ce que les banques ont obtenu d'interdire en 2001.

Vous me faite rire avec votre "concurrence illégale des banques privées" en parlant de la Banque Postale ... et alors si le citoyen y trouve son compte, n'est ce pas au contraire très bien de lui donner le choix?.. rien ne vous empêche d'y aller!

61. Le samedi, décembre 4 2010, 20:28 par enoch

@Claude denisot59

Vous ne pouvez en aucun cas affirmer que les banques françaises sont plus vertueuses que les anglo-saxonnes. Regardez l'endettement et le ratio fonds propres, en Angleterre ou au Etats Unis elles auraient été mises en banqueroutes. Le ratio de 1 euros fonds propres ou 10 euros d'endettement étant loin d'être respecté.
D'autre part je peux vous démontrer tous les jours, pour travailler avec différentes banques européennes, que sur l'immobilier par exemple les banques françaises sont les plus spéculatives voulant absolument des ratios de rentabilité à deux chiffres pendant que hollandais, belge, suisse ou allemands se contente (...) de 6 ou 7 points.

62. Le samedi, décembre 4 2010, 21:00 par Oudinot

@ AJ.Holbecq
Le film est intéressant et l'angle choisi de la pédagogie et du graphisme souligne l'intérêt de vos propos. Et effectivement une vidéo qui tournerait sur le net avec NDA et l'explication de la sortie de l'Euro, sur cette tonalité, porterait.

Car vous avez sans doute compris que le petit actionnaire, le petit épargnant s'interroge, il a " la main sur la valise".

Les tensions qui s'exercent sur lui, depuis la chute de lehman brother, les faillites des banques américaines, et l'affaire kerviel et, pire encore, les plans pour sauvés les banques, les plans de relance n'ont pu qu'exacerber sa défiance. Le sieur Cantona a un métro de retard sur le sujet ; il y avait des débats il y a 2 ans maintenant sur le fait de savoir si les DAB seraient alimentés une veille de week end, quand le moindre détenteur de sicav découvrit qu'une partie de ces sicav était farcie de produits dits toxiques…

Que se passerait-il si une bonne partie des avoirs en assurance vie partaient sur d'autres placements ? Les débats sur le défaut de tel ou tel pays enflent. La bêtise de nos gouvernants actuels ne rassurent pas. Que dissimulent les annonces sur la fiscalité du patrimoine ?

@ 54 Philippe Ségard
J'ai regardé le film. oui c'est édifiant.
Il y a la matière à proposer une politique, une vision, un appel au sursaut! Non la France, debout, ne laissera jamais des zones de non droit proliférer, des quartiers entiers à l'abandon, des villes partir à la dérive, des policiers qui seraient les dindons d'une gigantesque mascarade" à faire du chiffre".

Bon sang qu'attendez-vous pour poster sur le sujet, des millions de gens attendent ENFIN un discours vrai ! Loin de toute condescendance. Un état qui prendra de front ce cancer, se grandira et touchera les dividendes, un jour, d'une audace que personne aujourd'hui n'ose imaginer.

63. Le samedi, décembre 4 2010, 21:00 par André

@ DENISOT Claude

Désolé de vous contredire, mais si beaucoup de gens vont à la banque postale, c'est parce qu'ils y trouvent leur compte, qu'ils sont mieux traités en tant que clients que dans les autres banques, pour lesquelles la devise bien connue est appliquée: "on ne prête qu'aux riches".

Vous affirmez que les banques soutiennent l'économie, mais j'ai connu pas mal d'entreprises, surtout des PME qui ont du licencier, parce que les banques leur ont coupés les vivres, je connais aussi des des particuliers qui ne peuvent faire des simples cessions immobilières à cause d'un refus de financer des prêts.

Je n'ai rien contre vous et je comprends que vous défendiez votre métier et votre employeur, mais force est de constater que les banques se sont redressées à une vitesse incroyable, ce qui montre leur grande rentabilité non due à leur rôle d' intermédiation, qu'elles délaissent pour des activités de pure spéculation.
Dans la région en grande difficulté économique où j'habite les banques se portent très bien et remplacent même des commerces existant depuis longtemps qui ferment !

Vous criez à la nationalisation des banques, mais permettez que certains qui ne rêvent pas de la corée du nord ou du bolchevisme considèrent que la création monétaire concerne les citoyens que la monnaie est aussi un bien public.

Il faut poser la vraie question, quels sont les bénéficiaires de cette économie casino? L'ensemble des citoyens ou les traders et grands dirigeants de ces banques?

Vous dites à propos des banques privées "elles ont prouvé au monde de la finance leur solidité" C 'est précisèment le problème! Au service des situations acquises, des grands groupes, des rentiers.
A un certain moment, il faut tirer un bilan et se demander si la libéralisation de tout le secteur financier a facilité le développement des entreprises en France et la croissance? Chacun jugera.

Vous parlez de concurrence illégale de la poste, mais je crois que de plus en plus de gens préfèrent une concurrence illégitime qui prenne en compte l'intérêt général et qui a une vocation sociale qui prend en compte l'intérêt général? qu'une concurrence soit disant " libre et non faussée" au profit de qui l'on sait...
En outre quand on a un regroupement de banques et créations d'oligopoles où est la concurrence?

On peut aussi parler des opérations à court terme des banques comme les LBO où des entreprises rentables et même très rentables (j'en ai une en tête) ont été pompées par des opérations destinées à réaliser des plus values, les bénéficiaires étant les fonds de placement affiliés aux banques. Je suppose que les salariés licenciés ont bénéficié d'une remise d'agios!
On peut parler aussi du vecteur d'évasion vers les paradis fiscaux représenté par les banques. Dites nous donc combien d'établissements bancaires s'y trouvent?
Pas la poste en tout cas!

Permettez qu'un certain nombre de citoyens considère qu'une réappropriation par eux de la création monétaire ainsi qu'une nationalisation partielle permette d'améliorer les choses dans notre pays.
Je pense par ailleurs qu'une prise de conscience citoyenne sur cette question va dans le sens d'un renforcement de la démocratie mise en péril par l'oligarchie financière et bancaire.

64. Le samedi, décembre 4 2010, 23:39 par BA

«Videz votre compte en banque ! » : l'appel de Cantona monte en puissance.

Va-t-il faire sauter la banque ? Economistes et spécialistes du monde bancaire s'accordent pour dire que l'appel d'Eric Cantona aux Internautes à vider en masse leurs comptes courants relève de l'utopie.

Pourtant, le mouvement continue de prendre de l'ampleur sur Internet.

19 000 personnes le 27 novembre, 30 000 le 2 décembre, plus de 34 500 ce samedi après-midi.

... le nombre de personnes qui ont proclamé leur «participation» sur Facebook au mouvement initié par l'ancienne star du ballon rond ne cesse d'enfler.

http://www.leparisien.fr/economie/v...

65. Le dimanche, décembre 5 2010, 08:28 par Michel

Comment peut-on soutenir une telle idée ?
Il faut être milliardaire, pour penser de la sorte !
Qui va payer les pots cassés, si cette initiative est suivie ?
Pas les milliardaires, mais les sans le sou !
Je suis déçu par le soutien de Nicolas Dupont-Aignan au projet de Cantona. Je dirais même très déçu.
C'est de l'anti-sarkosisme sans nom qui ne va pas provoquer l'effet recherché, mais plutôt renforcer sa popularité ! NDA que vous arrive-t-il ?
Michel - SD DLR45

66. Le dimanche, décembre 5 2010, 09:44 par A-J Holbecq

En général les gens ont peur des banquiers .. cette fois les banquiers commencent à avoir un peu peur des gens!

Quoi, les manants commencent à s'apercevoir qu'ils ne vivent pas dans le même monde!

Quoi les manants commencent à s'apercevoir que tout le système tient sur une pyramide de dettes, une pyramide de Ponzi!

Quoi, les manants commencent à s'apercevoir que c'est leur travail qui finance une profession dont la grande activité consiste à spéculer au casino de la finance ... pour "augmenter la liquidité" disent-ils! mais la liquidité pour qui?

Que les banques fassent leur travail, de fluidifier les échanges, mais que la collectivité prenne ce pouvoir d'émettre la monnaie, ce qui n'aurait jamais du être confié au privé...

Nous savons tous que le système n'explosera pas à la suite de l'appel de Cantona , et que ça ne lui fera pas plus d'effet qu'une piqure de moustique à un éléphant ... mais il est bon que DLR soutienne cet appel qui a un effet important "d'éducation populaire"

67. Le dimanche, décembre 5 2010, 09:49 par arcadipane

bien dit Chris.
Ne pas oublier que Lagarde vient du monde de la finance.
Je suis persuadé qu'elle roule plus pour les banques que pour les finances de la France.
Y a qu'à voir les crédits revolving qui étranglent les pauvres gens et qu'elle a refusé d'interdire.
Et puis tout ces gens dans des postes clés ministériels qui il y a peu était de l'autre coté (coté banque finance), ils roulent pas pour nous

68. Le dimanche, décembre 5 2010, 09:50 par A-J Holbecq

En complément à mon message précédent, je voudrais rappeler ce que Allais nous explique au sujet du système bancaire et des "faux droits" qu'il détient... mais comme c'est trop long, je vous laisse un lien
http://www.fauxmonnayeurs.org/artic...

69. Le dimanche, décembre 5 2010, 11:33 par Raoul louis CAYOL

@ 51 JFM
@ 50. jacqueline
@ 52 RPF
@ 58.Déterminée
@ 59. DENISOT Claude

Qu’a écrit NDA ?
Ceci : « La polémique naissante entre les dirigeants bancaires, leur plus fidèle avocate Christine Lagarde et Eric Cantona prouve bien que la menace de retirer des banques les dépôts des Français (le 7 décembre prochain) est la seule chose qui puisse faire peur au système financier ».

Et il conclut :
« En attendant, un premier coup de semonce en transférant de nombreux dépôts à la Banque postale permettrait sans aucun doute de faire douter de leur impunité certains banquiers ayant un peu vite oublié que sans les contribuables et l'argent public, ils auraient tout simplement mis la clé sous le paillasson ».

Le résultat des élections étant faussé d’avance par une présélection oligarchique présentée par une presse aux ordres, à part la révolution avec le gros bordel qu’elle instaurerait, que nous reste-il comme moyen de réagir ?

Le billet de NDA évoque la peur générée par la menace sérieuse de Cantona, ce qui pourrait conférer un début de sagesse au système financier; et la sugestion d'un transfert à la Banque Postale qui ne s’est pas comportée de façon odieuse comme certaines autres banques; ce qui serait une solution modérée. Si on sait lire, je ne vois pas ce qui peut être reproché à NDA car ce serait un coup de semonce utile et non la catastrophe que vous craignez.

N’oubliez pas que le système bancaire pousse le monde avec la plus grande imprudence. Il nous conduit à des bouleversements. Il est responsable des ses propres turpitudes. Quant à choisir entre êre l'avocat des banques ou celui de Cantona, je prèfère ce dernier.
Cordialement.
Raoul louis CAYOL

70. Le dimanche, décembre 5 2010, 12:54 par Santufayan

La révolution est possible mais en s'appuyant sur la NEF :

Reconnaissant comme NDA que vider son compte est matériellement impossible vu l'absence d'espèces dans les guichets dans toutes nos banques françaises, que d'autre part il est très dangereux de détenir chez soi des sommes importantes en espèces y compris dans un coffre fort, en s'inpirant de la révolution Cantona nous pourrions plutôt ouvrir un compte à la NEF une petite banque éthique qui assure la transparence totale de ses comptes et des emprunteurs (délègue la gestion des moyens de paiements au Crédit Coopératif) et transférer tous nos comptes à la NEF.

Cela prendra un certain temps mais c'est faisable et sans danger pour ceux qui veulent vraiement faire la révolution. Le 7 décembre c'est l'électro choc, le coup de pub ... allons Monsieur Cantona revenez pour expliquer à tous ce qu'il faut faire et montrez l'exemple en transférant tous vos comptes à la NEF !

71. Le dimanche, décembre 5 2010, 13:39 par guillaume

Le 07 décembre, je laisserai mon argent à la banque.
Je trouve que la propostion de Mr Cantona, dans l'esprit très révolutionnaire, ancrée dans la réalité est une bombe pour la santé économique de notre pays et pour les individus. C'est bon pour ceux qui sont suffisamment riche, mais pour les pauvres et les classes moyennes, cela sera bien pire.
Je pense que NDA n'aurait pas du s'en faire le relais, même si il n'appelle pas à vider son compte.

72. Le dimanche, décembre 5 2010, 14:06 par sophie

perso, on ne peux pas dire que la banque fasse de l'argent avec les quelques sous que j'ai sur le compte! c'est d'ailleurs franchement le contraire!
Des non-conseils de la part des "conseillers financiers", des mises en demeure arrivant à la dernière minute et qui me mettent dans des situations inextricables, des frais divers exorbitants!

Bref! le 05, je suis déjà dans le rouge...et pourtant je travaille! beaucoup même! Mais je n'ai qu'une envie: retirer tous les mois l'argent de mon compte pour ne laisser que le minimum!

73. Le dimanche, décembre 5 2010, 14:44 par manu

Mercredi, j'irai à la banque réaliser un retrait significatif. bien sur fermer un compte ou le vider totalement est utopique mais si chaque français retire quelques centaines d'euros (préparez donc les étrennes de vos proches!), quelques milliers pour celles et ceux qui le peuvent. Même 10 Euros symboliques! Montrons aux banquiers que nous pouvons réagir face à leur toute puissance. Il faut un premier signe fort pour mettre en lumière cette grogne silencieuse.

74. Le dimanche, décembre 5 2010, 15:02 par Darthé-Payan

Silence assourdissant et honteux du PG sur le putsch de Gbagbo en Côte d'Ivoire. Trop c'est trop ! Je quitte le PG !

Communiqué de Darthé-Payan

Si Martine Aubry et Harlem Désir se sont enfin exprimés (mais toujours pas de communiqué officiel sur le site du PS) et ont affirmé que Gbagbo devrait respecter la volonté du peuple et devait partir et bien que le PCF "exprime sa profonde inquiétude" mais pas plus que hier pas de condamnation officiel du putsch de Gbagbo).

Par contre toujours rien sur les sites du PG et du NPA. Les camarades Mélenchon et Besancenot sont-ils aux abonnés absents ? En tout cas aucun communiqué, aucune condamnation du coup d'Etat de Laurent Gbagbo le camarade socialiste qui se fout de son peuple !

Quand c'est le gouvernement socialiste grec qui tond et frappe le peuple grec dans ses acquis sociaux ils sont les premiers à condamner et de même suite à la cure d'austérité prescrite par l'UE et le FMI à l'Irlande et bien, en quelques minutes, Mélenchon et Besancenot ont réagi et le communiqué fusait sur les sites et les blogs respectifs.

Quand il y a quelques semaines, une tentative de coup d'Etat contre le Président Equatorien Correa, Jean-Luc Mélenchon et le PG ont dénoncé la tentative de putsch très rapidement.

Pourquoi ce long silence ? Sont-ils génés en entournures ? Sont-ils comme Jack Lang ou Henri Emmanuelli des farouches partisans acharnés du dictateur ivoirien camarade de l'Internationale socialiste (sic) ? Peut-être que c'est la victoire de Ouattarra, qui fût un haut fonctionnaire du FMI qui les gène ? Peut-être préfèrent-ils un dictateur "socialiste" brutal Gbagbo, qui ne respecte pas le verdict du peuple Ivoirien souverain (la souveraineté du peuple serait donc pour eux à caractère sélectif ou variable dans ce cas là !? Drôle de manière d'applique les principes républicains de la souveraine populaire !) à un ancien fonctionnaire du FMI comme président de la Côte d'Ivoire ? En tous cas, ce silence, m'exaspère et aussi provoque chez moi un sentiment de honte !

Après la fuite en avant dans le tout écologie, dans l'idéologie libertarienne comme pensée unique, ne proposant que ce que souhaitent les classes moyennes et la petite bourgeoisie urbaine et méprisant la classe ouvrière, la classe paysanne, les petits commerçants et artisans, le PG après avoir été dans l'incapacité de mettre en perspective la rupture de notre pays avec l'Union Européenne et bien préfère ne rien dire sur les agissements de Gbagbo en Côte d'Ivoire.

En se taisant le PG et son Président montrent que les principes républicains de souveraineté populaire qu'ils professent à longueur de temps ne sont que de simples mots. Trop c'est trop !

Ne voulant plus cautionner ces dérives puis ce silence, J'ai décidé de déchirer ma carte d'adhérent du PG et de quitter ce partir dès d'aujourd'hui.

L'aventure et pour moi terminée.

Pour terminer et pour mes frères, les citoyens de Côte d'Ivoire : je leur fait part de ce prinicipe Robespierriste :

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple le plus sacré et le plus indispensable des devoirs."Robespierre.

Salut et Fraternité.

Darthé-Payan

(démissionnaire du PG)

Co-Initiateur du Manifeste Jacobin Pour la République et le Socialisme.

Le 05 décembre 2010 - 14 H 00

75. Le dimanche, décembre 5 2010, 17:01 par unpatriote

Si les banques dans le monde étaient aussi vertueuses que le laissent entendre certains intervenants sur ce site, alors peut-être la crise n'aurait pas eu et n'aurait pas ce caractère mondial, durable et dramatique par ses conséquences sur l'emploi qu'elle a entraînées et qu'elle entraîne toujours. Je n'aime pas trop jeter le discrédit sur un métier ou sur une personne mais là, stop s'il vous plait, ou je risque bien de me mettre à pleurer à la lecture des mérites supposés des banques dont certains internautes ici dressent la liste. Je me préoccupe des difficultés de la vie quotidienne, pour moi le seul indicateur qui vaille dans l'estimation de la santé d'un peupe: et qu'est-ce que je vois? Je vois une femme isolée avec un enfant, qui travaille à mi-temps avec des horaires découpés et qui gagne quoi? Mettons 500 euros. Je la vois tous les mois qui dépasse son budget si elle veut faire manger ses enfants, et qui doit payer à sa banque des pénalités de dépassement de compte, de l'ordre de 100 euros... Si ça c'est bien, alors je ne sais plus où j'habite. Et si ce que je raconte, c'est du discours de délirant gauchiste, alors, je vous en ajouterai une couche parce que vous ne comprenez rien aux difficultés des Français !

76. Le dimanche, décembre 5 2010, 17:12 par Jerome

Au sujet du 7 Dec:

Comme il s'agit de montrer aux banques que sans leurs clients, eg nous, elles ne seraient pas grand chose, et comme il n'est pas question de mettre le systeme par terre, le plus judicieux serait peut être que le plus de monde possible fasse un retrait symbolique, mais un retrait quand même !

Si 100 fois plus de monde que normalement fait un retrait le 7 Dec, ils sentiront le vent du boulet !?

Jerome

77. Le dimanche, décembre 5 2010, 18:53 par Jacquesbourg01

Forcément le trublion Cantona fait parler... et c'est bien là l'essentiel. A nos gouvernants maintenant et nos assemblées représentatives - dont vous êtes M. Dupont-Aignan - de prendre le taureau (bancaire) par les cornes et de faire le nécessaire. Il ne serait que temps, le Peuple Français n'en peut plus !

78. Le dimanche, décembre 5 2010, 19:06 par bourgogne 2010

Incroyable mais vrai, il suffit que N Dupont-Aignan écrive si " Cantona avait raison" que certains se sentent le plaisir de pouffer... je ne suis pas un fan de Cantona ni du foot pro pour le moment.Même si Cantona à surement plusieurs niches de trésor de guerrei il a le droit de déclarer ce qu' il veut et aussi les mêmes droits que Lagarde ou Baroin.

Tant que nous ne serons pas dans le gouffre il y a peu de chance que les choses bougent... Tout le monde joue l' égoïsme à fond. Il ne s' agit pas de gauche ou de droite quand on va droit dans le mur. Merci encore une fois Nicolas de prendre de la hauteur et de la longueur sur beaucoup. C De gaulle doit-être fier de NDA. Les banquiers iront à la soupe populaire comme tout le monde dans peu de temps si ça ne bouge pas plus !

79. Le dimanche, décembre 5 2010, 19:12 par DEMI- SMIG

Le 7 Décembre j'irai retirer tout l'argent du mois et mes voisinS reraitéS vont tout retirer pour le mettre en espèce en SUISSE.

80. Le dimanche, décembre 5 2010, 19:57 par Pierre Mathorel

Post 78;

Voilà un commentaire typiquement d'extrème gauche. Parce que certains galèrent (j'en sais quelque chose), il faut faire chuter les employés des banques (dont 99% ne sont pas décideurs) dans le chômage en provoquant la faillite des banques.

Pour faire parler de lui auprès de journalistes d'un niveau médiocre, je ne pense pas que la bonne solution pour NDA soit de faire le buzz avec des commentaires aussi affligeants et irresponsables.

81. Le dimanche, décembre 5 2010, 20:00 par EJARQUE Christophe

Bonsoir à tous,

Oh là, débat très technique et de grande qualité, très enrichissant par ailleurs - Je vais télécharger le documentaire recommandé par A-J Holbecq.

Cela étant dit, y a t'il parmi vous des compagnons d'Eure et Loir ou du sud ouest des Yvelines ??? - Je me sens bien seul derrière mon écran d'ordi ...

Je ne sais pas pourquoi, mais je suis convaincu que NDA a une sacrée carte à jouer pour 2012 ...

Aussi à nous d'agir sur le terrain, en accord avec DLR bien sûr, pour que cette "Certaine idée de la France" fasse un carton en 2012.

Il y a bien ce cher Mr CAYOL mais bon, il est dans les Bouches du Rhône ... un peu loin ...

Aussi, membres DLR d'Eure et Loir et du sud ouest des Yvelines, n'hésitez pas à me contacter à cejarque@orange.fr.

Amitiés d'un membre DLR bien seul.

82. Le dimanche, décembre 5 2010, 20:35 par Therese

Je vais aller le 7 faire un retrait d'espèces d'un montant inhabituel avec ma carte bancaire et je paierai en espèces tout le mois.

Avantage supplémentaire, les commerçants ne paieront pas de frais bancaires sur les transactions. J'espère qu'ils n'en profiteront pas pour faire du black, ...

Je ne comprends pas ceux qui se montrent frileux, je ne crois pas un instant que cette action va faire chuter les banques, d'ailleurs il est possible que les gab ne seront pas suffisamment alimentés pour répondre à la demande.

Je comprends que ce geste est avant tout symbolique, un coup de semonce pour faire peur à ceux qui nous grugent et enfin initier un nouveau rapport de force.

Ceux qui trouvent que c'est puéril ne voient pas l'impact psychologique du geste, tant pour les citoyens que pour les banques. Qu'ils restent à se lamenter et espérer des mesures adéquates de la part de la caste qui nous dirige, ils attendront longtemps, naïfs, paresseux ou peureux.

Pour la suite, je suis prête à transférer mon compte à la Banque postale ou à la NEF ou ailleurs, mais j'ai besoin d'en savoir plus.

Je soutiens l'audace de NDA, je crois qu'il est bien conseillé et qu'il mesure très bien ce qu'il fait.

83. Le dimanche, décembre 5 2010, 21:34 par guillaume

On peut faire un autre lien entre cantona et l'argent: le milieu du foot!!!
Voilà un endroit dans lequel il faudrait faire des réformes économiques conséquentes!

84. Le dimanche, décembre 5 2010, 23:11 par Le Jurassien

Que bien sûr ! Ce n'est pas la consigne de Cantona qui va faire tomber les banques. D'ailleurs le pouvoir s'empresserait vite de les soutenir. Pas de souci de ce côté là.
Non ce qui est intéressant dans la réaction de Cantona, même s'il est milliardaire ou simple citoyen, peu importe, c'est qu'il ose faire bouger les lignes et donner l'occasion aux français totalement fagocités, de s'exprimer par un petit geste, si petit soit-il.
Rassurez-vous, les frileux, ça ne bouleversera pas le monde, mais peut-être l'interrogera. Il est temps de faire prendre conscience que la situation mérite une autre approche que celle de nos notabilités de droite comme de gauche, et de leurs souteneurs que sont les des maîtres de la finance internationale.
Et excusez-moi, je ne suis pas du tout gauchiste. Simplement gaulliste.
Après on peut penser ce que l'on veut de Cantona.

85. Le dimanche, décembre 5 2010, 23:31 par employéaussi

@78 je vous comprends et je ne vois pas en quoi un emloyé de banque peu se sentir visé.

Si comme je le pense personne ne fait bouger le système bancaire, les décideurs des banques laisseront leurs personnels sur le carreau du jour au lendemain, de l'employés de guichets aux directeurs.

@ 78 Pierre Mathorel,
monsieur prenez du recul, le système bancaire est verreux depuis 1973 et la B C E à tout exploser.

Il ne s'agit pas de stigmatiser les personnes qui connaissent les problèmes , il y a des millions de gens qui souffrent en France pour mille et une raisons, mais notre tour vient aussi, même si on se lêve tôt le matin. La France est le pays le plus mal placé en Europe, trop de dépenses publiques "ce qui ne veut surtout pas dire que les foctionnaires sont responsables.

Des délocalisations se font tous les jours, pas plus tard que ce midi nous avons pu voir Sarko en Inde devant des ateliers de portes et d' ailes d' airbus, nous avons vendu nos plans d' avions Airbus à la chine et au Brésil pour se faire un peu de fraîche pour ne pas être trop ridicule vis à vis de l' Allemagne sur notre production industrielle et j'en passe et des meilleurs. N.D.A a des atouts et des connaissances remarquables depuis 20 ans qu' il épluche tous ces dossiers.

il nous faut des banques nationalisées d'investissements avec un directoire digne de ce nom, le crédit lyonnais a laissé des trasses, le crédit agricole a su faire suer le burnou de millions de gens qui se sont tués au travail.... Alors le 7 j'irai aussi retirer de l'argent pour leS fêtes de fin d'année que je vais payer en espèces.

86. Le lundi, décembre 6 2010, 00:00 par Lustucru

@ Anne94 – 5

J’ai grâce à vous découvert plus en profondeur qui était M. Éric Cantonna

Vulgaire lanceur de pénalty qui à 55 ans est tout de même titulaire d’un modeste DESS de droit social d’autrefois (bac+5) et d’une maîtrise d’anglais, on en connait des plus ignares qui n'ont pas même leur diplôme de droit lol

Jacques Deschamps "En football et dans l'action, il est toujours le premier...."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expatr...
D'après Wikipedia Eric Cantona réside à Jersey.
Jersey, paradis fiscal....
Cherchez l'erreur !

Si on fait un rapprochement avec le salaire de M. Thierry-Henry et ce qu’ Éric Cantonna a pu gagner à l’époque, on obtient ca :
http://www.salaire-mensuel.com/sala...
Ca mérite un détour.

Tous les liens que je joins, à leur lecture, me laissent perplexe et ne me donnent pas envie de jubiler sur le comportement de M. Éric Cantonna quand je compare revenu et localisation fiscale de ce monsieur et par la même occasion chez certains de nos concitoyens biens pensants. Il y a vraiment des coups de pied qui se perdent et pas seulement pour certains banquiers.

Monsieur Nicolas Dupont Aignan, vous :
diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris, licencié en droit, diplômé d’un DESS de gestion de l'entreprise et marchés financiers à l'Université Paris-Dauphine, diplômé de l'École nationale d'administration, promotion Liberté-Égalité-Fraternité,
dès votre élection en 2012, un bon coup de plumeau dans nos institutions s’impose.

87. Le lundi, décembre 6 2010, 08:01 par Oudinot

Entendu ce matin. L'entrée du Koweït puis du Qatar, dans le capital d'Areva.

Ce qui restait de semblant de "souveraineté", l'ingéniérie nucléaire, va être tout simplement "infusé" dans le magma mondialiste du soi-disant marché ouvert du nucléaire civil.

On sait ce qu'à donné notre TGV, nos Airbus.

Soi-disant que les investisseurs Français n'ont pas les moyens ? Vous rigolez ou quoi ?
C'est justement le moment de réserver aux Français seuls, la possibilité de conserver, de préserver, cet édifice.

L'argument que les français n'en ont pas les moyens est irrecevable, c'est bien encore une fois nos tripatouillages avec les régimes féodaux remplis de pétro-dollars.

Nous courrons tout simplement à l'asservissement !

88. Le lundi, décembre 6 2010, 08:29 par Michel

Eric Cantona a-t-il vraiment un compte important dans une banque en France ?

89. Le lundi, décembre 6 2010, 08:44 par Michel

NDA, je vous soutenais concernant votre combat contre la monnaie unique et vos propositions pour une autre Europe.
Mais, je pense que votre avis sur la suggestion de Cantona, risque fort de vous nuire.
En effet, il est à craindre que les banquiers se souviendront de votre prise de position, lors des prochaines élections présidentielles ! Et il y a du beau monde !
Pourquoi n'êtes-vous pas resté un simple spectateur, à cette intention de Cantona ?
Bien cordialement, si vous me lisez

90. Le lundi, décembre 6 2010, 09:06 par Jerome

A propos de l épargne des Français, un chiffre impréssionnant: l'encours de l'épargne française investie en Assurance-Vie se monte à plus de 2000 Milliards d'Euros (principalement placée dans des Bons du Trésor des états Européens pour financer les folies budgétaires des états, vous savez les 3% du PIB de déficit public que la France fait depuis des décénies) !
Donc de l'argent, il y en a, mais peut être pas là où il faudrait !
Jerome

91. Le lundi, décembre 6 2010, 09:06 par Raoul louis CAYOL

VOTE
Vous pouvez voter chaque jour pour NDA:
http://www.sondage2012.fr/dvd.php?v...
PETITION
Pour sortir de l’euro unique
http://www.debout-la-republique.fr/...
Il y a une version papier à imprimer et faire signer

92. Le lundi, décembre 6 2010, 09:51 par A-J Holbecq

@Jerome [90]

Vous vouliez sans doute dire "principalement placée dans des Bons du Trésor des états Européens pour financer l'obligation faite aux états, d'emprunter en particulier pour la France les # 1340 milliards d'intérêts cumulés de la dette publique depuis 1980 payés au bénéfices des banquiers, des fonds de pension et des épargnants"

Non ?

Car n'oubliez pas que s'il n'y avait pas eu ces intérêts, notre dette cumulée ne dépasserait sans doute pas 9% du PIB, bien moins qu'en 1980
http://tinyurl.com/3a5fl3q

93. Le lundi, décembre 6 2010, 09:59 par Pierre Mathorel

Ce qui est le plus triste dans cette volonté de faire le buzz, c'est que NDA aurait même pu soutenir cantona sans donner l'impression qu'il oppose le secteur bancaire au reste de la France (lui qui disait se distinguer du FN sur ce point), sans donner l'impression qu'il se moque du travail des dizaines de milliers d'employés de banque....

Car il faut rappeller que NDA a fait des propositions sur le secteur bancaire, sur comment en nationaliser certaines pour faire un pole public bancaire ou sur comment les renflouer tout en entrant dans leur capital pour influer sur leur politique.....on sait maintenant que NDA soutient cantona mais ou est le projet?

Bien sur, cette initiative n'aura que peut de conséquence sur le système même si, appliquer jusqu'au bout, elle menace les emplois de tous les employés de banque....pour éviter cet aspect négatif, pourquoi DLR ne prendrait pas une idée que j'ai lu ici?

Que DLR appelle tous les français a faire leurs courses de noel en liquide! Ainsi, pas de menace pour les employés de banque et cela serait quand même un signal fort.

94. Le lundi, décembre 6 2010, 10:10 par granfred73

Bien sûr que le système s'effondrerait. Mais la monnaie également. Resterait à en faire du combustible. Alors finalement, que les fonds soient à la banque est un moindre mal.

95. Le lundi, décembre 6 2010, 10:16 par granfred73

Quant aux stock options et autres avantages, à moins de légiférer, je ne vois pas comment on peut revenir sur des clauses contractuelles.
Une chose est certaine, il faut rétablir le distinguo entre banques de dépôts et d'affaires. C'est essentiel.
Et surtout, il faudrait dépasser les parlottes et faire en sorte de mettre en place un tissu industriel Français. Des salariés rachètent leurs boite quand elle menace de couler. Et des exemples montrent que cette forme d'actionnariat fonctionne parfaitement.

96. Le lundi, décembre 6 2010, 10:56 par Raoul louis CAYOL

@ 95 granfred73

Comment ne pas approuver quand vous écrivez qu’il faudrait que « Des salariés rachètent leur boite quand elle menace de couler. Et des exemples montrent que cette forme d'actionnariat fonctionne parfaitement ».

Une loi devrait donner un droit de préemption aux salariés chaque fois qu’il existe un projet de délocalisation
Ceci peut se faire sous forme de coopératives de production et de distribution

97. Le lundi, décembre 6 2010, 11:12 par unpatriote

Attention: on peut être "bien pensant" et en même temps ne pas être un "béni-oui-oui" ni quelqu'un qui se laisse intimider. Alors réfléchissons bien avant de menacer les "bien-pensants" de "coups de pieds quelque part": la menace et l'insulte ne font qu'entretenir la division des Français créée par le pouvoir actuel et à l'aggraver: par maladresse ou par calcul ? Pour promouvoir DLR ou pour le flinguer ?

98. Le lundi, décembre 6 2010, 11:31 par Raoul louis CAYOL

A 93. Mathorel

NDA n’oppose pas une partie des français à une autre partie des français.
Les banques sont des personnes morales, la plus part du temps internationales.
Et ces dernières dirigent le monde et la France en particulier.

Il se servirait à rien de s’opposer à une certaine politique européenne et internationaliste du gouvernement soumis aux banques et à l’argent si l’on veut épargner la main invisible qui dirige.

Il existe des formes de banques plus citoyennes que d’autres. Attaquer les mauvaises formes de banque revient à protéger celles qui ont de la peine à survivre dans un monde financier devenu plus immoral que jamais et ruinant les classes moyennes par des coups d’accordéon boursiers qu’elles organisent pour gagner à tous les coups, quand elles le décident.

C’est pourquoi il faut favoriser la Banque postale si elle est à 100 % d’Etat et d’autres petites banque plus respectueuses de la morale et, nationaliser deux ou trois grandes banques

Le retour à la Banque de France (qui est toujours nationalisée) pour les emprunts d’investissement productifs de l’Etat et des collectivités locales est la première réforme à mettre en place.

Je trouve moral que ceux rares, comme Cantona, qui possèdent des capitaux, condamnent le fonctionnement financier qui nous conduit à la catastrophe. Ils ont autant de mérite à le dire, que ceux qui ne possèdenrt rien!

99. Le lundi, décembre 6 2010, 11:42 par A-J Holbecq

@Jérôme (90)

C'est plutôt 1300 milliards (au lieu de 2000 ) l'encours française en Assurance-Vie.

http://www.toutsurlassurancevie.com...

Mais sur ces 1300 milliards il n'y a guère plus de 300 milliards en "dette française"... et cet argent n'est plus dans les mains des déposants qui n'ont en échange, que des "titres de dette": vous ne pouvez pas dire "de l'argent il y en a " puisque rien ne prouve qu'ils seront remboursés (dette française, ou les 1000 milliards d'autres placements divers dont une majorité de dette "étrangère")

100. Le lundi, décembre 6 2010, 11:55 par Jerome

à A-J Holbecq post 92:
Je voulais dire que si les états n'avaient pas eu cette facheuse tendance à toujours dépenser de plus en plus depuis 50 ans, faisant passer les dépenses publiques de 35% à 55% du PIB entre 1960 et 2010, l'épargne des Français aurait pu être investie de façon plus dynamique dans l'économie réel des entreprises Françaises, Européennes plutôt que dans les Bons du Trésors ...
Maintenant cette "anarque" des taux d'intérêts sur les emprunts de l'état s'ajoute au problème global de manque d'investissement dans l'économie réelle...
A part ça, tout va bien depuis Vendredi (Réunion à Draguignan) ?
Jerome

101. Le lundi, décembre 6 2010, 12:17 par A-J Holbecq

@Jerome (100)
Ah, le Jérôme de Draguignan.. OK (tout va bien ... )

Je ne suis qu'à moitié d'accord ;-)
SI les besoins de trésorerie (passagers) des administrations publiques avaient pu être monétisés, d'accord que l'épargne des français aurait pu s'investir vers les entreprises. MAIS cette épargne (des plus "riches") a en fait été versée aux Administrations (et en particulier à l'État) qui l'a redistribuée dans l'économie (car l'État ne garde rien pour "lui", même si la redistribution n'est pas toujours la plus adéquate, je le reconnais tout à fait).
L'argent de cette redistribution (des dépenses de l'Etat) circule.: la question principale est donc de savoir "où" il va: dans des productions utiles ou dans des achats de consommation qui font vivre les usines chinoises ou allemandes ?
A-J

102. Le lundi, décembre 6 2010, 13:35 par Pierre Mathorel

Post 98;

Oui, juridiquement les banques sont des personnes morales qui, honte sur elles (c'est de l'ironie bien sur), ont pour objectif de gagner de l'argent.

Mais les banques, c'est aussi et surtout tous les petits employés qui souffrent de la stigmatisation qu'ils subissent de la part de politicien qui surfent sur la vague du mécontentement.

Les décideurs des banques ne risquent rien; par contre, les petits employés subissent, depuis le début de la crise, le mécontentement légitime du peuple...et grâce à cette proposition démagogique, ils vont encore subir sans rien pouvoir faire...

Ce n'est pas le peuple français contre les banques, ni même le peuple français contre les dirigeants de banque...c'est le peuple français contre les employés de banque, bref, les français contre d'autres français qui n'y peuvent rien.

103. Le lundi, décembre 6 2010, 13:51 par Oudinot

La redistribution…

Vous donnez à croire, qu'il y aurait une sorte de moralité des pouvoirs publics dans l'économie, et un cercle vertueux, entre les ressources des impôts, des taxes, etc. et la redistribution.
Comme il vous en coûte de dénoncer les travers des collectivités, ou de l'Etat devenus des potentats dans leur gestion, dans l'exercice de la fiscalité et de création de taxe à tout va, des travers de l'économie de redistribution… (tenez en exemple, rien que sur le logement : les méfaits sur les prix de l'immobilier et des loyers des mesures de soutien, niches, HLM, APL).

Vous préférez annoncer la couleur : "sus aux épargnants".

Pour l'AV, dans les semaines ou les mois qui viennent on verra bien ce qui va se passer… Mais l'épargnant qui vote, a aussi besoin de "confiance" comme explicité dans le petit film.

104. Le lundi, décembre 6 2010, 14:01 par A-J Holbecq

@Pierre Mathorel (102)

Je ne pense pas que qui que ce soit stigmatise les employés de banque qui font leur travail, travail qui est évidemment utile à l'économie.

Mais les "grands banquiers" (les "grandes " familles qui sont derrière le système bancaire, et je ne citerai pas de noms) , dans le cadre des "banques universelles" qu'ils ont réussi à faire admettre dans le paysage financier et commercial, ont effectivement réussi en même temps à se mettre le peuple sur le dos. Sans compter les traders fous qui ne jouent pas seulement avec les fonds propres, mais par la même occasion avec la solidité des entreprises, des dépôts et donc des salariés de ces banques. Sans oublier que leurs jeux spéculatifs détruisent la capacité d'accès aux vraies richesses (l'énergie et la nourriture) des plus pauvres et de nous tous, y compris chacun de vous, employés de vos banques qui participent à ce massacre!

105. Le lundi, décembre 6 2010, 14:13 par patriote

Ce soir, en ce jour de St Nicolas

Nicolas DUPONT-AIGNAN sera l’invité de Michel Field, sur LCI à 19h.

Il sera également l’invité de Pierre-Louis Basse, sur Europe 1, à 20h

Demain,

Nicolas DUPONT-AIGNAN sera l’invité d’Axel de Tarlé dans l’émission « C à dire », sur France 5, à 17h30

Par ailleurs, vous pouvez retrouver en cliquant sur ce lien http://dai.ly/hWZAY5 le passage de NDA chez Thierry Ardisson (Canal Plus).

Vous pouvez également suivre ses interventions récentes (BFM Télé, France 2, RMC, France 3) sur "DLR TV" : www.dailymotion.com/dlrtv

Nous vous souhaitons à toutes et à tous une excellente semaine.

106. Le lundi, décembre 6 2010, 14:23 par Raoul louis CAYOL

@ 102 Pierre Mathorel
Post 98;

Non Pierre Mathorel, ce n’est pas « le peuple français contre les employés de banque, bref, les français contre d'autres français qui n'y peuvent rien », c’est la réaction nécessaire du peuple souverain à qui lui a été ôté la souveraineté monétaire pour enrichir la finance dont les banques au plus haut niveau et non les employés de banque qui, elles, ont reçu le pouvoir régalien de la création monétaire, et l’aide des Etats, c'est-à-dire du contribuable, quand elles sont en mauvaise situation du fait de leurs erreurs en bourse, ce que les même banques ne vous pardonneraient pas à vous.

Le système bancaire et financier ne se changera pas sans une forte pression populaire.

107. Le lundi, décembre 6 2010, 15:03 par Jerome

à 101 A-J Holbecq,

Nous touchons là un point très important et qui n' a pas été abordé sérieusement à DLR jusqu'à présent (du moins il me semble): qui est mieux à même d investir l'épargne disponible dans l'économie réelle pour préparer les emplois de demain: l' état ou les acteurs économiques privés ?
Si l'état a pu impulsé dans le passé (du temps du général de Gaulle, et un peu après) des grands projets novateurs et créateurs d'emplois dans le secteur privé par la commande publique au travers d'entreprises publiques comme EDF, SNCF, France Telecom (anciennement les PTT) etc...
il semble désormais que l'essentiel des dépenses publiques soient des dépenses de fonctionnement (pour pouvoir payer notament le million de fonctionnaires qu'il y a en plus en France depuis 1981) et qu'il n'y a plus beaucoup de dépenses d'investissement sur des projets d'avenir, propre à tirer l'industrie et le secteur privé en créant des emplois en nombre !?
Il me semble que le choix doit être fait entre une société d'inspiration libérale (où l'état n'est présent que dans ses domaines régaliens et dans des secteurs stratégiques bien choisis) ou une société à vocation ... collectiviste (où l'état remplace petit à petit les acteurs économiques à tous les niveaux)....
Que pensez vous de ce débat et de son utilité ?
Jerome

108. Le lundi, décembre 6 2010, 16:41 par A-J Holbecq

@Jérome

Le débat est important j'ignore où en est la réflexion de NDA et de DLR sur ces sujets, mais franchement je pense qu'il y a de la place pour les deux "formes d'activité"

Doivent être pris en charge par la collectivité (monétisation si nécessaire) : tous les investissements à très long terme, y compris ceux dont la "rentabilité comptable" n'est pas assurée ou simplement impossible parce que c'est la "rentabilité" sociétale (le bien être des habitants) qui doit être aussi une préoccupation d'un État (et dans cette catégorie on peut inclure la santé, la vieillesse, l'accès aux biens basiques, etc,) en plus du régalien habituel.

Dans les investissements qui doivent être pris en charge par l'Etat, que ce soit directement ou indirectement, je pense en particulier aux investissements de transition énergétique et à la R&D sur ces sujets: mais il ne faut pas non plus vouloir réinventer l'eau tiède si des pays ont déjà proposé certaines solutions qui semblent intéressantes.

Le fonctionnement des collectivités (et je pense qu'il y a au moins une couche de trop expliquant peut être un nombre important de fonctionnaires) me semble naturellement devoir être pris en charge par la collectivité elle même sous forme de recettes fiscales.

Le privé doit pouvoir se développer sans trop de contraintes et comme le Général qui proposait la participation, je pense qu'il faut développer les sociétés coopératives.

Mais avant tout il faut avoir la volonté de "re - régionaliser " les activités pour éviter les besoins de transport et donc d'infrastructures trop importantes.

Vaste débat ... mais en fait je ne pense pas qu'il n'y ait plus besoin que d'assurer "le fonctionnement" (je sais que ce n'est pas exactement ce que vous voulez dire)... je pense au contraire il faut revenir à des systèmes de plans quinquennaux et qu'il y a beaucoup à faire car les décennies qui viennent vont être difficiles et nécessiter de gros investissements (connaissez vous les "rapports Meadows" ? .. si non; http://www.societal.org/docs/cdr1.h... et http://www.societal.org/docs/cdr2.h... )

A-J

109. Le lundi, décembre 6 2010, 18:42 par Ovide

@ 41

La NEF est effectivement une institution bancaire de grande qualité, surtout lorsque l'on veut monter son entreprise. Je le sais, j'ai eu affaire à eux. Merci beaucoup d'en faire la promotion ici. Ils font de la bonne finance et investissent dans les projets pour la France : écologie, social et culturels, associatif. Chez eux, la traçabilité financière n'est pas un vain mot.

Tout le secteur coopératif est d'ailleurs très novateur et expérimentateur de solution très ... gaullistes, vu qu'il applique, de fait, le principe de la participation à fond. La Coopaname est aujourd'hui la plus grande coopérative d'entrepreneurs-salariés de France (récente émission Service public sur France-inter)...
Ils sont tous indépendants dans leurs activités, mais possèdent en commun tout un tas de services et surtout, ils ont la sûreté du salariat, cotise pour la retraite, etc. Une horreur pour le système néolibéral européen et la commission qui préfère les auto-entrepreneurs auto-corvéable à merci.

Ce type d'économie et la banque que va créer la NEF - plus latine qu'européenne, d'ailleurs - ouvrent vraiment des perspectives d'avenir.

@Gilbert de Montplaisir

Avant de jouer les ultradroitiers anti-écolos primaires tapant sur les bobos à vélos et les mairies qui les soutiennent (la Mairie de Paris à un programme similaire à celui de Nantes), il faudrait peut-être vous rencarder sur le marché des vélos...

Pas de bol pour vous ! Il se trouve qu'il crée des emplois en France et en Europe - comme d'ailleurs beaucoup de produit dit écologiques et de relocalisation. Décathlon par exemple produit ses vélos (plus de 100 000 par an) dans le nord de la France. Ils les ont relocalisés.

Soyez cohérent, arrêtez de prendre l'avion : ce sont les airbus qui sont maintenant fabriqués en Chine. Les vélos Lapierre, eux, sont fabriqués du côté de Dijon. Les entreprises françaises, comme Matra, innovent aussi dans le vélo électrique. Les aides des mairies, même socialistes (faut pas être borné, surtout au niveau local) aident à la création de petites boutiques de vélos et de vélos électriques. La chaine française de magasins et de réparateurs Vélo Station crée des emplois et des franchises sur tout le territoire. Le développement des transports à vélos électriques comme La petite reine ou les vélotac & cie sont aussi des sources d'emplois locaux. Ces vélos transportent jusquà 250 kg de marchandises. Donc, plus de transports à vélos = moins de camions = plus d'emplois... indélocalisables !!

Vous préférez peut-être payer des chômeurs !

Donc plus les gens achètent des vélos - et si ce sont des souverainistes, ils ont le droit de demander où ils ont été fabriqué et ce n'est pas interdit de faire un petit effort sur le prix s'ils sont fabriqué chez nous (par des concitoyens qui payent les mêmes impôts et ont le même niveau de vie) ou près de nous (les Hollandais sont très fort et passent leurs vacances en France!). La relocalisation créatrice d'emploi commence comme cela !!

En outre, rouler à vélo, dans les villes notamment, permet de ne pas dépenser votre argent dans l'essence et donc d'éviter de soutenir le terrorisme international (http://www.guardian.co.uk/world/201...). Eh oui, papa, je vous l'apprends peut-être, mais votre tas de ferraille polluant - et sûrement fabriqué en grande partie en Chine - roule avec une énergie que nous ne produisons pas, mais que les Saoudiens, eux, ont encore en masse. Imaginez une journée sans pétrole comme la journée de retrait des banques, je connais des types du côté de Dubaï qui feraient la tronche.

Evidemment, cela vous demanderait, Gilbert, un petit effort sur le confort. C'est comme dans la résistance, il y eut les bretons de l'île de Sein, et les Parisiens de la 25e heure...

Et puisque l'on parle des banques, l'industrie du pétrole joue un "certain" rôle dans la finance mondiale, n'est-ce pas? En gros, à chaque fois que vous allez à la pompe - devenue automatique d'ailleurs - VOUS financez le terrorisme international et la financiarisation de l'économie, SANS créer d'emplois en France. La preuve, les raffineries délocalisent, mais si votre drogue noire augmente vous serez le premier à braire. De toute façon, comme elle va augmenter (3 milliards de Chinois et d'Indiens veulent aussi se droguer), vous allez braire...il vaudrait mieux réfléchir avant.

Enfin, la pollution urbaine due aux voitures plombe indirectement la sécurité sociale. Le gaz carbonique n'est pas bon pour la santé. Navré, mais c'est la vérité.

Conclusion, si votre devise est, "il n'y a pas de petits combats"... commencez donc pas rouler à vélos. L'oxygène, c'est bon pour la réflexion et il y a plus d'avenir dans ce secteur que dans les raffineries de pétrole.

Plus généralement, l'indépendance de la France passera par les énergies que nous pourrons produire avec NOS propres ressources, mais aussi et SURTOUT, grâce aux économies et à l'efficacité énergétique de nos habitations, moyens de transports, etc. De ce point de vue là, le vélo urbain -sous toutes ses formes - est imbattable.

110. Le lundi, décembre 6 2010, 19:09 par J-J.S

Dans Le Parisien de ce jour, un article de deux pages était consacré à l'euro. Résultat des courses ? Plaidoyer en faveur de la sinistre monnaie unique et même pas un mot sur NDA. Atterrant !

111. Le lundi, décembre 6 2010, 19:20 par Oudinot

@Ovide. Le miracle vert : une aubaine pour qui ?

Ce que vous décrivez, surviendra "peut-être", quand les énergies fossiles auront disparu. C'est dans la logique des marins de l'Ile Saint-Louis qui mangèrent le dernier Dodo sans souci de préservation des espèces.

En 1976, nos profs aux collège nous expliquaient à longueur de journée qu'il n'y aurait plus de pétrole en l'an 2000…
Ce monde que vous souhaitez en vous débarrassant du pétrole, (et je suppose du nucléaire), nous rendra bien plus vulnérable par rapport à ceux qui se fichent de vos théories.
Pas de fer, pas de pain.
C'est ces mêmes théoriciens qui postent sur internet, sans avoir aucune idée du traitement chimique des composants électronique des puces de leurs ordinateurs, ni du coût pour retransformer ces mêmes puces…

La croissance de l'utilisation du vélo à l'intérieur des grandes villes, va de paire, avec le coût de stationnement, l'impossibilité de se garer, les couloirs de bus de 6 m de large. Un des problèmes dans Paris, avec le lessivage des cerveaux par les bobos, c'est que les bourgeois se sont mis à acheter des vélos qu'ils laissent dans les cours d'immeubles qui n'ont pas été conçu pour cela. C'est tellement galère de les monter chez soi…

Rajouter la multiplication des poubelles : les vertes, les bleues, les jaunes, et vous obtenez un capharnaum ambiant dont les taxes locales viennent vous rappeler en permanence pourquoi les actionnaires de Veolia et Jean-Claude Decaux sont heureux… d'avoir des verts à la Mairie de Paris. Ces mêmes poubelles qui servent tous les ans aux étudiants pendant les grèves.

Vous feriez mieux d'étudier les mannes des organismes comme éco-emballages, l'Ademe, (avec ses placements dans des fonds offshore…). Les financements des agences de bassin. Du désastre financier pour les électriciens nationaux du soutien aux énergies renouvelables.

Néanmoins je suis pour que les "gens", les Français PAIENT le vrai prix de ce qu'ils utilisent au niveau des services publics, et dans ce vrai prix doit se trouver inclus la partie nécessaire pour renouveler, entretenir, l'emprise sur l'environnement et payer des chercheurs pour innover, améliorer, rendre plus sûr, etc…
Etant bien entendu que pour tout ceux qui sont en grande difficulté, il faille adapter la tarification (comme les cantines scolaires).

112. Le lundi, décembre 6 2010, 19:30 par André

Bonsoir à tous

Je transmets ci-après une déclaration du président de l'Islande qui ne se soumet pas au diktat de la finance.

« On a laissé les banques tomber et on ne s’en porte que mieux »
Le Président Islandais | Jean REX | mediapart.fr | 2 décembre 2010 - 16:00

dimanche 5 décembre 2010

Olafur_Grimsson - Le président islandais

2 décembre 2010 (Nouvelle Solidarité) – Alors que le peuple irlandais est aux prises avec le monstre financier qui menace de le dévorer, le président d’Islande, pays qui a lui aussi dû faire face à l’effondrement de son système bancaire, a déclaré qu’il valait mieux laisser les banques faire faillite pour préserver l’intérêt général. Pour l’instant, les dirigeants européens persistent à croire que pour rétablir l’économie, on ne peut pas se débarrasser des banques parasites, à l’opposé de la seule alternative qui nous reste : établir un Glass-Steagall global pour liquider les activités spéculatives et rétablir un système de crédit pour alimenter l’économie réelle.

Dans une interview avec l’agence d’information financière Bloomberg, Olafur Grimsson a dit : « La différence [avec l’Irlande] c’est qu’en Islande nous avons permis aux banques de faire faillite. C’étaient des banques privées et on n’y a pas injecté d’argent pour les maintenir ; l’Etat n’a pas porté la responsabilité de la faillite des banques privées. »

Début 2010, lorsque le gouvernement islandais a négocié avec les intérêts financiers un renflouement draconien qui fut ensuite approuvé par le Parlement, le Président Grimsson décida de soumettre cette décision à un référendum. Le peuple rejeta unanimement (93%) le plan de renflouement.

« L’Islande se porte bien mieux qu’attendu », a déclaré Grimsson. « Peut-on demander aux gens ordinaires – les agriculteurs et les pêcheurs, les enseignants, les docteurs et les infirmières – d’assumer la responsabilité de la faillite des banques privées ? Cette question, qui fut au cœur du débat dans le cas de la banque islandaise Icesave, va être la question brûlante dans de nombreux pays européens. »

En Islande, les activités en faillite furent séparées du reste des banques, ce qui permet aujourd’hui d’avoir un système bancaire au service de l’économie nationale.

113. Le lundi, décembre 6 2010, 20:06 par Fipier

Bonsoir !

Je pense que les vrais problèmes sont la banque privée et les marchés avec des dérivés, surtout l'impossibilité de la Banque de France de prêter de l'argent (sans intérêt) à l'Etat depuis 1973 en France qui n'avait pas de dette jusqu'en 1973 donc l'Etat emprunte sur les marchés national et international avec des intérêts.
Il est plus simple de ne plus rembourser les intérêts mais seulement le capital seul et de laisser faire faillite les établissements en difficulté...
Ensuite, rétablir le droit de prêt des banques centrales aux Etats sans intérêt en maitrisant l'inflation.
Tout le monde se porterait beaucoup mieux : la dette serait immédiatement réduite donc moins d'impôt à l'Etat et plus de consommation sauf les actionnaires et décisionnaires des banques privées...
C'est à vous, l'homme politique, qui devrez convaincre et agir sur ce domaine...

114. Le lundi, décembre 6 2010, 20:07 par le curieux

Pendant ce temps, AREVA se prépare à un morcellement progressif, comme TOTAL. Annoncé comme un bon coup. Et, bien sûr, la Bourse apprécie. La recapitalisation va augmenter la part de décision étrangère. Ce fleuron va rejoindre progressivement la globalisation, et la France n'y aura vu que du feu, comme toujours. La question n'est plus de savoir si la Nation sera réduite à rien, mais juste combien de temps cela va prendre. A moins que nous mettions un coup d'arrêt...Mais très vite!

115. Le lundi, décembre 6 2010, 20:29 par JPP

bonjour à tous , @ 86 à ( lustucru ) je savais mais à ce point ,c'est avec écœurement que de telles précisions soit apportées,il faut le faire savoir à plus grande échelle ,à celles et ceux qui ont perdu leur travail et qui n'ont jamais vu venir un seul soutient de tous ces vulgaires profiteurs,mais qui par nos impôts ,taxes, nos billetteries,les pubs,etc... que nous payons, que l'on soit ou non consommateur ,il serait bon que tous ces voyous soit boycottés interdit de représenter la France,et ceci dans quelque domaine qui soit ,qui à payé les stades,centres de formation,écoles en tous genres ,théâtre,etc...leurs talents ne serait rien sans le peuple,absence de morale ,absence de mémoire,nos anciens combattants bafoués,les inventeurs ,travailleurs,les créateurs,et autres... envoyé aux oubliettes pour leurs bon plaisirs LAMENTABLE. Des sanctions sont nécessaire ,si donner une leçon au banque et nécessaire cantona n'est en rien un exemple erreur que de le suivre .Nicolas Dupont-Aignan était dans le bon chemin attention aux crocs-en-jambes .Et rien à attendre de ce gouvernement comme du ps.Bien à tous

116. Le lundi, décembre 6 2010, 21:29 par Hadrien

Bravo à NDA , en écho à Cantona, pour son invitation à "un premier coup de semonce en transférant de nombreux dépôts à la Banque postale" !
A ceux qui ne comprendraient pas, un mot d'explication:
Il ne reste plus, en effet, que deux institutions publiques dans le monde bancaire: la Caisse des dépots et consignations et la Banque postale. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Pourtant, en 1981, les nationalisations avaient complété le programme entamé par le CNR en 1945, en acquérant toutes les sociétés stratégiques, pour une facture modérée faisant passer la dette publique de 21 à 25%.
A l’inverse, la législature Jospin et le ministère des finances Strauss-Kahn feront plus de privatisations que Chirac, Balladur et Juppé réunis entre 1986 et 1996, liquidant totalement l’héritage 1945 + 1981:

Entre 1986 et 1988, Chirac cédait au privé 10 milliards de privatisations:
INDOSUEZ, PARIBAS, La SOCIETE GENERALE, SAINT-GOBAIN, la CGE et MATRA.
Edouard Balladur, à Matignon en 1993, fera de nouvelles privatisations:
BNP, UAP, ALCATEL, ALSTOM, RHÔNE-POULENC, ELF, La SEITA.
En 1995, le gouvernement Juppé cède à son tour 9,4 milliards d’actifs dont:
USINOR-SACILOR, RENAULT, La CG Maritime, PECHINEY, BULL.
La législature Jospin et le ministère des finances Strauss-Kahn feront beaucoup mieux: le dépouillement de l’Etat s’accentue, avec prés de 31 milliards d’Euros de cession d’actifs, autant que les trois autres phases:
Le Crédit Lyonnais, Le GAN, Le CIC, L’UIC, CNP Assurance, La Société Marseillaise de Crédit, DASSAULT, l’AEROSPATIALE, THOMSON-CSF, THOMSON Multimedia, EADS, ASF, TDF, La SFP, Les Autoroutes du Sud de la France, FRANCE TELECOM et AIR FRANCE,
qui ne firent diminuer la dette qu’une année, de 1%.
Parmi les cessions depuis 1986, figurent les poids lourds du secteur financier dont le seul profit engrangé annuellement dépasse les 30 milliards, et dont l’étatisation aurait évité la crise !

Et l’Europe a servi d’alibi à tous, de droite comme de gauche:
Ainsi, les banques empôchent le différentiel de taux entre celui de la BCE, à moins de 1% actuellement, et celui qu’elles facturent à l’Etat, autour de 3%. Résultat, sur les 250 milliards annuellement renouvelés pour le service de la dette: 5 milliards de bénéfice net, pour un service inexistant (éxécuté en trois jours dans les salles de marché). A titre indicatif, le budget total du CNRS, avec des milliers de chercheurs et des centaines de laboratoires, ne dépasse pas 3 milliards.
Sans même parler de secteur bancaire nationalisé, les banques centrales nationales devraient pouvoir se financer directement auprés de la BCE, (logique: le particulier par sa banque commerciale, l’Etat par sa banque centrale) n’eussent été les clauses scélérates des traités de Maastricht et de Lisbonne…
A droite comme à gauche, les libéraux à l’oeuvre ont bien suivi la logique libérale (et délibérée): on commence par appauvrir l’Etat en lui otant ses fleurons pour les offrir au privé.
Lorsqu’il ne restera plus que des charges, ça ira tout seul pour invoquer le besoin de privatiser les services publics: d’abord les Télécommunications, puis les autoroutes, l’électricité, le gaz, la Poste...
Et la Banque postale, c'est le morceau de choix dans la privatisation en marche de la Poste. Pour l'empêcher par l'envoi d'un signal bien clair, vous savez ce qui vous reste à faire !

117. Le lundi, décembre 6 2010, 21:56 par BA

Lundi 6 décembre 2010 :

La BCE a indiqué lundi avoir acheté pour 1,965 milliard d'euros d'obligations publiques la semaine dernière, soit le plus fort montant enregistré depuis le début du mois de juillet.

"Maintenant le marché va attendre de voir ce que la BCE va faire dans les prochains jours. Il faut que la BCE soit présente pour que les écarts ne repartent pas à la hausse", selon Nordine Naam, stratégiste obligataire chez Natixis.

http://www.boursorama.com/internati...

Traduction :

- Plus personne ne veut acheter les obligations pourries du Portugal.

- Plus personne ne veut acheter les obligations pourries de l'Italie.

- Plus personne ne veut acheter les obligations pourries de l'Irlande.

- Plus personne ne veut acheter les obligations pourries de la Grèce.

- Plus personne ne veut acheter les obligations pourries de l'Espagne.

- Du coup, c'est ce pauvre Jean-Claude Trichet qui s'y colle : sur les marchés obligataires, il n'y a plus que la BCE qui achète ces obligations pourries.

- Si la BCE arrêtait d'acheter ces obligations pourries, les taux repartiraient à la hausse.

- La BCE est devenue une fosse à m....

118. Le lundi, décembre 6 2010, 22:06 par Hadrien

http://blog.mondediplo.net/2010-12-...
Extrait (conclusion):

Qu’elle le dise de travers n’empêche pourtant pas la sortie de Cantona d’avoir son fond de justesse : les tyrannies ont rarement le bon goût de quitter d’elles-mêmes la scène de l’histoire et seuls des rassemblements de force adéquats peuvent les en expulser. La finance a régné 25 ans, c’est plus qu’il n’en faut pour dresser un bilan, et le bilan dit : c’est assez. La particularité de l’époque réside en ceci que la tyrannie impersonnelle de la finance collabore activement à son propre renversement puisque, par une sorte de nécessité interne qui confirme, en la poussant à son comble, sa vocation à la destruction sociale, elle est sur le point de tout engloutir et paradoxalement jusqu’à elle-même. Les Romains disaient que « ceux que Jupiter veut perdre, il commence par les rendre fous » – nous y voilà. La perspective de chocs immenses n’est pas gaie, mais qu’à la face de l’histoire il revienne entièrement aux fous de l’avoir fait advenir. Et que les autres en tirent le meilleur parti, celui du moment décisif où leur joug se lève, éventuellement de s’être autodétruit, et où ils peuvent enfin se dire que « c’est notre heure ».

119. Le lundi, décembre 6 2010, 23:47 par Raoul louis CAYOL

On lit habituellement que la dévaluation de la monnaie faciliterait les exportations. Bien.
Mais on ne dit jamais que la dévaluation de la monnaie freinerait les importations en donnant plus de chance sur le marché intérieur aux produits « faits en France ».

La dévaluation encourage aussi bien la consommation des produits intérieurs que les exportations. Il ne faut pas oublier l’effet bénéfique de la dévaluation sur le marché intérieur

120. Le mardi, décembre 7 2010, 00:52 par Ovide

@ Oudinot

Vous dites que l'Ademe, Veolia, Decaux et leurs actionnaires se sucrent sur le dos des contribuables avec le miracle vert.

Je suis d'accord.

Je vais même plus loin. L'OMC, en permettant la privatisation des ressources en eau (merci, Jospin, même si j'approuve certaines mesures au niveau local, je suis le premier à dénoncer la duplicité des socialistes - et des autres aussi d'ailleurs - dès qu'ils ont quitté les régions de France) va nous faire payer une ressource primordiale. Nestlé n'attend que cela. Les États-unis sont en avance là dessus. Le Pérou aussi, on y a même privatiser l'eau de pluie !!

Mais où avez vous lu que j'approuvais la privatisation des services de collectes des déchets, de Véolia, etc.? Ce sont des services publics qui devraient être gérés par les collectivités territoriales. Ces activités ne sont pas destinées à dégager des bénéfices pour des actionnaires. Il faut effectivement que les citoyens en paient le vrai prix. D'où la nécessité d'en finir avec l'Europe et de recouvrer une grande indépendance.

Cela ne change pourtant rien à la situation énergétique.

Le Nucléaire ? Pourquoi serais-je contre ? Avec quoi faites vous fonctionner des TGV, des éoliennes ?

Vous m'avez mal lu, et vous préjugez de mes pensées. J'ai écrit qu'il fallait faire le maximum avec NOS ressources et que le défi à venir est d'être efficace énergétiquement, pour conserver le même mode de vie, voir l'améliorer, avec beaucoup moins d'énergie disponible.

De l'uranium, nous en produisons, probablement plus pour très longtemps mais nous en produisons. Donc, c'est une ressource acceptable d'autant qu'elle produit beaucoup avec peu. En outre, elle a un taux de pollution de l'air presque nul. Les déchets, même s'il faut reconnaître qu'ils sont super dangereux, peuvent être contrôlés (pendant 10 000 ans ?). Ce n'est pas le cas de ce qui sort de votre pot d'échappement. Sauf que le nucléaire, tout le monde s'y met, tout le monde en veut, même Bill Gates investit la dedans. Et quand çà pète...

L'éolien - dont on parle beaucoup - ne sera qu'une énergie secondaire, même dans l'avenir. C'est une énergie dite fatale, soumise aux très fort aléas du temps. Quand vous construisez une ferme éolienne, vous ne pouvez compter que sur 10 à 30% des MW installés. Le scandale aujourd'hui est que l'énergie éolienne est subventionnée via EDF, sans tenir compte en outre des pollutions sonores, lumineuses et ornithologiques. L'éolien au large sera peut-être plus rentable, mais ce n'est pas sûr. L'hydrolien, les énergies de la houle, peut-être un peu plus. Mais il faudrait aussi développer la microgénération, remettre sur pied des moulins de rivière. Les quantités d'énergies produites ne seraient pas énormes, elles ne pourraient pas alimenter le réseau de manière fiable, mais elles pourraient cependant subvenir aux besoins des petites habitations ou groupes d'habitations. C'est déjà çà et cela créerait des emplois.

Le solaire ? Connaissez-vous le plan desertec ? A votre avis, à quoi sert l'Union pour la Méditerranée sinon à exploiter les ressources solaires du Maghreb, en contrôlant politiquement les états du sud-méditerranéen ?
Transgreen ne vous dis rien n'ont plus ? C'est un projet français comme son nom l'indique pourtant d'une ligne haute tension sous la Méditerranée.

Quand au pétrole. Pas de fer, pas de pain, dites-vous. Alors préparez vous à la guerre ou à la diète. Car la disparition des énergies fossiles n'est pas pour demain. Nous sommes au pic pétrolier, autrement dit en haut de la courbe en cloche, pas à la fin. Il nous en reste autant à consommer, la moitié du gâteau, mais il commence à rassir, les puits coûtent de plus en plus cher et nous sommes désormais 4 à 5 milliard contre 1 à 2 milliards depuis les années 50 à vouloir en croquer. Or, les Chinois ne vont pas se laisser faire, cette fois.

Vous n'êtes pas sans savoir, par ailleurs, que l'énergie fossile d'après-demain, c'est ... le charbon.

Les Américains le savent eux et pour cause, ils en ont d'énormes réserves, comme les Russes et les Chinois. Votre voiture demain roulera au charbon liquide US et ils vont vous le faire payer. Les avions d'air france aussi et surtout, ceux de l'US AIR Force.

Les voitures électriques, les vélos électriques, la batterie de mon ordinateur ? Du fer, en voilà. Nos soldats meurent pour cela, en anglais et pour le compte de l'Otan, en Afghanistan. Mais je doute que les mines de Lithium soient exploitées à l'avenir par des Français. Là encore, les Américains vont vous le faire payer.

Indépendante la France ? Du charbon, en France, il n'y en a plus. En Europe, très peu. Du lithium, il n'y en a pas. Vous avez raison, il va nous falloir des idées.

Pour revenir à nos vélos, vous écrivez "La croissance de l'utilisation du vélo à l'intérieur des grandes villes, va de paire, avec le coût de stationnement, l'impossibilité de se garer, les couloirs de bus de 6 m de large. "

Soit, mais il ne vous vient pas à l'idée que tous ces problèmes seraient liés à la croissance formidable du parc automobile !! N'avez-vous pas remarquer la croissance du nombre d'habitants, du nombre de logements, du nombre de voiture ? 1 par chauffeur aux heure de pointe sur le périph. L'extension urbaine stupide avec des gens qui veulent vivre à la campagne et travailler à Paris en grande partie parce qu'ils n'ont pas le choix ? Des choix encore plus stupide comme le centre de La Défense qui oblige des milliers de gens à faire des heures de transports dans tous les sens.

Heureusement, les ordinateurs vont remplacer de plus en plus des déplacements inutiles. Oui, je connais le bilan carbone de mon ordinateur, de ses puces, et même celui de ma navigation internet : deux aller et retour Paris-New York par ans. Savez-vous que les serveurs de facebook que DLR utilisent tournent au charbon ? Mais mon vélo les compense largement et je le garde dans le local à vélo de mon immeuble, un héritage d'avant guerre où les choses n'étaient pas si mal pensées.

J'habite Paris depuis plus de 40 ans, je peux donc vous dire qu'il était facile de se garer dans les années 80 et c'était gratuit. Aujourd'hui dans ma rue, c'est impossible. 10 immeubles au moins ont été construit dans les 20 dernières années et même avec les parkings souterrains, cela ne suffit pas. Je connais des voisins qui ont deux voitures...
En outre, à qui voulez-vous faire croire qu'il n'y avait pas de bouchons dans Paris avant les couloirs de bus, que tout y était fluide ? Dans les années 50, Paris était agréable, c'est vrai, et on vivait dans les rues. Aujourd'hui c'est impossible, le bruit des voitures est insupportable. Un modèle qui fonctionnait à 30 millions de français ne marche plus à 60. On n'a pas pousser les murs. Et ils fonctionnera encore moins bien à 90. Faudrait voir à y penser.

Donc, oui, pour toutes ses raisons, je suis pour le vélo dans la ville. Je suis même pour le retour du cheval comme cela se fait de plus en plus. Il y a des emplois à créer en utilisant moins d'énergie pour certaines taches.

Bref, ne prenez pas tous les "théoriciens" de l'écologie pour des blaireaux ou des réactionnaires éclairés à la bougie où des néolibéraux ayant trouvé un bon moyen d'exploiter les finances publiques. Certains essayent de voir les choses clairement et ont la volonté de changement. Pour l'indépendance de la France.

Amicalement,

121. Le mardi, décembre 7 2010, 06:45 par A-J Holbecq

@BA (117)
Un peu moins de 2 milliards de RACHAT de titres arrivant à échéance (et non d'achats directs de titres de dette )
Extrait :

//Au total, la BCE a acheté pour 69 milliards d'euros depuis le début de ce programme inédit, lancé en mai, en pleine crise de la dette publique grecque, pour tenter de calmer les marchés obligataires.

Selon des opérateurs de marché interrogés vendredi, la BCE a accéléré ses rachats de dette publique irlandaise et portugaise en fin de semaine dernière, contribuant à détendre les taux obligataires de la zone euro. Mais le montant des achats de fin de semaine ne sera connu que lundi prochain, l'institution monétaire européenne publiant des chiffres qui couvrent la période allant du jeudi au mercredi de la semaine précédente.

Entretemps sur le marché obligataire, les taux sont à nouveau remontés lundi, passant de 5,051% vendredi à la clôture à 5,178% pour l'Espagne, de 5,931% à 5,992% pour le Portugal et de 8,146% à 8,212% pour l'Irlande.//

Ne confondons pas: d'une part ce sont de tous petits montants par rapport à la dette publique totale de la zone euro (en 2009: plus de 7100 Md€ de dettes c'est donc au total moins de 1% ) , d'autre part la BCE ne passe pas outre l'article 123 de Lisbonne qui interdit l'achat DIRECT des titres de dette des Etats.

Mais la conclusion est juste ; si ces Etats devaient trouver ces financements de remboursement sur les marchés, les taux bondiraient...

122. Le mardi, décembre 7 2010, 08:08 par A-J Holbecq

@Ovide (120)

A 90% d'accord avec vous.
Il y a néanmoins un point que vous semblez oublier (vous ne l'avez peut être simplement pas cité, sans l'oublier)
Tous les efforts que nous pouvons faire pour économiser l'énergie et les matières premières n'auront aucun effet sur la consommation mondiale, simplement parce que les systèmes économiques étant ce qu'ils sont (libre circulation des biens, loi d'offre / demande) et la production d'énergie fossile étant "au taquet", la consommation que nous ne ferons pas aura pour effet de faire baisser (un peu) les prix, ce qui permettra, à ceux qui étaient juste à la limite de pouvoir consommer cette énergie, de le faire.
La seule chose, c'est que c'est bon pour NOTRE porte-monnaie...
Mais c'est aussi pour cela qu'il faudrait lancer un vaste plan d'isolation de TOUS les bâtis anciens, à charge de l'Etat, par création monétaire directe de la BdF (sans intérêts). Voilà un beau programme pour DLR!

123. Le mardi, décembre 7 2010, 09:18 par oudinot

@Ovide et Holbecq

Pour ma part je vous trouve trop dogmatique.
Peut être est-ce du au fait que ce soit un blog et qu'on ne puisse pas débattre plus longuement des sujets.

Je suis persuadé que l'on pourrait être 100 millions d'habitants, sur un territoire comme la France avec une meilleure emprise urbaine, une meilleure utilisation des sols.

Pourquoi l'Allemagne fait mieux que nous sur ce sujet, avec plus d'habitant et un immobilier moins cher ?

Non c'est mieux de stigmatiser pour faire passer les messages, ou de faire peur. Ou de s'arrêter à la faute de l'Euro et des banques.

Pour résumer de façon exagérée ma pensée :
Les usines sont vers l'Orient ; les écolos à l'ouest…

124. Le mardi, décembre 7 2010, 11:08 par Philippe Ségard (DLR 01)

Sur les énergies renouvelables, à noter le projet shamash, pour la production d'algocarburant, biocarburant de 3ème génération.

http://www-sop.inria.fr/comore/sham...

Bon, il est à noter que l'Etat investit fortement dans ce type de recherche : 2,8 millions euros (en fait moins, car des entreprises privées participent au projet). Soit 1,64% du coût de Air Sarko One. A chacun ses priorités.

125. Le mardi, décembre 7 2010, 11:39 par Gilbert de Montplaisir

Balance de l'injustice:

1500 milliards livret A .....1500 Milliards de dettes

60 000 000 d'épargnants dont certains hors - la - loi de détenir 2 livrets!

Le peuple sauvera encore l'état et les banques lors du prochain emprunt national ... Un programme présidentiel?

Bonne journée citoyen, électeur, contribuable!

Le jouet made- in - china sous le sapin de Noël, un quiz électronique de devinettes des prochaines taxes?

126. Le mardi, décembre 7 2010, 11:54 par Spoke

@ Ph. Segard
Merci d'avoir indiquer ce projet fort intéressant.
C'est vrai que les montants investis peuvent paraître faibles, mais on n'en est encore qu'au défrichage de voies possibles, ... et 9 femmes ne font pas un bébé en 1 mois : en matière de recherche je crois plus aux petites équipes motivées qu'au déversement de fonds. Ce qui est remarquable, c'est la coopération de multiples labos qui ont peu en commun : une mini Europe façon DLR ?

127. Le mardi, décembre 7 2010, 13:08 par Raoul louis CAYOL

Les télévisions ont fait état, ce jour, de transferts de sommes d'argent dans des banques style Banque postale, credit coopératif, Crédit du Nord, NEF,ect...

Et si, par ce moyen, le peuple donnait une leçon aux banques peu citoyelnns en poursuivant l'opération?

128. Le mardi, décembre 7 2010, 13:43 par jean

Toutes les banques développent la filière investissement principalement depuis le début des années 80. Ce n'est pas un hasard ou une mode. Dans la compétition que se livrent les banques celle qui ne le ferait pas par choix, se priverait de gains qui dépassent largement les gains que la filière crédit développe historiquement pour les banques. Mais dans le contexte économique actuel, y a t-il ou pas une volonté politique du gouvernement a séparer la filière investissement des banques de dépôts ? je ne le crois pas car la compétition est mondiale et si la France le fait rien n’oblige les autres pays a le faire. On comprend donc qu'une telle mesure en France serait inefficace si les autres pays voisins ne suivent pas cette initiative. Ce qui est certain, c'est le danger que représente la filière investissement notamment en cas de crash boursier, pour la banque de dépôt et pour l'économie française. Il apparait donc urgent, d'isoler cette activité d'investissement de la banque traditionnelle, c'est je dirais même, le devoir d'un dirigeant politique digne de ce nom.

129. Le mardi, décembre 7 2010, 13:48 par Gérard Doiteau

CANTONA A RAISON : L'ECONOMIE DOIT ETRE AU SERVICE DE L'HOMME

Aujourd'hui, nous supportons la situation inverse, l'homme est au service de l'économie et nos dirigeants ne sont que des pantins au service des grandes organisations financières.

La crise que nous vivons actuellement n'est pas l'effet du hasard. Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçus mais les crises se répètent périodiquement et elles sont d'excellents prétextes utilisés par nos dirigeants politiques pour pénaliser financièrement le peuple.

En ce début de XXIe siècle, il n'y a en France jamais eu autant de pauvres, de personnes sans activité, de personnes dans la rue, de personnes exclues de la société.

Situation sociétale d'une extrême gravité : un grand nombre de personnes ayant une activité professionnelle n'arrivent même plus à subvenir à leurs besoins primaires, c'est-à-dire se nourrir, s'habiller, se loger ; tout cela bien entendu dans la totale indifférence de nos dirigeants politiques, qui ne vivent plus dans la même sphère que nous.

Des plans d'austérité se mettent en place dans plusieurs pays d'Europe entraînant des conditions de vie inacceptables et provoquant le soulèvement des populations, tout cela à cause d'une crise qui a été provoquée par les banques qui utilisent notre argent en prenant des risques qu'elles ne veulent surtout pas assumer.

L'idée d'Éric Cantona est intéressante en ce sens que tout le monde pensait que le simple citoyen n'avait aucun moyen de pression et donc aucune influence sur ces grands organismes financiers qui nous imposent leurs lois.
Je soutiens l'appel d'Éric Cantona invitant le plus grand nombre de personnes à retirer son argent des banques, nous ne pouvons plus en effet faire confiance à celles-ci et à leurs dirigeants.

Cette démarche démontre qu'avec un peu d'imagination et en toute légalité le peuple a les moyens de se faire entendre.

Les associations de consommateurs ont aussi une responsabilité dans cette situation. Elles ne doivent pas se limiter à faire des études ou des communiqués sur des produits ou des services, elles devraient lancer des actions concrètes, de grande envergure en mobilisant les consommateurs.

Nos chers dirigeants feraient bien aussi de réfléchir à la mise en place d'une société plus juste, où la dignité de chacun serait respectée.

Il faut que les consommateurs, les usagers, les handicapés, les malades…tous ceux qui subissent des injustices, des atteintes à dignité humaine… provoquées par le pouvoir des grands financiers, des laboratoires pharmaceutiques…s’organisent en groupes de pression, c’est le seul moyen de faire évoluer la situation

Gérard Doiteau
HANDICAP ET CITOYENNETE
http://etsinousaussi.typepad.fr/et_...

130. Le mardi, décembre 7 2010, 14:14 par GAIA

Martial NDA, hier soir, lors de son intervention au côté de Marianne battant le rappel dans Mots Croisés. Elégance, dans tous les sens du terme, voilà un Président digne de nous représenter.

Le "désir de DSK" dans les primaires sollicité à 41 % par les français est une pure chimère ou comment créer le désir de DSK médiatiquement. Besson s'en pourléchait les babines vite revenu à la réalité par un Mélanchon, plus calme mais toujours aussi décapant, rétorquant à propos de DSK "Le directeur du FMI qui est en train de passer toute l'europe à la toise" !

Je ne vois pas de différence notoire entre Besson et Sapin (PS) sur l'europe. J'ai trouvé une certaine complicité voir complaisance entre deux partis soi disant opposés.

Vouloir rembourser les dettes des états dans un pot commun, je suis d'accord avec cette idée mais à condition que les conversions se fassent avant dans un euro de référence appuyé sur les monnaies nationales des états, condition sine qua non sans laquelle le FMI et la BCE se verront renforcés.

Mélanchon sur certains points (refinancement) de la dette par la Banque de France et les banques au service de l'économie réelle est en adéquation avec certaines idées de DLR.

Vive le changement, le vrai, vive l'alternative souveraine DLR !

Je souhaiterais avoir l'avis d'experts en économie sur la dette des états regroupés dans un organisme financier, s'appuyant sur un euro commun et les monnaies nationales

Su'en pensez vous ?

131. Le mardi, décembre 7 2010, 14:28 par enoch

Le cas irlandais a de quoi frapper les esprits. Vertueux, l’État s’endettait peu, avant la crise. Le faible impôt sur les sociétés (12,5%) attirait les entreprises, la croissance économique caracolait à 6%, on admirait le « Tigre celtique ». Mais l’État s’est porté au secours du système bancaire, qui s’était mis en danger par ses débordements spéculatifs : et voilà ce qui arrive lorsqu'un état qui vole au secours des banques se fait aligner par les banques. Nous devrions tous adopter la méthode islandaise et laisser couler les banques trop fragiles. C'est pour cela que nous devons demander une ouverture d'enquête parlementaire sur la solvabilité des banques françaises, si non notre épargne va y passer très rapidement !

132. Le mardi, décembre 7 2010, 14:41 par A-J Holbecq

@GAIA (130)

L'avis d'experts .. bigre. ;-)

Si d'hypothèse nous quittons l'euro, si d'hypothèse d'autres pays veulent rejoindre une monnaie commune (qui n'existera pas si nous sommes seuls) , ceci signifiera que chaque pays a au moins fait un "opt out" sur l'article 123 de Lisbonne interdisant aux Banques Centrales des Etats membres de financer directement leurs titres de dettes par leur banques centrale (L'opt out n'oblige pas à quitter l'UE mais à dire "certains articles ne nous conviennent pas")

Donc je pense que dans cette hypothèse il est inutile de créer un quelconque organisme financier supplémentaire pour payer les intérêts ou rembourser la dette de chacun, ce qui aurait pour effet de donner du pouvoir à certains contre d'autres... je dirais : chacun son rythme

Dans l'idée DLR, les monnaies nationales ne seraient convertibles que dans cette nouvelle monnaie commune (que j'aimerais par exemple appeler ECCU - pour "European Common Currency Unit", en français "Unité de Compte Commune Européenne" -... les propositions sont ouvertes) car les gens ne comprennent pas bien la différence entre notre euro actuel et celui qui devrait le remplacer sans être réellement "une monnaie".

Mais reste pour ces pays qui rejoindraient l'ECCU l'accès nécessaire aux devises nécessaires par exemple pour le gaz ou le pétrole si leur balance des payements est déficitaire. Cet "organisme financier" pourrait servir à cela.

Bon, ce n'était que mon avis...

133. Le mardi, décembre 7 2010, 14:46 par Raoul louis CAYOL

@ 128 par jean

Pourquoi faudrait-il que les banques qui exercent en Françe fassent exactement comme les banques exerçant à l'étranger?

Elles gangneraient moins ? Et alors ? Elles courraient moins de risques, c'est certain et, elles couteraient moins cher à la collectivité pour les renflouer.

134. Le mardi, décembre 7 2010, 15:16 par A-J Holbecq

@Enoch (131)

Tout à fait d'accord avec vous ... mais les banques françaises ont passé il y a peu, haut la main, les "stress tests" ... Croyez-nous, elles sont en bonne santé, nous disent-ils!

Le problème est que ces grosses banques sont "too big to fail" et que, banques généralistes, leurs bilans sont totalement imbriqués.

135. Le mardi, décembre 7 2010, 15:38 par Philippe Ségard (DLR 01)

L'Islande nous montre qu'il est tout à fait possible de laisser tomber les banques imprudentes et de s'en sortir honorablement.

Bravo les islandais !

http://www.boursorama.com/infos/act...

136. Le mardi, décembre 7 2010, 16:19 par Hadrien

Un livre récent mettait l’accent sur les divergences en zone euro aggravées par la non-monétisation de la dette par voie de Banque centrale (malheureusement scellée chez nous par les traités de Maastricht et Lisbonne, et qui nous livre pieds et poings liés aux desiderata de l’Allemagne).
Au même moment, un article fort à propos donnait la réplique sur les blogs du Diplo: rester dans une zone euro aux statuts modifiés, où l’Allemagne minoritaire choisirait d’elle-même. (elle pourrait récupèrer une monnaie réévaluée réduisant ses dettes, celles de la zone restant en euros dévalués de fait ).

ALAIN COTTA : « Sortir de l’euro ou mourir à petit feu », Plon, 2010
FREDERIC LORDON: « Ce n’est pas la Grèce qu’il faut exclure, c’est l’Allemagne! », Blog « la pompe à phynance », 29.03.10

L’euro était censé assurer l’équilibre des finances publiques. Dix ans aprés, les déficits publics sont devenus trés supérieurs à ce qu’ils sont d’ordinaire, même dans les pays qui en ont toujours été friands.
Cette différence n’est pas la plus significative des évènements actuels. La plus fondamentale, de trés loin la plus préoccupante, réside dans le financement de ces déficits.
Depuis 2008, depuis sa hausse trés significative à un niveau voisin de celui de la France…, le Trésor américain emprunte auprés de la Banque centrale et non des épargnants américains qui eussent été et sont toujours incapables d’un tel effort. Le déficit américain comme le déficit des finances publiques chinois est, en termes plus techniques « monétisé ». On crée [en échange de bons du trésor non commercialisés] de la monnaie dont on fait cadeau à l’Etat fédéral ou à l’Etat chinois, sans d’ailleurs que cette monétisation soit suivie d’inflation.
Pour les pays européens, il en va tout autrement. Pour deux raisons: l’orthodoxie financière affirmée d’une Banque centrale sous contrôle allemand – on ne donne pas le mark sans droit de suite – et, bien sûr, l’existence d’une épargne abondante [on verra chez qui!]…
L’essence même de la non-monétisation – condition de l’Allemagne à l’euro – conduit à augmenter le montant des obligations d’Etat au niveau exact de la somme des déficits budgétaires des pays de l’euro, soit aujourd’hui prés de quatre trillions (4000 milliards) d’euros qui, ajoutés au montant de l’endettement privé, porte le total de l’endettement des pays de l’euro à presque 9 trillions d’euros, soit à peu prés 100% du produit (national) de la zone…
A dette publique, créanciers privés… Cette montée continue de la rente en Europe est concomittante à la faiblesse de l’investissement et à la quasi-stagnation qui l’accompagne. Cette vieille relation – négative, plus la rente est élevée, plus l’investissement est faible – s’est d’ailleurs accentuée avec la mondialisation. Les entreprises privées qui s’endettent en Europe le font pour investir « ailleurs », en Asie essentiellement…

Alain COTTA poursuit sur l’impossibilité du statu quo dans la monnaie unique actuelle:

La voie officielle, politique: l’euro doit demeurer la monnaie -unique- d’un ensemble de nations qui devront observer, pour atteindre cet objectif, plusieurs conditions dont le bouquet ressemblerait à l’adoption de la fleur allemande par chacune… contenir les salaires, accroître les impôts indirects sur le consommateur et non sur les entreprises, etc…
Elle aurait toutes chances d’être adoptée et suivie, si deux contraintes ne l’empêchaient de danser ensemble et en rond.

- D’abord la situation économique actuelle de la plupart des pays de l’euro, celle-ci ayant pour origine essentielle la non-monétisation, à l’allemande des déficits publics: la croissance dans la plupart de ces pays a fait place à une recession affirmée en 2008 (France, Grande-Bretagne, Italie, Espagne…) suivie d’une quasi-stagnation en 2009. Il est donc impossible de baisser les déficits publics d’une façon significative, de 2% à 4% par exemple, dans les deux ou trois ans à venir (2013), encore moins dans l’année qui vient. Toute diminution de ces déficits provoquerait dans certains pays, dont la France, le retour à la recession et l’accroissement du chômage. Beaucoup plus déterminantes seraient des réactions sociales qui suivraient sans aucun doute toute politique d’austérité en Espagne où le chômage est de 20% et 30% chez les jeunes, et en France où ces deux taux atteignent 10% et 20%…
Comme la fameuse rigueur ne saurait être administrée qu’à petites doses, contraintes de durer longtemps, l’Allemagne pourrait avoir comme dessein justifié et à peine secret d’expulser de la zone euro des nations peu ou trop peu receptives à ses recommandations via Bruxelles et Francfort. Cette menace allemande de l’expulsion, pour l’instant de leur seul fait, ne fait que donner du champ et justifie l’intervention permanente et encore plus menaçante de la fameuse spéculation. La menace d’expulsion ne peut donc qu’accroître l’instabilité des marchés obligataires des pays menaçés, accélérer sans doute leur expulsion, donc détricoter dans l’urgence des crises locales l’euro actuel.

- Même sans désordres convaincants, une résistance purement politique à la généralisation des programmes d’orthodoxie néolibérale aurait toute chance de se manifester… Les politiques savent qu’on ne sépare pas un peuple de ses racines, sa composition se fût-elle modifiée depuis un demi-siècle au nom d’un fédéralisme sans autre justification qu’économique, d’autant qu’elle s’est révélée un alibi grossier à des choix purement politiques et qu’elle cède aujourd’hui sous le constat d’une stagnation qui menace d’être durable – au mieux.
D’ailleurs, abandonner les prérogatives fiscales et budgétaires au profit d’une instance administrative (ou non), aprés l’avoir fait pour la souveraineté monétaire, condamnerait les représentants du peuple à devenir, comme le suggère Pagnol dans Topaze, des décideurs de la localisaton des pissotières, sans doute mises auparavant sur de commodes roulettes. A quoi se réduirait, en effet, un Parlement national dépouillé de ses pouvoirs monétaires, de change, de fiscalité et de dépenses publiques (Sécurité sociale et collectivités locales incluses) ? Pourquoi conviendrait-il de continuer à rémunérer ces « représentants » réduits à essayer d’impressionner ou de corrompre les fonctionnaires communautaires ? L’indifférence et l’ignorance des « citoyens » ont des limites.

Frédéric LORDON se pose la même question, mais en ouvrant une autre possibilité: celle de rester dans une zone euro aux statuts modifiés, dont l’Allemagne minoritaire s’exclurait d’elle-même. (Les dettes de la zone resteraient ainsi en euros dévalués, et l’Allemagne récupèrerait une monnaie réévaluée lui facilitant le remboursement des siennes):

Si la crise de la dette grecque, et toutes celles qui s’annoncent à sa suite, pouvaient avoir la moindre utilité, il faudrait la trouver, au-delà des plans de circonstances comme celui qui a été péniblement conclu lors du sommet européen du 25 mars, dans l’opportunité de poser à nouveau des questions dont les traités européens proclament avoir donné définitivement les réponses, alors même que les événements actuels portent au grand jour toutes leurs insuffisances, question des modalités de financement des déficits publics, mais aussi plus fondamentalement encore question de la possibilité d’une coexistence – avec l’Allemagne.

Énoncer la possibilité de l’« exclusion » de l’Allemagne – qui n’est…, on l’a compris maintenant, que l’idée de la possibilité de faire sans l’Allemagne – pourrait donc être un assez bon moyen de garder l’Allemagne, mais dans d’autres conditions, des conditions qui ne seraient pas exclusivement les siennes (en tout cas en matière de monnaie et de politique économique).
Et si ces nouvelles conditions n’avaient pas le bon goût de lui agréer et qu’elle décidait à son tour de s’exclure de l’Union – ou d’exclure le reste de l’Union ! – il n’y aurait plus qu’à lui souhaiter bonne route avec le cas échéant un dernier avertissement amical, symétrique exact, d’ailleurs, de l’une des objections que ne manqueraient pas de soulever ceux pour qui l’idée du « sans l’Allemagne » est la déraison pure. Car, à ces derniers, la cause est entendue : version apocalyptique, l’euro ne s’en remettrait pas ; version simplement catastrophique, sa dévaluation est certaine. Si la première version délire – on ne voit pas pourquoi une monnaie commune à une zone économique qui reste de première importance (même sans l’Allemagne) ne serait pas viable en principe –, on achètera volontiers en revanche la seconde, mais en en tirant des conclusions exactement opposées. Car, spécialement, en temps de crise sévère, la dévaluation de fait de la monnaie européenne, est ce qui peut nous arriver de mieux ! Il est vraisemblable en effet que, l’Allemagne quittant la zone euro, plus encore sur un différend doctrinal relatif à l’orthodoxie de politique économique, verrait son de-nouveau-deutschemark immédiatement réévalué. Et pourrait expérimenter quel effet ça fait de s’imposer des années d’efforts pour constituer un avantage compétitif à coup de déflation salariale… et le voir ruiné en une semaine d’activité sur les marchés des changes célébrant la sonderweg retrouvée.

Les accidents de la vie collective n’ont pas toujours le caractère dramatique qu’on croit. On peut se séparer bons amis, plus encore quand il ne s’agit que d’une séparation partielle puisque, abandonnant la zone euro, l’Allemagne n’en resterait pas moins membre de l’Union elle-même (sans doute pourrait-elle pousser la superbe jusqu’à sortir de l’Union également, mais gageons qu’elle y pensera à deux fois : l’essentiel de son commerce international s’y réalise…). Envisager ce genre de séparation sans drame aide à mieux voir ce que la compulsion irréfléchie de l’union pour l’union obscurcit fatalement : à savoir que, parmi ses conditions de possibilités, la constitution d’une communauté requiert des complexions qui désirent s’assembler un minimum de compatibilités mutuelles et que, ce minimum non satisfait, la communauté n’est pas en état d’accommoder les tensions auxquelles une situation critique la soumettra un jour ou l’autre.

Pour plus de développements:
http://blog.mondediplo.net/2010-03-...

137. Le mardi, décembre 7 2010, 17:41 par Jerome

à tous,

Voici un cours magistral et capital de Chris Martenson sur la façon dont les développements économiques exponentiels en cours, l'épuisement avancé des sources d'énergie fossile et la destruction progressive de l'environnement va impacter TRES SIGNIFICATIVEMENT nos vies dans les 20 prochaines années, qui seront très différentes des 20 années précédentes: le "Crash Course" à visionner sur

http://www.chrismartenson.com/

4 ans de travail pour consolider toutes les informations présentées par Chris et pour les présenter de cette façon très didactique.

A voir, lire et à faire passer à son entourage: tout y est expliqué !

Jerome

138. Le mardi, décembre 7 2010, 17:49 par Gilbert de Montplaisir

FÉLICITATIONS A NDA POUR SON PASSAGE A C DANS L'AIR de la 5 ( qui vient juste de se terminer).

Une leçon constructive claire et nette télévisuelle qui change des gesticulation politico - politiciennes UMPS!

Bonne continuation!

139. Le mardi, décembre 7 2010, 17:52 par Missan

Je viens de voir NDA dans C'est à dire. Bravo pour la clarté de ses propos, sa force de conviction, sa compétence, la pertinence de ses réponses ("The Economist" qui ne veut pas tuer l'euro alors que la GB est en dehors !).
La suggestion de Cantona ne tient pas. Mais les clients de La Banque postale, du Crédit mutuel et autres banques "raisonnables" ont bien raison.
Pour éviter un deuxième tour NS-DSK, avec qui faut-il s'allier sans renier son âme pour avoir des chances de figurer ? C'est mon vœu le plus cher.

140. Le mardi, décembre 7 2010, 17:53 par Ovide

@ Holbecq

Les Américains et les Allemands tournent aux charbons. Nous tournons au nucléaire. Donc nous faisons baisser le prix du charbon....

Je ne sais pas pour vous, mais moi je préfère cela. Je comprends votre argumentation, mais, en fait, je me fous un peu de savoir ce que font les autres avec des énergies fossiles vouées à disparition. Ce que je désire pour la France, c'est son indépendance énergétique et, si possible, un air sain et moins pollué qu'ailleurs (les Vosges, malgré leur tailles, ne nous protègent pas de grand-chose...)

Ceci dit, pour ce qui est de l'isolation des bâtiments anciens, je suis à 100% d'accord avec vous. Et c'est un beau programme pour DLR, dans la mesure où, le millions d'emplois que NDA veut créer, il est là. Encore qu'il faille se méfier, en Algérie, ce sont les Chinois (ouvriers compris) qui bâtissent les villes et EDF emploi des équipes de Péruviens pour réparer des lignes hautes tensions dans les Ardennes !! L'unification du marché du travail que propose DSK, c'est exactement pour cela...La délocalisation de l'intérieur.

@ Oudinot

Bien sûr que nous pourrions faire mieux. Vous qui aimez taper sur les entreprises, demandez-vous à qui profitent les ZAC. (http://www.telerama.fr/monde/commen...)

Quant à l'emprise urbaine, il faut revenir à nos modèles de ville. La ville française et européenne est une ville traditionnellement construite à l'échelle du piéton, ou du cheval. Le vélo est une nouvelle technologie germano-franco-anglaise (200 ans environ) qui s'y adapte facilement tout en permettant d'aller plus vite. Donc elles, les villes anciennes, sont efficaces énergétiquement à long terme. D'ailleurs, elles fonctionnent depuis 2 000 ans ainsi...

La ville moderne (Brasilia) est construite à l'échelle de la voiture. Ce n'est pas tenable. Et ce qui est encore moins tenable, c'est de mettre des voitures dans des villes construite à l'échelle de l'homme. Il est là votre problème. Le Corbusier l'avait compris, regardez ses plans d'urbanisme pour Paris... Vous pouvez en rêvez, rêver de raser Paris pour faire passer des voitures, personnellement je trouve cela horrible !

Pourquoi l'Allemagne fait-elle mieux ?

Parce que l'Allemagne est un pays décentralisé qui ne construit pas des villes nouvelles à proximité des déjà grosses villes (projets récents d'Attali qui doit être poto avec Bouygues). Parce que d'une façon générale, les Allemands ne consomment pas. Leur marché intérieur est atone (c'est d'ailleurs ce que leur reproche, là encore, DSK, qui souhaite les obliger à consommer...) Pourquoi l'Allemagne est-elle le premier ou second marché de l'éolien, pourquoi l'Allemagne, pays bien connu soleil, est-elle le premier marché du ... photovoltaïque. Parce que les Allemands ont compris et que culturellement ils sont comme cela (protestantisme), que plus ils seront autonomes énergétiquement, plus ils seront indépendants et donc fort à l'export. Ils sont écolos par nécessité (même Dany le sait) Ne les prenez pas pour des buses..

"Les usines sont vers l'Orient ; les écolos à l'ouest…" !!

Je comprends que vous exagériez ici (peu d'espace et puis je fais comme vous) mais vous m'avez mal lu. Je me suis permis de bousculer un peu Montplaisir sur le marché du vélo, parce que justement c'est l'INVERSE qui se produit sur ce marché là. Les usines ou les ateliers de vélo sont ou REVIENNENT en France. Donc des emplois sont à la clef. La RELOCALISATION va de paire avec une certaines formes d'écologie qui consiste à baisser nos usages de l'énergie.

En outre, vous avez tort. Les Chinois ne sont pas animalistes, bouffent du chien et des criquets (ce qui vaut bien nos grenouilles, nos escargots ou nos huîtres malades à force de surexploitation), mais ils sont les premiers à innover en matières de nouvelles technologies vertes. Ils ont des universités et de milliers d'ingénieurs pour le faire. Pourquoi ? Parce qu'ils sont devenus en 2010, les premiers pollueurs de la planète. Pensez-vous qu'ils ne voient pas venir les conséquences de notre mode de vie occidental appliqué à 1 milliard 500 millions de gugus ?

D'une manière générale, il faut diminuer la quantité d'énergie que nous utilisons pour faire certaines choses, réutiliser des énergies anciennes, ce qui ne veut pas dire revenir à la chandelle, au contraire : les pellets bois d'Okofen ont de l'avenir et la forêt française aussi, si elle est bien gérée.

Un dernier exemple, puisez dans le petit livre mauve : la pêche.

L'Europe, malgré son discours écologique de circonstance (thon rouge), subventionne depuis des années les gros chalutiers (les thoniers français), la pêche industrielle, qui emploie proportionnellement peu de monde, massacre les fonds marins et les espèces par une pêche excessive et des filets dérivants.

Si demain, une France indépendance et maitresse de ses ressources halieutique favorisait une pêche artisanale et, vous allez hurler, à la voile....la pêche créerait des centaines d'emplois, serait beaucoup moins néfaste pour l'environnement et donnerait du meilleur poisson pour les consommateurs que ceux qui passent des jours entiers écrabouillés au fond des filets.

Suis-je passéiste, utopiste, rêves-je ?? Allez donc faire un tour par là > http://www.avel-vor.fr/Projet_Grand...

Qu'en dites-vous ? Les Bretons ont encore un peu d'avance dans la Résistance ou bien sont-ce certains gaullistes - sauf votre respect - un brin dogmatique sur les énergies fossiles - qui ont du retard ?

Comme dirait Jean Ferrat, et au risque de me répéter, ma France à moi elle est là. Ma "certaine idée de la France" celle qui cogite et innove avec ses moyens à elle, ce n'est pas celle des automobilistes râleurs, dépendants du pétrole des autres, débiteurs des Saoudiens et du terrorisme, tout en voulant plus de sécurité, et qui ne rêvent que d'autoroutes (avec des péages automatiques, faudrait quand même pas créer trop d'emplois), de centres commerciaux avec de grands parkings (c'est barbant les commerces de centre ville et puis ça créé des emplois de commerçants indépendants, alors que les semi-esclaves des grandes surfaces et les caisses automatiques, c'est bien mieux pour le pouvoir d'achat) et de bouchons...

Je ne dis pas que l'évolution sera facile, mais il vaut mieux la regarder en face, sans dogmatisme justement. Demandez-vous pour finir, pourquoi les socialistes, les verts, l'UMP, font-ils autant la promotion de l'écologie ? Parce que dans le cadre du système néolibéral dont ils font la promotion et qu'ils ne veulent pas questionner, c'est le seul levier qui leur reste pour relocaliser et créer un peu d'emplois (éolien industriel). Sauf que, évidemment, il faut que ce soit le gros privé (Véolia, Decaux, Areva, etc.) et leur actionnaires, qui en bénéficient le plus. C'est ce qui nous distingue mais cela ne veut pas dire qu'il faille déserter le champ de bataille.

@ 124 : Philippe Ségard.

Merci, je ne connaissais pas le projet Shamash. Effectivement, les investissements sont réduis, rien à voir avec ce qui se fait aux États-unis où les projets ont le soutien de l'armée (Sarko est un Américain de série TV d'où Air Sarkoine) Les algocarburants sont un projet d'avenir, production locale autonomes à l'échelle d'une nation. Je ne sais pas en revanche, ce qu'il en est des volumes attendus et pour quand. (...mais si les projets sont sous-financés...)
Il faudra aussi faire attention aux pollutions. Des algues génétiquement modifiées éparpillés dans la nature, c'est comme l'explosion d'une centrale nucléaire verte. D'ailleurs on parle de réacteurs à algues...

Amicalement,

141. Le mardi, décembre 7 2010, 17:55 par unpatriote

Je viens de vous regarder et de vous écouter sur la 5, monsieur le Député. Vous avez été bon. Une vraie joie d'entendre votre parler vrai: c'est devenu si rare aujourd'hui! Vous représentez l'espérance de plus en plus de gens. Et pour moi, vous représentez l'idée que nos enfants et petits enfants pourront peut-être se sentir bien en France, même si pour ca il faut travailler, être courageux, ce qui n'est pas un problème. En vous écoutant, je me disais que la France a vraiment besoin de retrouver une unité, et les Français la fraternité. Bien sûr, pas le monde de "bizounours", mais un peuple digne dans une France forte. Et je me disais que la violence folle qui surgit chez nous est peut être due en grande partie à cette France actuelle déchirée, divisée, violente elle aussi à sa façon institutionnelle, à sa façon douceureuse et faux c... Mais quel beau pays !

142. Le mardi, décembre 7 2010, 18:06 par A-J Holbecq

Ne manquez pas cette vidéo...
NE LA MANQUEZ PAS!

http://www.dailymotion.com/video/xf...

143. Le mardi, décembre 7 2010, 19:03 par NDA sur le net

http://videos.tf1.fr/infos/le-buzz/...

144. Le mardi, décembre 7 2010, 19:45 par JUSTE UNE IDEE

Son idée n'est pas simple à appliquer concrètement, par contre voici la mienne:

-3 000 000 de ménages retirent 1000 euros pendant un mois sans le dépenser, ainsi 3 000 000 000 d'euros sont sortis du système
-Ensuite, si l'on suit l'explication de cette vidéos et de ce texte :

http://vimeo.com/1711304?pg=embed&a...

http://www.rayservers.com/images/Mo...

-Alors on peut rajouter un zéro à l'argent soustrait au système bancaire, ce sont alors 30 000 000 000 euros que les banques ne peuvent plus utiliser pour faire des crédits et prendre un intérêt

Trois millions de personnes qui retirent 1000 euros pour un mois c'est envisageable et l'impact est de 30 milliards. Sans être très connaisseur, 30 milliards d'euros ça doit quand même commencer à peser...

145. Le mardi, décembre 7 2010, 19:52 par Tythan

Et voilà, l'initiative de Cantona a montré si besoin était son inanité. Eric Cantona lui-même ne s'est même pas déplacé. J'apprends aujourd'hui que sa compagne, au même temps où il faisait son appel, fait de la pub pour une grande banque française... Heureusement que le ridicule ne tue pas!

Dans cette mesure, je crois vraiment que Nicolas Dupont-Aignan n'aurait pas dû se montrer si bienveillant à l'égard de cette initiative. Et nos adversaires se sont évidemment engouffrés dans la brèche, sur le thème "NDA quel populiste, il soutient Cantona" (cf blog de M. Lancar). Même les médias traditionnels se sont laissés aller à des approximations http://www.lejdd.fr/Politique/Depec...

Sur le fond de la question, oui, il y a une exaspération (entretenue par les médias, il faut bien le dire) à l'encontre des banques. Et oui, cette exaspération est dans une certaine mesure justifiée. Les risques pris et les pertes subies sur les marchés financiers font forcément grincer les dents. Encore plus lorsqu'on se penche quelque peu sur la rocambolesque affaire Kerviel.

Maintenant, il faut quand même un peu raison garder. Les banques font leur travail, et plutôt bien. En France, les tarifs bancaires (pour les particuliers s'entend) sont parmi les plus faibles d'Europe, il est peut-être bon de le rappeler. J'en appelle à votre bon sens, à vous tous internautes: vous avez tous une banque. Et elle n'est pas si terrible que cela, sinon vous en changeriez!

Un mot aussi sur la fameuse question de la loi de 1973. Il est normal que les Banques, lorsqu'elles prêtent aux Etats, reçoivent des intérêts. Et l'on n'a pas attendu 1973 pour découvrir cette évidence. Pourquoi cette loi alors? Tout simplement parce que les gouvernants de l'époque ont cherché à se prévaloir de l'inflation, et ont donc interdit (par la loi) une pratique qui l'était et qui a parfois été utilisée. A DLR, nous sommes contre cette loi et l'article du traité de Lisbonne qui dit peu ou prou la même chose. Pourquoi? Parce que cette disposition nous ferme une possibilité qui pourrait être utile. Aujourd'hui par exemple, un peu d'inflation ne ferait pas de mal.

Maintenant il faut tout de même raison garder et ne pas croire que l'on va pouvoir s'emprunter à gogo et cèder aux lubies du crédit gratuit...

146. Le mardi, décembre 7 2010, 20:39 par NDA à c'est a dire

http://www.pluzz.fr/c-a-dire.html?s...

147. Le mardi, décembre 7 2010, 20:51 par Mangouste

@142. A-J Holbecq
Alex Jones dont je suis sa résistance depuis plus d’un an ; dit la vérité.

Regardez ceci …. Tout aussi intéressant sur la FED ; l’exact miroir de la BCE….particulièrement les vidéos 4 ; 5 et 6.
http://www.lepost.fr/article/2010/0...

Je pense que le vieux concept « du goudron et des plumes » redevient d’actualité…pour la Liberté des peuples occidentaux…désolé ; mais je refuse d’être un esclave Chinois et surtout pour mes trois fils.

CANTO…je l’aime bien, je l’avais observé sur un quai de gare à Nîmes alors que j’accompagnais un de mes fils pour prendre un TGV. L’Homme est discret…mais fier.

Je l’imagine retirer 20 000€ pour la « care » de ce soir , …une petite partie de poker entre Gentlemans…s’aurait de la gueule …pour marquer le coup.

148. Le mardi, décembre 7 2010, 21:41 par BA

Mardi 7 décembre 2010 :

Strauss-Kahn appelle l’Union Européenne à allonger la durée de remboursement du prêt grec.

En visite en Grèce pour la première fois depuis l'éclatement de la crise de la dette souveraine il y a un an, suivi par l'octroi par l'Union européenne et le FMI d'un prêt à la Grèce de 110 milliards d'euros sur trois ans, Dominique Strauss-Kahn a appelé la zone euro à allonger les délais de remboursement accordés au pays.

Selon une source au ministère grec des Finances, les Grecs devraient ainsi pouvoir rembourser jusqu'en 2024, au lieu de 2015 prévu initialement.

http://www.lepoint.fr/economie/stra...

- Les Etats européens sont surendettés.

- Les Etats européens vont emprunter sur les marchés internationaux.

- Avec cet argent, les Etats européens surendettés vont prêter des dizaines de milliards d'euros à des Etats européens en faillite.

- Les Etats européens en faillite ne pourront jamais rembourser ce prêt.

Conclusion :

En Europe, des Etats surendettés se surendettent encore plus pour prêter de l'argent à des Etats en faillite ... alors qu'ils savent que ces Etats en faillite ne pourront pas les rembourser !

Conclusion numéro 2 :

L'Union Européenne, ça consiste à emprunter de l'argent qu'on n'a pas, pour le prêter à des Etats en faillite, qui ne pourront pas nous le rembourser, et qui nous entraîneront dans leur chute !

Conclusion numéro 3 :

Le Titanic européen coule, mais nous coulerons tous ensemble ! Nous mourrons tous noyés, certes, mais nous mourrons tous noyés ensemble !

149. Le mardi, décembre 7 2010, 22:42 par Gérard Doiteau

BACHELOT EST BIEN MAL PLACEE POUR DONNER DES LEÇONS A CANTONA

Quand on sait comment Bachelot a géré la grippe A, dans l'intérêt des laboratoires pharmaceutiques, dont elle est issue et donc sous l'influence de ces derniers, et tout cela au détriment de la population, la plus fragilisée (personnes en situation de handicap) cette ministre ferait mieux de balayer devant sa porte et de réfléchir avant de donner des leçons.

Il est encore plus déplorable de constater que Fillon a tenu à ce que cette personne soit dans son nouveau gouvernement en tant que ministre de la solidarité ce qui est particulièrement choquant. Cette nomination démontre bien que ce gouvernement a la volonté de se désengager de toute démarche de solidarité provoquant de plus en plus d'exclus dans cette société dont la seule valeur est l'argent.

Il faut surtout faire payer les pauvres car avec la politique actuellement menée, ils seront de plus en plus nombreux en France... ! L'État se garantit ainsi de rentrées fiscales importantes pour assurer son train de vie et celui de ces dirigeants.
Le parti socialiste, dont les dirigeants sont eux-mêmes aussi les pantins de la grande finance n'a rien compris la démarche de Cantona ou plutôt ne veut rien comprendre…

Je salue le courage de Nicolas Dupont-Aignan pour sa prise de position :
«La polémique naissante entre les dirigeants bancaires, leur plus fidèle avocate Christine Lagarde et Eric Cantona prouve bien que la menace de retirer des banques les dépôts des Français (le 7 décembre prochain) est la seule chose qui puisse faire peur au système financier.
Ce système insolent à l’égard des peuples, insensible à leur souffrance et désinvolte à l’égard des gouvernements, a démontré son incapacité à revenir à la raison après avoir été sauvé de la faillite par la puissance publique et l'argent des contribuables.
Le monde politique est quant à lui tellement faible (ou pire, soumis) qu’il a renoncé sur le champ à profiter de la déroute du système financier pour imposer les mesures élémentaires et nécessaires , au premier rang desquelles la séparation des banques commerciales et des banques d’investissement, la suppression des bonus extravagants, la fin des structures relais dans les paradis fiscaux que j'ai été le premier à exiger.
Tout l’enjeu est de remettre les banques au service de l’économie réelle, des entrepreneurs et des particuliers.
Les dépôts des Français doivent servir l’économie nationale et non pas à jouer au casino de la finance mondiale. Le racket organisé à travers les frais bancaires exorbitants, les frais de trésorerie excessifs pour les PME, doivent immédiatement cesser.
Ce n’est pas Eric Cantona qui doit être accusé car, par son initiative, il prouve simplement que les Français ont les moyens de forcer le système à changer.
Si Mme Lagarde est si mécontente, qu’elle réunisse en urgence les dirigeants bancaires, qu’elle supprime les bonus et les stock-options, qu’elle sépare les banques commerciales et les banques d’investissement, qu’elle contrôle réellement les frais bancaires.
En attendant, un premier coup de semonce en transférant de nombreux dépôts à la Banque postale permettrait sans aucun doute de faire douter de leur impunité certains banquiers ayant un peu vite oublié que sans les contribuables et l'argent public, ils auraient tout simplement mis la clé sous le paillasson…»
Oui, je persiste, l'idée de Cantona est intéressante car les syndicats, les associations sont devenues totalement inefficaces. Toutes ces organisations défendent d'abord leur structure alors qu'elles sont censées défendre les intérêts de leurs adhérents. Je viens moi-même d'en faire l'expérience dans deux associations, sujet sur lequel j'aurai l'occasion de revenir prochainement.

Nous avons les moyens de prendre en main notre destin, c'est pourquoi je la répète à nouveau : Il faut que les consommateurs, les usagers, les handicapés, les malades…tous ceux qui subissent des injustices, des atteintes à dignité humaine… provoquées par le pouvoir des grands financiers, des laboratoires pharmaceutiques…s’organisent en groupes de pression, c’est le seul moyen de faire évoluer la situation

Dernière minute :
«Eric Cantona tient à faire savoir que, contrairement aux informations parues, il a participé au mouvement citoyen suscité et qu'il a, à l'écart de l'emballement médiatique, à Péronne dans la Somme, effectué, aujourd'hui 7 décembre 2010 un retrait bancaire symbolique", indique un communiqué signé par ses avocats Christophe et Jean-Jacques Bertrand ».

Gérard Doiteau
HANDICAP ET CITOYENNETE
http://etsinousaussi.typepad.fr/et_...

150. Le mardi, décembre 7 2010, 23:21 par lenormand

Autre chose .. mais j'ai été scandalisé que NDA soit absent du dernier sondage Ipsos- le point de ce jour...
Je viens d'envoyer ce mèl sur le cite ipsos.fr (au directeur général) :
Bonjour
Je viens de de prendre connaissance de votre dernier sondage 'ipsos-le point" et je suis surpris et, surtout scandalisé, par l'absence de Monsieur Dupont-Aignan dans votre enquête.
Comment se fait-il que ce député-maire, président de debout-la-république, candidat officiel aux prochaines élections présidentielles soit victime d'un tel ostracisme de votre part ?
Je vous rappelle qu'il était présent aux dernières élections régionales en IDF où il a tout de même fait plus de 4% soit plus que le modem, lutte ouvrière etc...
Je vous remercie de bien vouloir, lors de vos prochains sondages, prendre en compte que monsieur Dupont-Aignan fait maintenant parti des hommes politiques qui comptent dans le paysage politique français. Ce ne serait que justice.
Cordialement
Sans trop d'illusion certes...mais cela ne coute rien d'essayer ....
Allez ! Dès qu'une occasion se présente, faites savoir que NDA EXISTE ET A DES NOMBREUX SOUTIENS !

151. Le mercredi, décembre 8 2010, 00:07 par Raoul louis CAYOL

@ 145 par Tythan

Oui, il y a une exaspération (entretenue par le comportement des banques il faut bien le dire) à l'encontre des citoyens.
S’il est normal que les Banques, lorsqu'elles prêtent aux Etats, reçoivent des intérêts, il n’était pas normal d’écarter la Banque de France dans son rôle de préteur à l’Etat sans intérêt : c’est un e arnaque inadmissible qui nous vaut la presque totalité de notre dette !
Que l’on ne dise pas que ce fut pour juguler l’inflation car, après cette loi du 3 janvier 1973 l’inflation avait doublé
Cordialement
RC

152. Le mercredi, décembre 8 2010, 07:42 par maxime

Dans l'émission de Taddéi, "Ce soir ou jamais" de mardi soir, au cours d'un débat intéressant sur les banques, Yann Sarfati inventeur de l'affaire Cantona reprend mot pour mot les idées développées par NDA, à tel point qu'Ardisson s'exclame "c'est du Dupont Aignan".
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr...

153. Le mercredi, décembre 8 2010, 08:14 par oudinot

Autant je trouvais ridicule la reprise par des "internautes bobo" - les nouveaux "maîtres" à pensée - de la saillie de Cantona, autant je trouve indigne comment les médias le jette maintenant dans les orties.
C'est terrible.

———

- Ok il faut une banque de France et un système européen intérieur pour l'échange des monnaies nationales.

- Pour les échanges entre grandes zones continentales : Asie, Amérique, Europe, il y aurait une sorte d'euro (parapluie) qui serait une sorte de dénominateur commun de toutes ces monnaies nationales - Premier effet : plus de possibilité de spéculer sur un pays, ou sur un autre ; la bonne gestion reviendrait aux européens eux-mêmes ?

Qu'est-ce qui empêche les européens de faire un essai pendant une période 2 à 3 ans ? SI ça marche pas on essaie autre chose ?

——

Rapport démographie Insee pour 2040 : conclusion ?
Les papys boomers, ont une frénésie de construction sur le littoral à l'Ouest, sur la côte d'Azur, c'est déjà surconstruit. Ovide se plaint des voitures, mais rien au niveau de la multiplication des bâteaux de plaisance…

Ah oui, vous ne dites rien non plus sur l'éventualité d'un 3e aéroport… Plus d'aéroport = + d'avions = plus de flux humains = tourisme de masse…

Certes il y a des gens en grande difficulté en France, mais il y a aussi un autre gros paquet de "gens" pour qui tout va bien !

——

Qui spécule ici, sur le fait qu'un pays européen puisse faire défaut ? Pensez-vous qu'il faut liquider ses AV ?

154. Le mercredi, décembre 8 2010, 08:21 par JYJ

@Tythan (145)

Vous écrivez " Un mot aussi sur la fameuse question de la loi de 1973. Il est normal que les Banques, lorsqu'elles prêtent aux Etats, reçoivent des intérêts. Et l'on n'a pas attendu 1973 pour découvrir cette évidence. Pourquoi cette loi alors? Tout simplement parce que les gouvernants de l'époque ont cherché à se prévaloir de l'inflation, et ont donc interdit (par la loi) une pratique qui l'était et qui a parfois été utilisée. "

Avec un extraordinaire résultat, reconnaissons le :-)
Inflation moyenne de 1962 à 1972 : 4,5%
inflation moyenne de 1973 à 1982 : 11 %

N'hésitez pas à vérifier ...
__________

On peut bien sur discuter sur le fait que les banques prennent des intérêts au lieu de prendre des honoraires (comme n'importe quel prestataire de services) sur la monnaie de crédit qu'elles créent, mais par contre si toute la monnaie était simplement créée par la Banque de France (en totalité, comme le propose Allais, et non pas seulement pour quelques pourcents) les intérêts reviendraient à la collectivité et non pas au privé... ce qui serait déjà un énorme pas en avant.

De plus il n'y a strictement AUCUNE raison pour que, de la même manière que les banques secondaires prêtent aux entreprises, la Banque de France ne puisse pas prêter au à la collectivité (via les Administrations publiques)... De combien cette interdiction nous aurait- elle, d'après vous , évité d'augmenter notre dette depuis 1973 ?

Je me permets de vous signaler que la Banque de France est nationalisée et donc que des intérêts qui lui seraient payés reviendraient eux aussi à la collectivité.

155. Le mercredi, décembre 8 2010, 09:43 par Tythan

@ JYJ

Entre 1973 et 1982, l'inflation avait d'autres causes, voilà tout. Je ne m'en souviens pas comme cela de ses causes précises, mais citons en vrac les deux chocs pétroliers, la mise en oeuvre du programme commun des gauches en 1981...

Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que je vous dit lorsque vous écrivez "qu'iln'y a strictement AUCUNE raison pour que, de la même manière que les banques secondaires prêtent aux entreprises, la Banque de France ne puisse pas prêter au à la collectivité".

Eh bien si, je viens de vous l'expliquer, il y a une raison: l'inflation.

Raoul Louis Cayol fait la même erreur.

Le système que vous décrivez, c'est la planche à billets. Il n'y a pas besoin de faire de grandes études d'économie pour comprendre que le crédit gratuit, ça ne fonctionne pas.

Merci d'arrêter donc de parler d'arnaque en parlant de la dette publique. Prétendre que l'on aurait pu éviter la dette publique en finançant les déficits par des prêts directs de la BCE, ce n'est pas sérieux.

156. Le mercredi, décembre 8 2010, 10:19 par jité

"la menace de retirer des banques les dépôts des Français est la seule chose qui puisse faire peur au système financier" dites-vous dans votre article. Est-ce la seule action qui puisse faire peur aux banquiers et à leurs serviteurs ? Je pense que ces messieurs-dames de la finance ont surtout peur de la colère des peuples qui peut s'exprimer au travers des votes (ou des abstentions), des manifestations et des grèves générales de salarié(e)s.

157. Le mercredi, décembre 8 2010, 10:52 par Spoke

@ Tythan
Oui, on voit bien que le système qui consiste à laisser créer de la monnaie - dette par les banques privées fonctionnent parfaitement :-)

158. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:02 par Raoul louis CAYOL

Message à diffuser sous votre seau :

Bonjour

Pourriez-vous écouter et diffuser auprès de vos amis et connaissances, le discours de NDA le 21 novembre 2010 au II eme Congrès de DLR :
http://www.debout-la-republique.fr/...

Merci d'avance

159. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:09 par thierry@tythan

ç'est vraiment bizarre, en vous lisant, j'ai vraiment l'impression que vous défendez le système actuel et les européistes, tous ceux qui ne veulent aucune évolution du système prédateur et catastrophique actuel..

l'argument de l'inflation ne tient pas, tout le monde sait que les chiffres sont faux, que depuis qu'il y a l'euro le coût de la vie explose.. je ne comprends vraiment pas que l'on puisse défendre cet argument aujourd'hui..

mais au delà des arguments techniques, vous renoncez à ce qui essentiel pour moi, ç''est la souveraineté monétaire nationale ; vous renoncez au fait que ce soit l'état, la nation qui maîtrise sa création de monnaie , vous renoncez à notre liberté économique et politique
vos arguments sont pour moi un soutien à l'europe actuelle et à ce qui se passe en Grèce et en Irlande : la soumission des peuples, leurs condamnations à se mettre au niveau de vie roumain demain, et aux "normes" chinoises après demain..

160. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:16 par Garry

Merci Maxime pour votre video. La premiere partie semblait réconfortante avec des gens qui semblaient vouloir régulariser le système bancaire, les banques étiques...etc
Par contre la 2eme partie nous ramene sur Terre brutalement lorsque ces gens evoquent le "nouvel ordre mondial"," la gouvernance mondiale"... etc. Rassurez-moi, on est bien le 1er avril ? On commence à discuter librement de ce que les pires conspirationistes ecrivaient ces dernieres decennies. Personne ne réagit ? Est-ce qu'on est deja tous des zombies ? C'est tres tres angoissant.

161. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:24 par BOURGOGNE 2011

@145,155 Tythan, que vous êtes lourd, c'est pour cela que vous êtes toujours dans le mauvais wagon.

Prendre comme référence Bachelot... chapeau bas ! mais le plus grave c' est que vous ne connaissez rien à l'économie de 2010. Le devoir n°1 d'un pays dit "développé" et l'emploi, l'emploi et rien d'autre, le reste, les relicats du capitalisme bananier est hors course .NB je ne suis pas pour une politique de l'ex union soviétique...

162. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:25 par Philippe Ségard (DLR 01)

Dans la nuit du 3 au 4 mai 2010, nos brillants députés UMPS ont voté comme un seul homme le "prêt" à la Grèce de 17 milliards d'euros.

Seuls les députés PC, PG et Nicolas Dupont-Aignan ont voté contre.

NDA indiquait que ce plan allait coûter une fortune aux contribuables. Pas pour nos brillants députés UMPS, se gargarisant même à l'image de Mme Lagarde de faire une bonne affaire, le "prêt" devant rapporter du 5% d'intérêts.

6 mois plus tard (et oui, seulement 6 mois plus tard !), le super président de gôche du FMI demande à ce que les remboursement devant intervenir en 2015 le soit en .... 2024 !

A votre avis, que penserait de votre solvabilité un banquier qui vous aurait accordé un prêt sur 5 ans et à qui vous viendriez demander 6 mois plus tard de reculer les échéances de 9 ans ?

Nous n'avons pas fait un prêt à la Grèce, mais bien un DON, car nous ne serons JAMAIS remboursé. Merci à NDA pour sa clairvoyance.

Pour rappel, selon la Cour des Comptes, le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite (soit environ 30 à 35 000 emplois) "rapporte" 500 millions d'Euros à l'Etat.

17 milliards ... 500 millions.

Mais suis-je bête il est vrai que l'on n'a pas besoin de policiers, d'infirmières, d'aides soignantes ... dans notre pays.

A chacun ses priorités.

163. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:45 par JYJ

(155) @Tythan

Puisque vous me répondez

1 - pour l'inflation des 10 ans précédant et des 10 ans suivants 1973 (c'est vous qui avez lancé la soi disant argumentation de VGE) , je constate que l'interdiction faite en 1973 a été très peu efficace, c'est tout. Après on peut aussi faire plein d'hypothèses et poser la question de savoir ce qu'aurait été cette inflation s'il n'y avait pas eu ce changement de cap de 1973 et on peut aussi penser que l'Etat n'aurait pas hésité à s'endetter (auprès de la BdF) pour favoriser dès cette période les investissements utiles en terme de consommation énergétique, etc, etc,

2 - Il n'y a aucune absolue relation entre l'augmentation de la masse monétaire et l'inflation (regardez aux USA ou même dans la zone euro., et demandez à quelques économistes keynésiens ce qu'ils en pensent).

3 - Ce que j'ai lu ici ou là est une proposition de monétisation directe par la Banque de France de titres de dette (monnaie sans intérêts) pour 100 milliards par ans, en limitant simultanément, si nécessaire, la capacité des banques à créer de la nouvelle monnaie supplémentaire, de façon à ce que la masse monétaire n'augmente pas inconsidérément. Où est le risque d'inflation (selon votre théorie) dans ce cas ?

Question: vous aussi vous travaillez dans une banque pour vouloir à tout prix garder le beurre et l'argent du beurre (et b....er le peuple)? :-)

164. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:47 par Gilbert de Montplaisir

142 MERCI A-J holbecq pour les adresses

Une nouvelle fois , pionnier NDA propose des solutions de bon sens pratique concernant la licence globale!

Actuellement les révélations du net concernant la saga des ambassades américaines lui donne raison. Les institutions profil de l'éducation dite nationale ( de multiculturalismes parasitaires des résultats) sont incapables de comprendre l'usage pédagogique du net. Voir le futur 3 D des cours vidéo - conférences propices à l'économie d'effectif et inventaire.

En ce qui concerne la licence globale, c'est la vérité culturelle et artistique de l'universelle partage. Je joue mes arrangements Jazz de standards voir même du classique tombé dans le domaine public. Des donneurs de leçons exploitent même ce domaine public commercialement, ce qui est une honte! En outre sur youtube , vous trouverez là toute la liberté d'une exploitation que l'état est incapable de maîtriser.

Aussi, NDA exprime la réalité et des solutions. Actuellement, son blog est en crescendo d'observation journalistique. Je pense que c'est le fait des journalistes parisiens débordés par le net comme les institutions! Cité encore, hier, dans l'émission de la 5. Je pense que des électrices et électeurs FN, découvrent une autre alternative. Ils hésitent, mais reconnaissent et respectent DLR. Je ne sais de quelle source de sondage, mais deux Français sur trois ne se reconnaissent pas dans l' UMPS.

En tout cas, le présent blog est lu. Surtout continuez!

Je pense que la qualité de NDA ( je ne suis pas militant) c'est de proposer temporellement des solutions pratiques et réalisables. En ce qui me concerne, je pense qu'il proposera un jour d'appel avec la maturité des événements ... Le futur, un programme présidentiel de VI e République. J'ose la critique probable des Gaullistes de La Ve concernant ce projet! Là , je pense qu'à moyen terme, le peuple serait d'une réconciliation majoritaire d'un projet souverain d'une autre Europe des peuples!

NDA est un pionnier honnête et cela dérange, surtout l' UMPS.

165. Le mercredi, décembre 8 2010, 11:56 par jean

@ 133 par Raoul louis CAYOL
Je suis pour la nationalisation de 2 ou 3 groupes bancaires et je me demande s’il faudrait pas toiletter la loi de 1984 sur les établissements de crédit.

166. Le mercredi, décembre 8 2010, 12:04 par Raoul louis CAYOL

@ 155. par Tythan
@ JYJ

Quelle différence faites-vous entre la planche à billets de la Banque de France et la planche à billet des banques commerciales ? A première vue on pourrait dire aucune.
En réalité il y en a une qui est de taille : les intérêts à payer à une banque privée.

Elle est d’autant plus grave que nous ne pouvons pas payer ces intérêts par les impôts qui sont déjà 55 % du PIB.

Ce sont ces intérêts qui ont créé la dette qui fait boule de neige automatique par les intérêts

La Planche à Billet par les banques privées est génératrice d’inflation bien plus que par la Banque de France à taux zéro pour la nation et les collectivités publiques, quant elles en ont besoin pour les investissements rentables qui produisent des rentrées fiscales et sociales.

Ce n’est pas être dans l’erreur que de le reconnaître. Cordialement
RC

167. Le mercredi, décembre 8 2010, 12:09 par JYJ

@Tythan

Jacques Sapir écrivait quelque chose comme (de mémoire) "est-il normal que les banques se refinancent auprès de leurs banques centrales à 1% alors que les Etats sont obligés de se financer à 3% et plus ?"

Vous réfutez ? Vous considérez que J. Sapir a tort ?

168. Le mercredi, décembre 8 2010, 13:28 par jean

L’appel de Cantona a vider ces comptes bancaires a fait Pschitt. C’était prévisible. Il eu été plus judicieux d’appeler le peuple a une action d’une autre nature qui aurait pu avoir un francs succès et faire trembler les dirigeants bancaires sans menacer de faillite le système bancaire. L’idée est simple et facilement réalisable par tous.
Elle consiste a résilier sa carte bleu et la remplacer par une carte de retrait toute simple ( carte valable dans tous les guichets de sa banque sur le territoire national). Il faut reprendre pour le fonctionnement de son compte le mode que nous avions au début des années 80 c'est-à-dire un chéquier et une carte de retrait toute simple. Je peux vous dire que votre banquier n'’appréciera pas et fera tout pour vous dissuader de résilier votre carte bleu. En tout état de cause, il ne pourra s’y opposer. Cette carte bleu est faite pour booster la croissance et vous faire consommer a outrance. Revenons a un mode de consommation raisonnable et n’achetez plus sur internet.

169. Le mercredi, décembre 8 2010, 14:30 par BA

Selon une source au ministère grec des Finances, les Grecs devraient ainsi pouvoir rembourser jusqu'en 2024, au lieu de 2015 prévu initialement.

http://www.google.com/hostednews/af...

Christine Lagarde nous avait dit qu'en 2015, tout serait réglé.

Christine Lagarde nous avait dit qu'en 2015, la Grèce aurait fini de rembourser le prêt de 110 milliards d'euros.

Christine Lagarde nous avait dit qu'en 2015, la Grèce aurait fini de rembourser ce prêt aux contribuables européens.

Mais aujourd'hui, nous apprenons que la Grèce ne pourra pas rembourser sa dette en 2015. La Grèce remboursera sa dette ... en 2024 !

Mais qui croit encore que la Grèce pourra rembourser ses dettes ?

Qui ?

Christine Lagarde ?

170. Le mercredi, décembre 8 2010, 15:07 par Gilbert de Montplaisir

165 Jean - 166 Raoul -Louis

Il me semble avoir entendu à juste titre NDA évoquer des nationalisations et participations effectives de l'état qui sont relatives à l'indépendance Française. C'est la sagesse la plus identitaire pour sauver la France de la dépendance Européenne des "Eurocrates".

L' Europe fait barrage d'une loi" supra - nationale" esclavagiste! La dépendance énergétique Française était déjà la dépendance des matières premières. l'Europe y a ajouté " sa libre concurrence" inégalitaire! En outre concernant le nucléaire dangereux , mais utile économiquement. Voir l'utopie des taxes vertes.En réalité, après avoir acheté la Grèce, l'Espagne, le Portugal et l'Irlande, elle vient de revendre les peuples à l'étranger des bourses créancières! Sauf, ceux de nos résistances contre cette Europe profil Reding.

La souveraineté doit retrouver des nationalisations énergétiques et bancaires. C'est le peuple sacrifié actuellement qui par l'épargne combat l'endettement!

Militairement, qui sommes - nous? Nous dépendons du GPS et une simple grève d'essence met à genoux le pays!

Oui, les nationalisations seront un symbole fort pour sortir de l' Europe actuelle!

171. Le mercredi, décembre 8 2010, 15:09 par Tythan

@JYJ

Pour répondre à une question fort délicatement posée oui, je travaille pour une banque, comme des centaines de miliers de Français. Et je vous avoue que j'en ai vraiment assez de voir des personnes insulter mon travail ainsi que celui de mes collègues. Non, lorsque je me rase le matin, je ne pense pas à la meilleure manière d'arnaquer mes clients et de leur soutirer de l'argent. Oui, les banques ne sont pas parfaites, et il y a beaucoup à faire. Maintenant, il ne sert à rien de les prendre comme bouc-émissaire de la crise et de croire qu'on peut emprunter sans intérêt auprès de la BCE.

Si seulement c'était aussi simple!

Reprenons vos points:

1) En fait, vous expliquez que j'ai tort... En démontrant que j'ai raison. Si l'Etat s'était endetté plus auprès de la Bdf, il n'y a pas à tortiller: il y aurait eu plus d'inflation. C'est tout.

2) Et bien si. Désolé, mais c'est comme ça, je n'y peux rien. Dixit Irving Fisher. Après, c'est tout le débat avec certains keynésiens, mais je crois vraiment que l'on sort du cadre de ce blog. Keynes lui-même, après sa théorie sur la monnaie, expliquait dans sa théorie générale que la relance budgétaire devait être préférée à la relance monétaire pour des raisons qui, à nouveau, sortent vraiment du cadre de ce blog.

Et il n'y en a pas besoin. Il n'est pas nécessaire de recourir à des théories économiques compliquées pour comprendre qu'en augmentant la masse monétaire pour financer une demande non-solvable, l'inflation guette...

3) Une monétisation de 100 milliards d'euros qui n'auraient pas d'impact? Cela ferait un choc énorme, à l'évidence (le PIB fra, c'est 1 800 milliards d'euros). En gros, ce que vous souhaitez, c'est injecter 100 milliards d'euros de plus dans l'économie (soit au bas mot 5% de notre PIB), et vous croyez qu'il n'y aurait aucune conséquence? Mais vous rêvez!! Cela en aura très certainement.

Après, pourquoi pas? Je ne suis pas du tout hostile à une dose de monétisation, aux économistes sérieux de prévoir quelle peut être son ampleur.

UIne dernière chose: je ne sais pas bien pourquoi il y a une focalisation sur le fait que la monétisation devrait être directe. Cela ne change pas grand chose à l'affaire...

Le problème, ce n'est pas l'augmentation de la masse monétaire en soi. Le problème, c'est que l'Etat s'emprunte à lui-même. C'est radicalement différent de l'emprunt auprès des banques privées.

Quant à votre commentaire de 12h09, qu'est-ce à part un argument d'autorité? Il ne vaut d'ailleurs rien en soi, puisqu'il faudrait connaître le cadre de cette déclaration.

Il est très possible que M. Sapir ait tort. Tout simplement parce que les Banques ont des coûts qu'elles doivent supporter (des salariés, des locaux, des dépôts à rémunérer...). Ce n'est pas illégitime. A ces coûts vient s'ajouter le risque de non-remboursement, qui n'est pas seulement théorique comme le montre l'actualité et l'histoire.

@Raoul Louis Cayol (post de 12h04). Je vais vous reprendre paragraphe par paragraphe, merci de vous y reportez.

1) Il n'y a pas de planche à billets commerciales. Si les banques émettent trop de monnaie (en accordant trop de prêts), elles font faillite. Les banques ont subi la crise, ce n'est un scoop pour personne. Pour ce qui est des intérêts, merci de vous reporter à mes écrits précédents, je ne vais pas réécrire cent fois la même chose.

La part des prélèvements obligatoires (et non des impôts) est autour de 42% en 2008 en France, et non de 55%. C'est d'ailleurs une des causes de l'augmentation des déficits et par suite de la dette publique: la baisse des recettes fiscales n'a pas été compensé par une baisse des dépenses équivalentes.

Pour ce qui est des intérêts, il est évident qu'on doit d'abord les payer avant de rembourser. C'est une évidence.

Pour info, l'inflation est à un niveau très faible aujourd'hui, attention aux problèmes de perception de la ménagère, qui bizarrement ne remarque jamais les prix en baisse mais toujours les prix en hausse. Encore une fois, le financement par une émission nouvelle de la BdF d'un investissement est forcément inflationniste. Surtout, votre raisonnement ne tient pas: depuis quand l'Etat est-il le découvreur des investissements rentables?

Cher Raoul, cela fait quelque temps que je vous vois poster sur internet et je salue le compagnon de net-militantisme que vous êtes. Mais là, je suis au regret de vous dire que (comme beaucoup d'ailleurs), vous sortez avec les questions monétaires de votre champ de compétence.

La théorie de la monnaie est d'une grande complexité, difficilement appréhensible par le commun des mortels. Les débats entre économistes sont très importants. Alors je comprends que lorsqu'on vous présente une théorie simple à comprendre (les banques arnaquent les citoyens français avec la dette publique alors qu'il serait possible de faire autrement et de ne pas payer d'intérêts), vous soyez tentés d'y croire. Le seul problème, c'est que cette théorie ne reflète en rien la réalité et n'est rien d'autre qu'un attrape-gogo.

@ Thierry et petit rappel pour les autres

Je pense vraiment que vous ne m'avez pas lu, puisque vous prétendez que je défends des idées que je n'ai pas et n'ai jamais eues. Merci donc de me relire avec plus d'attention.

Sur l'inflation, les chiffres sont formels. Et tous les instituts sont d'accord (insee, eurostat...) pour dire que l'inflation est à un niveau très faible. La mauvaise perception des consommateurs provient du fait très simple à expliquer que les produits en hausse sont les seuls qui retiennent leur attention. Mais dans les faits, l'inflation est aujourd'hui très faible.

C'est bien pour cela qu'une dose de monétisation est tout à fait envisageable, comme je l'ai expliqué plus haut (dans ce message, mais également dans d'autres).

J'ai expliqué à plusieurs reprises qu'au contraire, j'étais pour le retour à la souveraineté monétaire. Maintenant, il faut bien comprendre que si normalement un Etat (et sa Banque Centrale) est souverain pour déterminer sa politique monétaire, il n'en reste pas moins qu'il est contraint.

On va la faire en très gros: la politique monétaire répond à quelques objectifs (liés entre eux bien entendu) qu'ont peut résumer à: stabilité des changes (avec les autres monnaies internationales), stabilité des prix, refinancement de l'économie (prêteur en dernier ressort). Et pour tous ces ojectifs, un nombre de moyens d'actions limité: l'open market (jeu sur la masse monétaire) et le taux d'intérêt.

Et il faut en tenir compte. Lors de la création de l'euro (qu'on soit ou non favorable à l'euro n'y chage rien), on a défini comme prioritaire les objectifs de la stabilité des changes (automatique avec l'euro) et de stabilité des prix. Voilà tout. Si jamais la France sortait de l'euro, il n'est pas douteux que l'un des objectifs majeurs des gouverneurs de la BdF serait d'assurer une stabilité des changes.

Voilà, pardon pour ce long post. Je ne répondrai aux autres commentaires de spoke ou Bourgogne (mais je crains qu'ils n'appellent pas de réponse). Si vous souhaitez continuer la discussion sur les problèmes monétaires, je suis tout disposé à vous faire part de mes modestes connaissances sur le forum de la république. Ouvrez un fil, et j'y répondrai sans problème.

172. Le mercredi, décembre 8 2010, 15:09 par enoch

Si José Luis Zapatero, le premier ministre espagnol, a pu claironner le 02 décembre que l'Espagne n'aurait pas besoin de recourir à un quelconque fonds de l'Union européenne c'est parce qu'il disposait déjà d'informations capitales.
L'Allemagne a décidé de siffler la fin de la récréation. Les Allemands ne veulent pas payer pour l'Espagne. Trop gros. Trop cher. Alors pour la France... L'euro n'y survivra pas. Notre source avait anticipé cette situation dès le 31 mai dernier (Exclusif : La France va perdre son triple A, la zone euro va imploser, l'Europe est à la veille d'une crise économique historique) : "Ecoutez bien ce que je vais vous dire, Berlin a décidé de lâcher Paris (...) Les Allemands estiment que la Grèce ne pourra pas être sauvée. Le plan d'aide de 750 milliards n'a été voté que pour sauver les banques et en premier lieu les banques françaises et allemandes engagées respectivement pour 51 et 31 milliards d'obligations grecques. Berlin estime cependant qu'en dépit de cette aide l'Europe est à la veille d'une crise majeure de son système bancaire. D'ou les mesures unilatérales d’interdiction des CDS nus. D'ou les déclarations de la chancelière allemande sur l'euro qui serait en danger de mort. Je peux vous le dire, pour moi c'est clair, l'Allemagne est en train d'abndonner l'euro. Elle est en train d'abandonner Paris qui refuse de prendre les mesures nécessaires. Pour Berlin la France va perdre son triple A. L'affaire est entendue. La zone euro ne survivra pas à cette dégradation. Angela Merkel anticipe déjà les conséquences de la future décision des agences de notation. Paris et Berlin, contrairement aux annonces diffusées dans les médias pour rassurer les marchés, ne se comprennent plus. L'Allemagne a décidé de jouer cavalier seule afin de sauver ses banques de la tempête qui s'annonce. C'est le sauve qui peut".
Et ce n'est pas ce qui se passe ces derniers jours en France qui va rassurer les Allemands qui observent, totalement désabusés, un parlement français qui refuse d'entériner les mesures d'économies, pourtant insuffisantes, préconisées par le gouvernement. C'est pourquoi l'Allemagne a adressé à ses partenaires européens une fin de non recevoir lors de la réunion des ministres des Finances le 06 décembre. L'Allemagne a tout simplement refusé d'augmenter le Fonds de secours pour venir en aide aux pays en difficulté. L'Allemagne n'a pas envie de payer pour les autres pays plus fragiles. Pourquoi ? Car pour elle il est vain de vouloir sauver des pays comme l'Espagne, l'Italie ou... la France. Impossible. Même pour l'Allemagne. Il n'en fallait pas plus pour que les marchés commencent à mettre leurs bataillons en ordre de marche. La décision allemande pour eux est claire. Berlin jette l'éponge et abandonne l'euro et les pays en difficulté à leur triste sort. Voilà pourquoi José Luis Zapatero sait que l'Espagne n'aura pas besoin de recourir à une quelconque aide européenne : parce qu'il n'y aura pas d'aide européenne.
Mais la décison de Berlin est interprêtée, à juste titre, comme une fracture irréversible dans le couple franco-allemand. Les Allemands estiment que la France a été incapable de prendre les réformes structurelles indispensables pour réduire son endettement et rassurer les marchés. Pire, pour Berlin la France est ni plus ni moins qu'une nouvelle Grèce. Puissance 10. A savoir que le déficit du pays est bien plus élevé qu'on ne le pense. Alors dans ces conditions venir au secours de la France relève de la mission impossible. Cette dernière se retrouve désormais seule face aux marchés. La meute se rassemble. Encore toute étonnée de l'aubaine. Elle hésite encore car la proie est d'importance et, tel un fauve blessé, peut encore se défendre vigoureusement. Mais le scénario semble écrit d'avance. A moins d'un miracle...
Par Michael Collins

173. Le mercredi, décembre 8 2010, 16:01 par thierry

à Tythan : ou je vous ai mal lu, ou j'avais mal compris, ou ç'était ambigu.. peu importe

toujours est il que je ne comprends pas du tout votre position : "Le système que vous décrivez, c'est la planche à billets. Il n'y a pas besoin de faire de grandes études d'économie pour comprendre que le crédit gratuit, ça ne fonctionne pas."
en quoi le système souhaité (retour à la situation avant 1973) est il davantage inflationniste comme vous le défendez ?? pourquoi, par quel mécanisme ?? sur quelles expériences vous appuyez vous ?? je ne demande qu'à comprendre cette position

pour l'inflation, pour moi ce n'est pas le mal absolu, à condition que celle ci ne devienne pas une inflation galopante et sans maîtrise, un peu comme les bulles auxquelles on a eu droit ces dernières années (subprimes, actions..) ; sur les chiffres de l'inflation les indices officiels sont très contestables (on fait dire aux chiffres ce que l'on veut..) ; et surtout, elle reste importante par rapport à la minoration des salaires auquel on a droit ; comparez la hausse de l'immobilier et la hausse des salaires...

voilà,, tout ça pour dire que le dogme européiste, la lutte contre l'inflation, la première mission de la BCE est un échec économique, que ce dogme ne sert que des intérêts financiers (les créanciers) et dessert l'économie réelle, et que les chiffres ne servent qu'à masquer la réalité

à enoch : ç'est quoi la source ?

174. Le mercredi, décembre 8 2010, 16:30 par Gilbert de Montplaisir

171 Cher Tyhan,

Permettez- moi de vous demander un petit billet concernant le fil ( référence de votre post) rouge monétaire qui équilibre l'ombre chinoise de sa fausse monnaie. Pardonnez- moi je suis un complexé de la valeur complexe du " uhanne" en dix mao. Au vrai, j'ai connu Hong - Kong à l'heure Anglaise des zones économiques frontalières Shenzen. Je dois avouer que du cocorico, je ne pratique pas pas la langue de la perfide Albion. Je pratiquais plus du Bourbonnais la langue de Glozel Je défend le Français Olympique.. Militaire en permission, je me suis même fait salué par un militaire Chinois qui ne le savait pas à l'époque frontalière Anglo - Chinoise!

Aujourd'hui, effectivement, je constate que le " capitalisme" rouge mériterait de sa " devise" l'image de la corruption. Il paraît que cette monnaie chercherait d'autres monnaies écrans émissaires pour masquer l'escroquerie économique!

Je vous invite a relire toutes les déclarations des "Eurocrates" qui nous promettaient le paradis de l' Euro. Ils oubliaient d'ajouter Fiscal de ce paradis!

Madame Reding c'est vrai ne répond pas à la demande d'ouverture des coffres LUX/embourgeois!

Enfin, le symbole des " ouvrages" EUROS!

Pas de figuration d'humanité sur les billets? La culture Européenne: " Chut! Une minute de silence".

Bonne fin de journée, pardonnez - moi, je suis " franc lourd" de la génération du mamypapyboom . Bref! Celle qui va poser ( en capillicultrice) pour le calendrier du contribuable du 13e Mois! Rien à voir avec le menu canin des croquettes du 13e arrondissement de la perception de Bercy! Une banqueroute!

175. Le mercredi, décembre 8 2010, 16:31 par A-J Holbecq

Je voudrais dire à tous que Tythan se trompe.
De plus, je suis content d'apprendre qu'il travaille dans une banque: je comprends mieux d'anciens débats et ses positions sur le présent billet.de NDA (voir le "15")

Quelques petites réponses (mais j'ai autre chose à faire que de continuer une discussion avec lui, y compris sur un quelconque forum) .. ce n'est pas tant pour lui que pour vous autres lecteurs et intervenants.

1 - Tythan écrit: "je ne sais pas bien pourquoi il y a une focalisation sur le fait que la monétisation devrait être directe. Cela ne change pas grand chose à l'affaire..."
Si, ca change tout... entre "payer" (en fait augmenter la dette publique de ces intérêts que nous ne pouvons pas payer) des intérêts à 3,5% (et ne parlons pas des X% que doivent payer d'autres pays plus agressés que nous par la spéculation) aux rentiers, banques et divers fonds de pensions et ne pas payer du tout d'intérêts (ce qui serait le cas s'il y avait monétisation directe des besoins publics auprès de la Banque de France)

2 - Tythan écrit " Le problème, ce n'est pas l'augmentation de la masse monétaire en soi. "
Alors qu'un peu plus loin il estime que 100 Md€ sur une masse monétaire M3 de 1800 Md€ pour la France (masse monétaire relativement équivalente au PIB qui est lui de 1900 Md€) est tout à fait excessif ... faut savoir...

3 - Tythan écrit " Le problème, c'est que l'Etat s'emprunte à lui-même. C'est radicalement différent de l'emprunt auprès des banques privées"
Il a raison; il n'y a pas dans ce cas d'intérêts à payer (bis repetita)

4 - Tythan écrit " Encore une fois, le financement par une émission nouvelle de la BdF d'un investissement est forcément inflationniste. " Ah bon, et celui d'une création monétaire par les banques commerciales ne le serait pas ?
Tythan, vous ne faites qu'affirmer sans absolument rien démontrer...

5 - Tythan s'étonne que JYJ ait pu proposer d'" injecter 100 milliards d'euros de plus dans l'économie (soit au bas mot 5% de notre PIB)".
J'assume la paternité de cette proposition qui est sans doute issue d'un article récent que j'ai publié sur le blog de Jean Gadrey, à sa demande ( http://alternatives-economiques.fr/... ).
100 milliards, oui c'est 5% du PIB, mais c'est aussi 5% de la masse monétaire. Faut-il rappeler que les banques commerciales ont créé - en plus - chaque année en moyenne 9% de la masse monétaire existante entre 2002 et 2007 ? Elles peuvent produire 9% de monnaie de crédit chaque année en plus et la Banque de France ne pourrait pas émettre 5% - sans intérêts - au bénéfice du Trésor Public ?

Pour conclure: de toute façon il n'y a que 4 voix pour nous sortir du piège de la dette publique dans lequel nous ont mis certains politiques (entre autre, Pompidou, proche des banques et VGE...) :
- Doublement de l'IRPP (ce qui permettra au moins de payer les intérêts tant que les taux sont à #3%)
- Grosse inflation ("l'euthanasie des rentiers" comme disait Keynes, mais aussi hélas de nombre de salariés et des retraités)
- Défaut (tant pis pour les petits épargnants, les fonds de pension, les assurances-vie et certaines banques)
- Monétisation directe (une monétisation indirecte par les banques, comme actuellement, ne ferait qu'augmenter les intérêts ) d'au moins les intérêt et d'une partie du capital.
Ma proposition de 100 Md€/an corresponds avec 2% d'inflation à un remboursement honnête de la dette sur 17 ans... les lecteurs intéressés pourront voir sur le lien ci dessus ce que donnerait la dette dans 15 ans sans cette mesure.

Mais pour faire bonne figure et finir d'énerver Tythan, je propose moi aussi beaucoup plus simplement le 100% monnaie prôné par Allais... ainsi les banques ne pourraient plus émettre de monnaie nouvelle (ceci serait réservé à la Banque de France) et devraient se contenter, les pauvres, des rôles beaucoup moins rentable de gestionnaires de comptes et d'intermédiaires entre les épargnants et les emprunteurs; mais au moins les bulles et les krachs seraient très probablement de l'histoire ancienne...

176. Le mercredi, décembre 8 2010, 16:35 par A-J Holbecq

@thierry (173)

Hausse de l'immobilier et salaire.. pour aller dans votre sens, la courbe de Friggit
http://www.immobilier-danger.com/Fr...

177. Le mercredi, décembre 8 2010, 17:04 par Tythan

Je suis désolé, mais cela importe. C'est le minimum du respect. Le blog est un lieu d'échange, et il faut en respecter les règles.

Il n'est pas très compliqué à comprendre que si l'Etat emprunte à la BCE, il s'emprunte à lui-même. Autrement dit, il n'emprunte rien, il crée de la monnaie sans contreparties. Lorsqu'une banque privée lui prête, elle va exiger le remboursement. Il y a deux contreparties: l'Etat, la banque privée.

Il n'y a rien de sorcier là-dedans, il n'y a même pas grand chose à comprendre, cela devrait être assez intuitif. L'expérience? Mais l'histoire monétaire dans son entier! A mon avis, vous êtes l'exemple type de l'honnête homme embobiné par des charlatans.

Ainsi, vous écrivez "retour à la situation de 1973". Je ne suis pas un spécialiste de l'histoire monétaire. Mais ce dont je suis sûr, c'est qu'avant 1973, les Etats empruntaient aux banques et aux particuliers. Il est totalement faux de penser que l'Etat a satisfait à ses besoins de financement seulement en empruntant à sa banque centrale. Et j'ai l'impression que c'est ce que vous croyez. Je ne sais pas qui vous a mis cette idée dans la tête, mais oubliez-la vite.

Vous avez tout à fait raison s'agissant de l'inflation, qui n'est pas forcément le mal absolu (mais enfin, c'est quand même dangereux, il ne faut pas non plus en minimiser les coûts).

Les chiffres officiels sont peut-être légèrement tordus dans un sens favorable, mais il faut un peu arrêter aussi: Mme Michu qui du haut de son incommensurable expertise traite l'insee de vendus et de menteurs, c'est juste ridicule.

Tout à fait d'accord avec le dogme européiste.

178. Le mercredi, décembre 8 2010, 17:38 par A-J Holbecq

@ Tythan (177)

Non Tythan, encore une fois vous vous trompez : des contreparties ce ne sont pas "l'Etat, la banque privée.".. eux, ce sont des acteurs.

Lorsqu'une banque privée monétise par exemple une demande de crédit d'une entreprise , c'est à dire fabrique de la monnaie qui n'existait pas auparavant, elle exige une reconnaissance de dette (une obligation) en contrepartie.. Cette contrepartie sera portée à l'actif de son bilan, la monnaie équivalente à son passif. L'emprunteur avec cette monnaie va en principe créer des richesses.

Il en est strictement de même pour l'Etat et la BdF. L'Etat apporte à la BdF des reconnaissances de dette (OAT par exemple) que la BdF porte à l'actif de son bilan, en créditant le compte de son "client" l'Etat..

Avec cette monnaie créée (de la même manière que les banques commerciales), l'Etat va pouvoir créer des richesses, en tant que "maître d'ouvrage" . S'il rembourse la BdF c'est qu'il s'agissait d'une monnaie temporaire (celle des banques commerciales), s'il ne la rembourse pas il s'agit de monnaie permanente (souhaitable ou non suivant les périodes économiques).
A l'Etat (mais je préfère parler de "la collectivité" de bien utiliser cette monnaie qui va circuler ensuite dans l'économie... en augmentant la masse monétaire raisonnablement (vous vous souvenez que la cible de l'augmentation de M3 par la BCE était de 4,5% par an correspondant à 2% d'inflation et 2,5% de croissance .. on sait ce qu'il est advenu de cette "cible" par la faute des banques qui ont joué le crédit au maximum)

179. Le mercredi, décembre 8 2010, 17:58 par Gilbert de Montplaisir

176 - 177 la richesse du sourire ( sans N°) des coffres de la BCE!

je cite de mémoire, corrigez éventuellement!

L'emprunt Russe sans amnésie , en 2009, 2010, des associations de défense obtenaient des jugements! Suite à la restitution intégrale ( jugement 2009) du patrimoine Russe l'église orthodoxe de St Nicolas à Nice fut l'objet d'une action " sans bourse" symbolique! Juste le symbole d'associations d'emprunts Russes qui en souhaitaient le remboursement créancier en échange!

Au vrai tous les emprunts non remboursables sont négociables! La BCE c'est la faillite de L'Europe!

Dois- je vous shampooiner le scalp de Marianne?

Contemplez l'espace " cosmétique", Maman, la fille, les fruits € des avocatiers avec SOS cocktail! Les pénalistes en procès personnels de diffamations perdants contre les avocatiers des " affaires". Un ministre en retraite, photographié par Paris Match avec une baguette sous le bras! Le prix du pain Élyséen. Peut être un livre de confession?

La famille et les héritiers enterrent la hache de guerre des actions économiques: " Négociables".

La France sous tutelle BCE? Non! Nous sommes bien présents sur le blog qui commence à être cité en référence par les médias : " Parisiens".

Il paraît que le peuple sait encore écrire ... Demain, vu les résultats de l'éducation dite nationale?

Vu que je suis un cancre surdoué, j'ose ajouter que la scolarité actuelle rédige le testament de la culture Française! Un professeur de chinois économique signera la pétition verte de peur de son ombre CO2! Le "test à ment" scolaire!

180. Le mercredi, décembre 8 2010, 18:18 par thierry@tythan

ou est le manque de respect Tythan ?? dans le fait que je n'ai pas bien compris le sens de vos posts, je ne dois pas être le seul ..

sur le fond, je suis vraiment désolé, mais vous affirmez des choses mais ne démontrez rien du tout comme le dit AJ Holbecq au post 175 point 4, et pour appuyer vos dires vous faîtes appel à l'intuition, ce qui est vraiment léger...
le système après 1973 n'a en rien permis de lutter contre l'inflation comme vous le prétendez et pour lequel vous n'avez aucun argument sérieux, au contraire les chiffres et la réalité sont contre vous..

mais bon, apparemment vous n'aimez pas la contradiction et vous en venez vite à des méthodes du type jugement moral "minimum de respect" ou ostracisme facile "sous influence de charlatans.." ou déconsidération des opinions des autres référence à "Mme Michu"

vous avez les chevilles et la tête qui enfle un peu trop vite Tythan, rien dans vos dires ou votre position ne le justifie

181. Le mercredi, décembre 8 2010, 19:03 par Gilbert de Montplaisir

Cher banque de clientélisme,

Je vous invite à venir débattre de la loi récente Scellier " défiscalisation immobilière"! Frappez en moteur de recherche Scellier à la porte de la pub! Vous verrez apparaître le nouveau produit " miracle " ! C'est en France cette loi ou en Europe?

Nous contribuons à l'immobilier pour qui de nos impôts?

Nota: Je fais plus usage de chèques bancaires que d'une carte "blues". Suis- je parano? Les chèques sont formatés sans ergonomies pour le découpage à la pliure. Le passage dans les caisses se coince en déchirure du découpage €! Le papier vert de recyclage? La taxe!

Vu la démographie vieillissante ( bientôt 5 générations) pour les rescapés, l'usage des machines robots méritent simplifications! Je ne sais pas si c'est une fausse rumeur, la SPA refuserait de donner des chiens pour le projet de garde des percepteurs. D'ici, que nous copions sur les chiens robots Japonais pour garder les perceptions!

182. Le mercredi, décembre 8 2010, 23:39 par Tythan

@Thierry

Je suis absolument désolé que vous le preniez sur ce ton. Je ne comprends pourquoi vous ne saisissez pas qu'emprunter à soi-même est un tout de passe-passe. Je ne peux pas vous le dire plus clairement.

A aucun moment je n'ai été ambigu ou n'ai pas démontré ce que j'avançais. Et pardonnez moi, mais je ne me suis jamais permis un jugement de morale, ou alors il faut me montrer où. Les statistiques de l'insee sont ce qu'elles sont. Les rejeter sous prétexte qu'il y aurait un complot des puissants contre le bon petits Français, c'est plutôt à ce niveau que je vois un jugement à l'emporte pièce. Mais chacun voit midi à sa porte.

Maintenant, il est clair que le relativisme voulant mettre toutes les opinions à égalité est une voie sans issue. Et ce n'est pas être arrogant que de dire cela.

Je n'ai absolument pas dit que le "système" de 1973 empêcherait toute inflation.

@ M. Holbecq (post de 16h31)

1) Vous n'avez encore une fois rien compris. Vous confondez monétisation "indirecte" et emprunt au secteur privé. La seule chose que je dis, c'est qu'il n'y a pas de grandes différences entre monétisation directe et indirecte. Lorsque la BC rachète des obligations d'Etat, elle n'en paye plus les intérêts. Fondamentalement, c'est la même chose.

2) Je ne crois pas avoir dit qu'une émission de 100 milliards d'euros soit excessif. J'ai simplement dit que cela aura forcément des effets. Au contraire, plus loin, j'explique que la quantité de monnaie à émettre doit être laissée à l'évaluation d'économistes sérieux. Et je me permets d'insister sur le qualificatif "sérieux".

3) RAS

4) Ben, non... Lorsque la BC prête à l'Etat, en réalité elle créé de la monnaie sans aucune contrepartie (l'Etat émet de l'argent qu'il promet de se rembourser, c'est toujours la même chose). Lorsqu'une banque privée prête à l'Etat, à moins que l'Etat ne rembourse en créant de la monnaie sans aucune contrepartie, l'Etat va y affecter des ressources qui existent (qui vont exister plutôt).

C'est tellement élémentaire que j'ai dû mal à l'expliquer, à trouver les bons mots.

5) J'apprends avec ahurissement que PIB=Masse monétaire. Mais comment avez-vous pu ne serait-ce que retenir l'attention de M. Gadrey? Ces chiffres sont aujourd'hui d'ampleur comparable il me semble, mais enfin poser cette égalité comme vous semblez le faire, c'est n'importe quoi, il n'y a pas d'autre mot.

Vos quatre possibilités sont exprimées d'une manière pour le moins étrange, mais passons. Pour éteindre la dette, il n'y a pas trente-six solutions: soit la rembourser (en augmentant les recettes ou en baissant les dépenses de l'Etat), soit faire défaut, soit faire jouer l'inflation (mais il y a une part de la dette qui varie automatiquement avec l'inflation) et la réduire à néant.

Faire croire que la monétisation de 100 milliards pourrait permettre de rembourser la dette en évitant l'inflation, c'est juste n'importe quoi.

Réponse à votre second post

Je ne vois pas bien où vous voulez en venir avec vos "acteurs". Appelez-les comme vous le voulez, si vous voulez les nommer acteurs, pas de problème. Je ne vois pas bien en quoi ça contredirait en quoi que ce soit ce que je dis, mais bon.

J'ai lu d'un oeil distrait votre commentaire. Il n'empêche que vous ne répondez absolument pas à la seule chose que je vous répète depuis le début: lorsque l'Etat emprunte à la BCE, il s'emprunte à lui-même, il n'y a donc aucune contrepartie si ce n'est des bouts de papiers sans aucune valeur. Ce n'est pas bien compliqué à comprendre. Je suis désolé de vous le dire aussi brutalement, mais tant que vous ne comprendrez pas ce fait simple, vous serez dans l'erreur la plus totale avec vos lubies de crédit gratuit. C'est une utopie.

Sincèrement, je souhaiterais que vous ayiez raison. Ce serait effectivement plus simple. Mais ce n'est pas le cas.

Maintenant, permettez-moi de vous dire que votre commentaire sur mon travail est absolument scandaleux, honteux. Je crains qu'il ne soit révélateur de votre vrai visage: incapable de m'opposer un argument valable, vous essayez de me dénigrer. Alors, une fois ce constat fait, quelle possibilité me reste-t-il? Me mettre à votre niveau en vous accusant de vendre votre livre en attrapant tous les gogos qui passent? Non, je ne vais pas m'abaisser jusque là.

Pour le reste, la comédie n'en a que trop duré. Si vous voulez continuer à débattre du sujet, merci de le faire sur le forum de la république et non sur ce blog.

Au passage, je signale aux lecteurs intéressés qu'il peuvent tout à fait voire sur quelques forums la thèse de M. Holbecq se faire étriller (mais poliment, JP a une certaine classe) sur le blog de Jean Peyrelevade par exemple (qui confirme que M. Holbecq fait dire à Maurice Allais ce qu'il n'a jamais dit). http://peyrelevade.blog.lemonde.fr/...

183. Le jeudi, décembre 9 2010, 00:57 par Thibaud

"Pour l'élection présidentielle de 2012, je vote Nicolas Dupont-Aignan (DLR)" :

http://fr-fr.facebook.com/home.php?...

Groupe facebook pour soutenir la candidature de Nicolas Dupont-Aignan. pour 2012.

Ajoutez-vous vite !!

184. Le jeudi, décembre 9 2010, 07:39 par Raoul louis CAYOL

@ 171. par Tythan

1° Si l'Etat s'était endetté pour les mêmes sommes auprès de la Bdf, Pourquoi il y aurait eu plus d'inflation ?

2° Je prétends qu’il y aurait eu moins d’inflation du fait qu’il n’aurait pas, comme c’est le cas depuis plusieurs années, l’obligation d’emprunter des sommes supplémentaires pour payer les intérêts.

3° Je ne vois pas en quoi emprunter à la bdf serait radicalement différent de l'emprunt auprès des banques privées, sauf qu’effectivement nous aurions moins à rembourser du fait que nous n’aurions pas les intérêts.

4° Je n’ai pas les derniers chiffres des prélèvements et, il est vrai que les miens sont un peu anciens mais je n’ai pas entendu dire qu’il y eu une forte baisse des dépenses publiques. Si sur une période longue, la part des prélèvements obligatoires est autour de 42% à 45 % selon les années, le total des dépenses publiques, Etat, Sécurité sociale, collectivités locales, établissements publics financés par des taxes parafiscales, selon la méthodologie OCDE, est de l’ordre de 54 à 55 % (cf les rapports du gouverneur de la Banque de France). Une partie est financée par le déficit budgétaire.

5° Pour l’inflation : la ménagère se rend compte de l’augmentation des prix, le gaz, l’électricité augmentent, de même le coût des matériaux et de l’immobilier.

6° Si le financement par une émission nouvelle de la BdF d'un investissement peut être inflationniste s’il ne génère pas des impôts en plus, il l’est sûrement moins que si l’Etat est obligé de payer des intérêts qui ne peuvent pas être couverts par l’impôt, comme c’est le cas actuellement.

Cher Tythan, s’il est vrai que le citoyen a longtemps été tenu à l’écart, même au risque de dire des bêtises qui seront vite relevées, il ne sort pas de son champs de compétence à débattre des questions monétaires comme de toute autre question, tout au moins si nous pensons que nous sommes encore un peu en démocratie
Cordialement
RC

185. Le jeudi, décembre 9 2010, 08:25 par A-J Holbecq

@Tythan (182)

Bon Tythan , on va arrêter là, après ces deux précisions qui suivent, parce que vous me fatiguez et m'insupportez ..

Vous écrivez vous même "J'ai lu d'un oeil distrait votre commentaire."
Vous auriez du le lire d'un oeil "pas distrait".. plutôt que d'écrire des sottises (ou apprendre à lire, tout simplement)!!

J'ai écrit très précisément " 100 milliards, oui c'est 5% du PIB, mais c'est aussi 5% de la masse monétaire" ... où serait mon affirmation d'une quelconque "nécessité" d' égalité "PIB=Masse monétaire" auquel laisse penser votre commentaire? Il s'agit juste d'une constation...
Ne connaissez-vous pas l'équation pourtant célèbre de la théorie quantitative de la monnaie " MV = PT " ? ... je vous rappelle vos cours: cette égalité M = PIB se constate si la vitesse de circulation de la monnaie est égale à 1 , ce qui est donc presque le cas actuellement si on prends l'agrégat M3

Vous pouvez essayer de me montrer par MP où j'aurais écrit quelque chose qu'Allais n'aurait pas écrit .. Si c'est ce que vous me citez, désolé, c'est Peyrelevade qui a mal lu, comme le lui a expliqué d'ailleurs Christian Gomez qui est - lui - à un autre niveau que Peyrelevade en ce qui concerne la connaissance d'Allais : vous trouvez ici l'extrait du livre d'Allais http://postjorion.wordpress.com/201... et la note 1 à propos de laquelle Peyrelevade a simplement oublié de lire "pour assurer la transition" ... je lui ai signalé le 8 novembre http://peyrelevade.blog.lemonde.fr/... , mais il n'a évidemment pas répondu toute son argumentation étant basée sur l'oubli de ce terme ). Ce n'est donc pas "ma thèse" mais celle d'Allais!

Vous, vous feriez mieux de lire Allais dans le texte, plutôt que de vous fier à des lectures erronées; certains de ses livres sont compréhensibles par un esprit moyen, ne vous inquiétez pas...

Fin de tout débat avec vous, Tythan..

186. Le jeudi, décembre 9 2010, 08:33 par Raoul louis CAYOL

@ 182. par Tythan

On ne peut pas comparer l’Etat régalien à une personne physique .

Le droit de battre monnaie appartient à l’Etat. Il l’a transféré à des banques privées mais il garde toujours le droit régalien de battre monnaie.

Il peut le reprendre à tout moment.

Si vous êtes propriétaire à 100 % d’une banque privée, allez-vous emprunter chez votre concurrent ou à votre Banque ?

Au non de quoi l’Etat, par nature propriétaire de sa Banque Centrale, n’aurait pas le droit d’emprunter à cette dernière, sous sa responsabilité ?

Je ne vois pas comment la France pourra rembourser par les impôts seuls les 1600 milliards d’euros de dette, plus les intérêts.

La monétisation de 100 milliards par an pourrait permettre de rembourser la dette sans être sur d’éviter toute inflation. Il faut que les citoyens sachent quel sera le montant prévisible de cette inflation. Mais il faut tenir compte qu’aujourd’hui déjà, la croissance de l’inflation est bien inférieure à la croissance de la masse monétaire.

Qu’est-ce que cela change du point de vue de la monnaie ou de l’inflation lorsque l'Etat emprunte à sa BC ? Il y a la même contrepartie qui vaut ce qu’elle vaut.

La Banque de France est indépendante. Conscient de ses devoirs envers l’Etat et envers les détenteurs de la monnaie, elle peut faire des remarques et même refuser un crédit à l’Etat.

La monnaie ne doit pas être considérée comme une marchandise impérissable et éternelle, elle sert aux échanges loyaux, durant une période plus ou moins longue

187. Le jeudi, décembre 9 2010, 08:50 par Tythan

Cher Raoul, bien sûr que le citoyen peut débattre de toute question. Encore faut-il qu'elle ait un intérêt. Vous conviendrez avec moi qu'il serait ridicule de débattre autour d'évidences que tout le monde admet.

Je vais essayer de répondre à chacune de vos questions, le plus clairement possible. Il est clair cependant que j'ai déjà répondu à la plupart, merci de vous reporter à mes précédents écrits.

1) Tout simplement parce que l'endettement de l'Etat auprès de la BdF revient à de la création monétaire pure et simple. En réalité, ce faisant, l'Etat s'emprunte à lui-même et donc il n'emprunte rien: il émet une quantité supplémentaire de monnaie sans aucune contrepartie dans l'économie réélle.

2) Je ne sais pas bien quels sont les données et les calculs qui vous ont permis d'établir cette position dont je ne vous cache pas qu'elle surprenante. Verser des intérêts, c'est payer l'usage de l'argent. C'est tout à fait normal et cela n'a rien d'inflationniste.

3) Cf 1). C'est exactement la même réponse.

4) Votre chiffre me paraît très élevé. N'oubliez pas qu'entre les chiffres de la part des prélèvements obligatoires et ceux de la part des dépenses publiques, il y a le déficit. Aujourd'hui, la part des prélèvements obligatoires est de 42%. De toute façon, je ne vois pas ce que ces chiffres changent quoi que ce soit. J'ai simplement voulu vous donner une information exacte.

5) La ménagère se rend compte de la hausse des prix. Le problème, et c'est un fait connu, c'est qu'elle oublie toujours les baisses et ne retient que les hausses. C'est un biais. On ne va pas revenir là-dessus, de toute façon, cela ne change strictement rien (si ce n'est renforce ma position).

6) La dette publique, si elle est très élevée, n'a pas encore atteint le point de non retour. Vous vous trompez encore une fois sur l'inflation: l'endettement auprès des banques privées n'est pas inflationniste.

Après, encore une fois, je vous répète que je ne suis pas du tout hostile à instaurer une dose d'inflation, à "monétiser" la dette publique. La seule chose que je vous dis (et avec des arguments que j'espère extrêmement simple qui n'ont toujours pas rencontré ne serait-ce que le début d'un commencement de contradiction), c'est qu'il est ridicule de faire croire que l'on pourra rembourser la dette publique en claquant des doigts. C'est tout.

Cher Raoul, j'espère avoir été assez clair. Comme vous avez pu le constater, j'ai relevé un certain nombre d'incohérences, de "bêtises" come vous les appellez. Il n'y a pas à en rougir, c'est tout à fait normal, surtout si l'on voit les efforts de propagande de certains bonimenteurs. Encore une fois, j'aurais aimé moi aussi que cela soit aussi simple. Ce n'est malheureusement pas le cas. Longtemps, je me suis dit qu'après tout, ce n'était pas si grave. Mais au vu des ravages provoqués, je me suis dit qu'il fallait intervenir. Et croyez-moi que cela ne me fait pas plaisir.

Maintenant, j'espère ne plus avoir à revenir sur cette question. Les personnes intéressés peuvent toujours essayer de se renseigner sur la théorie monétaire. Je les met en garde et les invite à bien choisir leurs sources (et à choisir des auteurs sérieux, reconnus par la communauté scientifique) et à éviter certains blogs farfelus. Si j'étais vache, je vous inviterai à lire le livre de Keynes Traité sur la monnaie pour être sûr que vous n'ouvrirez jamais plus un livre d'économie (c'est difficilement compréhensible). Mais je vais être bon prince!

188. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:09 par thierry

je suis d'accord avec AJ Holbecq, ça devient franchement pénible ..

Tythan lance des affirmations, très sur de lui, et lorsqu'on lui demande des explications (Si l'Etat s'était endetté pour les mêmes sommes auprès de la Bdf, Pourquoi il y aurait eu plus d'inflation ?), il répond à côté, accuse l'autre de fausses affirmations, continue à affirmer que sa pensée est supérieure..

difficile d'avancer dans le débat..

189. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:18 par A-J Holbecq

@Raoul louis CAYOL (186)

Je te confirme que les banques ont 6 moyens de monétiser (créer de la nouvelle monnaie)

1 - Acquisition d'un actif réel (terrain, immeuble...)
2 - Acquisition d'un actif financier ( action, obligation)
3 - Conversion des devises (suite exportation d'une entreprise cliente)
4 - Opération d'escompte
5 - Opération de crédit
6 - Paiement des salaires de leurs employés,

1, 2 et 6 sont intéressants, car il s'agit de création de monnaie pour compte propre. Mais bien évidemment, elles vont devoir supporter les fuites en monnaie centrale si elles ne marchent pas toutes "au même pas" , en plus des règles de nécessité d'un pourcentage de fonds propre tel que défini par Bâle 2... ce qui explique qu'elles ne peuvent pas directement - et heureusement , ca nous laisse encore le temps de les contrer - acheter la Terre entière ( ceux qui veulent se faire un peu peur peuvent regarder ceci : http://www.dailymotion.com/video/xf... ... )

190. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:22 par Garry

On commence à voir diverses tentatives de revolutions apres celle de Cantona. Que pensez-vous de celle-ci ?
http://www.contrepoints.org/2010/12...

191. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:32 par A-J Holbecq

@Raoul

Ne t'inquiètes pas, tu as parfaitement raison. Si l'Etat s'emprunte à lui-même il permet à la Banque Centrale d'émettre une quantité supplémentaire de monnaie qu'il remboursera ou non (et c'est évidemment ce qui ne plait pas aux banquiers privés) suivant les nécessités économiques et le risque d'inflation du à l'excès éventuel de monnaie mais il y a évidemment une contrepartie dans l'économie réelle : c'est la création de richesse que va permettre cette création monétaire.

Ce système est exactement identique (aux intérêts près, tu fais bien de le souligner) à l'émission monétaire d'une banque commerciale pour un crédit d'une entreprise qui doit se financer avant de toucher le fruit de ses productions (le prêt de la monnaie précède toujours la création de richesse réelle ... Plihon l'explique très bien dans " la monnaie et ses mécanismes" page 39, dont tu peux trouver l'extrait ici http://tinyurl.com/35ydz5u )

192. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:39 par Jerome

à tous,
une nouvelle preuve que l'Euro fort pénalise nos exportations: la non prise de décision du président Lula concernant l'achat des Rafales français :
Dans le point.fr on pouvait lire un article de M Guisnel à ce sujet
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-...
qui notamment évoque la différence de prix entre les 3 concurrents; je cite
"Les chiffres cités au Brésil - sans doute inexacts, tant ils varient selon les évaluations et les modes de calcul - pour les avions proposés dans le cadre du contrat FX-2 de modernisation de l'armée de l'air donnaient le Rafale à 80 millions de dollars, le F-18 américain à 60 millions et le JAS-39 Gripen du suédois Saab à 50 millions".
Donc le Rafale serait à 80 M$, soit environ 60 M€.
Si l' Euro était moins "fort", par exemple 1 € = 1 $, on serait au même prix que le F-18 Américain, et le Saab Suédois peut être à 50 M$ car la Couronne Suédoise a récemment dévalué !
Donc effectivement, à technologie comparable, tout est une question de monnaie quand on parle de commerce international et de compétitivité à l'export !
Jerome

193. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:41 par thierry

tythan met : "Tout simplement parce que l'endettement de l'Etat auprès de la BdF revient à de la création monétaire pure et simple. En réalité, ce faisant, l'Etat s'emprunte à lui-même et donc il n'emprunte rien: il émet une quantité supplémentaire de monnaie sans aucune contrepartie dans l'économie réélle."

tout ceci est vrai, mais on en reste au descriptif, (ce mécanisme est une création de monnaie, certes.) ça ne répond en rien à la question posée : en quoi ce mécanisme de création de monnaie est il plus inflationniste que le système actuel ??

tythan met : "Les statistiques de l'insee sont ce qu'elles sont. Les rejeter sous prétexte qu'il y aurait un complot des puissants contre le bon petits Français, c'est plutôt à ce niveau que je vois un jugement à l'emporte pièce" ; le procédé est toujours le même, préter des intentions ou propos à l'autre qu'il n'a pas.. n'est pas argumenter..

sur le fond, je pense qu'il a tort .. il n'y a rien de plus faux que les statistiques économiques "officielles", tout comme les sondages.. on leur fait dire ce qu'on veut..

les chiffres de l'inflation de l'insee sont orientés : ainsi dans le panier des prix comptabilisé, on met à la même pondération le prix d'un ordinateur portable et le prix de la baguette de pain ; or chacun sait que l'on achète un ordinateur portable chaque semaine..
que dire des chiffres du chomage (archi faux..) de ceux des exportations françaises (qui incluent les exportations aux dom tom..)..
l'accusation de "théorie du complot des gros contre les faibles.. " est facile Tythan ; ça ne tient pas la route une seconde..

194. Le jeudi, décembre 9 2010, 09:54 par Gilbert de Montplaisir

185-186-187 Pas d'arrivée au poteau! Je suis pour l'apaisement des posts économiques du débat des spécialistes de l'histoire de la monnaie du Janus Bifrons. Pardon! cette phrase est codée pile. En face claire , je suis pour la sieste permettant de contempler le tiercé. J'ai joué Janus dans la Ve de l''UMP du PMU. Bref! Le patron militait pour le président et je me suis abstenu de comparer son cochon tire - lire à pourboire avec la BCE. Au, vrai en glissant une fausse pièce ( Monnaie turque Janus dévaluée des 2 euros en circulation) j'ai fait don de l'étalon Européen perdant.

Au vrai, je me demande si le patron du bar PMU- UMP est politiquement correct. Il a nommé le cochon tire - lire: "Ben - Laden". Bon! L'électricité fonctionne économiquement d'augmentation et le présent post est une lumière sans lampe à pétrole!

Bonne journée à vous tous, attention au bonhomme de neige, les carottes coûtent chères et ne sont pas de saisons ! la fusion de la glace Française serait un miroir BCE!

195. Le jeudi, décembre 9 2010, 10:00 par Déterminée

Hou là, là
le ton monte !!!

y a-t-il une vérité vraie sur le sujet et l'un doit-il nécessairement avoir raison et l'autre tort ?

On doit pouvoir débattre sans se taper dessus non ?

Si vous êtes tous les deux des soutiens pour NDA, (ce qu'il me semblait d'après vos interventions mais je me suis peut-être trompée) ne faut-il pas essayer d'être constructifs ? parce que là, je ne suis pas sûre que, dans l'immédiat, cela serve la cause... qui est pourtant vitale

196. Le jeudi, décembre 9 2010, 10:19 par thierry

à lire, l'article paru dans marianne de F Lordon

il y a un fond de pensée juste dans ce que propose cantona, même si la mesure n'est pas adaptée..

le point le plus intéressant est celui ci :
"les tyrannies ont rarement le bon goût de quitter d’elles-mêmes la scène de l’histoire et seuls des rassemblements de force adéquats peuvent les en expulser."

http://www.marianne2.fr/Crise-Pour-...

197. Le jeudi, décembre 9 2010, 10:21 par A-J Holbecq

@Garry (190)
Ce ne serait pas un peu de la pub, ça ?

@Tous
Il faut bien comprendre que - dans le système actuel - la dette publique est simplement irremboursable parce que la rembourser peu ou prou équivaudrait simplement à faire porter ce remboursement au privé au lieu du public.

Actuellement ce sont les banques, les fonds de pension, les assurances vie qui la détiennent et qui, chaque année, en renouvellent une partie: s'ils ne le veulent plus, les détenteurs des titres arrivant à échéance ne seront simplement pas remboursés puisque nous ne le pouvons pas sauf à vendre des actifs publics !

Faire porter le remboursement à la population c'est simplement transférer une dette de l'ensemble de la collectivité (l'Etat) à une dette nouvelle de ceux qui payent des impôts direct et indirects (entreprises et individus), car tout l'argent est, à son origine, une dette envers le système bancaire privé (qu'il faudrait donc en toute logique nationaliser, à défaut de nationaliser la création monétaire!).

198. Le jeudi, décembre 9 2010, 10:52 par A-J Holbecq

@Jerome (192)
Pourtant ce n'est pas cher ... 1 rafale = 12 h d'intérêts de la dette publique! ;-)

199. Le jeudi, décembre 9 2010, 10:55 par A-J Holbecq

Tiens, ca tombe pile
Le blog de Yann: "monétisation et inflation"
http://lebondosage.over-blog.fr/art...

200. Le jeudi, décembre 9 2010, 11:26 par Raoul louis CAYOL

@ 187. par Tythan
Je vais essayer moi aussi de répondre à chacune de vos affirmations.
1) pourquoi l'endettement de l'Etat auprès de la BdF qui revient à de la création monétaire n’est pas la même chose que de le faire avec les banques privées sauf qu'en plus, il faut payer les intérêts à ces dernières?
2) Si verser des intérêts, c'est payer l'usage de l'argent, ce qui est un argument dogmatique ou commercial de banquier, cela augmente actuellement la dette de la France qui emprunte, sans contre partie de création de nouveaux biens réels. Puisque l’on emprunte moins avec les avances de la bdf, c''est moins inflationniste que d'avoir à emprunter à nouveau pour payer des intérêts aux banques privées. Il me parait anormal que l'Etat paye des intérêts auprès des banques privées quand il dispose de sa propre Banque Centrale capable de lui faire des avances sans intérêt.
3) Cf 1). C'est exactement la même réponse.
4) Comme je l’ai indiqué, les chiffres sont ceux des différents rapports annuels du Gouverneur de la Banque de France au président de la République et au Parlement
5) La ménagère se rend compte de la hausse des prix. Le problème est connu, Il y a des baisses de prix sur des éléments non essentiels à la vie comme le numérique importé d'Asie ( après avoir détruit l'emploi chez nous)mais les dépenses pour vivre, se loger, et même pour la tenue de son compte en banque, ont beaucoup augmentées. Il y a plus de SDF même travaillant et plus de bénéficiaires des resto du coeur.
6) La dette publique actuelle croit par les intérêts qui ne peuvent pas être supportés par les rentrées fiscales et je juge que l’endettement par les intérêts a atteint le point de non retour puisque sa croissance est devenue auto entretenue. L'endettement auprès des banques privées n'a pas de vertu anti inflationniste magique.

Il serait effectivement ridicule de faire croire que l'on pourra rembourser la dette publique en claquant des doigts. Mais le retour à la Banque de France peut nous y aider comme le suggère notre cher A-J Holbecq.
Cordialement
RC

201. Le jeudi, décembre 9 2010, 12:10 par Tythan

@ Raoul

Nos messages se sont croisés, je répondais à votre message de 7h39 et non celui de 8h. Lisez déjà celui-la. Je vais essayé à nouveau de répondre le plus clairement possible.

Vous avez raison de me dire que l'on ne peut pas comparer l'Etat régalien à une personne physique. Je n'ai jamais nié cela.

Bien sûr que c'est l'Etat qui bat la monnaie. Mais vous confondez, comme beaucoup, monnaie et crédit.

Aujourd'hui encore, si les banques commerciales émettent de la monnaie, c'est bien parce que l'Etat lui a donné ce pouvoir. Je ne sais pas ce que vous voulez dire avec reprendre le pouvoir. Vous voulez que la Banque centrale remplace toutes les banques commerciales? Moi je veux bien, ce système a existé en URSS. Il n'a malheureusement pas fait preuve de son efficacité...

Bien sûr que certains groupes empruntent à une banque qu'ils ont fondés, appartenant à leur conglomérat. Mais enfin il est très rare qu'ils ne se financent que par ce biais (et lesdites banques se refinancent d'ailleurs en général).

"Au nom de quoi l’Etat, par nature propriétaire de sa Banque Centrale, n’aurait pas le droit d’emprunter à cette dernière, sous sa responsabilité ?". Je vous l'ai déjà expliqué cent fois (et comprenez que j'aimerais que l'on arrête de me reprocher des choses que je ne dis pas): pour ma part, je suis pour rétablir ce droit. Maintenant, il ne faut pas être dupe (et c'est seulemnet cela que je me tue à vous expliquer): si l'Etat procède ainsi, il n'emprunte pas, il crée de la monnaie.

"Qu’est-ce que cela change du point de vue de la monnaie ou de l’inflation lorsque l'Etat emprunte à sa BC ? Il y a la même contrepartie qui vaut ce qu’elle vaut." A nouveau, je l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises. Non, il n'y a pas la même contrepartie. D'un côté, l'Etat s'emprunte à lui-même (car indépendante ou pas, la BC appartient à l'Etat), de l'autre une banque (et en général c'est un grand établissement financier, avec une certaine crédibilité) prête à un Etat.

"La Banque de France est indépendante. Conscient de ses devoirs envers l’Etat et envers les détenteurs de la monnaie, elle peut faire des remarques et même refuser un crédit à l’Etat."

Et bien voilà une parole sensée!

Cher Raoul, je pense que maintenant vous avez bien compris ma position. Alors maintenant, comparez sa cohérence avec celle adverse (vous savez, celle qui vous explique que l'on peut emprunter à gogo sans aucune conséquence), et je crois très franchement qu'il n'y a pas de match.

@ Thierry

Encore une fois, si j'ai fait une affirmation qui est fausse, indiquez la moi. Il n'y a absolument aucun problème là-dessus, si vous me montrez que je me suis trompé, je le reconnaîtrais sans aucun souci.

Contrairement à d'autres, je montre là où les affirmations de mon contradicteur sont, pour moi, fausses. Alors plutôt que de lancer une remarque désobligeante à mon égard, il serait peut-être bon que vous vous remettiez en question.

@ M. Holbecq

Monsieur, votre dernier message est révélateur si besoin était que vous avez perdu pied dans ce débat. Vous vous lancez dans des attaques personnelles (qui sont en plus complètement infondées) sans jamais répondre à quoi que ce soit. En bref, vous vous rendez coupable de l'attitude que vous tentez de me reprocher.

A l'image de votre post. A aucun moment, vous ne répondez à une de mes objections. La seule chose que vous commentez, c'est une remarque annexe où je m'étonnais de la présentation pour le moins particulière du lien que vous faisiez entre Masse monétaire et PIB. Il est, et heureusement pour moi; inutile que vous me rappelliez mes cours. Si jamais j'en avais besoin, je ferais appel à un professionnel. C'est comme lorsque je prends l'avion: je préfère que l'aéronef soit piloté par un professionnel que par le premier quidam venu, même s'il m'affirme bien se débrouiller sur flight simulator.

Pour le reste, comme d'habitude, vous répondez complètement à côté (avec des réflexions aussi hallucinante que ce ne sont pas des contreparties, mais des acteurs... Intéressant, à part que cela n'a absolument aucune conséquence pratique ou théorique.

Sur M. Allais, je livre à la sagacité des internautes cette phrase de Jean Peyrelevade "1/ Contrairement à ce que dit A-J Holbecq, il n’existe pas de proposition Allais / Gomez. Il existe une solution Maurice Allais, interprétée par les uns ou par les autres."

Cela me paraît très clair. Si les lecteurs intéressés veulent s'y intéresser, qu'ils lisent les débats entre M. Peyrelevade et M. Gomez, et je pense qu'il est assez rapide de comprendre qui est dans le réél et qui est dans l'utopie.

Donc récapitulons M. Holbecq: je vous ai montré que je ne me trompais pas et qu'à aucun moment vous n'êtes en mesure de répondre à la contradiction majeure (mais ce n'est pas la seule) de votre discours, à savoir le fait que votre système revient à ce que l'Etat s'emprunte à lui-même, ce qui est évidemment très inflationniste (c'est de la planche à billet).

202. Le jeudi, décembre 9 2010, 12:21 par Thomas

M. Dupont-Aignan, je suit avec intérêt vos interventions ici et là mais j'aimerais savoir ce que vous répondez à M. Mélenchon qui affirme dans sa dernière note que vous étiez absent au moment d'un vote à l'assemblée lors d'une proposition de loi de son groupe pour réaffirmer la souveraineté française face à l'UE. Je le cite :

" Le MPF, parait-il, voulait voter pour. Mais il n’y avait personne en séance. Absent aussi: Dupont-Aignan. Ainsi, aucun de ceux qui, à droite, jouent du violon sur l’indépendance nationale n’a pu participer à sa défense concrète !'

http://www.jean-luc-melenchon.com/2...

Cordialement.

203. Le jeudi, décembre 9 2010, 12:25 par Ghislain Hammer

S'il avait raison, les poules auraient des dents. Pour que les choses changent, il faut du sang dans une révolution qui tue du monde. Pour un changer un tel système, il faut que ça gicle, excusez-moi, mais ça paraît tellement évident.

204. Le jeudi, décembre 9 2010, 12:45 par Oudinot

Ce débat au contraire, est clé et nécessaire. De plus en plus des déçus de l'UMPS, et de partisans des services publics viendront vous lire, et essayer de comprendre le message de NDA. (Pour ma part c'est suite à son discours sur les banlieues, et les villes… et j'ai été étonné de découvrir ce débat sur la monnaie. En 92 les souverainistes du non à maastricht, navaient pas uniquement choisi l'axe de la monnaie dans leur communication.)

Il faudra bien mettre un coup d'arrêt :

1. aux dérives de la planète finance. (vous avez oublié la création monétaire par le simple jeu de trading… sur tout et n'importe quoi… une action, les futures, les contrats, les gazs à effet de serre, la capacité de payer d'un pays, etc.

2. Entretien des montages financiers, uniquement pour faire partir les usines en Chine ou en Inde, et financer leur développement

3. Faire peser la "prise de risque" des banquiers… sur l"épargnant par la création des produits dérivés essaimés dans les portefeuilles, sicav, etc. et les folies coûteuses de nos politiques qui pensent que l'emploi se décrète…

4. aux politiques lorsqu'ils agissent à l'encontre des peuples et de ceux pourquoi ils ont été élus.

Il faut bien trancher sur le fait de savoir si à DLR et NDA, sont pour faire défaut, c'est à dire spolier une partie des citoyens français eux-mêmes.

205. Le jeudi, décembre 9 2010, 12:46 par A-J Holbecq

Ciel, Tythan qui travaille dans une banque devrait quand même savoir que ce sont les banques privées qui, par le crédit, créent la monnaie, TOUTE la monnaie que nous nous utilisons ... tiens, un petit avis d'Allais à ce sujet

//
La création monétaire doit relever de l’État et de l’État seul. Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les « faux droits » résultant actuellement de la création de monnaie bancaire.
//
http://www.fauxmonnayeurs.org/artic...

Il n'y a aucune différence de nature entre une monétisation de créances par les banques secondaires et une monétisation par la Banque Centrale si cette monnaie est versée au compte du Trésor Public: elle se retrouverait toujours également dans le circuit économique, c'est toujours "de la planche à billet" (bien mal nommée puisque la monnaie ce n'est plus que quelques pourcents en monnaie manuelle) sauf que l'une est privée, l'autre collective.
http://www.chomage-et-monnaie.org/2...

Je veux néanmoins préciser qu'à aucun moment je n'ai souhaité que l'Etat fasse créer de la monnaie par sa Banque Centrale, juste pour "inonder" le pays: j'ai toujours dit que cette monétisation ne devait pas dépasser par an 5% de la masse monétaire existante et que cette monnaie devait être utilisée pour l'investissement (l'Etat étant maitre d'ouvrage), dans le cas d'un plan quinquennal d'investissement par exemple

206. Le jeudi, décembre 9 2010, 13:33 par Raoul louis CAYOL

@ 201. par Tythan

Nous n’avons jamais dit que la Banque Centrale doit remplacer toutes les banques privées commerciales. Mais la concurrence éthique d’une ou deux banques nationales serait du meilleur effet.

Comme la Banque de France a un statut de Banque Centrale Indépendante, si on est chatouilleux sur le plan des termes juridiques, l’Etat «empruntera» à la Banque Centrale. Elle pourra aussi lui faire des avances à court terme.

Vous prétendez qu’il n’y a pas la même contre partie si l’Etat emprunte à la Banque Centrale ou aux à les banques privées, c’est votre droit. Je prétends que oui.

Oui, je comprends la position de défense de la valeur de la monnaie mais je dois dire que personne à DLR n’oserait prétendre «que l'on peut emprunter à gogo sans aucune conséquence ». Ce serait irresponsable, ce qui n’est pas le genre de notre mouvement.

Si cela est fait avec conscience et respect des règles connues de bonne administration de la monnaie, je ne vois pas pourquoi l'Etat empruntant à lui-même, ce serait plus inflationniste que la planche à billet des banques privées qui agissent légalement comme des faux monnayeurs selon l’image donnée par notre prix Nobel d’économie, Maurice Allais. Je prétends que ce serait moins inflationniste car, le payement des intérêts de la dette à partir d’emprunts nouveau est, tôt ou tard, inflationniste.
Cordia

207. Le jeudi, décembre 9 2010, 13:36 par thierry@tythan

sur le problème posé, je pense comprendre (il faut être prudent) que vous jugez le risque inflationniste fort en cas de passage à un système de prêt direct d'une banque nationale à l'état ; or, je n'ai pas vu dans vos réponses d'argument justifiant ce point de vue, si ce n'est comme dans votre dernière réponse à M Holbecq l'énonciation d'une sorte de loi naturelle, "votre système revient à ce que l'Etat s'emprunte à lui-même, ce qui est évidemment très inflationniste (c'est de la planche à billet)" ; le "évidemment" chez vous ne nécessite aucune autre explication : pas de théorie économique à laquelle se référer, pas d'exemple concret sur lequel s'appuyer, rien... votre seule position sur ce point semble être j'ai raison parce que je le dis : j'en déduis que soit vous n'avez pas d'argument, soit vous ne déniez pas expliquer votre point de vue à des ignares comme nous ...

si vous êtes un puits de sciences dans le domaine, n'hésitez surtout pas à nous éclairer de votre savoir..

208. Le jeudi, décembre 9 2010, 13:39 par Raoul louis CAYOL

@ 201. par Tythan

Nous n’avons jamais dit que la Banque Centrale doit remplacer toutes les banques privées commerciales. Mais la concurrence éthique d’une ou deux banques nationales serait du meilleur effet.

Comme la Banque de France a un statut de Banque Centrale Indépendante, si on est chatouilleux sur le plan des termes juridiques, l’Etat «empruntera» à la Banque Centrale. cette dernière pourra aussi lui faire des avances à court terme.

Vous prétendez qu’il n’y a pas la même contre partie si l’Etat emprunte à la Banque Centrale ou aux banques privées, c’est votre droit. Je prétends que oui.

Oui, je comprends la position de défense de la valeur de la monnaie mais je dois dire que personne à DLR n’oserait prétendre «que l'on peut emprunter à gogo sans aucune conséquence ». Ce serait irresponsable, ce qui n’est pas le genre de notre mouvement.

Si cela est fait avec conscience et respect des règles connues de bonne administration de la monnaie, je ne vois pas pourquoi l'Etat empruntant à lui-même, ce serait plus inflationniste que la planche à billet des banques privées qui agissent légalement comme des faux monnayeurs, selon l’image donnée par notre prix Nobel d’économie, Maurice Allais. Je prétends que ce serait moins inflationniste car le payement des intérêts de la dette à partir d’emprunts nouveau est, tôt ou tard, inflationniste.
Cordialement
RC

209. Le jeudi, décembre 9 2010, 14:08 par André

Bonjour à tous

Pour intervenir rapidement sur le blog:

Il me semble que aux états unis la FED prête au trésor américain, sans que cela ne provoque plus d'inflation qu'ailleurs.
En outre, il suffit de faire le calcul d'un prêt à long terme avec un taux de 0% ou 3, 4% pour se rendre compte de ce que représente les intérêts.
Les prêts aux institutions publiques (état, départements et collectivités locales) financés à 0% par la BC représenteraient aussi un gain d'impôt pour tous les contribuables qui remboursent intérêts et capital aux banques privées.
Cela relancerait des investissements utiles et profitables à tous, et on ne voit pas pourquoi, le prix du pain ou d'autres produits augmenteraient de ce fait!

De toute façon, il y a bien une augmentation de la masse monétaire supérieure à l'inflation, je préfère que cette augmentation de la masse monétaire soit utile à tous plutôt qu'une augmentation des actifs financiers que l'on retrouve dans l'agrégat M3.
La théorie quantitative de la monnaie ne peut s'appliquer dans la mesure où la majeure partie des transactions financière ne se rapportent pas à des échanges de prestations de services ou de biens.

Le problème de la séparation des banques d'affaires et de dépôts reste entier.

210. Le jeudi, décembre 9 2010, 14:13 par A-J Holbecq

Donc récapitulons M. "Tythan": je vous ai montré que je ne me trompais pas et qu'à aucun moment vous n'êtes en mesure de répondre à la contradiction majeure (mais ce n'est pas la seule) de votre discours, à savoir le fait que votre système revient à ce que les banques créent de la monnaie de crédit sur laquelle elles demandent des intérêts qu'elles sont les seules à pouvoir créer également par le crédit, ce qui est évidemment très inflationniste (c'est bien pire que la planche à billet). :-)

211. Le jeudi, décembre 9 2010, 14:49 par shadok1

Bien sûr qu'il a raison Monsieur Cantona .

Nous sommes arrivés à une situation démentielle ou nos démocraties se sont fait voler leur pouvoir politique par des financiers qui ne raisonnent qu'en fonction de leur intérêt propre :

Et là une simple observation des faits suffit :

L'irlande a accepté de sacrifier sa population et en particulier les plus faibles (smicards) au profit de banques qui ne seront même pas sanctionnées , tout cela pour maintenir le pays dans une chimère monétaire qui le conduit à sa perte .

L'euro ne protège rien ni personne , contrairement à ce qu'affirment ses défendeurs , puisque la spéculation sur les taux a juste remplacé celle sur les monnaies (taux grecs à 12% pour 3% en allemagne) . Pire il est devenu nocif puisque meme un pays comme l'allemagne voit ses taux monter car les investisseurs préfèrent les rendements attractifs des pays démolis par les financiers (juges et parties , en particulier les agences de notation américaines) alors que c'est la force de l'allemagne qui garantit la dette grecque !!!!

Non seulement il ne protège de rien , mais il sert d'étouffoir, rendant impossible de véritables plans de relances nationaux qui pourraient aider les pays fragiles à sortir de leurs difficultés .

L'exemple de la Grèce est criant car les chiffres sont tombés ce matin . Les conséquences du plan d'austérité démentiel imposé par Bruxelles pour maintenir une chimère monétaire qui n'a pas protégé les grecs leur coûte une récession de 1,4% de leur PIB et une forte augmentation du chômage :
http://fr.reuters.com/article/busin...

L'espagne se sortirait bien mieux de sa situation catastrophique avec des dévaluations compétitives qui lui permettraient d'écouler son stock immobilier , qu'en supprimant purement et simplement les droits de ses chomeurs longue durée , ce qui est une atteinte à la dignité humaine .. Je préfère de loin la solution des travaux d'intérêt général pour justifier les indemnités ..

Nos banquiers ont tous les pouvoirs , y compris de faire de la cavalerie avec les dépôts des particuliers pour faire croire à leur santé financière , en oubliant purement et simplement de provisionner leurs risques , ce qui enverrait n'importe quel chef d'entreprise devant les tribunaux . Les banques sont désormais au dessus des lois qui nous gouvernent .

Les marchés tournent désormais tous seuls animés par des robots que plus personne n'ose réguler , car le pouvoir politique et le droit de battre monnaie qui est un service régalien a été cédé aux banques . A titre d'exemple les High Frequency trading program (qui sont des robots boursiers) vient d'être prolongée par les autorités européennes qui ont refusé leur interdiction bien que cette activité soit totalement assimilable à du délit d'initié . L'activité de ces robots atteint un pourcentage malsain (plus de 40% en europe et 60% aux usa et ils font le marché , en faisant déserter les investisseurs qui soutiennent les entreprises , ce qui était quand même l'objectif initial des marchés boursiers . Pire ils détruiseent ces entreprises .

Les fonds euros qui constituent l'épargne des français :
fonds de retraite
fonds d'épargne salariale
assurances vie
commencent à diminuer comme peau de chagrin du fait de la hausse des taux obligataires des pays de la zone euro .
La plupart des fonds euros contiennent en effet une part significative d'obligations d'état de la zone .

Quand allons nous faire cesser ce cirque infâme et ubuesque , qui ne sert que les intérets de banquiers mallhonnêtes et qui ruine tous les peuples d'Europe .

La sortie de l'euro et la régulation drastique du fonctionnement de nos institutions financières s'impose de toute urgence .
A quand une pétition nationale pour en exiger l'instauration puisque les politiques ne veulent plus rien voir de ces réalités dérangeantes mais qui n'en existent pas moins .

212. Le jeudi, décembre 9 2010, 15:37 par BOURGOGNE 2011

@Tythan.

j' espère que jamais vous n' aurez de responsabilités politiques, car être pilote d' avion, prof d'économie ou de philo çà na absolument rien à voir pour remplir sa tâche.

Les profs d'économies en France sont stéréotipés, comme ceux qui doivent apprendre à lire et à compter, et, heureusement que beaucoup s'accomodent des directives pour faire autrement sur le terrain.

Mr vous voulez avoir raison avec nos élites qui sont complétement à côté de la plaque et vos réactions sont celles des dernières années 80 derrière le rideau de fer.

Voilà mon impression ou plutôt de plusieurs avec moi, car je croyais que vous aviez une certaine timidité intérieure pour écrire de telles erreurs de fond.

213. Le jeudi, décembre 9 2010, 16:24 par J-J.S

1) A Tythan. Je ne souhaite pas polémiquer avec vous mais tiens à vous dire qu'un gouvernement peut faire ce qu'il veut des statistiques. Prétendre que l'inflation n'est pas réelle depuis 2002 est se moquer du monde (ce n'est pas la baisse de prix de quelques lecteurs dvd qui y changera quelque chose). Depuis 8 ans les prix ont explosé, c'est un fait. Le nier est ne pas faire ses courses soi même et être déconnecté de la réalité.
2) J'ai lu ce matin que P. Laurent du PCF a pris position contre une sortie de l'euro. Voir les cocos devenir fédéralistes est plutôt amusant. Cela nous offre d'une certaine façon un boulevard de plus en démontrant que nous offrons aux français la seule alternative réelle à l'UMPS/Modem mais aussi PCF et... extrême.

214. Le jeudi, décembre 9 2010, 18:03 par A-J Holbecq

Dixit Tythan: "à la sagacité des internautes cette phrase de Jean Peyrelevade "1/ Contrairement à ce que dit A-J Holbecq, il n’existe pas de proposition Allais / Gomez. Il existe une solution Maurice Allais, interprétée par les uns ou par les autres.""

Chacun peut évidemment lire sur cet extrait du livre de Maurice Allais « l’impôt sur le capital et la réforme monétaire » que sa proposition n'est guère interprétable...

http://osonsallais.wordpress.com/20...

Après, bien sur, comme je l'ai écrit sur le blog de Peyrelevade (grand banquier bien connu ) :
//Sur le fond: Allais, pourquoi pas, peut se tromper. D’ailleurs Fisher proposait que “l’Institut d’Émission” ait la possibilité de prêter directement aux banques de prêts si nécessaire, ce que rejette Allais."
//

Et comme l'écrit Christian Gomez sur la même page "L'interprétation d'Allais par Jean Peyrelevade: une erreur majeure"
http://peyrelevade.blog.lemonde.fr/...

215. Le jeudi, décembre 9 2010, 18:25 par G.R

@Holbecq, Tythan, Cayol

Tous coupables de délires d'initiés ! C'est beau la technique, mais il y a des limites. Alors, faites vous un blog à part et discutez tout au long de la nuit, mais pas ici, s'il vous plaît.

Et si on revenait un peu à l'origine ? Tiens, par exemple, à quoi sert une banque, à la base ? Normalement, c'est fait pour que chaque quidam n'ait pas obligatoirement chez lui un coffre-fort avec plein d'espèces dedans qu'il pourrait, à tout instant se faire dérober.

Ensuite, cela a été fait pour qu'une quantité de moins en moins importante de billets et de pièces ne circule. Comme le précisait encore récemment A-J Holbecq (post 6), la monnaie centrale ne représente que 7% des euros existants. Les 93% restants ne sont que des écritures, de l'argent immatériel.

Une banque doit ensuite financer l'économie réelle par des prêts aux particuliers et aux entreprises. Nous entendons bien que les montants prêtés correspondent aux fonds déposés par les clients de la banque qui elle, se rémunère, c'est bien logique, par les intérêts versés par les emprunteurs et les divers frais facturés. Une bonne gestion devrait faire augmenter le nombre de déposants et mécaniquement, la capacité de prêt de la banque.

Cela se complique lorsque la banque voit plus grand et prête largement plus que ce dont elle dispose, ce qui l'oblige, elle-même , à emprunter et ainsi de suite. Le hic survient au moment où les débiteurs ne peuvent plus rembourser pour x ou y raison, ce qui entraîne le défaut de paiement de la banque auprès de ses propres créanciers. Effet boule de neige.

Où, dès lors, trouver de l'argent ? Tout comme l'individu désargenté a tendance à jouer ses derniers écus chez la Française des jeux, la banque va, elle aussi, miser au casino, que l'on a sobrement appelé "spéculation". Et là, la banque joue de l'argent qu'elle n'a pas, en misant sur la chute ou la réussite (provoquées ou non) de telle valeur, de telle entreprise, de tel Etat, même, puisque les Etats sont la nouvelle cible des casinotiers. Oubliés donc, le client de base, particulier ou entreprise, qui ne demandait qu'à pouvoir faire confiance à la modération et à la responsabilité de son banquier et, en cas de nécessité, bénéficier d'un prêt pour mener à bien un projet.

Quid de l'Etat ? Pourquoi un Etat s'endette t'il ? Parce que ses dépenses sont supérieures à ses recettes et qu'il doit emprunter pour ses dépenses courantes, pourtant budgetées. Ou parce qu'il sait que les recettes sont largement insuffisantes pour financer les travaux, souvent indispensables, de maintenance ou d'investissement, du patrimoine ou de son système social, de logement, scolaire, etc,etc...

La crise, dites-vous? La crise aurait donc fait s'écrouler le niveau de recettes de l'Etat ? Moins de rentrées fiscales, baisse de l'activité économique? Les français auraient donc moins d'argent à dépenser ? Pourquoi ? Parce que nous avons du, nous, contribuables français, reflouer les banques qui avaient joué au casino et s'étaient fait refourguer des créances pourries à force d'acheter n'importe quoi. Après, les banques ont spéculé trois fois plus, remboursé très vite l'Etat miséricordieux tout en ne prêtant plus aux entreprises, ce qui a eu pour effet de ralentir toute l'économie que ces mêmes banques ( rappelez-vous du début), sont censées financer.

L'Etat a donc une part de responsabilité dans sa gestion des deniers publics comme dans sa gestion de la crise provoquée par les banquiers voyous.

Alors, avant de réfléchir au mode de financement de l'Etat par la Banque Centrale ou des banques privées, il vaudrait mieux savoir quels sont les moyens qui permettraient de ne plus avoir à emprunter des sommes inconcevables pour gérer le quotidien.

Mais pour cela, il faudrait revoir entièrement le modèle social français, ce qui passerait par une responsabilisation des citoyens et la redistribution de l'argent en fonction de l'effort réalisé par chacun dans la prospérité de l'économie réelle, pas du casino.

216. Le jeudi, décembre 9 2010, 18:28 par Raoul louis CAYOL

VOTE
Vous pouvez voter chaque jour pour NDA:
http://www.sondage2012.fr/dvd.php?v...
PETITION
Pour sortir de l’euro unique
http://www.debout-la-republique.fr/...
Il y a une version papier à imprimer et faire signer

217. Le jeudi, décembre 9 2010, 19:00 par shadok1

Merci Monsieur Dupont Aignan .

que par ailleurs j'ai déjà rencontré .

J'ai fait partie de vos premières inscrites à Debout la République et je vous ai revu récemment à une remise de Légion d'honneur par Fadela Amara à une grande combattante de la laicité et du droits des femmes .

Votre pétition contre l'euro unique est le plus beau cadeau de Noel qu'il me sera donné de recevoir car quelque part il me redonne espoir pour mes enfants et mes petits enfants, mais le lien ne fonctionne pas ^^^^.

Et si je peux vous être de quelque utilité que ce soit dans votre combat , ce sera avec le plus grand plaisir . Il est trop important pour perdre une seule minute car nos instants sont comptés . Nous sommes en sursis .

218. Le jeudi, décembre 9 2010, 19:06 par RST

Malgré mon aversion profonde pour la censure, je crois qu’il est nécessaire que les modérateurs de ce blog envisagent sérieusement de modérer énergiquement le jeune Thytan. Sa prose est non seulement globalement erronée mais son attitude est des plus déplaisantes. Il donne une image tout à fait négative de DLR et entretient la confusion au sujet de la monnaie, comme si il n’y en avait pas assez déjà.
A se demander pour qui il travaille ?
Il y a des tas de forums et blogs sur Internet où il devrait pouvoir débiter ses âneries, plutôt qu’ici.

219. Le jeudi, décembre 9 2010, 20:59 par Tythan

@ Déterminée

Le débat commence vraiment à tourner au vinaigre, en partie je le crains parce que certains refusent de répondre à quelques arguments simples et préfèrent poster des "réponses" n'ayant qu'un rapport lointain avec le sujet. Pour ceux qui souhaitent l'approfondir, il n'y a absolument aucun problème, je suis tout à fait prêt à leur expliquer les bases de la création monétaire qui sont complètement fantasmées. Par message privé ou sur le forum de la république.

Je vais répondre le plus rapidement possible aux commentaires les plus récents, mais sans non plus trop développer, tout simplement parce qu'en général, la réponse à ces "objections" se trouvent dans mes messages précédents.

@ Thierry

Comme par exemple avec vous: la réponse à votre commentaire peut se lire dix fois dans mes posts. Ce que je dis, c'est une évidence: lorsque l'Etat se prête à lui-même, il n'emprunte pas, il crée tout simplement de la monnaie. Pourquoi?

On va la refaire un xième fois, jusque ce que vous compreniez (mais c'est toujours la même chose). Parce que s'emprunter à soi-même n'a juste pas de sens. Par exemple, vous pouvez très bien, en me lisant: je m'emprunte 1 milliards d'euros. Et dans deux minutes, deux semaines ou dix ans, décider de vous rembourser. Vous pouvez même vous verser des intérêts si cela vous amuse. Bref, c'est ridicule. Sauf que s'agissant de l'Etat, les choses sont différentes... Parce que lui, il peut créer de la monnaie, qui a cours légal, c'est-à-dire qui doit être accepté par les agents économiques privés comme moyen de paiement. Et vous comprenez bien que cela pose problème.

Par contre, si l'Etat s'endette auprès d'une banque privée, c'est tout à fait différent. Tout simplement parce que l'Etat va ainsi utiliser une capacité de prêt de la banque (qui est fonction de ses fonds propres, de l'épargne qu'elle a collectée). Et on ne peut pas dire que c'est virtuel. Voilà tout.

@ Raoul

Nos messages précédents se sont à nouveau croisés. Pour votre message 200, enfin nous arrivons à un accord:

"Il serait effectivement ridicule de faire croire que l'on pourra rembourser la dette publique en claquant des doigts." . Voilà un message a graver dans le marbre.

"Mais le recours à la Banque de France peut nous y aider comme le suggère notre cher A-J Holbecq". Le problème de ce "cher A-J Holbecq", c'est que lui n'est pas du tout sur cette position. Il est sur la première position, à croire que la BdF pourra toute seule résorber le déficit en émettant de la monnaie (ce qui peut se faire en un claquement de doigt, si les obstacles légaux sont levés). Cet expert a même la coquetterie de chiffrer son mirifique programme: il propose de rembourser la dette publique sans effort en 17 ans. C'est bien pour cela que j'interviens ici. Comme tous le monde, je souhaiterais qu'il en soit ainsi. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Et comme personne d'autre ne le fait, c'est à moi de détourner les honnêtes hommes de ces dangereux mirages.

Au contraire, je suis bien persuadé qu'il est possible de monétiser, je suis opposé à la loi de 1973. Simplement, il est illusoire de croire que l'on pourra se débarasser aussi facilement de notre dette publique. C'est là le seul sens de mon intervention.

Malheureusement, votre post 206 (ou 208) est moins cohérent. Je vais reprendre vos affirmations.

Aucun problème sur votre premier paragrphe. Je tiens juste à vous rappeler que le secteur public bancaire existe, organisé autour de deux grands poles que sont Oséo et la Banque postale. Il y a également les crédits municipaux.

Sur le reste, vous avez tort de réduire le débat à des "prétentions". Moi, je vous décris une réalité. Une réalité évidente, admise par tous, enfin par tous ceux qui se sont penchés sur le sujet.

Votre avant-dernier paragraphe est frappé du coin du bon sens. S'agissant de Maurice Allais, je ne suis pas certain que vous ayez compris ce qu'il explique (je crains que vous ne le connaissiez que grâce à des personnes dont l'avis est pour le moins biaisé, pour rester poli). Moi, je ne l'ai pas lu, c'est vrai. Si vraiment les interrogations continueront sur ce sujet, je vais peut-être le faire. Maintenant, ce que vous me dites là, c'est un argument d'autorité. Qui ne peux fonctionner, puisque contre votre prix nobel, je pourrais trouver cent références contraires.

@ André

Je n'ai pas l'impression que vous me répondiez. Mais ce que vous dites est frappé du coin du bon sens. Le seul problème, c'est qu'il y a des personnes qui ici professent que grâce à ce système, il serait possible d'annuler en 17 ans la dette publique (qui est, je le rappelle, de plus de 80% du PIB). A la limite, ce n'est pas grave. Ce qu'il l'est, c'est que cette personne à l'évidence peu scrupuleuse, semble avoir réussi à embobiner des partisans de DLR et y croient dur comme fer, malgré maintenant cinq ou six commentaires de ma part.

@ Bourgogne

Votre outrance vous dessert. Vos attaques personnelles (en plus d'être assez difficilement compréhensibles) ne montrent rien d'autre que vous n'avez absolument aucun argument.

Les profs d'éco en France sont comme toutes les professions: il y a des bons, des mauvais. Je ne sais pas si vous en avez croisé un, probablement pas. Mais jeter l'amalgame sur eux comme vous le faites, cela n'a absolument aucun sens. C'est du populisme, dans le sens le plus bas du terme.

Les "élites" (encore faut-il savoir ce que ce terme recouvre) sont certainement critiquables, encore faut-il le faire avec une certaine mesure qui vous fait défaut.

@ JJS

Je n'ai pas prétendu que l'inflation n'est pas réélle depuis 2002. Par contre, j'affirme que les chiffres disponibles indiquent une inflation faible. J' en ai déjà parlé à de nombreuses reprises, merci de vous reporter à mes précédents commentaires. Il est clair que certains produits ont beaucoup augmentés, les polémiques sur les prix alimentaires sont clairement fondées. Mais bon, on ne vas pas faire un débat de 107 ans là-dessus, cela n'a pas grand chose à voir avec les sujets débattus.

@ M. Holbecq

Les tergiversations, ça suffit au bout d'un moment. J'ai expliqué cent fois pourquoi le prêt à l'Etat de ses besoins financiers par des banques commerciales n'est pas, en soi, inflationniste. Tout simplement parce qu'il y a une contrepartie. Je l'ai dit et redit, dans mes messages de mercredi 15:09 et tous mes messages d'aujourd'hui.

Vous n'avez malheureusement pour vous, aucun argument. Du coup, vous en êtes réduit à des procédés pitoyables visant à dénigrer l'adversaire. Parce que Jean Peyrelevade, Tythan ou l'un des 350 000 salariés de ce secteur travaillent dans les banques leur avis est disqualifié d'avance? De tels raisonnements sont honteux. Que vous n'ayez pas eu l'idée de vous excuser donne la mesure de votre personnage. Il est vrai que vous n'êtes malheureusement pas le seul.

220. Le jeudi, décembre 9 2010, 22:43 par BA

Jeudi 9 décembre 2010 :

La Banque du Canada est inquiète pour l'économie.

Une nouvelle crise économique et financière mondiale est de plus en plus probable et les Canadiens ne seront pas nécessairement bien placés y faire face, prévient la Banque du Canada.

Dans l'édition de décembre de sa Revue du système financier, présentée jeudi 9 décembre, la banque centrale soutient que les problèmes de dettes en Europe se sont tellement aggravés depuis juin qu'ils présentent maintenant un risque pour le système financier canadien.

http://lapresseaffaires.cyberpresse...

221. Le jeudi, décembre 9 2010, 23:58 par locked

Cantona nous à fait comprendre que l'on pouvait choisir, que les banques n'avaient plus le monopole dans ce pays. Je parie que dans quelque temps nous verrons apparaitre des banques beaucoup plus sérieuses (et encore nous avons de la chance en France) qui retrouverons leur metier d'origine. Oui nous avons la possibilité de choisir et de changer. Les clients c'est nous et nous avons donc les solutions !! arretons de trembler devant les banksters

222. Le vendredi, décembre 10 2010, 09:16 par shadok1

Et le vol de démocratie continue .

Les budgets se votent devant les parlements nationaux car ils ne sont rien d'autre que l'implication des contribuables européens .

La notion d'eurobond est une farce totale car elle permettrait à des technocrates non élus de pouvoir allouer des dépenses sans aucun contrôle .
Et ces chiffres devraient attirer l'attention sur la réelle volonté des eurocrates :

Le besoin de refinancement pour les banques de la zone euro, uniquement sur le marché obligataire, est supérieur à 1.300 milliards d'euros pour les deux années à venir, contre seulement 850 milliards pour les états .
Ce sont donc bien les banques que Bruxelles veut faire sauver par les peuples européens , mais surtout en oubliant de le faire savoir .

Pour information hier : les agences de notation américaines ont commencé à dégrader hier une grande partie des banques portugaises .

Le jeu ignoble continue de plus belle .
Shadok

223. Le dimanche, décembre 12 2010, 01:40 par DLR70/90

Que va faire M.Cantona de son argent?Le déposer à Monaco?
F.B
DLR70/90.

224. Le dimanche, décembre 19 2010, 16:31 par A-J Holbecq

"l'affaire Cantona" ne semble pas terminée ..
voir ici http://blog.cantona.me/p/francais.h...