27 07 2010
Le débat interdit
Par Nicolas Dupont-Aignan le mardi, juillet 27 2010, 10:36 - Lien permanent
« Honte aux pays où l’on se tait » disait Georges Clemenceau pour réveiller les Français.
Au moment où la présence militaire en Afghanistan suscite de grands débats politiques en Allemagne, en Angleterre et aux Etats-Unis, la classe politique française est muette.
Les révélations du site "Wikileaks" d’hier confortent la thèse de tous ceux qui dénoncent la manière dont est conduite cette guerre, et l’impasse dans laquelle se sont placés les Etats-Unis.
En France le silence est total pour deux raisons.
Tout d’abord, le retour dans l’OTAN et le soutien aveugle aux Etats-Unis mis en œuvre par le Président de la République s’avère être un véritable constat d’échec. Contrairement à ce qui avait été promis, loin de peser davantage, notre pays en abandonnant sa position singulière d’indépendance ne vaut plus grand-chose. Reconnaître l’embourbement - comme je l’avais annoncé il y a deux ans - des opérations de l’OTAN en Afghanistan, ce serait bien sûr pour tous les soutiens du Président avouer la faiblesse de sa politique internationale.
La seconde raison c’est l’atlantisme viscéral du Parti Socialiste qui n’a pas de politique étrangère bien arrêtée et qui ne joue pas son rôle d’opposition.
Les Etats-Unis et leurs alliés sont en train de perdre cette guerre car, comme les Anglais, puis les Russes, on ne peut pas tenir ce pays montagneux et très particulier sans au moins 300 000 hommes.
Nous sommes quelques uns à l'avoir dit en Commission des Affaires Etrangères et de la Défense réunis l’été 2008. La débâcle qui se prépare va déstabiliser un peu plus le Pakistan au risque d’embraser toute la région.
Voilà pourquoi la France, si elle était encore la France, devrait faire entendre sa voix beaucoup plus nettement pour retirer ses troupes et proposer une solution politique.
Il y a urgence.
Tweet
Visitez le site de Debout la France
Commentaires
Ce qu'il est très intéressant de noter, c'est que cette info sort dans les media main stream ce mardi matin.
Or dans de nombreux autres pays on en parle en première page depuis hier lundi.
(http://www.rue89.com/media-internet...)
Ceci en dit long sur la France et l'information.
Et ceci montre une fois encore que la France est probablement un des pays occidentaux qui aura le plus de mal à passer à la civilisation numérique ; question de culture, et d'état d'esprit des "élites".
Pas impossible que je quitte la France, mon pays me donne la nausée à présent.
Bonjour,
Il me semble insuffisant d'appeler au retrait des troupes françaises d'Afghanistan.
Le Général De Gaulle n'a-t-il pas toujours, dans tous ces grands discours internationaux (Phnom Penh, Mexico,...) et dans leurs répercutions politiques, promu une alternative au système bipolaire d'alors ?
La question du pourquoi de cette guerre a été sous-entendue à plusieurs reprises par les autorités russes et le Directeur du département de l'ONU pour la drogue et la criminalité (http://www.courrierinternational.co...), c'est le contrôle de la production de drogue (opium et marijuana) qui a été multipliée par 40 depuis le début de la guerre, ainsi que de son trafic.
Il me semble qu'une posture gaullienne consisterait à dénoncer cela, à s'engager à éradiquer la production et à assurer une reconversion de l'agriculture afghane, à fermer les paradis fiscaux qui servent à blanchir cet argent sale, et à proposer un système financier de rechange par rapport à celui d'aujourd'hui qui s'effondre et qui ne produit plus rien d'utile. Non ?
Ce scandale de l'Afghanistan montre une chose : quand la France se dissout dans un ensemble plus vaste, c'est une catastrophe.
Bon, maintenant, nous devons écrire un programme politique qui tire les leçons de TOUTES les catastrophes que nous sommes en train de vivre.
Concrètement, que devrions-nous écrire dans ce programme politique ?
1- La France doit sortir de l'Union Européenne le plus vite possible.
2- La France doit se libérer de tous les traités européens, car ils la placent dans le cadre de l'OTAN :
« La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »
Traité de Lisbonne, Titre V, Chapitre 2, Section 2, Article 42.
3- La France doit sortir de l'OTAN le plus vite possible.
4- La France doit retrouver son indépendance le plus vite possible.
5- La France doit reprendre le contrôle de sa diplomatie, le contrôle de sa défense, le contrôle de ses frontières, le contrôle de ses lois, le contrôle de sa monnaie.
6- La politique de la France doit servir l'intérêt national, et rien d'autre.
7- La politique de la France ne doit plus servir les intérêts nationaux des Etats-Unis.
Bravo NDA
L'OTAN a perdu sa raison d'ëtre avec la chute de l'URSS et ne sert plus que de cautionnement moral aux États Unis .
La solution en Afganistan ne peut être que politique (voir Napoléon/Espagne, Français-Étatsuniens/Vietnam, Anglais- Russes-Étatsuniens/Afganistan .
La France doit retrouver une politique étrangère qui lui est propre notamment au Proche et Moyen Orient, en Afrique ,en Amérique du Sud, tout en gardant bien sûr des alliances traditionnelles .
La voix de la France recommencera à compter et il est certain que de nombreux pays se reconnaitrons en elle .
Cerise sur le gateau,cette politique souveraine ne pourra qu'avoir des répercutions favorables en politique intérieure . Le refus du choc des civilisations contribuera à apaiser certaines tensions en banlieue sensible .
Entièrement d'accord avec vous NDA. Non seulement on ne sait pas trop pourquoi nos troupes sont présentes là bas, comme supplétifs des Etats Unis, mais encore toute remarque pertinente sur la conduite des opérations est interdite !
Quant à proposer une solution politique, quel casse tête ! Une dizaine d'ethnies sur le territoire dont les Pachtouns qui se répartissent entre Afghanistan et Pakistan et dont sont issus en majorité les Talibans, un pouvoir étatique qui a sombré avec le retrait soviétique, des considérations économiques (dont pétrole et gaz turkmenes), et stratégiques pour le Pakistan, la Chine, la Russie et les Etats-Unis, sans compter la culture du pavot à l'échelle industrielle ...
Beau challenge à relever pour la France !
Poiltique étrangère? Economie? société? immigration?
Gauche et Droite ont signé les mêmes textes, depuis quarante ans, qui nous demandent … non !… qui nous conduisent ?... non !... nous contraignent, oui ! nous contraignent à subir.
Internationalistes et capitalistes sont en totale connivence , dans la mondialisation et dans l'UE, pour mépriser les Peuples, détruire les Nations, garrotter l'efficience des Etats.
Ceux-là (les mondialistes, l'UE et la sphère politico-intello-médiatique)... ceux-là mettent tout en oeuvre pour séquestrer la démocratie. ILS l'utilisent contre la liberté d’expression, la souveraineté du Peuple Français et l'indépendance de la France.
En somme, la démocratie est-elle, doit-elle être notre tombeau ! ?
Castelin michel
@ 1 Jm
Cher JM, la France, il ne faut pas la quitter, il faut la défendre.
Redoublons nos efforts
Amicalement
Raoul louis CAYOL
L'absence de politique étrangère de la France date de plusieurs décennies. Les décisions incohérentes se sont succédées :
- entrée dans l'organisation militaire de l'OTAN au moment où l'on peut légitimement se poser la question de la nécessité de l'OTAN, de sa finalité,de ses objectifs immédiats;
- soutien au Dalaï-Lama et bassesses avec la Chine; l'incohérence est particulièrement visible dans ce cas où l'on a sacrifié avec légéreté notre position historique de premier pays occidental à avoir reconnu la Chine communiste pour soutenir temporairement quelqu'un au demeurant estimable (au fait, pourquoi ce représentant du boudhisme tantrique, plutôt que les évêques emprisonnés Su Zhimin et Shi Enxiang ?);
- absence assourdissante au Liban, seul pays un peu francophone du Moyen-Orient, après bien des simagrées sur un projet Méditerranéen;
- présence absurde en Afghanistan, ou nous servons de supplétifs dans une lutte contre le peuple patchoun au côtés d'une camarilla de profiteurs;
- attitude incohérente dans les Balkans, où nous continuons au Kossovo une politique favorable aux Albanais, tout en réussisant à nous mettre à dos la Turquie;
- rodomontades des G20 qui ont accouché de souris sur le contrôle de la finance internationale; les Iles Vierges, les Cäïmans, le Liechtenstein ont toujours un statut d'état; le Delaware (aux Etats-Unis), Monaco (sous la protection de la France), l'Ile de Man (sous l'égide de la Grande-Bretange) continuent leurs affaires en toute discrétion.
Absence de vision; outil diplomatique désabusé par l'excercice d'une politque de "relations personnelles" entre chefs d'états; ni la stratégie, ni la tactique ne sont là pour orienter notre politique etrangère.
C'est un débat difficile .
Etre en Afghanistan ou aussi soutenir Israel ce n'est etre Atlantiste . Dire que la débacle qui se prépare va déstabiliser encore plus le Pakistan est inexact .
Personnellement , je pense que l'abandon de l'Afghanistan aux talibans est un danger considérable pour le Pakistan et pour toute la région .
Que le débat ait lieu , oui car il est nécessaire . Mais les choses ne sont pas aussi simples ...
Patrick Mennessier
DLR94
De meme dire que " nous perdons la guerre" me semble la aussi inexact . Les pertes en Hommes des talibans sont bien supérieures aux pertes occidentales . Nous tenons les villes , souvent les campagnes , les talibans tiennent les montagnes et exercent ce qu'ils savent faire le mieux c'est a dire la guerilla , les embuscades , les attentats . Mais ils ne sont EN AUCUN CAS en train de gagner la guerre .
Il serait aussi interessant de parler de l'équipement de nos troupes car c'est également un débat a poser .
Il faut etre réaliste et juste , le Pakistan est soumis a de nombreux attentats organisés par les talibans , pour déstabiliser le pays . Imaginons ce qui arriverait si nous quittions l'afghanistan ? Ces attentats se multiplieraient avec comme point de départ régulier le pays voisin .
Après on peut toujours dire " cela ne nous regarde pas , on rentre chez nous " , bien sur , et la Bombe atomique pakistanaise nous en faisons quoi ?
Je le répète c'est un sujet extemement difficile qui mériterait un débat national mais il ne faut pas etre manichéen .
Patrick Mennessier
DLR94
Pour ceux qui ne savent pas pourquoi nos troupes sont la bas :
- L'afghanistan sous le joug des talibans fut une base arrriere et une base d'entrainement pour tous les terroristes islamistes . De nombreux attentats dans le monde furent formatées en Afghanistan .
Je pense que c'est déja une bonne raison d'y etre et d'empecher que les talibans reprennent le pouvoir ...
- Le Pakistan qui posséde la Bombe atomique est dans une situation extremement instable , victime de nombreux attentats islamistes , attentats organisés par les talibans . Leur laisser le pouvoir a Kaboul , cela signifie évidemment une augmentation des attentats dans tout le pakistan , avec la naissance , pourquoi pas , d'un pouvoir islamique extremement fort et qui ne pourra qu'etre belliqueux avec le pays voisin l'inde , les 2 grands ennemis . Voire avec Israel .
Je pose la question directement , veux t on que la bombe atomique pakistanaise tombe dans les mains de radicaux islamistes ?
C'est la deuxieme raison de notre présence .
Comme je l'ai dit précédemment il ne s'agit pas d'etre " atlantiste " , il s'agit d'éviter un conflit atomique toujours possible mais aussi de nous préserver .
Tout cela n'a rien a voir avec le fait de se ranger derriere les USA , quand a la politique Gaulliste , nous ne sommes plus en 1967 mais en 2010 avec des risques et des situations qui n'existaient pas il y a 40 ans . Personne , personne ne peut dire comment aurait réagi le Général en 2010 .
Patrick Mennessier
DLR94
@ Christophe Paquien (Post.2),
Étrange, je croyais que le leitmotiv de cette intervention était d'empêcher Alquaida et ses affiliés de poser des bombes en occident ...
Vous le dites vous même, la production de drogue a était multipliée par 40 depuis le début de la guerre, pourquoi ?
1) Parce-que les chefs de guerre Afghans ont négociés avec les troupes du NATO et les nombreux témoignages télévisuels sont là pour le confirmer, les troupes occidentales passent gentiment sur les routes, évitant les champs de pavot ! Le témoignage de l'un de nos généralissime il y a quelques jours est par ailleurs édifiant.
2) Le propre frère de Karzai et nombre des membres du gouvernement font partie des dealers producteurs, blanchisseurs, et là aussi le NATO ferme son bec ...
Si on ne veut pas ouvrir d'autres fronts avec la talebans, il faut bien fermer les yeux sur le trafic de drogue, un peu comme c'est le cas depuis 30 ans avec le royaume chérifien.
Cette guerre est une impasse depuis le début, et tenté de faire croire à M. & Mme Michu, que c'est pour éviter d'avoir des attentats fait doucement sourire.
Une attitude vraiment gaulliste, c'est prendre en compte la réalité de la situation, et si l'excuse doit être le combat contre les dhjihadistes,on pourrait employer nos forces spéciales dans la lutte contre l'AQMI, bien plus dangereux pour les intérêts français et à portée de transall ou pour nettoyer nos banlieue des cancrelats qui foutent le chaos, ici chez nous !
NDA parle d'un contingent de 300.000 hommes, c'est à peu prés ce que compter les troupes soviétiques avec les supplétifs Afghans, à la fin de la 1ere guerre, et même avec cela, ça été la grosse tôle ! Je ne parle même pas des anglais ou du grec Alexandre. 300.000 hommes, c'est uniquement pour tenir les frontières et montagnes, il en faudrait tout autant pour tenir le terrain mise en place de fort et patrouilles.
Comme on le dit dans certains milieux avisés, il fallait faire démonstration de l'incompétence du NATO ! Voilà qui est fait, aucun pays ne peut plus se permettre une telle guerre, c'est économiquement suicidaire et à travers l'histoire un corps expéditionnaire à plusieurs milliers de km de ses bases c'est la bérésina assurée.
Une fois encore NDA sonne juste, ne vous déplaise.
DLR78
Pardonnez moi mais il y a une erreur de logique dans vos propositions.
SI nous retirons nos troupes pour ensuite demander à des terroristes islamistes de bien vouloir venir à la table de négociation, on ne s'en sortira pas.
Il faut changer de stratégie militaire pour reprendre la main. Après, soit on gagne en écrassant la menace terroristes (et on passe à la menace suivante), soit on négocie mais en étant en position de force.
@ Patrick Menessier (Post.10)
Bonsoir Patrick,
Je regrette de vous contredire, sur ce point mais les troupes arabes d’Alquaida, sont effectivement dans les montagnes, occupant la soldatesque occidentale dans des escarmouches meurtrières, il serait temps de redonner vie aux commandos de chasse que nous avions en Algérie et qui avait d’excellents résultats sur le terrain, les talebans agissent dans les campagnes, en zone péri-urbaine (faut pas les voir comme les nôtres), et même au cœur de Kaboul et des grandes agglomérations, les troupes occidentales ne tiennent rien … C’est le scénario irakien qui est retenu, des bases fortifiées dans lesquelles s’entassent les troupes, qui ne sortent que pour des patrouilles périodiques et encore sur des axes contrôlables. Les attentats sont la démonstration que les troupes ne contrôlent rien. Bien sur que cette guerre est perdue, elle l’est depuis le début, les officiels américains le reconnaissent même Mc Cristal, qui disait que pour porter ses fruits, il faudrait que le contingent soit présent durant des décennies … Le retrait à la « saigon » est prévu pour 2014, une fois la troupe Afghane formée ce qui fait sourire !
« Il serait aussi interessant de parler de l'équipement de nos troupes car c'est également un débat a poser. »
Bonne question ! Mais c’est pas une fois le fantassin sur place, qu’il faut se la poser, les hélicoptères, les drones, le renseignement font cruellement défaut, qui rendra des comptes là-dessus, nos hommes se font massacrer dans les embuscades et ils ne possèdent toujours pas le matériel ou l’appui allié adéquat, c’est lamentable, même criminel de voir qu’il y a toujours des Nivelle dans les états majors !
« Il faut etre réaliste et juste , le Pakistan est soumis a de nombreux attentats organisés par les talibans , pour déstabiliser le pays »
Quel est le rôle joué par les services secrets pakistanais et leurs propres talébans dans les attentats sur son propre sol, comme dans les actions menées en Afghanistan, ce pays joue un double jeu, il va de soit que l’occident n’a pas d’autres choix que de soutenir les militaires, mais que je sache pas une seule MADRASA n’a était fermée à Islamabad depuis le début de la guerre !
Bien cdt
DLR78
@ Patrick Menessier (Post.11)
« L'afghanistan sous le joug des talibans fut une base arrriere et une base d'entrainement pour tous les terroristes islamistes . De nombreux attentats dans le monde furent formatées en Afghanistan »
Ce que vous dites est juste, mais n’oubliez pas non plus les bases de la nébuleuse au Yémen ou dans la corne de l’Afrique, elles ont toujours été très active par le passé, et seront demain le point stratégique, car il est plus facile pour ces assachichs de tenir l’occident par les corones, via les détroits maritimes …
Pensez vous une seule seconde que les pays occidentaux laisseront le Pakistan atomique aux mains des dhjihadistes talebaniques pachtouns, un tel scénario marquerai l’atomisation au sens propre comme au figuré du Pakistan ! Non l’occident soutiendra une junte militaire pro-occidentale, sous réserves du nettoyage des services secrets pakistanais. L’accès à la bombe est fortement improbable, l’accès aux éléments radiologiques pour des bombes sales est là, plus d’actualité.
Israël n’a pas pour l’instant dans le viseur, le Pakistan, d’autres riverains plus prés de l’Euphrate représente un danger immédiat, donc l’excuse de la présence sur le sol Afghan , pour la question atomique est un argumentaire qui ne tient pas la route.
Ce n’est pas l’intervention contre le terrorisme islamiste qui est en cause, c’est la stratégie et le périmètre d’intervention que ne tient pas, voilà qui aurait interpellé un De Gaulle, qui n’aurai pas hésité à démontré la pauvre propagande bushiste et l’aventure désastreuse. Il aurait sans doute soutenu d’autres options, tenant compte de la géopolitique et capacité de projection de ses troupes, en fonction du budget de la nation, des matériels en présence, ect !
Nous ne sommes plus effectivement en 1967, mais malheureusement tout démontre le même gâchis de l’autre bourbier de l’époque, le Vietnam… Des nations qui n’apprennent pas des erreurs du passé sont condamnées à les répéter, peu important pour le lambda de base, mais le sacrifice inutile de nos soldats est lui plus inquiétant.
DLR78
Oui, mr Dupont-Aignan, le silence assourdissant qui règne en France est symptomatique d'un pouvoir autoritaire. Il suffisait de se promener un peu dans les différents sites de dépêches internationales pour savoir depuis 3 jours que les "alliés" sont tombés d'accord pour quitter l'Afghanistan en 2014. Idem pour cette histoire de fuites. de plus en plus, des infos sont tues, retardées. Et dans l'opposition, ça ne soulève pas de mouvement de colère. Que voulez-vous, tant d'élus, de ministres, sénateurs, sont si pris par leurs préoccupations purement hexagonales. Préserver, gagner un siège, se placer pour 2012, c'est bien plus amusant que les problèmes graves du moment! Comme disait quelqu'un: le monde peut bien battre de l'aile, on n'a pas le temps d'y penser...C'est à peine si on évoque (quelques secondes) la mort de nos soldats, protégeant Karzaï le combinard, qui cherche à s'entendre avec les talibans. Pas de voile intégral là-bas? Ils se multiplient en France! L'échec consommé des alliés , expérience coûteuse en argent et en vies, le pouvoir actuel, infoutu de faire règner l'ordre en métropole et dans les DOM, l'Iran qui se targue d'enrichir l'uranium AUTANT QUE NECESSAIRE, et qui débloque un énorme budget pour travailler ouvertement à la fission nucléaire, voilà des titres qui brillent par leur absence dans les médias. Doit-on penser que dans l'opposition, des partis et non des moindres ne sont pas informés? Brr! Ca fait froid dans le dos!
A propos de l'Afghanistan, un article à lire absolument :
http://www.marianne2.fr/La-guerre-d...
Bien plus grave à mes yeux est ce qui se passe à Grenoble ces jours-ci !
Des policiers de la BAC menacés de mort par des racailles demandent à être mutés par peur des représailles. Mais où on va si même les policiers ont peur dans ce pays? Qui protégera les civiles si nos policiers n'en ont plus le courage ou l'envie? Qui fait la loi dans ce pays? Ces policiers abandonnés de l'Etat devront-ils aussi changer de visage via la chirurgie esthétique? Devront-ils quitter leur propre pays et pourquoi pas leur planète? Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a rien à faire ! Mais le gouvernement a trop peur d'une guerre civile et préfère à cela que ses policiers et ses civiles se fassent tuer discrètement plutôt que massivement. HONTEUX !!!
Pour revenir au sujet du terrorisme, connaissez-vous la différence entre un terroriste et une pop-star?
Réponse: on peut négocier avec un terroriste.
Attention, il faut bien comprendre que la guerre en Afghanistant n'est pas une guerre conventionnelle. Raisonner en termes de pertes militaires n'a absolument aucun sens.
Quel est le but de l'otan en Afghanistan? Grosso modo, c'est instaurer un régime stable, le plus démocratique possible, qui soit capable de combattre efficacement le terrorisme.
Et ce but là est complètement inatteignable en l'état. Rappelons que le pouvoir central en Afghanistan est complètement corrompu, issu d'élections truquées, qu'il a très peu de prises sur son pays en dehors de Kaboul, qu'il doit négocier avec les chefs de guerre et que son armée et sa police sont complètement infiltrés par des éléments déstabilisateurs. Quant au reflux du fondamentalisme islamiste, il tarde à se faire jour. L'afghanistan est devenu de très loin le premier producteur d'héroine... On pourrait malheureusement multiplier les exemples de ce tableau apocalyptique!
Aujourd'hui, l'otan elle-même en est réduite à négocier avec des terroristes (qualifiés il y a quelques fois de talibans modérés (sic) par les médias).
La présence de l'otan en Afghanistan est un échec qui potentiellement pourrait se transformer en un désastre absolu. Retirer ses troupes dès que possible et trouver une solution politique ne changera rien à ce qui se passe aujourd'hui: pour répondre à certains commentateurs, il faut bien comprendre que l'otan ne sera pas plus demain en position de force qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Sortons nous au plus vite de ce guépier, c'est malheureusement la seule chose de rationnel à faire.
Tythan pose la question "Quel est le but de l'otan en Afghanistan?" et réponds "Grosso modo, c'est instaurer un régime stable, le plus démocratique possible, qui soit capable de combattre efficacement le terrorisme."
Vous y croyez ?
Ne serai ce pas plutôt de permettre le passage d'un pipe line gazier que les taliban à l'époque au pouvoir ne voulaient pas voir? http://www.policyalternatives.ca/si...
Je rajoute, concernant les articles à lire, celui-ci http://www.mondialisation.ca/index....
"La guerre contre l’Afghanistan est une « guerre de ressources » à but lucratif"
@ 18 MADAME ROLAND
Il faut expulser les personnes faisant partie de la racaille.
S'ils sont non expulsables, il faut les banir sur une ile lointaire, peu peuplée, à leurs frais.
Pourquoi aller faire la guerre hors du territoire, alors qu'on nous l'a déclaré sur notre territoire?
Des portions de territoire ont été abandonnés par les Français, et deviennent progressivement des enclaves ennemis.
Le Karcher est en panne, mais est-ce bien la panoplie adaptée !?
Madame Roland je suis outré par votre message! Les "racailles" faudra m expliqué ce que sa veut dire!!!! Les délinquants leur place est en prison certes, mais pas a être expulsé je ne sais ou????
@22 R-L Cayol : Parfaitement! Et en finir avec la double nationalité, qui sert essentiellement à des profiteurs. Quant à la récidive, je crois qu'elle sera véritablement sanctionnée...quand nous serons aux affaires!
Et il serait bon de regarder d'un peu plus près les motivations de certaines associations, qui passent leur temps à aider et victimiser ceux qu'il faudrait justement expulser. Ce qui rejoint le sujet de départ: ce sont encore des choses tues, ou soutenues par des partis, surtout de gauche, qui finalement font cause commune avec les géants de l'agroalimentaire qui veulent un raz-de-marée d'immigrants, pour consommer.
@ 24 salim93
Cher Salim,
Il n'est pas normal que des personnes atteignent un taux d'occupation des prisons plusieurs fois celui du taux de présence de leur ethnie dans la Républiqie.
Certains se conduisent en sauvages. Il y a là bien un problème de non intégration à nos lois et à la nation et des mesures pénales de prévention à prendre, autres qu'en infantilisant les personnes.
Ne me dites pas que la misère est la seule cause car, beaucoup de nos compatriotes ont connu une misère bien plus grave sans RMI/RSA, sans allocations familiales, sans CMU et même parfois sans salaire, et ne sont pas devenus des voyous.
Ils ne brûlaient pas des centaines de voitures les 14 juillet et 31 décembre.
Ils respectaient les symboles de la République
Expulser les cas les plus graves fera réflechir ceux qui sont la honte de leur communauté.
Bien à vous
Raoul louis CAYOL
R -L Cayol vos propos sont indigne et scandaleux!!! mais de quelle expulsion vous parler?????? Ils sont FRANÇAIS!!!!!!!!!!!!!! comme vous et moi!!! La place des délinquants c est la prison!! sa on est d accord.Alors arrêtée vos délires! de grâce!
Il est de plus en plus clair que "Europe" et OTAN sont les deux faces de la même pièce de monnaie. Il faut sortir de cet ensemble aligné, sans quoi il est vain de rêver de quitter le rôle de supplétif en Afghanistan, de soutien à Israël... et autres indignités.Cette "Europe" est un peu comme la grenouille de la fable, qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf... et finit par éclater. Alors seulement nous pourront peut-être construire une autre Europe : européenne, démocratique, sociale... non alignée !
le problème de l'afghanistan, c'est que ce n'est pas vraiment une guerre,c'est plutot une non guerre.
Il ne faut pas faire ceci, il faut utiliser la légitime défense. Bref il n'y a aucune volonté de mettre les talibans dehors.
Ensuite, il est clair qu'aujourd'hui, la guerre se fait également en france. Je suis d'accord avec la quasi majorité des commentaires. Il faut absolument défendre les policiers et la population à Grenoble et dans tout le pays. Car un jour, la révolte sera là et personne ne la contrôlera. le peuple excédé se lévera, s'armera et se fera justice.
Il est certainement encore possible d'agir, mais des mots ne suffiront pas, il faut de vrais actes!
Il faut également arreter de donner de fausses réponses et de payer la paix sociale, car il n'y a pas de stigmatisation (mot d'or de l'année 2010) mais des faits suites à des actes vécus!
sur la situation de la france, témoignage d'un policier:
http://www.lepoint.fr/societe/denis...
Cher Raoul Concitoyen du parti Debout La République
Je pense que votre premier constat est très maladroit et je m'en explique:D abord quand vous dites "Il n'est pas normal que des personnes atteignent un taux d occupation plusieurs fois celui du taux de présence de leur ethnie dans la république" je me permet de vous rappeler, que les statistiques ethniques sont interdite et de ce fait, vous ne savez pas plus que moi si telle représentant d'une communauté ou autre est plus présente
Cependant je ne nie absolument pas les problèmes dans les quartiers car il se trouve que j'habite dans une cité dite "sensible".Je suis le premier à dire qu' il est interdit a n importe qu elle communauté ou représentant de jouer la carte de la victime, car la république est une et indivisible et ne reconnait aucune communauté son principe étant que les individus son égaux en droit en en devoir. Sa je le sait autant que vous il n'y a aucune discussion la dessus.Et c 'est cela que je reproche dans votre analyse ainsi que celle de Madame Rolland c'est que vous ETHNICISER les problèmes, vous tomber exactement dans le panneau de l extrême droite
Car Monsieur, dans ces cités ceux qui sont les premières victimes s'appellent Jean Pierre et Rachid des citoyens comme vous et moi qui cherchent simplement à vivre en paix normalement et que les les délinquants ne s 'appelle pas tous Mohammad.Jamais je ne trouverez d excuse pour celui qui brule des voitures ou commet des infractions nuisible. Moi monsieur je respecte l origine de mes parents comme vous sans doute mais je suis Français avant tout!! autant que vous. Alors qu'on arête de parler d'intégration après 4 ou 5 générations comme la fait pitoyablement le gouvernement actuel sur "L identité national" pour cacher les vrai problèmes et l'échec de leur politique! C est pour cela que je crois comme vous en M.Dupont-Aignant
Dans l 'attente de vous lire
Salim;
effectivement les statistiques ethniques n'existent pas même si certains comme le groupement raciste CRAN veulent les mettres en place.
Pour autant, ce genre de chiffre se fondent sur deux sources. D'une part, il y a une analyse des noms des prissonniers (comme disait une de mes profs de droit, attention à la vague de criminalité US qui s'annonce). D'autre part, il y a le nombre d'iman qui ont été introduit dans les prisons pour répondre aux demandes.
Il est possible de dire que la délinquance a "une certaine couleur" mais il ne faut évidemment pas tomber dans le piège qui consiste a dire que cet état de fait est justement en lien avec la couleur.
S'il y a beaucoup de délinquant de couleur, cela ne veut pas dire qu'une personne de couleur est potentiellement plus déliquante qu'un blanc.
Tout a était fait, ou pas fait, pour créer cette situation. Sans tomber dans le piège de l'excuse, il faut reconnaitre que les causes de la déliquance actuelle sont économiques et sociales, et non ethniques.
Il faut donc apporter des réponses économiques et sociales, et non ethnique comme les adeptes de la discrimination positive le prone.
C'est d'ailleur l'un des cheval de bataille de NDA lorsqu'il parle d'accès l'effort public sur l'emploi.
Bien plus intéressant que le lien de Guillaume sur ce qu'il se passe VRAIMENT en France :
http://www.lepost.fr/article/2010/0...
Ne vous laissez pas instrumentaliser comme cela!!!
Les gouvernements d'extrême droite aiment susciter eux mêmes le désordre pour augmenter leur autorité et détruire les libertés en s'appuyant ensuite sur la colère du peuple.
Enflammer les banlieues a servi à gagner les élections. Enflammer les choses actuellement par exemple vis à vis des roms et gens du voyage pourrait aussi servir à passer à la trappe cette affaire Woerth, qui montre quel type de personne habite à l'Eysée.
Et n'oubliez pas qui est Hortefeux non plus!!!
Non, décidément, on n'a rien connu de tel depuis les années 40 en France, et s'il y a UNE chose à faire en priorité, c'est bien de détruire politiquement ce président et ses proches, quitte à utiliser les révélations les plus basses sur eux.
Il faut des dizaines d'initiatives de type Mediapart pour mettre à genoux cette clique brune, qui doit déjà imaginer les pires stratégies pour rester au pouvoir en 2012, comme provoquer volontairement un autre embrasement des banlieues à problèmes.
C'est de restaurer un minimum de démocratie et de république qu'il s'agit.
@ 31 salim93
Cher Salim,
Le fait que les statistiques soient interdites devrait interpeller. Mais dans certaines professions on voit, ou on sait, ce qui se passe dans les prisons.
Dans les citées il y a beaucoup plus de victimes s’appelant Rachid ou Mohamed que Pierre Il y a aussi des gens d’origine immigrée qui aiment la France plus que certains autochtones et les délinquants ne s’appellent pas tous Mohamed.
Ce n’est pas ethniciser le problème que de constater que nombre de délits viennent d’une façon trop récurrente de certaines personnes d’origine immigrée ayant profité d’une éducation qui n’est pas allée jusqu’à l’intégration malgré le coût de la scolarité dont ils n’ont pas su profiter.
J’ai consacré ma vie professionnelle aux quartiers que vous évoquez et à ces personnes. Je peux vous dire que si les grands pères étaient respectueux de nos lois et de la nation qu’ils aimaient, les petits enfants et arrières petits enfants m’ont, pas toujours loin s’en faut, mais trop souvent, déçu.
Je peux vous présenter des personnes des communautés concernées qui vous diront les choses avec plus de force que moi. L’un d’eux me dit : « ils prennent mais ne donnent pas comme vous le faites dans les associations ou autrement ».
Si nombre demandent la déchéance de la nationalité française pour les multirécidivistes, quel que soit leur nom, ce n’est pas pour des raisons ethniques mais :
1 pour dissuader certains sujets de prendre le mauvais chemin car la prison ne leur fait plus peur;
2° pour se débarrasser d’individus inadaptés à notre société qui peuvent peut être trouver leur chemin dans une société qui leur convient peut être mieux puisqu’ils sont en guerre ouverte contre nous
Pour les personnes souvent multirécidivistes, quel que soit leur nom, que l’on ne peux pas déchoir de la nationalité française, je propose le bannissement sur une île lointaine en toute liberté et à leurs frais, pour remplacer l’ancienne peine de mort que je ne voudrais pas voir rétablir comme certains le demandent.
La prison ne fait plus peur à certains, je dirais qu’elle devient une sorte de certificat d’appartenance à une sous société revendiquée. Il faut en prendre acte et trouver mieux pour les cas extrêmes qui ont valeur d’exemple.
Ce qui fait tomber les citoyens dans le panneau de l’extrême droite, ce n’est pas de vouloir légiférer mais de refuser de le faire et de refuser d’appliquer les lois qui existent, la naïveté et le laxisme actuel.
Au risque de vous choquer, je dois vous dire que je suis pour l’abolition du droit du sol et la manifestation de la volonté d’être Français en s’engageant à respecter et servir la France, avec abandon de la double nationalité et à condition d'être intégrè.
Les honnètes citoyens français d'orgine immigrèe n'ont rien à craindre, au contraire, d'un renforcement de la législation
Bien cordialement à vous.
Raoul louis CAYOL
@ Salim93,
Oui vous avez raison, pas de fichiers sur les criminels pour confirmer la thèse ethnique. Mais comme le disait notre très estimé R.L Cayol, il suffit de comparer le taux d'occupation des prisons pour avoir une idée du problème.
Entendons nous bien, il n'y a pas chez DLR de comparaison possible avec certains partis gouvernementaux ou extrémistes, nous estimons simplement qu'il n'y a plus de place en France pour la langue de bois de la pensée unique, et puisque nous sommes en démocratie, nous pouvons parler de tout.
Pas d'ostracisme donc sur les populations issu d'Afrique du nord ou d'Afrique noire, la délinquance dans les quartiers on la trouve chez les "babtous" comme dans les autres communautés.
Mais il faut cesser de se voiler la face, des cohortes de jeunes issus de l'immigration gonfle les rangs de la délinquance, et passe ensuite au stade criminel, puis à la criminalité organisée, et comme le préciser RLC, l'excuse de la misère sociale ne tient plus la route.
L'expulsion n'est pas effectivement envisageable, pour la raison que vous avez invoqué, mais aussi parceque aucun pays ne voudrait de cette racaille à commencé par les pays d'origine de la famillle. Un exemple démontre par ailleurs la nullité de la démarche, en effet tous les "maras" expulsé des USA et renvoyés au Guatemala, et dans les autres pays limitrophes ont fait explosés la criminalité, mais a accélérer également la zone d'influence de ces bandes désormais plus puissante que la causa nostra sur la cote est des USA !
Devant les drames humains dont nous sommes les témoins, j'ai en tète le lynchage de Mohammed sur l'A13, nous aurions pu prendre le cas de ce pére de famille massacré pour avoir voulu prendre en photo un lampadaire, ils sont de fait légion, que faire à ces barbares ? La peine de mort est malheureusement impossible (pour l'instant), l'emprisonnement moralement inacceptable, etc ...
La volonté de la société est de se protéger, et il est grand temps de mettre un terme au sentiment d'impunité qui règne dans les quartiers. Si aucune réponse n'est trouvée pour entraver définitivement l'accélération de cette violence, la population finira en milice et la justice populaire qui n'a aucune idéologie sera les prémices à une guerre civile, il est grand temps que certains s'en inquiètent.
Nous avons à coeur à DLR le bien être des français quelque-soit leur origine ethnique ou religieuse, pas de stigmatisation, mais pas de langue de bois.
Au plaisir de vous lire
DLR78
@raoul louis cayol
avez vous un pourcentage du tx d'occupation des prisons en fonction de l' ethnie?
Pas de fichier ethnique officiel effectivement, ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Les RG ont leurs propres fichiers. Lorsque l'on dit pas de fichier existant, cela veut d'abord dire pas de fichier pouvant être divulgué au public. En Europe une multitude de pays ont des fichiers ethniques, non pour discriminer mais pour comprendre les problèmes d'intégrations. Le Danemark que l'on montre souvent, à juste titre, pour son côté social très développé en faveur de l'intégration (en moyenne 300 000 euros pas immigré, ce qui est 4 fois plus que la France comprenant le logement, l'éducation la santé et les postes administratifs supplémentaires que cela peut entrainer) a établi que 76 % des détenus étaient musulmans ; à la suite de quoi ils ont diligenté une enquête sociologique, psychologique etc.. pour comprendre et d'aboutir à la conclusion que l'immigré n'a pas trop de problème pour s'intégrer sauf si il pratique sa religion au sens littéral du terme sans tenir compte des lois républicaines et démocratiques. Ce n'est donc pas un facteur social et économique comme on nous le présente à chaque fois mais bien un problème culturel et cultuel. A partir de cela les recherches danoises ont été poursuivi par un comparatif européen donnant, grosso modo, les mêmes % de détenus de confession musulmane (de 63 à 78 %) ; la question à se poser est donc de savoir pourquoi et ce afin d'éviter toutes stigmatisations ou fausses réponses aux questions que l'on refuse de se poser.
Alors on peut toujours nous faire croire que les fichiers n'existent pas....
Lorsque je parlais des buts de la guerre, c'était bien évidemment les buts affichés dont je parlais et non des sous-entendus géopolitiques et économiques qui bien entendues restent cachés. Reste qu'il ne faut pas exagérer non plus et que les explications du style "Les USA sont allés en Irak pour voler le pétrole" m'ont toujours laissé sur ma faim...
@ Salim et Lilian, Raoul et autres
Très franchement, les sujets que vous abordez, pour important qu'ils soient, n'ont pas leur place ici sur ce blog, sous un billet parlant de l'engagement militaire français en Afghanistan. Le sujet que vous abordez est très polémique et, selon moi, doit être traité sur une page dédiée. Vous pouvez tout à fait débattre de n'importe quel sujet sur le forum ouvert au public, le forum de la république. Je ne sais pas s'il y a un sujet s'y rapportant, s'il n'y en a pas, n'hésitez pas à en créer un nouveau.
http://forumdelarepublique.forumact...
Un passage très très important d'un article signalé par AJH ci-dessus (message 21) :
L’Afghanistan est un pont terrestre. L’invasion et l’occupation de l’Afghanistan menée par les États-Unis en 2001 a été analysée par des critiques de la politique étrangère étasunienne comme un moyen de sécuriser le contrôle du couloir de transport stratégique transafghan, liant le bassin de la mer Caspienne et la mer d’Oman.
Plusieurs projets de pipelines et de gazoducs transafghans ont été envisagés, dont le projet de pipeline TAPI (Turkménistan, Afghanistan, Pakistan, Inde) de 1900 km et d’une valeur de 8 milliards de dollars, lequel transporterait le gaz naturel turkmène par l’Afghanistan dans ce que l’on a décrit comme un « couloir de transit crucial ». (Voir Gary Olson, Afghanistan has never been the 'good and necessary' war; it's about control of oil, The Morning Call, 1er octobre, 2009).
L’escalade militaire dans le cadre de la guerre étendue d’« Afpak » est liée au TAPI. Le Turkménistan possède la troisième plus grande réserve de gaz naturel après la Russie et l’Iran. Le contrôle stratégique des voies de transport sortant du Turkménistan fait partie des plans de Washington depuis l’effondrement de l’Union Soviétique en 1991.
Cependant, on a rarement considéré dans la géopolitique des pipelines que l’Afghanistan est non seulement voisin de pays riches en pétrole et en gaz naturel, (par exemple le Turkménistan), mais qu’il possède aussi sur son territoire d’assez grandes réserves inexploitées de gaz naturel, de charbon et de pétrole. Dans les années 1970, les Soviétiques évaluaient « les réserves gazières afghanes "explorées" (confirmées ou probables) à environ 5 billions de pieds cube. Les réserves initiales d’Hodja-Gugerdag étaient évaluées à un peu moins de 2 billions de pieds cube » (Voir, The Soviet Union to retain influence in Afghanistan, Oil & Gas Journal, 2 mai, 1988).
L'Agence d'Information sur l'Énergie (Energy Information Administration ou EIA) a reconnu en 2008 que les réserves de gaz naturel d’Afghanistan sont « substantielles » :
« Puisque le nord de l’Afghanistan est "une extension du sud du bassin centrasiatique très fécond d’Amu Darya, susceptible de contenir du gaz naturel", l’Afghanistan possède des réserves de gaz naturel confirmées et probables d’environ 5 billions de pieds cube. » (UPI, John C.K. Daly, Analysis : Afghanistan's untapped energy, 24 octobre, 2008)
Dès le début de la guerre soviéto-afghane en 1979, l’objectif de Washington a été de conserver un point d’ancrage géopolitique en Asie centrale.
http://www.mondialisation.ca/index....
Bien sur, à prendre avec des pincettes mais il ne faudrait quand même pas être trop naïf... http://www.lepost.fr/article/2009/1...
Extrait
//"60 % à 70 %" des détenus français sont musulmans
Le "Washington Post" souligne la surreprésentation des musulmans dans les prisons françaises
Le quotidien américain Washington Post constate, dans un reportage paru dans son édition du mardi 29 avril, la surreprésentation des prisonniers mulsumans dans le système carcéral français, en particulier par rapport à ses voisins européens. Prenant comme exemple la maison d'arrêt de Sédequin, à Lille, et se basant sur des chiffres compilés par des responsables de la communauté musulmane, des sociologues et des chercheurs, l'article estime que "60 % à 70 %" des détenus en France sont musulmans alors qu'ils représentent "à peine 12 % de la population totale du pays". "Sur un continent où la présence des immigrés et de leurs enfants dans les systèmes carcéraux est généralement disproportionnée, les données françaises sont les plus flagrantes", note l'article.
En Grande-Bretagne, 11 % des prisonniers seraient musulmans, pour 3 % de la population. //
On ressent beaucoup de colère chez de nombreux intervenants sur ce blog et ,excusez - moi de le dénoncer, parfois de la haine . J'ai eu deux messages qui ne sont pas passés , car je pense qu'ils étaient trop humanistes. Je ne sais pas si celui-là va subir le même sort.
C'est pour cela que j'ai du mal à participer à ce débat.
C'est regrettable.
Comme Mme Roland je reprends son idée afin d'éviter les "racailles" mot du dictionnaire signifiant "rebut de la société". La définition donne la solution. Certes la justice peut conduire ces agités en prison pour non respect des lois françaises, ou les reconduire dans leur pays . Il ne s'agit pas d'un "je ne sais où" comme l'indique Salim, mais chez eux, pour qu'ils s'expriment à l'identique. Que se passerait-il si l'on transgressait les lois d'un pays d'accueil? La réciprocité doit s'appliquer et le respect des lois ne pas rester virtuel.
"Proposer une solution politique".Voilà bien sûr ce qui est souhaitable surtout que cette "guerre" est perdue d'avance à moins d'y mettre le "paquet". L'histoire nous apprend malheureusement ( j'ai une pensée pour les militaires blessés ou morts au combat et les civils victimes des effets collatéraux) qu'il y a toujours eu des conflits armés dans le monde et que le commerce des armes - qui profite notamment à la France , pays des droits de l'homme - ne connaît pas la crise !
@ Tythan (Post.38),
Sujet polémique ? ou débat interdit, je comprends toutefois votre réaction et ne donnerai pas plus sur le sujet.
Mais conservons pourtant en tète, que l'une des particularités du terrorisme islamiste pour son financement guerrier, est le trafic illicite d'êtres humains, de stupéfiants, de cigarettes de contrebande, mais aussi particularité du Hezbollah par exemple, le trafic de médicaments contrefaits qui a fait des milliers de victimes dans les zones palestiniennes (entre autres) !
Donc sans ostracisme et amalgame, le lien entre criminalité et terrorisme ne font qu'un, pour paraphraser un général français, il y a plus de morts en Europe à cause de l'héroïne Afghane que de soldats tués au front ...
Comme quoi un petit problème micro-national, rencontre un gros problème macro, tout est lié si on place le curseur en géopolitique, de la en pensé que la mouvance salafi, instrumentalise potentiellement les émeutiers, je m'arrête là, pour ne pas choquer la bien pensance !
Bien cdt
DLR78
@ Salim93
Sous prétexte que vous êtes né en France vous affirmez être français et après tout pourquoi pas. A présent tout le monde est français... quand ça l'arrange!
Même si je nie le Droit du Sol, je suis ravie d'apprendre que vous vous sentez français et j'aime à lire votre amour de la France MAIS (car il y a toujours un MAIS même dans les plus belles histoires) quelle serait votre position dans l'éventualité d'une guerre civile ? Quel sera le critère qui vous fera choisir votre camp?
Je m'explique, sans vous faire aucunement un procès d'intention. Je vous pose cette question car, comme vous le savez, en France certaines personnes sont françaises quand ça les arrangent. Pour profiter des systèmes sociaux et autres allocations ces personnes sont françaises mais pour le reste... Pas besoin de vous faire un dessin.
Quand je vois comment sont accoutrés certains dans ce pays, je me demande dans quel domaine ils travaillent, à part travailler à la destruction de la laïcité, des valeurs françaises et des droits de la Femme.
Je ne vous connais pas et n'ai donc rien contre vous personnellement. Vous êtes sans doute quelqu'un de bien et ne prenez donc pas pour vous ce que je vais dire MAIS j'entends parfois des jeunes issus de l'immigration à qui on reproche leur comportement répondrent: "Je suis français je suis né en France !" J'ai envie de leur répondre que certains pieds-noirs étaient nés en Algérie et qu'ils ont quand même dû prendre le bateau!
@ 43 christianB
Je voudrais juste apporter une précision: quand vous parlez du " commerce des armes qui profite à la France": j'aimerai savoir quelle France ? Celle oligarchique des trafiquants ? Certainement pas avec l'autorisation du peuple.
Cordialement
RC
@ 36.gilles sene
Vous posez la question : avez vous un pourcentage du taux d'occupation des prisons en fonction de l'ethnie?
Le statistiques ne sont pas publiées. Le débat est interdit.
Mais par recoupement, on peut évaluer dans les prisons les hôtes d'origine musulmane à un taux d'occupation 6 à 7 fois celui de leur représentation dans la nation. C'est quand même beaucoup.
Il y a de quoi se poser des questions.
il y a bien d'autres débats interdits;
La ‘bastille’ politico-intello-médiatique verrouille la liberté d’expression.
Débat sur la mondialisation furieuse ? Verrouillé !
Débat sur la collusion factuelle des internationalistes et des capitalistes dans la globalisation brutale ? Verrouillé !
Sur l’UE totalitaire ? Verrouillé !
Sur l’euro qui démolit l’économie nationale ? Verrouillé !
La financiarisation ? Les délocalisations ? Les privatisations ? Verrouillé !
Régionalisation supranationale ? Décentralisation anarchique ? Délitement territorial ? Verrouillé !
Thrombose migratoire ? Asphyxie de l’assimilation républicaine? Périls communautaristes ? désintégration sociétale ? Verrouillé !
Souveraineté du Peuple Français ? Indépendance de la Nation ? Personnalité de la France ? Verrouillé ! In-ter-dit !!!
Leur délocratie sera-t-elle? doit-elle notre tombeau ?
Castelin michel
Mr Cayrol - post 46 - A qui profitent les guerres ? Au PIB de la France !
" La vente légale d’armes est un business en expansion, qui rapporte de gros bénéfices pour l’économie des États fabricants. Il reste néanmoins difficile d’établir des statistiques dans ce domaine, du fait de l’opacité et du manque de transparence du marché, certains contrats étant non divulgués et difficiles à se procurer.
Ce marché englobe la vente d’équipements et de services militaires à destination des militaires, à la fois pour le marché intérieur et à l’exportation.
La vente légale d’armes, bien évidemment, ne prend pas en compte le marché noir, donc ne rend que partiellement compte de l’état du marché.
Qui vend et qui achète ?
Les principaux pays exportateurs en 2007 sont les États-Unis (12,4 milliards de dollars), la Russie (7,4 milliards), la France (6,2 milliards), Israël (4,4 milliards) et le Royaume-Uni (4,1 milliards). Ces cinq pays représentent à eux seuls 79 % du volume des exportations entre 2004 et 2008. Ils représentent également plus des trois quarts des exportations chaque année.
Le récent débat sur l’identité nationale en France a montré une seule chose intéressante mais dramatique : il n’existe actuellement aucun projet de société, aucun dénominateur commun, bref personne capable de dire pourquoi 60 millions de personnes d’origine diverses vivent ensemble…… ET C EST BIEN LA CLE DE VOUTE DE TOUS LES PROBLEMES… = pas de projet de société, = pas d’intégration, pas de motivation, et des frustrations
La population française n’a jamais été une unité ethnique, comme en Hongrie ou au Danemark. La France est diverse…. , et c’est cette tendance qui lui a permis de tendre à l’universalité….. Les discours sur qui est plus ou moins français sont grotesques…..
Concernant l’Afghanistan et le monde musulman en général, les discours « civilisateurs », manichéens qu’on entend souvent en occident, en France et à DLR sont empreints d’une ignorance historique, sociologique et humaine…. crasse.
L’Afghan de base déteste autant les talibans que les américains, car tous les 2 tuent des civils en grand nombre…… Si on avait pris la peine de soutenir la reconstruction de ce pays en 1979, il n’y aurait jamais eu de problèmes. Charlie Wilson doit se retourner dans sa tombe.
Le Pakistanais souffre d’un problème identitaire chronique…. Un pakistanais, non musulman, c’est un Indien…. Faut-ils là souffler sur les braises ?????
Un Somalien qui peut manger à sa faim ne piratera personne…… , Un Palestinien libre de ses mouvements et qui ne risque pas de perdre sa maison ne posera aucun problème…..
Attaquons nous aux causes avant de partir en envolées guerrières … sur les symptômes !!!!! . C’est sans doute une minorité d’algériens qui voulaient l’indépendance il y a 50 ans….., comme c’est une minorité de russes qui voulaient le bolchévisme en 1917 et une minorité de français la république en 1789……
Les minorités agissantes sont dangereuses, mais ne représentent jamais la majorité…… Connaître la profondeur historique et traiter les problèmes et non les communautés peut être utile
Si les américains ont des outils techniques et tactiques bien supérieurs aux nôtres en Europe, ils montrent une indigence stratégique EFFRAYANTE, et une incapacité à envisager le long terme….. On ne peut atteindre un objectif si on oublie de le définir… Donc, la question est : Quel Afghanistan veut-on en 2012 ?????
Je n’ai trouvé aucune réponse à cette question, ni aucune méthode……dans aucun rapport, ni aucune étude ...... on est dans l’impro permanente, comme au vietnam...
Faut-il partir ???? NON
Faut-il se remettre en cause????? ohque OUI
Félicitations à notre président, Nicolas DUPONT-AIGNAN pour le billet: « Bras de fer sur le prix du lait : la régulation doit être nationale si elle n’est pas européenne »
http://www.debout-la-republique.fr/...
La question touche à un autre interdit, celui de juger des actes de nos dirigeants, contraires à l'intérêts général, et des avantages que nous avons à poursuivre notre appartenance à l’Union Européenne (UE) telle qu’elle est.
Les actes des premiers sont caractérisés par une dissociation entre leurs décisions à Bruxelles et le discours à Paris. Ce comportement est accompagné d’une perte de contact avec la réalité économique et sociale en France et d’un repli sur un soi, carriériste pour les dirigeants et égocentrique pour un petit nombre de grands commerçants bénéficiaires de la délocalisation de l’emploi , responsables de la destructuration et la disparition progressive de notre industrie et de notre agriculture.
Il est aujourd’hui, toujours incongru de dire que devant toute cette gabegie, il vaut mieux sortir de l’Union Européenne qui nous conduit au désastre que la poursuivre telle qu’elle va son mauvais chemin avec des dirigeants qui ont trahis et continuent à trahir leur mandat sacré de représentants des citoyens.
Pourquoi ne pas finir par décider de dire qu’il vaut sortir de cette Union Européenne (UE) pour avoir une chance de faire l’Europe des nations à partir d’un CNR français ?
Je suggère que notre président dont la cohérence n'est pas la moindre de ses qualités, mette cette question à l’ordre du jour des débats importants de la rentrée à DLR
Au sujet du débat interdit sur le protectionnisme :
Le saviez-vous ?
La loi américaine impose que les bateaux ayant vocation à rester dans les eaux américaines soient OBLIGATOIREMENT fabriqués aux USA et staffés EXCLUSIVEMENT de citoyens américains ?
C’est une loi de défense nationale aux USA ; l'idée est de dire qu'il est stratégique de disposer de chantier navals et de marins loyaux. Ca date de 1920 et cela n'a pas été remis en question.
Une forme de protectionnisme dont l'OMC s’accommode
C’est le Jones Act : http://www.wisegeek.com/what-is-the...
Le débat interdit sur la clause de sauvegarde.
Il existe une procédure européenne de sauvegarde des producteurs nationaux
(le texte du Règlement (CE) n° 3285/94 du conseil du 22 décembre 1994 dit producteurs régionaux - sic - au lieu de nationaux, comme si les nations étaient déjà des Régions de l’UE) contre les importations dont les quantités sont importantes ou les prix si bas qu'ils détruisent notre production.
Je n'ai jamais entendu dire que nos gouvernements y eurent recours pour nous
défendre contre les importations mortifères entraînant les délocalisations et le chômage de masse.
Voici un lien relatif à ce texte officiel :
http://europa.eu/legislation_summar...
Je repose la question : pourquoi nos dirigeants n’ont jamais fait jouer la clause
de sauvegarde ? Le Règlement (CE) n° 3285/94 du conseil du 22 décembre 1994 ne joue t-il qu’un rôle de décor esthétique ? Nos dirigeants UMP, PS, Modem, Ecologistes, gauche consentante, droite dirigeante, nous trahissent !
Il faut les virer tous et mettre au pouvoir des dirigeants dignes.
Ils ne sont pas nombreux à être capables de changer les choses : DLR doit les rassembler sur un projet clair pour 2012
Un autre débat interdit depuis longtemps ce qui montre que les choses viennent de loin : la Charte de La Havane à la suite de la Conférence de la Havane du 21 novembre 1947 au 29 mars 1948; organisée par l'ONU; et qui n'a pas été ratifiée par les signataires dont la France, à la suite d'un changement de majorité au Sénat Américain qui l'a refusée. Ce document, diamétralement opposé aux traités de Maastricht et de Lisbonne, mérite d'être lu :
http://www.wto.org/french/docs_f/le...
Le débat monétaire est interdit dans nos medias
Devises : l'Euro est remonté à plus de 1,28 /$
La monnaie unique est remontée depuis deux mois dans une ambiance soutenue, hors les réalités européennes.
La Réserve fédérale américaine avait revu à la baisse ses prévisions de croissance lors de la réunion du Comité de politique monétaire de la Fed. Les 'minutes' de la réunion qui s'était tenue fin juin rapportent même que le Comité "devra s'interroger sur l'opportunité d'adopter davantage de mesures de soutien (à l’économie) si le climat venait à se dégrader..." Ce n’est la BCE qui aurait de telles préoccupations
Les responsables de la Fed ont abaissé leurs prévisions de croissance pour 2010 dans une fourchette comprise entre 3% et 3,5%, contre une anticipation de croissance allant de 3,2% à 3,7% en mai dernier.
L'euro profite, si l’on peut dire, de cette période de doute américain, d'autant que l'inquiétude sur la dette publique européenne fait moins de bruit, telle une braise qui attend le grand vent.
l’euro est toujours surévalué, nous importons toujours trop, nous n’exportons pas assez, notre balance commerciale est toujours dangereusement négative, notre chômage ne peut q’augmenter ce dont se foutent les touristes qui voyagent à l’étranger et les entreprises qui investissent à l’étranger dans le but de délocaliser, ce qui accentuera notre déséquilibre
Le débat recommandé:
BULLETIN DU FMI
http://www.imf.org/external/french/...
Nous sommes en pleine superstition européiste !
LE FMI dirigé par Strauss Khan est pour «privilégier les mesures propres à modérer la croissance des coûts salariaux, intensifier la concurrence et promouvoir l’innovation ». «…les mesures de formation, la modération du salaire minimum devrait être poursuivie », lit-on. Et «… il convient d’améliorer les incitations à continuer de travailler».
« Une déréglementation plus poussée des marchés des produits serait de nature à accroître l’efficience économique et le bien-être. La directive services de l’UE doit être suivie pour assurer une plus grande libéralisation, y compris dans les services professionnels."
Afin de créer un véritable marché intérieur des services pour 2010, la directive « services » de l’UE vise à faciliter la liberté d'établissement des prestataires de services dans d'autres États membres et la liberté de prestation de services entre les États membres. Cette directive vise également à élargir le choix offert aux destinataires des services et à améliorer la qualité des services pour les consommateurs comme pour les entreprises utilisatrices de services.
Cette directive a pour but :
- faciliter la liberté d'établissement et la liberté de prestation de services au sein de l'UE;
- renforcer les droits des destinataires des services en tant qu'utilisateurs de ces services;
- promouvoir la qualité des services;
- établir une coopération administrative effective entre les États membres.
Lien pour cette directive de l’UE : http://europa.eu/legislation_summar...
Dominique Strauss-Kahn défend sans détour la réforme des retraites d'Eric Woerth. Qu'en dit le PS?