01 06 2011
Le gouvernement des juges
Par Nicolas Dupont-Aignan le mercredi, juin 1 2011, 16:02 - Lien permanent
La décision prononcée hier par la Cour de Cassation jugeant non-conforme l’ensemble des gardes à vue réalisées sans avocat avant l’application de la nouvelle loi est un pas supplémentaire grave vers le gouvernement des juges.
Toutes les gardes à vue qui ont été effectuées avant le 15 avril dernier sont menacées d’irrégularité. Les procès verbaux des personnes gardées pourront être déclarés illégaux. Une nouvelle fois, certains justiciables, bien informés et bien conseillés, pourront échapper à la sanction méritée de la Justice en profitant de la décision de la Cour de Cassation.
A quoi sert désormais le Parlement ? Qu’est-ce que représente la loi votée au nom du peuple français ? Sommes-nous encore en démocratie ?
Mais la vraie cause de ce coup d’Etat judiciaire inacceptable est la subordination de l’ordre juridique national à l’ordre européen. Nos gouvernements, en acceptant progressivement ce détricotage, ont introduit la pagaille et l’irresponsabilité, car bien sur, les deux ordres se contredisent souvent.
Les magistrats choisissent d’appliquer les normes européennes qui ne sont pas le fruit de votes démocratiques. Ainsi, combien de fois des ministres ont accepté à Bruxelles des directives sans appréhender, ou en voulant cacher leurs conséquences concrètes sur l’ordre juridique national ?
La Cour de Cassation, comme le Conseil Constitutionnel, interprètent à leur tour la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l’Homme, celle de la Cour de Justice de l’Union Européenne, mais aussi des directives pour imposer aux Français une politique qu’ils n’ont jamais choisie.
On comprend dès lors le silence gêné du gouvernement qui a accepté cette dépossession tout en subissant aujourd’hui les conséquences néfastes. Déjà le gouvernement s’était fait imposer par les magistrats la réforme de la garde à vue avant même le vote de la loi.
Il reste que cette décision aggrave un peu plus le fossé entre la justice et le peuple qui va voir les voyous comme les délinquants en col blanc encore mieux protégés.
On peut comprendre dans ces conditions le découragement de la police et la colère des honnêtes gens.
Il est temps dans notre pays d’ouvrir un vrai débat sur notre démocratie qui se réduit comme peau de chagrin !
Tweet



Commentaires
M. le député-maire, j'avais exactement la même pensée que vous en entendant cette information!
Cela me fait penser aux Parlements au XVIIIème siècle, avec le Parlement de Paris qui s'accordait toujours plus de pouvoirs alors qu'il n'était qu'une chambre d'enregistrement des lois et de justice, sous prétexte qu'il représentait soit-disant le peuple! Ce qui bien spur était totalement inexact.
LE COUP D’ÉTAT JURIDIQUE DES COLLABOS ESCLAVAGISTES DE L' EUROPE!
Mais qui se " balance" de la justice? Qui déconsidère le travail de la police? Bientôt avec eux les victimes seront coupables!
UNE HONTE! UN NOUVEAU SCANDALE!
Des juges? Non des bourreaux du peuple emprisonné d'injustices Européennes!
Il ne faut pas non plus oublier que le nombre de gardes à vue avait explosé ces dernières années (+54% entre 2000 et 2007). Cela avait succité des interrogations en avril 2008, j'ai retrouvé un article en ligne du journal l'Express (merci internet).
http://www.lexpress.fr/actualite/mo...
Les gardes à vue ont été sur-utilisées c'était là une mauvaise réponse face à la question de la montée de la délinquance. La reprise en main par les juges était hélas prévisible.
JM
La réflexion de NDA est partagée par bien des gens ! Dites moi, je me fais des idées ou les choses ont tendance à s'accélérer ?
Dans quel état sera la France au mois de mai prochain !
DLR78
J'aime bien les "Ricains", tout au moins certains et même beaucoup d'entre eux; je les ai connus dans les années 60 dans les services OTAN d'une base en France. Mais je n'aime pas leur système social ni leur système d'instruction judiciaire, surtout quand on prétend nous l'imposer. Et donc je n'apprécie pas du tout ce qui nous tombe dessus qui résulte bien, comme le souligne N.D.A. , de notre soumission à l' Europe, ou plutôt à ses fonctionnaires surabondamment rémunérés mais qui prennent des décisions absurdes sans que le Parlement émette une seule objection. Triste Europe en vérité, et aussi triste Français, ceux qui adhèrent au système européiste pour une seule raison: la bonne soupe. Qu'un vice de forme annule une instruction, d'accord (peut-être), et à condition que cela soit suffisamment significatif, mais que ça n'empêche en aucun cas de recommencer l'instruction dans les formes. Voir se tirer d' affaire des crapules connues, uniquement pour des raisons dérisoires de forme, ce n'est pas, ce n'est plus de la justice. Je ne le supporte pas, comme vous monsieur le Député, comme vous mes compagnons et camarades.
Une raison de plus de rejeter fermement les diktats bruxellois. Nos "chats fourrés" français s'octroient trop de libertés. Et le résultat est navrant. Ces notables feraient bien mieux d'oeuvrer à combattre la récidive, qui n'est toujours pas punie, ou de façon tellement dérisoire. On juge en ce moment 40 délinquants trafiquants de drogue : certains avaient été condamnés il y a 4 ou 5 ans à des peines de 13 ans de prison. Ils étaient déjà libres, et continuaient leur trafic criminel. Les bévues, la mauvaise volonté, l'inorganisation de la réforme entraînent la remise en liberté de délinquants. Si on ajoute -autre aberration- l'inapplication des peines inférieures à 2 ans, on a, en liberté (d'agir, donc de continuer) la majeure partie des délinquants, y compris des récidivistes, qui peuvent continuer à nuire et faire règner l'insécurité.
Mais nos chats fourrés, comme le pouvoir, sont eux aussi déconnectés des réalités. La Loi, l'Ordre, ils les interprètent étrangement. A tel point qu'on est plus fliqué, submergé d'interdictions, d'obligations, harcelé, quand on est un honnête citoyen que si on est délinquant ou compromis, comme de hauts responsables, dans des affaires scabreuses ou des malversations financières ! Et à la question de mr Dupont-Aignan : "sommes-nous encore en Démocratie?" Je réponds: clairement, NON !
Cette réforme confirme une fois de plus que le détricotage systématique des barrières protégeant les citoyens est en cours. La loi de la jungle à tous niveaux voulue par nos dogmatiques bruxellois est en train de s'installer...
La bonne nouvelle nous vient d'Espagne où la société civile commence à bouger et dire que ça suffit.
Monsieur Dupont-Aignan vous avez encore une fois raison....
Encore une fois nous constatons avec tristesse ET...colère que la France n'est plus un pays libre !
Autre sujet .. quoique... article de J. Sapir sur marianne2.fr.. lui aussi il change.... il prone la sortie de l'euro !
"Le choix sera donc entre un maintien dans une zone Euro en crise, à un coût considérable en matière d’austérité et de pouvoir d’achat, et sans pouvoir espérer autre chose qu’une rémission, et une sortie de la zone Euro.
Cette solution produira certes un traumatisme, mais ce dernier sera plus politique qu’économique. Elle est la seule qui nous offre une perspective de croissance. Elle n’était pas mon premier choix quand j’ai commencé à tirer le signal d’alarme, que ce soit quant à la dynamique de l’Euro en 2006 ou par rapport à la divergence accélérée que connaissaient les économies de la zone (que j’avais qualifié de manière prémonitoire « d’eurodivergence ») dès le début de 2009."
Que tous ces hommes compértents se rassemblent
avec DLR !
Ce problème de la supériorité des normes juridiques européennes sur les normes nationales se posera dès que nous voudrons nous écarter de la politique actuellement suivie.
Toute mesure, même votée par le parlement français, non conforme au credo libre échangiste pourra être contestée en justice.
La dénonciation des dispositions des traités (disposition d'ordre constitutionnel = référendum) consacrant la prééminence de la cour de justice européenne devra être une priorité.
@ jmc (18h34).
Il est exact que le nombre de gardes à vue avait augmenté de façon anormale. Pour 3 raisons :
- On utilisait un peu trop cette méthode pour les délits routiers.
- La "politique du chiffre" mise en place par les ministres de l'intérieur (y compris PS) dès les années 90 et aggravée par Sarkozy incitait les policiers et gendarmes à en rajouter pour des raisons liées à leur carrière.
- La loi Guigou (de 2000) introduisait des "garanties" dans le cadre de cette garde-à-vue, ce qui incitait les forces de l'ordre à utiliser cette procédure pour "se couvrir".
Voilà comment une loi censée améliorer les droits des justiciables se retournait contre eux ou "l'Enfer est pavé de bonnes intentions".
Mais, ceux qui ont poussé aux nouvelles dispositions le faisaient-ils dans le but de réduire cet excès de gardes à vue ? Rien n'est moins sûr. Ainsi, l'avocat Me Leborgne (avocat de personnalités de droite, mais dont le langage se rapproche de la Ligue des Droits de l'Homme) était un partisan acharné de l'intervention immédiate de l'avocat.
Mais, à une question de Jacques Pradel sur RTL lui demandant si cela ferait baisser le nombre de gardes à vue, il répondit que ce n'était pas le problème car cette pratique (les gardes à vue) offre des "garanties" !!!
C'est clair : ce ne sont pas nos droits que défendait cet avocat mais un pur corporatisme.
Ceci étant, et quelles que soient les fautes de nos dirigeants (Guigou, Sarkozy, ...) depuis plus de 10 ans, la façon dont la réforme actuelle est passée est une atteinte intégrale à la démocratie.
TOUT a été imposé à nos élus.
Par l'Union Européenne, par le Conseil Constitutionnel (1), par la Cour de Cassation.
On peut même dire que cette dernière (sur pression de la justice européenne ?) s'est livrée à 2 provocations :
- Elle n'a même pas laissé à nos élus le droit de décider de la date d'application de cette loi (ils avaient prévu le 1er juin).
- Contrairement à la tradition républicaine, elle rend cette loi rétroactive avec la dernière décision qu'elle vient de prendre.
Oui, notre démocratie est totalement enchainée par toutes les normes imposées ces dernières décennies : supériorité des directives européennes sur les lois nationales (2), rôle accru du gouvernement des juges au nom de "l'État de droit".
Enchainés de cette façon, il ne restera comme solution à un éventuel pouvoir ayant les idées de NDA que de procéder à de nombreux référendums pour casser ces chaines.
(1) "Merci" Sarkozy pour la "question prioritaire de constitutionnalité" voulue par la réforme constitutionnelle de 2008. Selon un article de "Marianne 2", la gauche avait aussi voté pour cette partie de la réforme constitutionnelle.
Les dérives de cette nouvelle disposition ne se sont pas fait attendre.
(2) Constatons que l'Allemagne, pourtant signataire des mêmes traités, n'a pas les mêmes contraintes. Selon la Cour Constitutionnelle de Karlsruhe, ce pays n'est pas obligé d'appliquer les directives européennes si elles vont à l'encontre des intérêts nationaux.
C'est ce que le général De Gaulle avait imposé dans les années 60 (compromis du Luxembourg) et que notre Conseil Constitutionnel et nos dirigeants des 3 dernières décennies ont bradé.
Vous avez parfaitement raison!
Le peuple n'est plus en mesure de choisir son destin!
Cette décision est ignoble et favorise encore une fois les voyous! Les victimes n'auront plus que leur yeux pour pleurer!
Les juges ne recherchent pas l’intérêt supérieur du peuple dans ce genre d'affaire.
Les avocats réclament plus d'argent et ne s'occupent que de leurs intérêts!
C'est la décadence tout simplement!
mr Dupont-Aignan dit "on comprend le découragement de la police et la colère des honnêtes gens". C'est certain. Et la situation dans certaines villes , comparable à celle qui règne dans des pays de misère , où le banditisme est roi, ne va pas remonter le moral des honnêtes gens qui y vivent, dans l'insécurité, la peur pour leurs enfants, et le sentiment que la Loi y est interdite de séjour. Qui aurait pu penser qu'un jour nous en arriverions là? Les lieux communs de Café du Commerce, "tous pourris" ou "y'a plus rien à faire, c'est trop tard" traduisent la perte totale de confiance des citoyens. L'Etat? Dans les mains des financiers, par l'intermédiaire du pouvoir qu'ils ont tant contribué à mettre en place. La Justice? Jamais on n'a vu autant d'abus, de délinquants en liberté, de voyous en col blanc (même au plus haut niveau) narguer la Justice, et se pavaner devant les caméras avec insolence, alors qu'ils devraient répondre de leurs actes. La Loi? Sans cesse aménagée pour le plus grand profit de ceux qui devraient être derrière les barreaux ! Mais...gare au citoyen lambda qui , par erreur, confusion, incompréhension d'un texte, a oublié de verser quelques euros ! Rappels, menaces, saisie. Ca ne peut plus durer. Trop de choses ne vont pas. Il faut remettre la France en bonnes mains, la Justice en marche ! Nous avons souvent demandé que des citoyens participent aux jugements d'assises, et aux décisions d'éventuelles réductions de peine. Demande dévoyée par le pouvoir : des citoyens jurés en correctionnelle, minoritaires, dans leur département (risques de menaces) et rien pour contrebalancer le pouvoir des JAP qui décident seuls des remises de peine. On n'a pas vu les hautes instances en robe noire ou rouge s'impliquer beaucoup sur ces points pourtant décisifs pour faire évoluer le système judiciaire
Tout à fait « la subordination de l’ordre juridique national à l’ordre européen » est inacceptable. Merci de votre réaction.
Hors sujet, tout aussi révoltant : encore un soldat français tué dans l'absurde guêpier afghan, alors qu'on traîne les pieds pour autoriser l'armée à venir en aide à nos agriculteurs, comme en 76, pour limiter les effets désastreux de la sécheresse .
Certes, certes. Mais il faut aussi rappeler que bon nombre d'erreurs judiciaires célèbres (et d'autres demeurées inconnues) se sont jouées à ce stade de la procédure. Ha, la fameuse culture de l'aveu si chère à la France ! Hormis les bandits endurcis et chevronnés, qui ne finirait par avouer n'importe quoi après 24 ou 48 heures de garde à vue ? Maître Eolas, sur son blog, fait cette remarque assez judicieuse : dans bon nombre de pays où l'avocat est présent dès le début de la procédure (exemple : les Etats-Unis), le nombre de condamnés en proportion de la population totale est plus important qu'en France. Finalement, cette mesure ne protège-t-elle pas le citoyen ordinaire, celui qui n'est précisément pas préparé à ce genre d'épreuve, contre des incarcérations injustifiées auxquelles la justice française nous a trop souvent habitué ?
HS : pourquoi NDA n'a jamais était invité au Grand journal de Canal pour parler de son livre. On a bien ouvert la tribune aujourd'hui à Mr Montebourg pour son livre. Existe t-il une raison historique ou bien DLR manque d'appui et d'un bon réseau ?
Bonjour monsieur Dupont Aignan, je vous lis régulièrement, souvent avec plaisir, et suis très souvent d’accord avec vous. Mais cette fois, selon moi, vous faites dans l'excès et la facilité en parlant de "gouvernement des juges". J'attend mieux de vous !
Les juges ne font qu'appliquer la loi, et l'appliquent totalement. Ils n'ont pas le choix et au besoin les avocats sont là pour le leur rappeler. Et c'est une bonne chose, vous comme moi en sommes heureux !
Comme vous le rappeliez, sur certains points, la loi européenne est supérieur à la loi française. On peut le regretter et accuser ceux qui sont responsables de cela, en l’occurrence les hommes politiques qui ont pris cette décision... Mais pourquoi accuser les juges qui ne font que leur boulot ?
Auriez-vous réellement souhaité que la justice décide de... ne plus respecter la loi ?
@ 16
Bonne question !
17 Agérate le Démocrate
Vous devriez adresser votre post au maire de Sevran.
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...
A défaut à toutes les victimes des récidivistes encore vivantes!
Dernièrement dans l'émission des grosses têtes de Bouvard , un ex- Ministre avocat racontait comment " jeune avocat" il a su pourquoi avait été acquitté un de ses clients. C'était dans un tribunal de province. Après le jugement l'acquitté, les journalistes et avocats logeaient dans le même hôtel. La nuit la police est intervenu. Un individu en petite tenue avait frappé à la porte de l'acquitté. C'était le juge! Cette histoire vrai, bien entendu t est " sans rapport" avec les mœurs des rumeurs médiatiques de la présumé innocence!
La neutralité des juges .... Agérate le démocrate du syndicalisme des juges de gauche!
Vous devriez rejoindre la démagogie de Monsieur Liebig une Grande Gueule de RMC . L'un des personnages qui traite de populisme les patriotes qui souhaitent la justice " nationale" d'un peuple à disposer de lui même.
C'est vrai que les GG procureurs dressaient dans une émission un réquisitoire contre les anciens coupables selon eux " d'anti - jeunesse" et d'égoïsme!
Allez, je vous propose un petit tour à Sevran avec un carton d'invitation pour les " juges"!
Bonne journée!
@ Agérate (N°17).
D'abord, les directives européennes ne sont pas des lois puisqu'elles ne sont pas votées par des autorités élues.
Alors, c'est vrai que par capitulations successives de notre classe politique (UMP, PS et leurs appendices verts et centristes et même le PCF en raison de sa participation pendant 5 ans au gouvernement Jospin qui appliquait avec zèle les traités européens) a fait en sorte que notre parlement n'est plus composé que de deux chambres d'enregistrement de décisions prises ailleurs par une oligarchie.
Y a-t-il gouvernement des juges ?
Oui.
- Le parlement met en place la nouvelle loi sur la garde à vue et décide à quelle date elle s'appliquera, ce qui est son rôle. Il ne reporte pas aux calendes grecques, mais très rapidement, le 1er juin. Et bien, la Cour de Cassation décrète qu'elle s'appliquera immédiatement (mi-avril) semant une pagaille énorme qui a surpris même les avocats les plus en pointe dans cette affaire.
Ici, le comportement de la Cour de Cassation est clair : "Élus du peuple, vous n'avez strictement plus aucun pouvoir et on vous écrase de notre mépris".
- Puis, la même Cour de Cassation décide que cette loi est rétroactive, contrairement à toute la tradition républicaine et judiciaire française. Est-ce cela "respecter la loi ?
Ajoutons qu'en raison de la faiblesse, voire de l'anémie des politiques, certains organismes judiciaires en ont pris de plus en plus à leur aise.
Le CONSEIL CONSTITUTIONNEL.
- Sa création par la constitution de la Ve république n'avait rien d'absurde.
Avant, une majorité à l'Assemblée Nationale décidait de la validation ou de l'invalidation des élections des députés. Or, ses décisions étaient souvent plus politiques que basées sur la régularité du scrutin. Ainsi, en 1956, la majorité de gauche avait invalidé massivement des députés poujadistes. Il fallait donc un organisme qui ne soit pas "juge et partie".
De plus, il fallait un organisme pour veiller à la constitutionnalité des lois.
- Mais, dès la mort de De Gaulle, le Conseil Constitutionnel commença à en prendre à son aise.
Dès 1971 (1), il décréta que son rôle n'était pas seulement de veiller à la constitutionnalité des lois, mais aussi à leur compatibilté avec les déclarations des droits de l'homme et avec les "grands principes".
"Grands principes" tellement flous que le CC se donnait ainsi un pouvoir exorbitant.
- Puis Giscard accentua son pouvoir en permettant à 1/10 des parlementaires de le saisir.
- Une fois, même, il avait validé une partie d'une loi que l'opposition contestait, mais avait invalidé une autre partie sur laquelle il n'était pas saisi.
- Avec la "question prioritaire de constitutionnalité" décidée par la réforme constitutionnelle de 2008 (voulue par Sarkozy et la "qpc" votée aussi par la gauche), son pouvoir est encore accru au détriment du parlement.
Le CONSEIL D'ÉTAT.
Depuis des siècles, la polygamie est interdite en France.
Donc, en toute logique, on ne donnait pas de titres de séjour à des familles polygames voulant s'installer en France.
En 1980, par l'arrêt Montcho, le Conseil d'État décida que les familles polygames devaient bénéficier de ces titres.
Je reconnais que je ne suis pas juriste. Mais la logique d'une telle décision m'échappe totalement.
Les magistrats ont un rôle incontestable.
Mais, il faudrait que les politiques retrouvent le rôle qu'ils n'auraient jamais dû perdre.
Mais, le mal est profond et la pente sera rude à remonter.
Au point où en sont les choses, il faudrait une quasi révolution (si possible pacifique).
(1) Sous un président du CC pourtant gaulliste : Gaston Palewski.
Monsieur le député,
Incroyable, mais vrai .....
Entre les journalistes et le juges!
Je viens d'entendre sur RMC des consultants " antimilitaristes notoires" qui réclamaient comme le Maire de Sevran: Europe écologie ( ex - communiste) l'intervention de l'armée à Sevran.
Les mêmes qui étaient contre le service militaire!
Entre la demande d'aide aux paysans et l'insécurité de banlieue quelle mission de l'effectif anorexique de l'armée?
Oui incroyable , mais vrai!
Bientôt le 14 juillet!
Hors sujet mais marianne2.fr...article interessant de Guaino sur le gaullisme et le FN.....
Dommage qu'il ne mette pas ses idées en pratique ..et ne rejoigne pas DLR !
Bien qu'un peu hors sujet ,je voudrais écrire que la situation actuelle dans la ville de Sevran ,si ce qu'annoncent les radios est exact , est ,au delà des effets de manche et des effets d'annonce, LE véritable bilan de l'action de Sarkozy en matière de sécurité publique!!!
Et il est accablant.
NDA ; je suis généralement à 75% en accord avec vos idées (ce qui est énorme du peu de confiance que j’ai envers les politiques de tout bords) ; d’une part et d’autre part d’avoir pris vos responsabilités en créant courageusement DLR, mais en électron libre je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur ce thème.
Les Juges de la cour de cassation sont à mon sens des Hommes et des Femmes de grande expérience.
En ma qualité de Maître d’œuvre (tampon entre les entreprises et le Maître de l’Ouvrage) j’aime arrondir les angles pour éviter les conflits (sauf pour les patrons voyous) ; J’ai eu l’occasion à travers un stage « Arbitrage & conciliations à Paris », de connaître un ex Juge de Cour de Cassation âgé de 82 ans ; d’une fraicheur de jeune-homme et arborant fièrement la rosette de la Légion d’Honneur…
Quel simple bon sens de cet ex Juge ; en nous rappelant le Code Civil de Napoléon 1er., Créé par Loi 1804-02-09 promulguée le 19 février 1804.
« Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. »
Je traduis à ma façon la réflexion de Charles Gaury :
« Plus on publie de lois et de décrets et plus il y a de voleurs et de brigands »
(Lao Tseu)
Car en deux lignes tout est dit…
La responsabilité des Députés de la République à force de légiférer depuis quarante ans (est ce pour justifier leur fonction ?) porte un préjudice considérable à la justice par un étouffement de celle-ci dans une bouillie de Lois inextricables pour le plus grand bonheur des Avocats.
Je suis convaincu que les Juges de la Cour de Cassation de notre pays ne mélangent pas les torchons avec les serviettes…(gardes à vue de comptable technocrate pour les statistiques) ; ce n’est plus la France qui dicte la Loi ; mais Bruxelles.
Bien évidemment je reste également convaincu que les Juges de la Cour de Cassation de notre pays ne supportent plus au même titre que les citoyens ; le dévoiement ce certains Juges à caractère politique (possibles pressions) pour favoriser leurs carrières.
En ces temps troubles et historiques ; nous sommes à l’orée de lourds problèmes à résoudre. Nos politiques n’ont plus de pouvoir ; preuve en est du brassage de l’air politico-médiatique; on ne parle que de radars ; de présumés affaires de meurs ; de vaches folles ou de concombre (le vrai…) frelaté…
Eux-mêmes ; comme nous-mêmes (France profonde) pressentent un durcissement vis-à-vis de nos libertés…par un système silencieux qui chaque jour devient de plus en plus totalitaire.
Monsieur Le Député je me permets cette simple observation :
Chaque fois que la France était au bord du gouffre ; elle fût sauver par des militaires…
Une armée d’anges veille sur la France, pays bénie des Dieux ; je reste optimiste sur l’avenir et vous invite à vous rapprocher du socle de la Nation :
L’Armée et la Justice.
Eclairez donc ma lanterne : désormais, les lois européennes permettent de bafouer la loi française en instituant la rétroactivité des lois ?
Que je sache, la France n'a pas de loi rétroactive ? Ne faut-il pas réviser la Constitution pour instaurer cela ? L'aurait-on déjà fait pour l'ensemble des lois à venir ?
Où sont donc nos intellectuels, philosophes, sociologues et autres gardiens de la pensée des Lumières ? Où sont nos journalistes, nos éditorialistes, nos virtuoses de la plume et de l'intellect ? Et nos Chevènement, Villepin, tous ces républicains du dimanche soir et ces gaullistes intérimaires, où sont-ils ?
Pauvre France, ce n'est pas de toi que viendra la prochaine Révolution avec de tels résidus de démocrates jetables... Si seulement ce pays avait encore un peuple...
Monsieur le député,
Vous appréciez avec passion et à juste titre l'histoire de France. Vous en êtes un acteur dévoué en héritier du véritable Gaullisme. Ici, sans dériver du sujet concernant le jury du peuple, je dois corriger mon approche des symboles.
Effectivement, je pensais échapper à la religion en combattant la spoliation de la cocarde du bonnet phrygien de Marianne par l'auréole étoilée de la vierge européenne. Le symbole du drapeau. Voir le timbre sans foi postal! Mais depuis 1792, la laïcité en prend un coup ...
Marie prénom de la vierge et Anne prénom de sa mère composeraient le prénom symbolique de Marianne? Je pense que cela est amplement suffisant pour décliner le patrimoine historique Français chrétien.
Je passe l'encyclopédie de l'histoire des bustes de Marianne dont les Miss France du début 20e Siècle portaient le bonnet phrygien à la place du diadème.
Le nombre d'anecdotes concernant les modèles sont le fait d'aucune loi officielle et chaque Maire peut présenter la Marianne " locale".
Ce post souhaite simplement rappeler que le jugement chrétien " hérétique" ou celui de la terreur révolutionnaire ce n'est plus la terre plate de la rondeur du cou de la Guillotine. Ici, Louis XVI le mal guillotiné d'un mauvais bourreau se réhabilite d'innocence des vérités historiques. En outre la nostalgie cocue des bergères sans prince Français du people magazine de chez la coiffeuse. L'image intellectuelle anorexique du mannequin coiffé en pelage de cochon dinde. Bref! Lecture révélatrice de la sociologie professionnelle des salles d'attente.
Le jury internationale des deux poids mesure de la balance? Les deux représentants libyens "rebelles" reçus bras ouverts à l' Élysée comme un 14 Juillet Syrien furent les collaborateurs bourreaux zélés du dictateur. En outre, les mêmes qui négociaient avec le président Français le chantage des infirmières Bulgares qu'ils détenaient. Le prix du pétrole et du Gaz Libyen. Celui détourné , des factures non remboursés ( reliquats déménagements) , faux relevés d'index de compteur, plus de 18 000 plaintes de clients .
Les juges? Combien de Marianne, noires, jaunes, marrons? Son - mai du citoyen E.T de banlieue?
" Le pôle emploi sans pont de d’Alma conduirait l'histoire de France ... La veuve de Marianne au chômage nostalgique de la décapitation de la reine s'élève d'éducation:
" Ch'ui bourreau, faut bin qu'tout le monde vive". Une voix électorale sans air de Brésilienne:
" Je ne suis pas Miss France, je suis Marianne".
Le casque blues de SEVRAN? Un bonnet Phrygien sans juges?
Bonne journée!
Tichet propose la creation du poste de Ministre des Finance de l Euro Group !
Ils continuent vers toujours plus de federalisme et de supranationalite pour sauver l Euro avec la creation de ce poste qui aurait vocation a controler les politiques economiques pour que les budgets des etats restent dans les clous !
Dommage que nos politiques et nos deputes ont ete aussi peu responsables depuis 30 ans en votant des budgets publics en deficit chronique !!!
Nous n en serions pas la aujourd hui si nous avions eu des politiques responsables aux affaires depuis 1981...
Nous avons donne le baton aux europeistes et aux federalistes pour se faire battre !
Il serait question que la commission europeenne ait le dernier mot sur l elaboration des budgets nationaux en cas de derive chronique de ceux-ci en ayant un droit de veto !
En fait la commission serait le garde-fou des derives budgetaires nationales puisque les politiques nationaux ne semblent pas capables d etre raisonnables ...
A priori cela semble logique, mais quelle perte de souverainete !
Cela ressemble a une sorte d "interdiction bancaire" au niveau des etats de l Euro Group, ce qui pend au nez de la France si nos gouvernements present et futurs ne restorent pas l equilibre budgetaire (la France va e;prunter encore 180 Milliards d Euros en 2011, soit 10% du PIB !!!)
Jerome
> Jérôme
Ce sont les intérêts d'une dette inique et inutile qui ont fait les déficits budgétaires. Depuis 30 ans les soldes primaires (sans intérêts) des budgets des administrations publiques sont équilibrés en moyenne (voir INSEE, série comme par hasard arrêtée en 2007 : http://tinyurl.com/6awojls ) ou en lien sur mon nom.
La "troÏka" des destructeurs prépare le menu des restrictions draconiennes pour le nouveau gouvernement portugais. Ca se résume par : récession IMPOSEE ! Le Portugal va être en chemise la corde au cou, et passera à la trappe ! Les gesticulations sur une soi-disant nouvelle aide à la Grèce ne sont que des mesures pour lui retirer toute possibilité de remonter la pente. Bref, le sort des états (ceux qui ne réagissent pas) se décide ailleurs. On contraint, on impose, et les instances nationales suivent les directives. Economie, social, lois, tout est chamboulé, dévoyé, afin que les profiteurs se régalent comme jamais, et que les peuples retournent à l'asservissement. Comme le font remarquer les portugais lucides, les plans qui devaient rétablir la situation dans les pays menacés, n'ont rien amélioré, mais aggravé le chômage, détruit la protection sociale.
Peut-être devrions-nous nous préparer au pire? Car rien ne prouve que la France soit en état de résister longtemps. Faudra-t-il que l'éclatement de l'Europe se produise dans les pires conditions? N'y aura-t-il pas suffisamment de politiciens pour lever les yeux de leur nombril et découvrir la réalité?
@28 - Jérôme
Dans le prolongement de la réponse 29 d'AJ Holbecq, il faut donc remonter à 1969 pour trouver des politiques responsables aux affaires, les périodes Pompidou / Giscard nous ayant mis sur les rails du néo-libéralisme.
Cela dit, poussez un peu votre raisonnement en vous demandant pourquoi des gens qui ne manquent pas d'intelligence (ceux que vous qualifiez d'irresponsables) ont creusé (et continuent à creuser) la dette en empruntant avec intérêts au privé, plutôt qu'à la BDF, à partir de 1973.
Après, on peut toujours discuter du sexe des anges, ou des poids comparés de la fonction publique et du privé ...
Toutes ces lectures (surtout les dernières) me font me souvenir de quelques phrases d'un grand patriote, j’espère que Charles Peguy à sa place dans ses colonnes.
Petit hommage donc à l'un des premiers tombés sous les balles allemandes de la 1ere guerre.
"Le triomphe des démagogies est passager, mais les ruines sont éternelles."
"Les patries sont toujours défendues par les gueux, livrées par les riches."
Voilà résumé en deux lignes la complainte poétique contemporaine qui décrit si bien le merdoyage fédéraliste, et que nous n'avons rien à attendre de la part d'une caste servile, dévoyée et antipatriote.
LA SÉCESSION tant qu'il est encore temps !
DLR78
@Spoke et Jérôme
Je les publierai prochainement, mais la mise à jour 2010 de mes calculs sur la dette donne les résultats suivants:
La dette à fin 1979 était de 239 Md€, déjà injustifiables ; la dette à fin 2010 s’établit à 1591 Md€ !
Ainsi, entre 1980 et 2010, la dette a augmenté de 1 352 Md€ alors que nous avons payé 1 388 Md€ pour les seuls intérêts.
Si nous n’avions pas eu à payer ces intérêts (si nous avions pu emprunter à notre propre Banque de France les quelques besoins de trésorerie que nous avions certaines années), la dette publique serait toujours plus faible aujourd’hui qu’en 1980 ! (218 Md€ soit 11% du PIB au lieu de 1591 Md€ et 82% du PIB)
@ A-J Holbeck et Spoke,
Vous avez surement raison quant a cet aspect de la creation de la dette publique en France (loi de 1973).
Ce que je veux dire, c' est que notre personnel politique (parlementaires, ministres, presidents) et notre haute administrtion ne se sont pas opposes a la creation inique de ce stock de dette depuis plus de trente ans, en par exemple:
- remetant en cause cette fameuse loi de 1973,
- limitant, voire annulant, le deficit budgetaire primaire, car, apres tout, si l'on est oblige d' emprunter chaque annee pour financer surtout les depenses de fonctionnement de l etat, des administrations et de la securite sociale, et que nos depenses publiques passent de 45 a 56% du PIB e trente ans, c'est que l'on vit un peu (beaucoup) au dessus de ses moyens, non ?
C'est en cela que je trouve l attitude de nos elites politiques (et mediatiques aussi qui n ont pas critique cette situation) vraiment irresponsables !
Pas vous ?
Jerome
@Jérôme
Je m'élève en faux.
1 - les budgets primaires (sans charge d'intérêts) sont équilibrés en moyenne entre 1980 et 2008 (pour 2009 et 2010 c'est un peu différent)
2 - de ce fait il est impossible de dire que la cause des déficits seraient les déficits de fonctionnement des Administrations publiques... ou de la charge de la dette (ou de n'importe quoi d'ailleurs puisqu'il n'y a pas d'impôt "affectés")
3 - je ne sais pas où vous trouvez 56%. (légende urbaine ?)
Le total des impôts est de 27% du PIB (c'est ce qui sert au fonctionnement et à l'investissement des APu centrales et locales, souvenez vous aussi que la SS a un patrimoine de plus de 200 Milliards d'euros), les cotisations sociales sont de 16% du PIB et le total des prélèvements obligatoires est donc de 43% et non 56% .. (si on rajoute le déficit public on arrive de toute façon à moins de 50% même ces dernières années)
4) Comme beaucoup vous oubliez que ce que perçoivent les APu (État et Administrations) est redistribué et va "nourrir" la consommation et les investissements privés... donc créer du PIB (et de l'emploi)
Je ne veux pas dire pour autant qu'il n'y a pas des économies à faire ou des transferts d'administrations inutiles (il y a plus de 200 impôts et taxes) vers des administrations utiles et efficaces.
A-J
à A-J Holbecq et à tous ceux que les dépenses publiques et les prélèvements obligatoires intéressent:
Mes sources sont les "Comptes et dossiers" Edition 2009 de l'économie française édité par Le Monde (avec son Bilan Economique annuel de 2010) en partenariat exclusif avec l' INSEE (la référence nationale publique):
Besoin de financement des administrations publiques (Chapitre 13, page 163)
1- Chiffres clés des administrations publiques
Dépenses publiques vs prélèvements obligatoires en % du PIB
2005: 53,4% vs 43,6% (manque 9,8%)
2006: 52,7% vs 43,9% (manque 8,8%)
2007: 52,3% vs 43,2% (manque 9,1%)
2008: 52,7% vs 42,8% (manque 9,9%)
en 2009 et 2010 le déficit a fortement augmenté à cause de la crise et du plan de relance de l'économie engagé par l'état ! Et le montant des dépenses publiques à dépassé en 2009 les 55% du PIB (source Figaro Magazine du 26 Septembre 2009)
Contestez vous ces chiffres, du moins leurs ordres de grandeur ?
Jerome
@ 34 - Jérôme
Nous sommes donc à peu près d'accord, modulo les dépenses publiques.
Je ne nie pas que ces dépenses puissent être sérieusement "optimisées", mais pour l'instant, c'est du second ordre, les emprunts servant surtout à amortir les emprunts antérieurs (hors dépenses de relance comme récemment).
Je suis plus préoccupé par rapport rameur / barreurs de l'entreprise France, indépendamment de l'opposition public / privé : une priorité affichée d'ailleurs par DLR, est le rapatriement de l'industrie manufacturière délocalisée.
C'est bien beau de taper toujours sur les juges. Mais que je sache, ils remplissent plus que largement les prisons.
Est-il nécessaire d'aller plus loin dans mon raisonnement?
Partant de là, est-ce que des gardes à vues doivent servir à faire peur, y compris aux innocents, faute de place dans les tribunaux et dans les prisons?
Car c'est ce qui arrive, et ça ne remplacera jamais la justice. C'est au contraire un élément de plus en défaveur de la justice, et donc de l'acceptabillité de l'ordre établi. On n'a vraiment pas besoin de ça.
Le fait que quelque chose vienne de l'Europe ne suffit pas à justifier que c'est mauvais.
Vous pouvez faire monter la cote de popularité de NDA
http://www.sondages-election.com/so...
VOTE PRIMAIRES 2012
Vous pouvez voter chaque jour pour NDA
http://www.sondage2012.fr/dvd.php?v...