Un groupe de républicains libres à l'Assemblée Nationale ?

Commentaires

1. Le jeudi, juillet 22 2010, 18:46 par Anne94

La question est délibérément posée de cette façon afin de créer le trouble dans l'opinion et de sous-entendre que DLR rejoindrait RS, voire soutiendrait DDV qui risque fort de vouloir utiliser ce groupe parlementaire à son unique profit, voilà tout.

2. Le jeudi, juillet 22 2010, 19:31 par Candide

Quoi d'étonnant à cela, la réforme constitutionnelle du gouvernement n'allait pas dans le sens d'une meilleure représentation de l'Opposition. Mais cela on le savait déjà... Philippe Courroye qui assure le procès de l'affaire Bettencourt constitue un mépris profond de la République et cela suffit pour voter tout sauf Sarkozy en 2012 (et cela sans être taxé de faire de l'antisarkozysme primaire) si ce système existe encore, ce qui n'est pas prouvé.

3. Le jeudi, juillet 22 2010, 19:45 par Darthé-Payan

Bonsoir NDA

Bien que membre du PG (je suis redevenu simple militant de base), j'apprécie votre appréciation sur la réalité quotidienne de la vie politique et également votre orientation sur l'Europ.

Je me situe, je suis républicain socialiste et jacobin et je sollicite les politiques républicains pour des convergences pour une alternative républicaine, un sursaut républicain, un gouvernement de salut public avec un premier objectif le retour de la pleine et entière souveraineté pour notre pays et notre peuple citoyen en rompant avec l'Europe fédéraste de la concurrence libre et non faussée.

Je suis un ardent demandeur des convergeances entre Mélenchon, Chevènement et vous Nicolas Dupont-Aignan autour de cette alternative républicaine.

Donc, j'apprécierai la création d'un groupe de républicains au parlement qui transcende la vision et les positions binaires, manichéennes et surtout totalement dépassées ou hypocrites.

Alors, NDA, prenez langue avec JL Mélenchon, JP Chevènement, MN LIennemann, A. Laignel, etc... des communistes républicains, des membres du PG qui ne sombrent pas dans l'idéologie gaucharde, libertarienne écolo toute.

Faisons convergence républicaine et jettons les bases d'un front d'unité populaire.

Salut et fraternité.

4. Le jeudi, juillet 22 2010, 19:45 par thierry

pas vraiment convaincu ; les villepinistes sont des oui ouistes.. pas étonnant que les médias (aux ordres) voudraient voir nda les rejoindre... ça leur permettra de mieux le disqualifier..

je pense qu'il y a d'autres manières d'exprimer des choix souverainistes qu'en posant deux questions par an à l'assemblée nationale.. je trouve même très bien la vidéo parce qu'elle montre la dictature des européistes

je ne suis pas convaincu qu'il faille mettre un pied de plus dans le système afin de le combattre ; les règles démocratiques sont tellement dévoyées dans ce pays (2005, 2007.) ; il faudra un électrochoc, changer les règles pour repartir sur de nouvelles bases

commencer par refuser toute compromission, alliance, avec des ouiouistes, avoir un programme ouvertement souverainiste..

5. Le jeudi, juillet 22 2010, 20:18 par AB2B

Attention : une telle alliance risque de brouiller l'image de DLR et de son Président aux yeux des Français. Après avoir lutté pour imposer le divorce d'avec l'UMP, et se donner une image de fidélité aux idées et aux idéaux, on risque d'entendre murmurer des mots évoquant la compromission.

Une telle décision doit impérativement s'accompagner de mesures propres à renforcer la perception de l'identité du parti, avec un programme à gérer tant que durerait l'accord. Marquer notre différence face à DDV risque d'être difficile, ce dernier monopolisant rapidement la parole et les caméras.

6. Le jeudi, juillet 22 2010, 20:46 par le curieux

Ayant peu de goût pour les finesses "floues", je demande à Mr Dupont-Aignan de ne pas tomber dans un piège qui discréditerait DLR-et lui-alors que le succès d'estime vient de ce que lui et son parti ont les mains propres, ne se prêtent à aucune combinaison. Qu'il y ait lieu de s'associer sur un plan, pratique pour , disons, la vie à l'Assemblée, oui. Mais gare aux amalgames que les médias "aux ordres" seront tentés de faire. Ne pas se laisser inclure dans telle ou telle déclaration sans l'avoir voulu (se rappeler de la chasse à courre). Que mr Dupont-Aignan ait par ailleurs de la sympathie pour DDV, c'est son affaire. Sur un plan stratégique, que le parti de DDV précise sa position, car pour l'heure, elle est à géométrie variable, et un pied dedans, un pied dehors. N'oublions pas que Clearstream peut être réactivé! Ne pas se trouver éclaboussé! 2012 est trop proche!

7. Le jeudi, juillet 22 2010, 20:49 par Stan

Plutôt mourir que s'allier avec cette crapule de Galouzeau de Villepin.

8. Le jeudi, juillet 22 2010, 20:50 par Eric Morin

Oui à une Alliance Républicaine !!!!
Unis , nous serons plus fort et d'autres nous rejoindrons ...Est ce que pour autant , cela signifie que nous nous renierons ????? NON , nous restons DLR !!!! et les RS resteront RS ....
Mais rappelez vous , le CNR était il homogène ?
Et pourtant , regardez ce qu'il en est sorti .......
Ne gâchons ...pas cette chance d' être plus fort ....
Unis ne veut pas dire Soumis ........
Il y a juste que RS doit se positionner franchement face à l' UMP ....
DDV doit tirer des leçons de l' alliance UMP/NC ....
NDA fera le bon choix ..... J' ai confiance ..... faites de même !

9. Le jeudi, juillet 22 2010, 22:12 par chateaufigeac

la question est grave et l'heure est grave aussi.

je ne pense pas qu'un contrat de groupe soit possible dans l'esprit parlemntaire Français ( contrairement aux traditions parlementaires Britanniques ou Allemandes) le principe -tant oubié par nos députés godillots UMPS - étant celui de la liberté du parlementaire détenteur d'une parcelle de la souveraineté nationale.

Par contre une déclaration claire qui préciserait que le but est bien la possibilité d'une expression républicaine libre ne préjugeant en aucun cas d'alliance de systéme contraire à l'esprit de la Véme rendrait souhaitable une telle création.

Car au dela de l'intérêt de DLR qui a mérité que l'on respecte son indépendance et ses valeurs fondatrices il y a l'intérêt du pays . Tout ce qui contribuera à sortir nos concitoyens du dilemme mortifére qui se profile : reconduction du sarkozysme ou faillite rose europeiste socialiste sera salutaire.

Il faut éviter les manoeuvres de boutique , ne pas s'enroler dans une écurie qui fusionnerait ensuite avec l'UMP mais il faut penser au pays.

Un autre sujet de réflexion : les groupes du Sénat qui ne sont pas UMP comportent déja en leur sein un ensemble d'hommes politiques parfois inspirés et indépendants.

Pour batir parfois il faut sortir d'une glorieuse solitude.

Cela serait mieux si DDV abjurait certains des dogmes du traité de Lisbonne et de la foi bruxelloise mais bon ne révons pas trop . Il y aussi son Non à la guerre en Irak et au retour dans le commandement intégré de l'OTAN qui plaide pour une cohabitation ( j'emploie le mot pour provoquer ;-) .

Au final je suivrais NDA parceque il ne s'est pas trompé et n'a jamais menti aux francais.

10. Le jeudi, juillet 22 2010, 22:53 par castelin michel

La démocratie, pervertie par les idéologies internationaliste et capitaliste et dévoyée par la sphère politico-intello-médiatique, sera-t-elle plus forte que la liberté d'expression, la souveraineté du Peuple Français et l'indépendance de la France ?

cette démocratie doit-elle être notre tombeau ?

Charles Martel, Jeanne D'Arc, Valmy et De Gaulle !

Castelin michel

11. Le jeudi, juillet 22 2010, 22:58 par Anne94

Je comprends la tentation d'appartenir à un groupe pour bénéficier de temps de parole à l'assemblée, reste qu'il faut se méfier de la communication qui va en être faite, voire même la désinformation et du dénigrement. Le risque est que les médias, voire DDV lui-même, présentent cette association comme un ralliement sans nuances de DLR à RS.
L'image peut être catastrophique pour notre mouvement.

12. Le jeudi, juillet 22 2010, 23:01 par patriote

le problème Nicolas n'est pas votre visibilité a l'assemblée ou sur la chaine LCP que personne du grand public ne regarde mais votre visibilité dans les grands medias audiovisuels et les journaux nationaux pour convaincre les français de la justesse de vos propositions
pour ce faire UNE seule solution : Obtenir les signatures suffisantes et vous présenter en 2012
Hors de cela point de salut !

13. Le jeudi, juillet 22 2010, 23:41 par lenormand

@patriote
Tout à fait d'accord ...des députés républicains libres oui ! Mais libres surtout de la politique imposée par Bruxelles !! et dieu seul sait que DDV et ses amis en sont loin ....
Si aucun accord avec un parti "nonniste" n'est possible .. alors que DLR reste isolée... Mieux vaut-être seul que perde son âme.

PS Au fait quels sont les sujets d'accord avec DDV ? L'U.E. ,? l'immigration ? le voile intégrale ? les services publics (DDV a privatisé les stés d'autoroute) ? d'être à l'UMP ? Je plaisante mais ...

14. Le jeudi, juillet 22 2010, 23:45 par patrick Mennessier

La mode est aux alliances .
Sur FB quelqu'uns d'entre nous ont lancés le groupe pour l'union NDA-Chevenement (!) , groupe auquel je ne souscris absolument pas.
D'autre ici nous parlent maintenant d'alliance avec Mélanchon .

Créer un groupe de " républicains libres " cela signifie quoi ? Qui en france ou a l'assemblée n'est pas républicain ?
Un tel groupe retrouverait NDA et il cotoyerait qui ?
Mélanchon et chevenement sont au sénat .
Les communistes sont inclus dans le front de gauche qui leur offre un groupe , les verts aussi .
Reste la Droite car nous sommes bien un mouvement qui est a droite me semble t il , a moins que je me trompe .
Alors quels sont les 15 ou 20 députés de droite qui pourraient rejoindre NDA dans ce groupe " républicains " ?
Bayrou le fédéraliste ?
L'ump est appelé a se scinder en deux si le procès clearstream , en appel , confirme le premier jugement . Une partie des députés restant fidèles a NS l'autre rejoignant RS .
Alors bien sur nous avons des differences avec DDV et RS , en particulier l'europe , mais des gens comme DDV , Goulard , Montchamp sont des personnes respectables et désinteressées . Ceci dit DDV ne m'a pas convaincu lors de son discours du 19 juin , discours centriste , mou et qui , a mon sens , ne saisit absolument pas la désintégration de notre pays .
Cela n'empeche que cet anti DDV primaire qui existe dans notre mouvement est parfois pénible a lire . Surtout de la part de gens qui parfois localement font des alliances avec des personnes pire que DDV sur l'europe , qui ne sont pas opposés au voile ou favorables au mariage homosexuel .

Patrick Mennessier
DLR94

15. Le jeudi, juillet 22 2010, 23:49 par lenormand

Pour les personnes qui pensent que les républicains libres doivent regrouper des gens de droite "anti-Sarko" et pour ceux qui pensent que DLR doit se positionner résolument comme parti de droite
article intéressant non ?
Rue89 => le 20/07/2010

Debré : « Je ne me retrouve ni dans la droite ni dans la gauche..

Si je vous parle d'hérédité en politique…
Je ne sais pas ce que c'est !
Non ?
En fait, à la différence des dynasties économiques et financières, chez les Debré, on ne se lègue pas un paquet d'actions ou une entreprise, on se transmet des valeurs. Et dans ma famille, on se transmet des valeurs républicaines.
La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, j'ai tout de suite su ce que c'était. La Constitution de 1848, les grands textes fondateurs de la République ont très vite fait partie de mon univers. L'héritage familial est donc avant tout républicain mais ça n'empêche pas que l'on puisse se promener à droite ou à gauche.
Vous savez, le cousin germain de mon père était Laurent Schwartz, un mathématicien connu pour son communisme. Et mon père a commencé au Parti radical avant de passer dans le sillage du Général de Gaulle.
D'autre part, je ne suis pas sûr que mon père se reconnaissait dans la droite française et moi, je ne me suis jamais reconnu dans la droite française.
Plutôt dans le gaullisme…
Je me suis reconnu dans un ailleurs, ni à droite, ni à gauche, le gaullisme. D'ailleurs, si ça s'est très bien passé pour moi à l'Assemblée nationale comme président, c'est parce que là, j'ai pu affirmer mon héritage républicain. C'est pour ça que parfois, j'étais mal compris par mes amis de droite car pour moi, l'important n'est pas l'appartenance partisane mais bien la République.
J'ai en mémoire une phrase d'Anatole France et ça serait bien si les hommes politiques pouvaient s'en inspirer : « Heureux ceux qui n'ont qu'une vérité. Plus heureux et plus grands, ceux qui ont fait le tour des choses et qui ont assez approché la réalité pour savoir qu'on n'atteindra jamais la vérité. Alors, enrichissez-vous de la vérité des autres ». C'est cette phrase que mon père me rappelait sans arrêt.
L'honnête homme, c'est celui qui est capable d'entendre la vérité des hommes, qu'ils soient de droite ou de gauche ou qu'ils n'aient pas d'idées politiques.
A méditer quand on est gaulliste...

16. Le jeudi, juillet 22 2010, 23:50 par Raynald91

Je vais peut-être dire des choses non correctes pour DLR, mais en tant que militant depuis des années, j'estime en avoir le droit et le devoir...
Aujourd'hui, avec la création de République Solidaire, que nous le voulions ou pas à DLR, la situation a changé.
Nous ne pouvons pas considérer RS comme un mouvement adverse, ce serait une grave erreur.
Au point de vue stratégique, DLR n'a pas les moyens de lutter seul...NDA a besoin d'obtenir une visibilité médiatique sans laquelle l'action de DLR reste moindre par rapport à ce qu'elle devrait être...
Et il faut regarder l'actualité, écouter ce que dit RS, et comparer par rapport aux idées de DLR.
Si sur l'Europe, il y a encore un écart (et j'ai la faiblesse de penser qu'en discutant, cet écart n'est peut-être pas aussi grand), sur beaucoup d'autres sujets, nos idées ne sont pas différentes: la réforme des retraites, la politique sociale, les affaires étrangères, etc etc...
Alors qu'il y ait un groupe de Républicains libres à l'Assemblée Nationale entre REPUBLIQUE SOLIDAIRE et DLR et d'autres non-inscrits, cela ne me choque pas...
Je crois savoir par ailleurs que le député Daniel Garrigue est à REPUBLIQUE SOLIDAIRE, ou tout du moins travaille avec le mouvement...

17. Le vendredi, juillet 23 2010, 00:00 par Raoul louis CAYOL

@ 1 Anne94
@ 2 Candide
@ 3 Darthé-Payanil
@ 4 thierry
@ 5 AB2B
@ 6 le curieux
@ 7 Stan
@ 8 Eric Morin
@ 9 chateaufigeac

Je ne doute pas que si ce groupe parlementaire libre d’opposition se forme, NDA aura préalablement négocié son rôle dans ce groupe afin de fortifier les idées stratégiques de DLR qui sont aussi les siennes, il ne faut pas l’oublier. S'il peut parler davantage à l'Assemblée, nul doute qu'il peut faire progresser nos idées européennes au sein du pays comme de ce groupe parlementaire composé de personnalités qui n’appartiendront plus ni à UMP, ni au PS

Son expérience parlementaire lui permet de savoir ce qu’il fait en facilitant la création d’un tel groupe de députés devenus indépendants; et nous avons confiance en lui.

Un groupe Parlementaire indépendant devrait agir pour le bien de la France sans se référer à UMP ou au PS, sinon il s’effondrerait de lui-même.

NDA peut devenir un personnage politique plus écouté, plus suivi au sein du Parlement.

Puisse ce groupe parlementaire indépendant devenir le germe d’un Nouveau Conseil National de la Résistance regroupant les patriotes de tous bords.

Les conditions économiques et sociales vont évoluer d’une façon telle qu’elles dicteront les solutions qui s’imposent.

Travaillons à la construction de DLR et serrons-nous plus que jamais en son sein, autour de NDA en qui nous avons confiance et, de notre fidélité et notre discipline, il résultera la force politique de DLR qui, dès la rentrée, va se structurer fortement sur ses idées approfondies, sera plus fort par ses propositions comme par le nombre de ses adhérents.

Pour le bien commun, DLR doit devenir une composante importante, une force de proposition solide du futur Conseil National de la Résistance.

Cordialement
RC

18. Le vendredi, juillet 23 2010, 00:30 par H de K

Un groupe à l'assemblée, ce sont des moyens financiers en plus pour DLR. Foncez !

19. Le vendredi, juillet 23 2010, 01:31 par theuric

Je comprends que vous puissiez être prudent et que ce choix soit difficile.
Monsieur Villepin a, de monsieur Sarkozy, les pires des sentiments, ce qui n'est pas peu dire, et, bien qu'il soit vrai, que l'ennemi de mon ennemi peut être, en politique, mon ami, il est tout aussi vrai qu'il n'est pas vraiment possible, loin de là, de dire que sa pensée soit éloignée du néo-libéralisme, il serait, en cela, plutôt proche du parti socialiste.
D'un autre coté, son mouvement étant minoritaire, il serait risqué, pour lui, de s'allier avec ce parti.
Il lui est aussi possible de patienter, d'attendre que la situation économique se dégrade encore plus, que les dernières affaires laisse la population dans l'agressivité la plus extrème et qu'il en devienne l'homme providentiel.
Si il vous fait, me semble-t-il, cette proposition, c'est qu'il est moins puissant qu'il peut ne le laisser entendre.
Certes, ceux des élus de droite qui, pour une raison ou pour une autre, désireraient s'éloigner de la gouvernance actuelle, se tournent, bien volontier, leur regard vers sa direction, mais le ressentiment populaire envers tout ce que représente ce pouvoir est tel que n'est pas sûr qu'il soit de bonne politique, pour lui, de les accueillir en trop grand nombre, surtout si, comme semble le laisser entendre certains des économistes les moins néo-libéraux, nous ne sommes qu'au début de la crise.
Monsieur Darthé-Payan, plus haut, propose, lui, que vous vous alliiez à ceux qui, de gauche, ont, de la société, une vision qui, somme toute, se révèle très proche de la vôtre.
Mais cette alliance ne peut se faire que si, et seulement si, l'U.M.P. et le P.S. font, eux-même, alliance, cela ne pouvant se passer que si la situation économique se dégrade plus encore, en une forme d'alliance sacrée, cela affaiblissant encore plus monsieur Villepin.
Si, entre-temps, vous vous êtes associé à celui-ci, même de liens relâchés, cela risque d'affaiblir votre position et rendre impossible toute alliance républicaine.
Par contre, que ce soit messieurs Mélanchon, Chevènement, et vous-même, conservez, nécessairement, des liens, parfois étroits, avec certains de ceux, toujours dans vos anciens et respectif partis, avec qui vous avez partagé tout un ancien travail d'élu.
Ces liens, anciens, vous permettent, en plus de savoir se qui se passe dans les partis majoritaires, de pouvoir, surtout pour monsieur Mélanchon, d'avoir une réserve de cadres prête, soit en cas d'effondrement de la structure gouvernementale actuelle, soit d'union qui leur semblerait contre nature, soit pour toutes autres raisons, de rejoindre le frond républicain.
Comme je l'ai noté au début de ce commentaire, votre position est complexe, voire périeuse.
S'entendre avec monsieur Villepin vous permettrait, en plus d'une tribune plus importante à l'assemblée nationale, de vous offrir une légitimité au travers de l'ombre du premier ministre qu'il fut et d'un apport de cadres plus facile.
Nonobstant cela, le risque est grand de le voir vous dominer par cette même légitimité ainsi que de vous entrainer dans une réputation néolibérale amenée par cette même magistrature.
Pareillement, construire un rapprochement de type frond républicain avec les partis de messieurs Mélanchon et Chevènement me semble, pour l'instant, prématuré, étant donné que les électeurs ne sont pas près d'en comprendre l'utilité.
Le cas de monsieur Bayrou est intéressant.
Néo-libéral qui ne veut pas dire son nom, ne serait-ce qu'a lui-même, il fut ovationné dans un livre rédigé par de hauts fonctionnaires cachés sous le pseudonyme de Judas.
Il est à remarquer que les feuillets distribués dans les journaux au sujet du dernier scandale, cessèrent peu après que nous le vîmes au coté du président de la république lors de je ne sais plus quelle fête régionale, dans les terres d'élection de monsieur Bayrou.
Je suis curieux d'en connaître la suite.
Pour finir et en revenant sur le sujet qui nous intéresse, je crois qu'il serait urgent, pour vous, de ne rien faire dans le sens de ce qui nous interroge.
La situation ne s'est pas suffisament éclaircie pour que vous puissiez faire un choix stratégique de cet ordre, ce que vous y perdriez risque d'être plus important que ce que vous y gagneriez.
Je suis ce qu'il est courament et improprement appelé un sur-doué, de ceux qui furent cancre dans leur enfance et font le choix, plus tard, d'un sujet creusé sans fin.
C'est la politique qui fut l'objet de mon choix.
Ceci pour vous expliquer pourquoi j'e vous écris de la sorte.
Comme beaucoup, je suis un petit peu à l'image de Cassandre, de percevoir certains traits futurs sans avoir la possibilité de m'en en faire entendre, comprendre.
Cela est nommé syndrome de Cassandre, mais peu importe.
Ce qui compte, ici, c'est le processus d'accélération qui ne peut pes ne pas avoir lieu dans un temps proche, tant dans notre pays, l'Europe et dans le reste du monde.
Comme d'habitude, entre faire des choix compliqués et suivre le simple court du temps, l'homme politique, qui est, en fin de compte, comme tout le monde, préfèrera la solution la plus simpliste (qui n'est pas toujours la plus simple, mais indéfiniment la moins fatigante), au risque que cela ne conduise à la catastrophe.
J'ai crainte que ce ne soit ce qui se passe actuellement ce qui ne va qu'accroître l'état des choses.
C'est la raison pour laquelle j'ai émis, précédemment, l'idée de recueillir, le plus possible, les résultats d'études dans l'ensemble des sciences humaines, pour que vous puissiez avoir la vue la plus précise de l'évolution de l'ensemble des sociétés, tant en France, en Europe comme partout ailleurs.
Le plus amusant dans tout cela c'est que ma tendance naturelle est plutôt porté à gauche, mais les considérations sont telles que je me dois d'écarter cette considération.

20. Le vendredi, juillet 23 2010, 03:25 par theuric

J'oubliais de préciser que monsieur Villepin, comme beaucoup de personnes de sa condition, déteste, par-dessus tout ceux qui semblent les avoir trahis (monsieur Mitterrand) et, surtout, les parvenus (oui, celui-là).
Cet homme ne pense qu'à sa vengeance, quel qu'en soit le prix, son humiliation en fut si grande qu'il fera tout pour chatier celui qui en fut la cause.
Il y a là, dans son esprit, quelque chose de l'ordre du jugement de dieu des temps jadis.
La détestation que pouvaient se vouer messieur Giscard d'Estaing et Chirac ne me paraît pas aussi vaste que cette haine là.
Permettez moi de vous exhorter à vous tenir éloigné de ce qui ressemble de plus en plus à une tragédie grecque dont monsieur Sarkozy n'est que l'un des protagoniste.
La moindre des goutes de ce genre d'affaire peut être réellement mortifère.

21. Le vendredi, juillet 23 2010, 09:00 par AB2B

Cette proposition est comme une médaille, avec un avers et un revers :

- Avers : pour acquérir un peu plus de puissance de parole à l'Assemblée Nationale et dans les medias
- Revers : un accord avec RS qui sera perçu comme un ralliement vidant DLR et son chef de leur raison d'être
- Revers encore : mais coupera la communication avec la majorité des Français, les abstentionnistes de plus en plus nombreux qui, soyez-en sûrs, assimileront DLR et NDA avec ce qu'ils rejettent dans la politique de notre pays. C'est en effet l'impression de compromission ouverte et/ou secrète qui est la clé majeure du désinterêt croissant des Français pour la poitique.

Vous serez seulement un peu mieux entendus des quelques votants susceptibles de vous écouter... et d'écouter d'autres forces politiques concurrentes.

Le bilan en terme d'écoute et d'influence est à mes yeux négatif et il n'y aurait que des désavantages probablement définitifs à s'engager dans cette voie.

Mieux vaut la voie étroite, plus ardue mais elle ira plus loin. Au reste, la structure des forces politiques finira bien par changer.

22. Le vendredi, juillet 23 2010, 09:50 par Raoul louis CAYOL

A NDA

Cher président,
j’ai lu votre Blog plusieurs fois.
Faire un groupe de députés indépendants ce n'est pas rallier l'UMP dont on sort, ni se lier à un homme qui ne peut pas en faire partie, ni forcément s’interdire de se présenter à l’élection présidentielle 2012.
Ce n'est pas pareil de faire un groupe indépendant qui serait uni en tant que groupe politique homogène ou un groupe parlementaire d'hommes indépendants qui auraient chacun droit à leur propre parole. C’est là toute la question de la teneur de votre accord avec ces députés désormais opposés à divers titre à la politique UMPS
L'intérêt de ce groupe serait matériel (moyens) et de disposer de plus de temps de parole pour chaque courant de pensée avec effort constant pour inviter les autres parlementaires à soutenir nos positions. C’est une difficulté à la hauteur de votre caractère qui vous avait permis de sortir de la machine à broyer UMP.
Au moins à ses débuts, un groupe de 15 députés comprenant 2 DLR sera bien obligé de tenir compte de vous s'il veut continuer d'exister. Ensuite, la vie parlementaire nous dira quel sera son avenir.
Considérons que oui, le risque est grand de vous voir entraîné par cette « légitimité » relative et refusée par ceux qui, comme vous, ont rejeté le TCE et le Traité de Lisbonne ainsi que de vous voir entraîné dans une réputation néolibérale fausse. Si ce groupe se fait, ce serait votre défi de bien préciser vos positions et de vous opposer avec force à de telles entreprises si elles venaient à se produire, ce qui n’est pas sur.
Bien que l’internationalisme de M MELANCHION et de la gauche dans son ensemble leur interdise pour le moment d’accepter notre protectionnisme et notre TVA sociale pour lutter pour le plein emploi et contre les délocalisations, au plan législatif au moins, vous garderez présente à l’esprit la nécessité d’un rapprochement dans le temps avec messieurs MELENCHON et CHEVENEMENT, sous la forme de futur CNR qui semble pour l'instant prématuré.
Vaut-il mieux une voie plus étroite ?
C'est une question de force de caractère, de puissance de travail et de puissance de la parole.
La faiblesse peut conseiller le repli, la force peut permettre le challenge.
Notre meilleure garantie est de construire autour de vous un DLR instruit, de plus en plus fort et puissant, pour entraîner de plus en plus d'électeurs et de parlementaires, à peser ainsi sur la vie politique.
Le temps est venu de nous rassembler plus nombreux autour de vous, avec confiance et fidélité.
La confiance et la fidélité réciproque sont les trois forces essentielles de la discipline qui constituera la solidité de DLR, fer de lance d'une politique nouvelle, indépendante et française.

Confiance, Amitié et Fidélité
Raoul louis CAYOL

23. Le vendredi, juillet 23 2010, 09:58 par castelin michel

L'attitude de NDA au sein de ce groupe sera la même que celle de M.Valls au PS, de M.Myard au sein de l'UMP, de M.Gaino dans les coursives de l'Elysée.

Peut-être entendrons-nous plus souvent M.Dupont-Aignan.
Sans doute sera-t-il davantage amalgamé, empêtré, phagocyté dans cette structure politicienne.

Un régal, pour le PMU politique.

Une victoire pour la démocratie dévoyée par la sphère politico-intello-médiatique.

En somme, je suis très dubitatif.

Castelinmichel

24. Le vendredi, juillet 23 2010, 10:20 par Jerome

Pourquoi se rapprocher à l'A.N. de députés qui sont:
- toujours membres de l' UMP (jusqu'à nouvel ordre) ?
- Européiste ?
- pour l' OMC dans son état actuel et le libre-échange déloyal ?
- pour le OUI en 2005 ?
- etc...

Nous avons peu de choses à gagner et beaucoup à perdre en faisant cela, car cela brouillera durablebement l'image d'indépendance de pensée de DLR auprès des Français qui commencent à se dire qu'il y a peut-être vraiment une alternative crédible à l' UMPS !

Restons à l'écart de RS, mouvement flou et qui parait plus politicien que vraiment politique !

Jerome

25. Le vendredi, juillet 23 2010, 10:33 par DLJ 59 - 62

Une alliance avec DDV et son pseudo parti est de mauvaise augure. Nos idées sont différentes et nos principes sont différentes. Sa seule motivation est personnelle, abattre sarko. Ses positions économiques , sur l'europe ou l'immigration sont à des années lumières des notres...
attention à la compromission.
entièrement d'accord avec stanislas

26. Le vendredi, juillet 23 2010, 10:45 par remi de rouen

Bonjour,ici Londres
Je vote pour post 21.
ab2b
Merci,rémidlr76.

27. Le vendredi, juillet 23 2010, 10:51 par thierry@17

reste à savoir ce que veut (peut) faire NDA de DLR ?
un mouvement de sensibilité gaulliste servant d'appui à une éventuelle future majorité à droite une fois que l'ump se sera effondré ?
un rassemblement beaucoup plus large visant à rétablir la souveraineté de notre pays, à rétablir la République et la démocratie, et pour ça se positionner en tant que résistance à l'ensemble de la classe politique actuelle, et à refuser toute compromission partisane (qui apparaitrait contre nature comme l'affirme les différents posts évoqués plus haut) ?

mon sentiment est que pour l'instant il n'y a pas eu de choix clair entre ces deux orientations, mais que l'évolution se fera vraisemblablement vers la première orientation.. mais, peut il en être autrement ??

bien cordialement

28. Le vendredi, juillet 23 2010, 11:15 par patrick Mennessier

@22 Roland Louis Cayol

Cher Roland Louis , je serais curieux que vous me citiez ces 15 députés...
Je vous pose une autre petite colle , qui a dit " DLR est un parti a droite avec un électorat majoritairement venant de l'UMP ? "

Les alliances que je lis avec Chevenement et Mélanchon sont contre natures , j'ai mené campagne dans le 94 lors des dernieres élections et j'ai pu constaté l'obscurantisme voire la violence du front de gauche de Mélanchon , seul parti a nous avoir systématiqment pourri la vie ( excusez moi du terme ) , soyons un peu sérieux .
Mais peut etre certains ici arriveront a nous faire croire bientot que le Général ou Philippe Seguin étaient des hommes de gauche...

patrick Mennessier
DLR94

29. Le vendredi, juillet 23 2010, 11:16 par christianB

J' espère personnellement que Mr Dupont-Aignan restera au - dessus du combat que se livrent Mrs Sarkozy et De Villepin c'est surtout pour cela que le railliement de DDV peut poser des problèmes et juste avant les élections de 2012. Les intérêts ( plus d'écoute) de DLR ne sont bien entendu pas les mêmes que ceux de RS (contrer Sarkozy) .
Et je le répète encore une fois pensez aux électeurs de quel bord politique qu'ils soient et qui comptent sur vous.....

30. Le vendredi, juillet 23 2010, 11:34 par AM

Villepin a bradé les autoroutes (voir rapport de la Cour des Comptes de 2008), il a ouvert à la privatisation partielle Gaz de France , EDF, Aéroport de Paris ...

Or la plupart des entreprises nationalisées l'ont été en 1945 dans l'esprit du programme du Conseil National de la Résistance du 15 mars 1944 .

Villepin est donc sur la même ligne idéologique que Sarkozy qui a vendu 616 tonnes d'or de la banque de France en 2004 pour acheter des devises "plus rentables" (voir le prix de l'or actuel) .

Une alliance entre Villepin et NDA qui se réclame du CNR est donc contre nature . Des accords à discuter avec les souverainistes (dont Mélanchon) seraient plus logiques . De Gaulle s'est bien entendu en 1945 avec les communistes et d'ailleurs avec tout homme politique de bonne volonté . Le général n'était pourtant ni fasciste ni marxiste léniniste .

31. Le vendredi, juillet 23 2010, 12:03 par GAIA

Le problème fondamental c'est l'expression au niveau du groupe et sa représentativité s'articulant autour du partage des mêmes valeurs. Il faut considérer si cette stratégie a plus d'avantages que d'inconvénients. Entraînera t'elle par obligation des choix imposés dans la mise en place d'un gouvernement ?

Les intervenants à l'Assemblée Nationale s'exprimeront t'ils au nom du groupe (étiqueté) faisant partie d'un Conseil de la Résistance ou défense des valeurs républicaines ou au nom de leur propre parti (DLR) dans le Conseil ?

La perception de la terminologie est aussi fondamentale dans la prise de parole, exemple : DLR suivi du Conseil (terminologie à peaufiner).

S'agit t'il de fondre DLR dans une entité, ce qui peut représenter une autre stratégie mais aussi amalgame, brouillage de l'image, ressenti dans l'opinion publique comme un parti semblable aux autres, prêt à vendre son âme alors que jusqu'à présent DLR a une image d'intégrité, d'honnêteté, d'authenticité.

Je pense qu'il faut faire le distinguo entre alliances et regroupement pour peser en poids médiatique et interventions mais attention précisément à la communication médiatique du groupe et à l'équilibre des forces au sein du CONSEIL, GROUPEMENT.
faut évidemment négocier et être prudent sur la terminologie du groupe qui sera perçu par le public.

La mode actuelle est aux alliances et je pense qu'à contrario, tracer son propre chemin même si ça prend plus de temps, est un atout considérable, une patte, une exception.

Et puis attention aux petits roublards, style République Solidaire., de pas se faire absorber, une idée même brillante pouvant en cacher une autre.

Groupement de se'sibilités, OUI.
Alliances : NON.

32. Le vendredi, juillet 23 2010, 12:08 par Naradatta

Un des internautes a fait référence à Debré.

Il est fort déplorable qu'il ne soit candidat à rien, il eut été une bonne icône d'un rassemblement "à droite" (je ne crois guère plus à l'union "des deux rives"), plus apte à conquérir un électorat traditionnel que DDV.

Pour le reste, c'est au patron de voir. Les retournements de vestes des "villepinistes" (Le Maire, Tron...) montrent les limites d'une éventuelle alliance, même de circonstance.

33. Le vendredi, juillet 23 2010, 12:28 par bardok

A ce jour et avant d'en savoir plus sur le "programme politique" de DDV, il me semble que ce serait une grave erreur de donner l'impression de le rejoindre.
Voyez Villiers qui a rejoint le "groupe de liaison" avec l'UMP.
Il ne compte plus, il n'existe plus.
Profitons des cantonales de mars prochain,pour diffuser encore mieux nos idées et renforcer DLR.
NDA arrive à passer de plus en plus dans les médias, ce n'est pas le moment de gâcher tout le travail réalisé depuis des années,alors même que vis à vis de Français désemparés,nous devenons une alternative de plus en plus crédible.

34. Le vendredi, juillet 23 2010, 12:32 par GAIA

Question :

reste à savoir ce que NDA entend faire de DLR ???

Bonne question, pertinente (????).

35. Le vendredi, juillet 23 2010, 13:53 par patrick Mennessier

La gauche de Mélanchon et Chevenement qui est pour la dépénalisation des drogues dites " douces " , cette gauche qui est pour le mariage homosexuel , pour l'adoption par des couples homosexuels , pour l'ouverture des frontieres , pour les régularisations massives , pour le port du voile , pour une France " laique " (!) mais multi culturelle , etc etc...

Est ce le but de DLR ? Un jour il faudra , peut etre que le mouvement se positionne CLAIREMENT par rapport a ces themes de société et sache avec qui il est compatible de former des alliances .
Cela permettra précisement de savoir OU nous nous situons sur l'échiquier politique Francais .

patrick Mennessier
DLR 94

36. Le vendredi, juillet 23 2010, 13:53 par Spoke

Je ne vois pas bien non plus le coté positif du bilan de l'intégration dans un groupe RS.
Pour l'instant, NDA (et F. Bayrou) sont "attractifs" en ce qu'ils sont indispensables pour jouer à 15.
Mais, compte tenu des divergences de fond sur les sujets que tout le monde connait, cela risque fort soit de former un groupe hétéroclite à durée de vie limitée (avec de gros inconvénients pour la crédibilité de DLR), soit de constituer le noyau attractif pour quelques députés UMP encore indécis, qui permettront de se passer de NDA (et F. Bayrou) à court terme.
En outre, l'interview de M.A. Montchamp sur Public Sénat (http://2villepin.free.fr/index.php/...) ne montre pas une volonté forte de rompre avec l'UMP.
Par ailleurs, je rassure GAIA sur la pertinence de la question !

37. Le vendredi, juillet 23 2010, 14:24 par Athènes

Les choses finiront par se décanter.
Je suis très dubitatif en attendant.

Pour le moment, si DLR se rallie à Villepin, c'est mort.
Villepin incarne le passé, la langue de bois, l'immobilisme, tout çà parce qu'il a prononcé deux phrases sur la France ce vieux pays etc. Sarkozy a fait pareil en campagne et a battu Ségo à plate couture.

Pourquoi pas se rallier à Bayrou, pendant qu'on y est ?

Se rallier à Mélanchon, pourquoi pas se rallier à Besancenot ?

DLR donne l'impression d'être le parti des Premiers de la Classe, des vieilles générations un peu naïves, des béni oui-oui qui voient De Gaulle comme une icône.
Il serait temps de muscler son jeu, je pense.
A trop vouloir être sage, on devient transparent. Le but serait de conquérir un électorat plus populaire, qui ne sait pas ce qu'est le CNR, qui a une vague idée de De Gaulle, etc, etc.

De rallier la France exaspérée.

DLR n'en prend pas le chemin.

A force de dire République république république, républicain, à tous les coins de phrase, certains font de leur discours des coquilles vides qui ne parlent à personne.

Les gens sont las, en ont marre de la politique, et vous voudriez vous allier à Villepin ? La bonne blague, super le renouvellement de la politique...

Vouloir se rallier à Villepin, c'est n'avoir RIEN compris à ce qui se prépare, aux enjeux du monde de demain, à 2012, croyez moi.

Si DLR s'adresse seulement aux gens un peu cultivés, un peu "anciens" qui ont la nostalgie de De Gaulle, intègres (donc louables certes) "républicains intransigeants" (donc s'intéressant à la politique, au cours des discours d'untel ou d'untel, écoutant les politiques à la radio, lisant les journaux, ben ses réserves de voix sont quasi nulles.

C'est plié d'avance.

38. Le vendredi, juillet 23 2010, 14:28 par Gilles

Bonjour à tous,
On doit se regrouper pour battre NS.
Pour moi, un regroupement des forces républicaines de Melanchon en passant par le lion de Belfort et de DLR avec le mouvement de DDV a du sens.
Il reste à conserver ses idées et à ne pas se dissoudre.
Je fais entière confiance à NDA.
IL n'a jamais renié ses convictions et il a le sens politique pour que nos idées gagnent.
Vive DLR; Vive NDA.
Gilles

39. Le vendredi, juillet 23 2010, 14:29 par Raoul louis CAYOL

@ 21 AB2B
@ 23 castelin michel
@ 28 patrick Mennessier
@ 29 christianB
@31 GAIA
@ 33 bardok
@ 34 GAIA

Il ne s’agit pas d’un ralliement à DDV !
Je ne vois pas NDA vouloir fusionner DLR dans un autre parti d’autant plus que, récemment, il a bien précisé que DLR n’était pas soluble dans «République Solidaire ».
Oui, ce serait grave de donner l’impression de rallier DDV qui n’a pas les mêmes idées que nous sur l’Europe mais, cela n’empêche pas des députés de tendances sensiblement différentes sur certains point mais d'accord sur d'autres, de se regrouper afin d’avoir les moyens de s’exprimer plus librement face au pouvoir.

Un groupe de députés à l’Assemblée nationale, conformément au règlement, ce n’est pas un parti.

Ce sera le travail de NDA de se faire respecter, et de faire respecter nos idées, au sein du nouveau groupe. ceux qui vont jusqu’à souhaiter une révolution forcément chaotique pour changer le pouvoir, ne me contrediront pas.

A l’heure actuelle, DLR ne peut faire des alliances avec aucun autre parti, ce qui n’empêche pas un regroupement de députés de l’opposition sérieuse, même s’ils n’ont pas les mêmes idées sur absolulent tout.

DLR ne se fera pas absorber et restera indépendant.
Pour avancer, il ne faut pas avoir peur de tout, il faut oser
Pour répondre à gaia (34), pour mon sentiment, NDA veut faire de DLR un très grand parti.

Cordialement
Raoul louis CAYOL

40. Le vendredi, juillet 23 2010, 15:08 par Spoke

@ 37 - Athènes
J'aime bien quand ça décoiffe comme ça ! Surtout que c'est pertinent.

@ 39 - RL Cayol
Je ne doute toujours pas des grandes qualités de NDA. Mais se faire respecter à 1 contre 15 (je dis bien 1) ...

Réfléchir avant d'agir n'est pas avoir peur de tout.

41. Le vendredi, juillet 23 2010, 16:23 par Pas content

Dominique De Villepin est un sous marin de l'UMP. Que son parti ne soit plus adossé à l'UMP, que ses soutiens démissionnent et provoquent des élections partielles sous leur nouvelle étiquette, que le programme politique de RS soit défini clairement (autrement que "je veux me venger de Sarkozy et ce que Sarkozy fait c'est pas bien") et on pourra peut être envisager un ralliement administratif.

En tout état de cause, toute alliance avec un sous groupe de l'UMP serait fatal à DLR. Et puis, mieux vaut être seul que mal accompagné.

Je ne crois pas en la sincérité gaulliste de DDV. Il a été au pouvoir et à fait tout le contraire d'une politique gaulliste. Donc, soit il ment et fait du marketing avec la marque "De Gaulle", soit il a eu une illumination ; dans ce dernier cas j'attends d'avoir des preuves du miracle mais je suis sûr que je n'aurais pas assez d'une vie pour en entrapercevoir le bout d'une.

Pour moi RS est l'instrument de la vengeance de DDV envers Nicolas Sarkozy et une fois ce dernier sorti de l'arène politique, RS disparaîtra dans l'UMP.

Bref, toute alliance avec RS donc avec l'UMP ce sera sans moi (pourquoi ne pas faire partie du groupe PS tant qu'on y est !)

42. Le vendredi, juillet 23 2010, 16:30 par Teddy

décision difficile et compliquée à prendre pour NDA , la Majorité du Groupe sera R.S. , D.L.R. aura t'il du poids, j'ai bien peur,
Gros casse tête pour notre président !

43. Le vendredi, juillet 23 2010, 16:30 par Raoul louis CAYOL

@ 40. Spoke

Je ne pense pas qu’il faut considérer que NDA serait à 1 contre 15 et il est même possible que ce regroupement permette la conversion de députés qui ont jusqu’ici encore peur de s’opposer aux européistes qui ont aujourd’hui des raison de commencer à douter.

Je pense qu’au contraire, le génie de NDA peut débloquer certains comportements scolastiques.

DLR lui donnera la force de s’opposer à l’inacceptable.

S’il entre dans ce groupe, ce sera après mure réflexion en sachant que si cela tournait mal, il pourra toujours en sortir.

44. Le vendredi, juillet 23 2010, 16:42 par Raoul louis CAYOL

@ 37 Athènes

Ce serait une erreur de croire que pour NDA, constituer un groupe parlementaire avec des députés sortis de l’UMP ce serait un signe de ralliement à Villepin qui n’a rien compris aux enjeux du monde de demain.

Il faut que l’UMP se désagrège, que ses anciens membres fassent le deuil de leur ancienne appartenance, qu’ils retrouvent l’esprit de cohérence et il faut espérer que celui-ci fera le miracle.

Cordialement
RLC

45. Le vendredi, juillet 23 2010, 16:51 par Raoul louis CAYOL

@ 42 Teddy

Oui, "décision difficile et compliquée à prendre pour NDA "
Lui seul peut lire complètement les données du problème, voir s'il est apte à contrôler la situation.

De notre coté, nous pouvons lui apporter notre soutien moral et militant confiant pour lui donner la force dont il a besoin.

46. Le vendredi, juillet 23 2010, 17:05 par Jerome

Alors que les Français aspirent au dépassement du clivage droite-gauche, dépassement que DLR pourrait incarner dans le futur en rassemblant des républicains souverainistes déçus du MRC ou du Front de Gauche, un rapprochement, même administratif, avec le fumeux RS de DDV tuerait cette image potentiellement rassembleuse de DLR qui serait classé définitivement à doite !!!
En l'état actuel des forces à l'A.N. NDA serait bien seul face à 14 autres députés qui n'ont pas eu le courage de quitter l' UMP et qui ne l'auront peut être jamais !!!
Il serait dommage de brouiller l'image de DLR par cette opération, image qui a le mérite d'être claire dans la population: je n'ai entendu personne autour de moi dire des choses négatives sur NDA: préservons notre image et nos idées claires...
Jerome

47. Le vendredi, juillet 23 2010, 17:12 par comtois

Bonjour ,c'est effectivement une décision difficile à prendre d'autant que les N I n'ont quasiment aucun moyens d'exposer leurs idées mais j'ai entière confiance en celle que prendra N D A,il conviend en effet de réunir l'ensemble des Républicains qui sont tous des gens de bonne volonté ,leur engagement d'un côté ou ll'autre de l'échiquier ne doit pas masquer qu'ils sont d'abord des Républicains.En conséquence maintenons notre autonomie et faisons confiance au choix de N D A

48. Le vendredi, juillet 23 2010, 17:54 par Spoke

@ 43 - RL Cayol

A moins qu'il n'y ait des raisons non discutables sur ce blog, tout cela me parait quand même bien hasardeux.

49. Le vendredi, juillet 23 2010, 18:11 par Indépendance

100 % pour.

Il faut avancer, faire parler de nous, nous faire entendre, etc.
Et donc participer à un groupe à l'AN.

Bien vu NDA

50. Le vendredi, juillet 23 2010, 18:22 par gaspadyin

Monsieur Dupont-Aignan continuez votre lutte, nous avons besoin de vous! J'espère , je pense, que vous ne vous laisserez pas entrainer ds cette aventure. Vous avez eu le courage de rompre et d'exprimer des opinions dont la traduction en actes concrets permettrait à notre pays et à ses habitants de renaitre. Je partage totalement l'avis de Darthé-Payan: il-y-a des liens importants entre vous et Mélenchon et Chevènement; malheureusement ces liens me semblent bien plus ténus entre les différents militants. J'ai l'impression de vivre en territoire occupé par une puissance malfaisante dont les nocivités ont gagné toutes les structures de l'état, et j'attends la libération.

51. Le vendredi, juillet 23 2010, 18:59 par mélusine

N étant pas adhérent à DLR mais étant un fidèle et attentif lecteur du blog , je voudrais exprimer ici mon simple point de vue de citoyen. Créer à l Assemblée Nationale un groupe de Républicains libres pourquoi faire? Réponse de bon sens comme le dit NDA celà permettrait d avoir des moyens notamment en temps de parole à l Assemblée Nationale.Répubicain est aujourdhui un mot que l on à tendance à galvauder.DDV vient de créer son mouvement République solidaire , celui là meme qui approuvé les différents traités et qui laissé partir des pans entiers de notre souveraineté notamment celle monétaire.Celui là meme qui à privatisé les sociétés d autoroutes et cassé GDF pour protéger SUEZ d une soit disant OPA de ENEL l italien .L image de NDA et de DLR est aujoudhui un coin de ciel bleu dans un paysage politique nauséabond alors je pense qu il serait une erreur de rejoindre des Républicains de circonstances.Les faits sont tétus

52. Le vendredi, juillet 23 2010, 19:08 par bardok

Il me semble que ce débat n'a pas lieu d'être. Il faut au contraire faire venir à nous de nouveaux électeurs et adhérents. NDA commence à bien "passer" dans les médias, la tribune de l'AN. ne lui apportera rien de plus, sinon de se placer de fait, sous la coupe de DDV et cela qu'il le veuille ou non. Pour ce qui concerne Mélenchon, soyons sérieux, ce qui nous sépare et infiniment plus important que ce qui pourrait nous réunir.

53. Le vendredi, juillet 23 2010, 19:36 par theuric

Permettez moi, enccore, de me mêler à cette conversation.
Nous nous apercevons qu'une grande part de nos élite politiques et économiques ont perdu cet esprit d'inventivité.
Il est vrai que cela se retrouve tout autant dans le monde artistique ou philosophique, entre autre.
Il y a comme une fatigue de la pensée ruinant toute création, quand ce ne sont pas les créateurs qui ne sont pas vilipendés.
Le fait que vous, monsieur Dupont-Aignan, vous vous retrouviez seul, sans cadres anciens peut, de faiblesse, vous en faire une force.
Vous êtes, en effet, contraint de puiser dans le vivier de ce qui couramment nommé société civile, terme qui pourait laissé croire à une professionnalisation de la politique.
Or, cette contrainte fait que vous vous dirigez, naturellement, vers des personnes non formatées des idées habituelles.
Ce ne peut être que là que vous trouverez l'innovation nécessaire.
Ce n'est pas de moi dont je cause.

54. Le vendredi, juillet 23 2010, 20:16 par le curieux

Débat normal, vu la gravité du risque dans un paysage politique infect, où le mensonge, le calcul, les contre-vérités sont quotidiennes. Il reste que toutes et tous ici, nous sommes résolus à combattre, à résister, à vaincre. Toutes et tous, nous avons la détermination sans faille, et comme chaque fois que la France est en grand danger, nous ferons ce qu'il faut! Et ça ne sera pas facile. Mais déjà, la poignée d'inconnus est devenue quelque chose qui parle à l'inquiètude des français, qui gagne peu à peu la confiance des citoyens. Il reste à mobiliser les millions de gens perdus dans le marécage des mensonges d'Etat, l'intox officielle, les tromperies. Nous devons penser bien moins à nous opposer sur des modalités qu'à faire bloc dans la continuité de l'action, jusqu'à la victoire, qui libérera notre pays, ramènera la justice, redonnera son rang à la France.

55. Le vendredi, juillet 23 2010, 20:23 par christianB

Peut-être DDV a-t-il l'intention de refaire , juste avant les élections de 2012 , l' appel de Chirac ( qui le conseille) de 1974 en essayant de rallier à lui un certain nombre de députés de l' UMP et ainsi battre Sarkozy au premier tour en espérant une débandade de l 'UMP. Il est certain que d'avoir à ses côtés Mr Dupont-Aignan lui serait très favorable . Donc un ticket Villepin ( Président) - Dupont - Aignan ( Premier ministre) ? Pourquoi pas si Mr Dupont-Aignan impose ses idées sur l'Europe ?

56. Le vendredi, juillet 23 2010, 20:32 par SpongebobMan

J'ai lu avec beaucoup d'attention l'ensemble des contributions, et en particulier celles de R.L Cayol, P.Mennessier et Gaia.

Le pragmatisme, il en faut dans la politique, voudrait que nous rejoignons un groupe et en cela je ne puis qu'être sensible à tout ce qui permettrait de donner plus d'audience à NDA.

Pour autant sans tomber dans l'anti DDV primaire, malgré la création intéressante de RS, DDV est toujours membre de l'UMP tout du moins pour en toucher les subsides, que se passerait t'il donc dans un an, si RS décide de s'en retourner pour des calculs tout aussi pragmatique auprès de la majorité présidentielle, ce serait la mort de DLR !

J'entends et je comprends ce que dit P. Menessier, Chevénement malgré de nombreuses qualités humaines est assidu du retour dans le giron du parti socialiste, et même si je reconnais certaines valeurs au front de gauche ou certains communistes, il y a des questions de PRINCIPE sur la famille, les drogues, le soutien faussement humaniste aux sans papiers qui sont chez moi insupportables.

Il ne faut pas rêver NDA 2012, est impossible à atteindre, un objectif 2017 est plus réaliste et donnera qui plus est le vrai visage de certaines sirènes pour une "union sacrée".

Nous devons donc faire un choix entre pragmatisme et principes, choix cornélien s'il en est, laissons à NDA la stratégie à mettre en œuvre.

Bien cdt

DLR78

57. Le vendredi, juillet 23 2010, 20:46 par Mangouste

Un groupe de républicains libres à l'Assemblée Nationale :

Dans cette phrase il ya le mot LIBRE.

Des indépendants sont contraints de se rassembler afin de peser et de disposer du temps nécessaire à leur expression politique.

Dans la phrase de NDA il y a le mot INDEPENDANT.

Pour ma part je n’hésiterai pas une minute pour avoir un accès permanent à la tribune de l’A.N.

Athènes – Post 37 a écrit :
« DLR donne l'impression d'être le parti des Premiers de la Classe, des vieilles générations un peu naïves, des béni oui-oui qui voient De Gaulle comme une icône.
Il serait temps de muscler son jeu, je pense. »

Je partage ; toutefois se référer au Général n’est pas désavantageux.

58. Le vendredi, juillet 23 2010, 21:22 par Le Jurassien

Je pense également qu'il serait dommage de donner de la consistance à un groupe à l'Assemblée Nationale qui valoriserait de fait son leader en la personne de DDV.

Les médias ne retiendront que la performance réalisée par DDV d'avoir pu constituer un groupe.
Cette opération par ailleurs donnera de la crédibitlié à sa candidature à la présidentielle.

Quant à NDA il donnera le sentiment d'avoir renoncé à défendre sa ligne politique, et d'une certaine façon de rentrer dans le rang.

De la réalisation d'une telle association DDV devrait en tirer un plus grand profit.

A moins d'obtenir une égalité de statut entre les deux associés, ce qui sera difficile compte tenu du nombre de députés de part et d'autre.

Choix cornélien ! Car l'échéance électorale décisive est bien celle des présidentielles et NDA doit apparaître comme le recours, l'homme neuf.

A moins qu'aux présidentielles DDV s'efface au profit de NDA. Mais on peut toujours réver. Sauf à imaginer qu'il soit condamné suite au jugement intervenu en appel. Or là nous entrons dans de la pure spéculation qui reste du petit calcul.

La seul raison qui pourrait pousser DLR à entrer dans cette logique de groupe à l'Assemblée serait de penser que le système démocratique est tellement verrouillé qu'il ne reste que cette solution pour déserrer l'étau du pouvoir monolithique.

59. Le vendredi, juillet 23 2010, 21:27 par GAIA

Je réfléchis à votre proposition.

Ce qui est délicat ce n'est pas l'appartenance à un groupe de parlementaires indépendants, c'est la construction du groupe et qui revendiquera la construction.

DLR dans cette construction doit garder sa parole en tant que DLR. DLR dans une dénomination CNR par exemple. Si cela peut permettre d'intervenir plus souvent à l'A.N. c'est tout bénéfice et convaincre et rallier. Je fais entièrement confiance à l'intelligence de NDA.

Se pose la question des statuts du groupe en terme de représentativité du groupe en interne (interventions au perchoir pour le groupe si vous voulez que germe un CNR, ce ne doit pas être une coquille vide mais le groupement, supposons C.N.R. doit exister en tant qu'entité à part entière et faire l'objet de travaux communs), et, externe (médias).

Franchissement d'une étape.
Viendra à ce moment fatalement l'heure de la recomposition.

2 solutions :
- ou vous vous consolidez en tant qu'influence DLR,

- ou vous adoptez une position de repli sans rien renier de DLR parce que les circonstances vous desserviraient.

Je suis un peu frileuse sur la communication du groupe, à surveiller de près afin qu'elle soit équilibrée (vote à la majorité qualifiée. au sein du groupe sur des directions, des avancées politiques ?).

Ca me paraît ambitieux, jouable pour renforcer l'audience de. DLR à condition de maîtriser d'emblée certains paramètres et de les imposer.

Il va évidemment de soi que l'appartenance au groupement ne signifie AUCUNEMENT allégeance à DDV et sa République Solidaire.

Mais attention à la dénomination du groupe par rapport à la République Solidaire, un piège à éviter (républicains indépendants, solidaires, hum hum
attention.

Cette idée de faire germer un CNR de républicains indépendants est une très belle idée pour porter la France à bout de bras.

60. Le vendredi, juillet 23 2010, 22:01 par GAIA

On s'en tamponne de battre Sarko, c'est un pion sur l'échiquier pas l'objectif à atteindre, il n'en est qu'un élément subsidiaire.

La quête du Graal de DLR c'est de redonner le goût de la politique aux français, le goût du débat, des idées, de redonner une politique ambitieuse à la France pour que nous vivions mieux ensemble et que nous ayions un avenir.

Alors, Sarko c'est un siège éjectable, du court terme.

La priorité des priorités c'est de renforcer la constitution française pour retrouver notre souveraineté et stopper l'hémorragie des délocalisations pour retrouver l'emploi.

Je précise ne pas être en contradiction dans mon post 59 avec ce que j'ai posté auparavant (brouillage, perception de l'image de DLR mais faut être vigilant sur cette question et la communication en dehors de l'annonce (éventuelle prise de décision de NDA) officielle,

doit être martelée par DLR.

61. Le vendredi, juillet 23 2010, 22:14 par GAIA

Précision omise dans billet 59

2 solutions :

- ou vous vous consolidez en tant qu'influence DLR

ajout : dans le Groupe CNR (dans mon esprit ça va de soi).

62. Le vendredi, juillet 23 2010, 22:21 par JH DLR 75

un groupe de républicains indépendants à l'assemblée

oui ! Mais dont l'initiative et la présidence à NDA.

Sinon être allié à RS aucun intérêt et même destructeur pour notre mouvement et l'espérance portée !!!!

Nicolas tenez DLR à l'écart de ce qui n'est qu'un réglement de compte nuisant à l'intêret général et au bon sens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

63. Le vendredi, juillet 23 2010, 23:11 par SpongebobMan

@ Mangouste (Post.57)

« DLR donne l'impression d'être le parti des Premiers de la Classe, des vieilles générations un peu naïves, des béni oui-oui qui voient De Gaulle comme une icône.
Il serait temps de muscler son jeu, je pense. »

Je dirai bien à Athènes, d'aller voir comment se comporte les grecs (anciens) mais puisque je suis vieux (à 40 ans mince), naif, beni oui-oui cela m'est interdit ! Je veux bien que nous ne soyons pas le temple des anti-conformistes à la mode, mais quand même faut pas poussé mamie dans les orties, faut faire quoi ? Faire comme Besancenot et se taper le concert de NTM !!! Ou se faire tatouer le bras du portrait de DDV ...

J'avais zappé cette réflexion, mais comme dirait mon fils de 7 ans vaut pas deux balles !

Bien cdt

@ Gaia (Post.59),

J'aime beaucoup votre point de vue CNR et la différence entre LIBRE et INDEPENDANT, je connais nombre de la famille de DDV (issu de germains) qui sont des personnalités de CARACTERE et de droiture, mais j'ai je l'avoue pour DDV une grande défiance, il ne cache pas son mépris du parlementarisme et n'a jamais connu le suffrage universel. C'est un Mazarin en puissance et je crains qu'il ne trahisse NDA au premier "fauteuil assuré" venu !

Allez, si toutes les conditions sont requises, pourquoi pas tenter l'option CNR, sous réserves que nos principes ne soient pas soldés (je ne capitulerai pas devant les oui-ouistes).

Bien à vous

DLR78

64. Le samedi, juillet 24 2010, 00:04 par Déterminée

Je pense comme bon nombre ici que DLR disparaîtra si NDA entre dans ce groupe.
DDV seul aura la parole en fait et puis la parole à l'AN sert-elle vraiment à quelque chose ?
Actuellement le PS a bien la parole et toutes les lois passent quand même sans difficulté puisque la démocratie est bien mal en point.
Si ce rapprochement se fait il sera vu par les électeurs de DLR comme un ralliement à DDV car seuls les initiés feront encore la différence et les medias sur lesquels tout le monde souhaite voir NDA plus souvent vont se régaler. Il a enfin réussi à se faire présenter comme le président de DLR alors que pendant longtemps ils l'ont encore présenté volontairement sans doute comme UMP et ils ne vont pas se gêner pour brouiller le message. Il passera enfin sur la une et sur la deux mais ce sera pour montrer qu'en fait sa rupture avec l'UMP n'était pas réelle puisque DDV est toujours à l'UMP. Il faut les fuir tous ces partis qui sont actuellement sous les affaires judiciaires diverses et variées.

Par ailleurs, j'insiste, mais tous les militants ou adhérents ne sont pas des ex UMP. Il en existe quelques uns qui n'ont jamais adhéré à aucun mouvement auparavant et qui n'auraient jamais adhéré à aucun des autres partis existants (c'est mon cas et j'en connais plusieurs autres).
C'est justement parce que NDA est différent de tous les autres qu'il a obtenu plus de 4% des voix en région parisienne aux régionales et que les adhérents viennent.
S'il donne la moindre impression de se rapprocher de DDV qui ne défend absolument pas les mêmes idées (sur l'Europe et par voie de conséquence sur la justice sociale et la sécurité notamment), il perdra beaucoup de voix.
Ce n'est pas le fait de pouvoir poser quelques questions de plus à l'AN qui apportera quelque chose selon moi.

On peut comprendre une certaine lassitude de NDA, c'est humain, mais il me semble que justement il est régulièrement interrogé et cité. Il passe toujours assez bien auprès des gens qui sont dégoutés des politiques en général et je trouverais dommageable pour le mouvement qu'il accepte.
Les français ont besoin d'entendre des propositions pleines de bons sens et seul NDA à ce jour (à mon avis) délivre des messages sensés.

NDA a le privilège d'être plus jeune. Je le crois sincère et c'est fondamental aux yeux des citoyens qui en ont marre de cette situation.

Mais on verra ce qui se passe et on avisera.

65. Le samedi, juillet 24 2010, 00:17 par lenormand

Tout à fait d'accord avec Le Jurassien ...
Si NDA trouve des avantages d'être dans un groupe pour s'exprimer .. Tant mieux !
Pour moi le problème c'est DDV. Vu le personnage et son style "vedette" je crains fortement qu'il apparaisse, au vue du plus grand nombre (et notamment des médias), comme son chef ...
Et cela sera catastrophique pour DLR et, surtout, pour les idées qu'il porte.
Ah si seulement une vingtaine de députés, au nom d'une certaine idée de la France, de sa souveraineté, pouvait se rassembler pour sauver l'essentiel ...mais là ..je rêve !!!

66. Le samedi, juillet 24 2010, 00:18 par MPF

Constituer un groupe a l assemblé intitulé républicain libre pour avoir plus de temps de parole etc :Oui oui, Foncer NDA

Que les 20 député ce ce nouveau groupe, mette leur étiquette politique dans leur poche.
Des républicain villepiniste, les 2 vendéen, les deux DLR ,pourquoi pas modem et CNI
Je rappelle que DLR, et député villepiniste, et MPF on été élus grâce a l UMP

A gauche il y a le groupe avec les vert et communiste, qui lors des élections sont en concurrence.

Oui , il y aura des discorde ,courant, dans ce groupe comme il y a des courant a l ump
L interer de la France et des français.
Il y a 10 ans , il y avait le RPF, qui malheureusement a pas marché, avec villier et NDA ensenble, malgré je pense leur point de vue différant sur certain sujet

67. Le samedi, juillet 24 2010, 00:57 par Militante

Oui, on peut comprendre que NDA ressente la nécessité d'appartenir à un Groupe pour pouvoir aller plus loin.
Oui, il est vrai que tout ça sent quand-même le piège à plein nez, mais c'est lui qui a toutes les cartes en mains... PAS NOUS !
Oui, il faut lui faire confiance pour faire le travail qu'on attend de lui : Mettre le Gouvernement et l'Assemblée face à leurs Responsabilités, devant le peuple français : NOUS !
Car Oui, une très bonne nouvelle est arrivée aujourd'hui. Elle vient de Hongrie :
(A déguster sans modération, cette simple force de dire sans équivoque : NON !)
http://www.solidariteetprogres.org/...

68. Le samedi, juillet 24 2010, 01:59 par theuric

Soit monsieur Dupont-Aignan s'allie à monsieur De Villepin pour mieux le trahir, si ce n'est pas le second qui ne le fasse avant.
Soit il n'y a pas d'alliance.
La politique est, de par nature, oblitatoirement jeu de dupe, quand bien même il y ait une philosophie qui sous-tend celle-ci.
Il est vrai que la démocratie a pacifié la vie publique, il n'y a plus de révolution ou de coup d'état, mais les coups bas et de jarnac sont légions.
Monsieur De Villepin n'est pas un enfant de coeur, c'est le moins que l'on puisse dire, et il faut être le plus fin des florentins pour sortir indemne d'une telle confrontation.
C'est à monsieur Dupont-Aignan de savoir si, égal à un Mitterrand, il saura dénouer ces pièges là, étant entendu que c'est l'un des premiers qui lui est tendu, d'autres suivrons et pas que du pouvoir actuel.
Ainsi, les autres "marginaux" ont coulés, rentrés dans les rang, et, est, peut-être même, pour monsieur Bayrou, vainqueur.
Je vous conseillerais de ne pas bouger, ou, du moins, surtout, à ne réagir que soit en face d'incongruités, soit face à une agression.
Construisez, pendant ce temps, votre parti, consolidez le.
Tout cela sent mauvais et me semble encore plus complexe que je ne le pensais au départ.
Et puiis, laissez faire les incompétences, véritables faussoyeurs des empires.
Complexe en raison même des incompétences, sans parler des haines, des calculs tordus, biscornus et des plans dans les plans dans les plans... .
Comme disait le dernier des florentins des temps moderne, qui faisait de la politique comme d'autre une oeuvre d'art, laissons le temps au temps.
N'est même pas sûr que cette recherche d'accord ne soit pas là pour vous affaiblir véritablement mais pour atteindre un autre but.
Quoi qu'il en soit, attention aux éclaboussures.
Je n'ai pas moyen d'avoir plus de donnée pour pouvoir en juger.

69. Le samedi, juillet 24 2010, 06:11 par Raoul louis CAYOL

@ 59 GAIA et à NDA

Pourquoi pas une dénomination comme "groupe de républicains libres" comme le titre du Blog ?

Pourquoi pas le vote à l'unanimité ? ou consenssus, c'est à dire accord entre les membres du groupe ?

Il faut que l'appartenance au groupement parlementaire ne signifie AUCUNEMENT allégeance du groupe à quelque parti que ce soit.

Il serait bon que le groupe parlementaire adopte l'idée de faire germer un CNR de républicains indépendants.

Parallèlement, il faut continuer de développer et fortifier DLR sur le terrain, approfondir son projet politique, économique, monétaire et sociétal.

70. Le samedi, juillet 24 2010, 06:24 par Raoul louis CAYOL

@ 58. Le Jurassien et NDA

Le système démocratique est effectivement tellement verrouillé qu'il ne reste que cette solution pour desserrer l'étau du pouvoir monolithique.

Dans un groupe de députés, un non élu ( DDV) ne peut être considéré comme un associé mais, il est possible de se mettre d’accord avec les autres députés pour qu’il y ait égalité de statut entre ceux qui se réclament de DDV et ceux qui se réclament de DLR et NDA

Le fait d’être moins nombreux n’est pas toujours préjudiciable si on devient indispensable, ce qui est le cas de NDA et son ami VILAIN

71. Le samedi, juillet 24 2010, 06:36 par Raoul louis CAYOL

@ 48. Spoke

Il me semble que nous discutons librement de tout sur ce Blog, et comme nulle part.

J’ai confiance en NDA pour faire les choses sans précipitation, avec réflexion, de façon à éliminer les effets du hasard.

Observons qu’il a fait la démarche de nous associer à la réflexion par le Blog public, ce qui est inédit

72. Le samedi, juillet 24 2010, 06:53 par Raoul louis CAYOL

@ 46. Jerome

Il est vrai qu’un rapprochement de la ligne politique européiste DDV serait très préjudiciable à DLR et donc NDA mais, il n’en est nullement question.

Il s’agit beaucoup plus simplement de faire un groupe parlementaire de circonstance pour donner à chacun le droit à la parole qu’il n’a pas.

NDA est tout à fait capable de prendre les précautions utiles et le soutien de DLR et son réseau structuré lui sera bien utile dans le débat avec les autres députés

Mais aussi, s’il le veut, ce groupe pourrait, ouvrir la voie d’un CNR.

73. Le samedi, juillet 24 2010, 07:05 par Raoul louis CAYOL

@ 41. Pas content et NDA

Il est un fait que Dominique De Villepin est un UMP.

Le groupe parlementaire libre en projet de Députés pas contents sortis de l’UMP ne peut que se faire contre l’UMP qui pratique la censure de la parole.

C’est évidemment à NDA d’y veiller et nous pouvons compter sur lui car, sans l’accord de NDA, il ne peut y avoir de groupe.

74. Le samedi, juillet 24 2010, 07:24 par Raoul louis CAYOL

@ 67 theuric et NDA

Il n’est pas question pour NDA de trahir qui que ce soit car ça serait contraire à son éthique et il n’est pas question non plus d’une alliance avec DDV à cause de son europhilie fédéraliste poussée.

Il est plus simplement question de constituer à l’Assemblée Nationale un groupe de députés pas contents, sortis de l’UMP, voulant s’exprimer librement au perchoir et avoir des moyens corrects de travailler en tant que députés de la nation.

Un groupe n’est pas un parti ; la gauche le pratique, pourquoi pas nous pour retrouver notre droit à la parole.

Nous pouvons compter sur NDA pour qu’il prenne les dispositions le protégeant de toute mise à l’écart. Il en a les moyens parce que sans lui, pas de groupe possible!

75. Le samedi, juillet 24 2010, 07:50 par enoch

Un groupe de Députés pas contents sortis de l'UMP ou d'ailleurs auront toujours, pour les français, l'image d'un pseudo partis qui dès les premiers coups de clairons des campagnes électorales retourneront à la gamelle dans le parti dont ils sont issus.

C'est une arme à double tranchant qui risquerait de coûter cher à DLR. Les pas contents de droite peuvent toujours rejoindre DLR pour marquer véritablement leurs oppositions mais on ne change pas du jour au lendemain des europhiles, pro-traités, pro-euros, et "pro-maplace" !

76. Le samedi, juillet 24 2010, 09:20 par isidor67

La creation d'un parti par Villepin est le relèvement d'un défi suite à l'affaire Clearsteam contre Zarko.Ce défi aura un effet destructeur sur l'authentique gaullisme.

77. Le samedi, juillet 24 2010, 10:19 par patrick Mennessier

Je trouve certaines de ces discussions déconnectées parfois de la réalité .
D'une part et je le répète il faudrait bien que DLR et NDA se positionnent sur certains sujets de société afin de savoir OU nous nous situons . Il y a sur internet une interview de NDA qui circule , cette interview date de 2006 au magazine ...gay TETU , NDA dit ne pas etre opposé au mariage homosexuel .
Qu'en est il vraiment ? Nous sommes un mouvement censé etre a Droite , une droite sociale qui défend les valeurs de la Famille avec un grand F . Peut etre que je me trompe .
DLR a accueilli des Femmes et des Hommes venant de tout horizon , j'ai l'impression depuis quelques mois a des offensives internes de ce que j'appelle la gauche de DLR .
Cela se retrouve dans certains thèmes , a l'interdiction faite aux membres de DLR de participer a " l'apero " de la goutte d'or , a un positionnement très timide sur le voile islamique , a des appels qui se multiplient pour une alliance avec Chevenement etc etc ....
Désolé , l'Europe n'est pas tout et sur certaines valeurs je suis plus proche de DDV que du che .
Je respecte et j'écoute Mélanchon , si sur le social et sur l'europe je lui dit oui , pour tout le reste c'est NON . Idem pour le che .
Beaucoup ici critiquent DDV mais c'est un Homme d'état , l'un des rares existant en France avec NDA , il est accessible , il est simple . Cela n'empeche que je ne le suis pas sur la totalité de son programme , loin de la .
Comme l'écrivait lilian Caule , 2012 c'est sans doute trop tot pour NDA , il sera pret pour 2017 . Si des alliances sont possibles avec des gens sincères oeuvrant pour le bien de la France , pourquoi pas ? A condition que comme le font les écolos avec le ps , DLR ait des élus , que cela soit profitable au mouvement .
Certains ne se rendent pas compte qu'en 2012 il peut y avoir un seisme politique en France , tant l'exaspération des Francais est grande .

Pour en revenir a ce groupe des républicains libres , je ne vois AUCUN probleme que NDA s'associe a Goulard ou Monchamp pour former un groupe mais pas sous l'étiquette RS , sous une autre dénomination . .
Un accord devrait etre possible entre eux .
Je ne vois pas avec qui d'autres NDA pourrait s'associer a l'assemblée , désolé .

Patrick Mennessier
DLR94

78. Le samedi, juillet 24 2010, 10:56 par Roland92

Bonjour,

La malfaisance de l'UE vient de se manifester une fois de plus.

Suite à la scandaleuse manipulation USA-UE dans l'affaire du Kosovo [le livre de Péan sur Kouchner donne des éléments ahurissants sur ce sujet] , et au vote récent , la Catalogne pousse les feux vers l'indépendance ...

J'aimerais que NDA traite ce sujet : c'est la dislocation pure et simple des nations d'Europe qui est en jeu.

Amitiés.

79. Le samedi, juillet 24 2010, 11:10 par H de K

Il ne s'agit pas de s'allier à DDV ni à qui que ce soit, il s'agit de se rassembler dans un groupe parlementaire de circonstance qui permettra :
1) d'avoir davantage de temps de parole ;
2) de disposer de moyens matériels (secrétariat, etc.) ;
3) de disposer de moyens financiers supplémentaires pour DLR (de l'ordre de 40 000 euros / an / député, si mes souvenirs sont exacts).

Comme le fait remarquer NDA, les Verts et les Communistes n'ont pas grand chose en commun, et pourtant ils se sont regroupé pour pouvoir peser davantage. Ils se sont répartis les avantages obtenus (temps de parole, etc.) au pro rata de leur contribution à l'effectif du groupe. Eh bien là ce serait la même chose. Mêmes les DLR les plus ultras doivent pouvoir comprendre cela.

Foncez président !

80. Le samedi, juillet 24 2010, 11:38 par christianB

N'oublions pas François Bayrou, il va tirer selon moi sa dernière cartouche avant de sombrer définitivement. Il va donc jouer son va- tout ! Toutes les stratégies sont donc à envisager.
Je pense que c'est à Mr Dupont - Aignan de décider en son âme et conscience , mais je le remercie par avance de nous faire partager ces instants cruciaux de sa vie politique sur ce blog.
Je lui souhaite beaucoup de courage et bonne chance ...

81. Le samedi, juillet 24 2010, 13:14 par GAIA

Le problème c'est que la proposition émane de RS et qu'elle n'est sans doute pas dénuée d'arrière pensée. Evidemment que DDV à la première occasion foutera un coup de poignard dans le dos à NDA. Chacun défendra son pré carré pour placer ses candidats dans un futur gouvernement de résistance. NDA/DLR aura suinté et le chameau se pointera pour se délecter de l'esprit de sel. Des clous oui !

Avoir Nicolas Dupont-Aignan premier ministre de DDV, HORS DE QUESTION. !

La difficulté c'est de trouver une audience pour constituer un groupe parlementaire type C.N.R. J'ai bien vu Nicolas Dupont-Aignan en grande discussion avec François Bayrou sur les bancs de l'Assemblée Nationale ce qui m'a fait m'interroger mais n'allons pas trop vite en besogne, un échange fructueux entre deux députés, chefs de leur parti respectif, ne signifie pas reniement ni renoncement ni allégeance, encore heureux.

Cependant, cela nous démontre bien que la caméra peut révéler à moment donné une idée en gestation mais qu'elle peut aussi construire des images mentales moins révélatrices, en tout cas troublantes (répétition) pour l'électorat qui dissèque et analyse.

La construction d'un groupe parlementaire refondation type CNR doit donc être parfaitement maîtrisée.

Je ne suis pas en contradiction avec moi-même mais j'essaie d'étoffer le débat.

Il y aura assurément une représentativité médiatique. Celle-ci aura forcément une appartenance, une sensibilité politique et inutile de préciser que celui ayant le plus d'audience parlementaire aura le choix de placer ses pions à des points stratégiques pour imposer ensuite dans la constitution d'un gouvernement C.N.R., ses candidats.

Ce CNR, très louable idée de départ peut se révéler le Gibet de Monfaucon si les associés cachent, en réalité des idées de fronde sur orbite carriériste.

Alors, dans l'idéal, il faudrait que ce soit NDA qui crée ce CNR. J'ai bien conscience que ce doit être dans l'absolu, son voeu mais compte tenu de son audience - en l'état actuel - et du poids de DLR, le peut t'il ? Je comprends l'enjeu actuel de l'expansion de DLR.

Oui Monsieur Dupont-Aignan l'idéal serait que ce soit vous qui soit le créateur d'un CNR parce que si c'est directement ou indirectement DDV, vous allez vous faire rattraper en cours de route. Ce cadeau au demeurant alléchant peut être une mandragore et ne vous laissera aucun répit : vigilance à babord, survigilance à tribord et développement, croissance de DLR.

Vous seul, en premier êtes maître à bord mais je comprends comme beaucoup ici que vous vous trouvez devant yn choix cornélien, une très grande responsabilité à mûrir la. - croissance - de DLR. Et pardonnez ma légitime interrogation à votre encontre.

Remarque dans la constitution parlementaire d'un groupe (si les conditions optimums sont réunies) :

le groupe CNR devrait s'exprimer en tant que CNR sur des directions politiques, des idées, des débats communs dans la perspective de porter au pouvoir un gouvernement de la resistance ;

DLR doit s'exprimer et prendre la parole en sa qualité de parti DLR suivi de : dans le groupe traduit DLR-CNR,

chaque député constituant le Groupe CNR devrait également avoir mandat de s'exprimer sous l'étiquette CNR

Cette double casquette présente les avantages suivants :

- augmenter l'audience DLR à l'A.N. qui parle en son propre nom et défend ses idées, son projet politique,

- pour influer sur la ligne directrice d'un éventuel gouvernement politique prêt à gouverner et d'accord sur un .... (lol) projet commun.

La latitude en plus d'un côté et la latitude en moins de l'autre.

Dans la décision pèse l'état dans laquelle est plongée la France. Il est aussi quelque ois une impérieuse nécessité de faire des sacrifices.

En notre for intérieur, sommes nous prêts à avancer sans nous re'ier ?

Toute la subtilité est là.

82. Le samedi, juillet 24 2010, 13:26 par Raoul louis CAYOL

@ 74. enoch

Cher enoch,

Si les députés pas contents de droite sortis de l’UMP rejoignaient DLR pour marquer véritablement leur opposition à la politique conduite depuis 36 ans, ce serait merveilleux.

Il faut peut être du temps

83. Le samedi, juillet 24 2010, 13:52 par Pas content

Considérons la question posée par NDA sous l'aspect : pourquoi le faire ?
Si la réponse est un pur aspect logistique et d'intendance alors ce n'est pas à l'Assemblée Nationale qu'il faut avoir plus de visibilité c'est dans les médias.
Intégrer ce groupe ce serait offrir aux médias (TF1, France Television et Canal en tête) le raccourci que NDA a rejoint DDV et donc l'UMP. Et dans ce cas : DLR est mort.
Je suis convaincu qu'il faut mener une offensive envers les médias pour accroitre la visibilité de DLR. De toute façon l'Assemblée Nationale n'est qu'une chambre d'enregistrement au service du gouvernement et aucun des pseudos rebelles villepinistes ne prendra le risque de faire chuter le gouvernement.
D'autre part, j'aimerais assez que l'on cesse de répéter à tout va que DDV est un homme d'état. Qu'a - t - il fait pour être un homme d'état ? Un discours à l'ONU ! Bel exploit !
Il présente bien et a du charisme ! Encore un bel exploit !
S'il avait été et s'il était réellement un homme d'état il aurait défendu la France contre l'Europhilie obsessionnelle des politiques de tout bord, il n'aurait pas essayé de brader la jeunesse avec le CPE et n'aurait pas apporté sa contribution à la démolition du pacte social issu du CNR. Il faut cesser de répéter les inepties que propagent des soi - disant journalistes.
Bref, pour provoquer un peu, DDV = Sarkozy, il n'y a que l'emballage qui change. Rappelez vous les discours gaulliens de Sarkozy pendant la campagne de 2007, ce sont des discours que l'on pourrait prêter à DDV. Il ne suffit pas d'être gaulliste dans les paroles, il faut l'être dans les actes.
Je pense donc qu'il ne faut pas se laisser aller à ce qui serait présenté comme un ralliement au mieux à DDV au pire à l'UMP pour de simple raisons d'intendance. La clef du débat ce sont les médias et pas l'Assemblée Nationale.

84. Le samedi, juillet 24 2010, 14:07 par Spoke

@ 63 - Lilian Caule
Je peux comprendre un mouvement d'humeur relativement à la manière dont Athènes s'est exprimée. Cependant, sans aller jusqu'à demander à NDA de faire, comme certain, des discours exaltés sur la saucisse de Strasbourg, la réflexion d'Athènes sur la manière d'exister de DLR n'est pas dénuée de fondement, et je peux vous justifier ma position hors de ce blog (j'autorise le modérateur à vous transmettre mon adresse mail si vous le souhaitez).

@ 70 - RL Cayol
Je vois bien que ce blog est libre, mais je voulais dire (Cf. 48) qu'une le succès d'une stratégie peut exiger de la discrétion.
Par ailleurs, je le dis une nouvelle fois, les capacités de NDA ne sont pas le problème, mais quand on est au bout de l'hameçon, on finit souvent dans l'épuisette.

85. Le samedi, juillet 24 2010, 14:35 par GAI

@ Raoul Louis Cayol (68).

Très bien, je suis d'accord. Ma conception est identique (dans la forme actuelle qui est de la prospective).

Pour la denomination du groupe c'est en jachère ça va fuser incessamment sous peu. Je me méfie de libre en réalité par rapport à de l'éventuelle introduction ultérieure de solidaire. Je vois trop bien arriver le Coupe-Choux "Libres et solidaires". (???).

J'essaie de trouver un concept évolutif dans la terminologie qui ne soit pas sujet à récupération par certains dans l'évolution du groupement (3 étapes).

RS dans le groupe est un parti comme les autres, ni plus ni moins

Par contre, je voudrais que ce soit NDA/DLR qui soit le créateur du groupe, du projet à qui revient objectivement la légitimité. NDA/DLR oeuvre depuis des années pour dégager une nouvelle voie dans la construction européenne redonnant sa souveraineté à la France.

L'autre va pas se pointer avec sa superbe (toute relative) pour tirer les marrons du feu et skouizer NDA avant poteau. NON NON NON !

NDA/DLR créez le CNR.

Lancer un appel, votre appel, le moment me paraît propice.

Progresser ou stagner ?

86. Le samedi, juillet 24 2010, 14:54 par theuric

Monsieur Cayol,
Comprenez ma position, je ne suis, en rien tenu par le moindre crédo ni dogme.
Même si je penche naturellement à gauche, je considère que la situation est telle que je dois mettre en sommeil ce type de considération.
Monsieur Mélanchon semble s'être entouré d'une équipe agressive et inventive (l'agressivité n'est pas, obligatoirement, pour moi, un défaut).
Au demeurant, sa doctrine est claire, rapidement et intuitivement compréhensible par le plus grand nombre d'électeurs.
Les deux partis gouvernementaux, P.S. et U.M.P., peuvent et risquent, facilement, de se retrouver sans plus véritable écoute et, donc, de s'effondrer en raison de leur philosophie politico-économique néolibérale.
Or, si cela s'avérait, il est de la plus haute importance que nous ayons, de choix politique, un renouvellement centré de gauche comme de droite, cette dernière se retrouvant en compétition avec le frond national.
La situation du pouvoir actuel est de l'ordre de la perturbation continue en ce sens où le président de la république est, pour de multiple raisons, diminué politiquement ce qui provoque, naturellement, une lutte pour le pouvoir qui ne pourra aller qu'en s'accentuant.
De plus, des haines intences viennent se surajouter à cela.
Sans compter que l'équipe entourant la présidence est soit d'un doctrinarisme pour le moins simpliste, soit d'un certain déficit d'esprit.
Entre ceux qui ne comprennent rien de ce qui se passe, ceux qui ne veulent pas voir la réalité et ceux qui attendent, a l'affut, les signes de plus grandes faiblesses, quand il ne font pas que de saper les pas du président, la fin de ce quinquennat s'engage à être délétère.
Comprenez que ces phénomènes sont mécaniques parce que obéissant à de simples lois psycho-sociologiques.
De plus, l'électorat devient extrèmement sensible dans sa crainte d'être, encore une fois, trahi.
Autant, dans l'inconscient de gauche et de l'électeur lambda, les verts ne sont que la représentation moderne du communiste (ce qui est relativement vrai, les écologistes étant, tout de même, néolibéraux), autant l'imaginaire de l'electorat, même de droite, a, aujourd'hui, de la droite, une vision plus simple, voire simpliste, il y a la libérale et celle qui ne l'est pas.
Même si cela est faux, pour celui-ci, le frond national n'est pas néolibéral.
Et c'est le parti debout la république, incarné par monsieur Dupont-Aignan, qui représente la lutte contre le néo-libéralisme au sein de la droite républicaine.
Cela est fragile.
Je pense monsieur Dupont-Aignan d'une grande intellligence et honnêteté intellectuelle (ce qui est rare) et que, peut-être, ne voulait pas, paradoxalement, être, ainsi, au centre d'un mouvement, ce ne serait que contraint et forcé qu'il prit cette décision de rupture.
Cela signe une destinée.
En politique, le véritable ennemi est, toujours chez ses "amis", "dieu, garde moi de mes amis, de mes ennemis, je m'en charge!", disait-on, dans le temps.
Il ne me semble pas pertinent d'entrer, même par une toute petite porte, là où le combat des chefs peut devenir intence, violent, ce qu'il est, déjà, peut-être.
Sauf à être un grand stratège et tacticien.
Ce que monsieur Dupont-Aignan serait ou, auquel cas, deviendrait.

87. Le samedi, juillet 24 2010, 15:11 par GAIA

Monsieur Dupont-Aignan

J'insiste, cette idée de créer ou refonder l'idée du C.N.R. , par l'entremise d'un groupe parlementaire, est une idée sublimissime car empreinte de générosité pour la France et les français ou devrais-je dire les français et la France, intimement liés.

Cette idée vous revient de droit parce que vous en êtes le Maître d'Oeuvre.

Par pitié, ne vous faites pas piller par des coucous qui n'ont d'autres idées en tête que le prestige d'eux-mêmes, qui ne recherchent que la puissance et la gloire.

Vous êtes valeureux, vous valez tellement mieux et vous portez tellement d'espérance que forcément votre exigence de loyauté exige notre loyauté réciproque.

Alors, vous le constituez ce groupe parlementaire pour évoluer et créer ce C N.R. ?

88. Le samedi, juillet 24 2010, 15:29 par lenormand

@Raoul louis CAYOL
Les deputés de droite pas contents ..Il y'en a certes ..mais à quelques rares exceptions près ils ne rejoindront pas DLR hélas....En effet pour moi DLR, contrairement aux villepinistes, ce n'est pas de l'anti-Sarkozysme mais c'est d'abord un programme qui exige une remise en cause de l'U.E. actuelle. Cette remise en cause cruciale, au nom du gaullisme, ne permet pas à mon avis de faire des accords avec des individus qui sont pour le traité de Lisbonne par exemple.
Je souhaite à ce titre que DLR soit reconnu, encore plus, comme parti gaulliste (républicain apparaissant bien vague) et se présente ainsi comme LE parti susceptible de rassembler des français d'horizons divers mais attachés à l'indépandance de leur pays.
Symboliquement si la croix de Lorraine était présente à coté du sigle DLR ce ne serait que plus parlant !
NDA a, je pense, déja bien réfléchi sur le futur possible d'un nouveau groupe ..mais je le remercie d'en avoir parlé sur ce blug.
Mais j'ai un doute que l'UMP permette à certains de ses membres de faire parti d'un autre groupe à l' A. N.... PAS VOUS ?

89. Le samedi, juillet 24 2010, 15:32 par Raoul louis CAYOL

@ 76. patrick Mennessier

Je souhaite rappeler que nous sommes un mouvement si situant au dessus du clivage droite/gauche qui ne veut d’ailleurs plus rien dire puisque droite et gauche sont souvent unies dans les traités que nous rejettons et la mondialisation sauvage; toujours par le refus du protectionnisme et de la TVA sociale par internationalislisme béat ou libertarisme militant . droite et gauche sont encore unies dans la défense de l’euro cher qui nous disqualifie comme producteur, sur le marché intérieur comme sur le marché extérieur.

Vous écrivez subreptissement alors que l'on ne s'y attend pas dans la discussion en cours: « Il y a sur Internet une interview de NDA qui circule, cette interview date de 2006 au magazine ...gay TETU , NDA dit ne pas être opposé au mariage homosexuel . Qu'en est il vraiment ? ».

Vraiment, je n'aurais pas remis cette question mineure sur le tapis.

La question est hors sujet du Blog qui nous occupe sur «Un groupe de républicains libres à l'Assemblée Nationale ? ». Mais puisque cette histoire vous pose un problème en apparence non dépassé, et bien qu’elle soit subsidiaire par rapport à l’essentiel qui est la survie de la nation et les traités, je vous rappelle que NDA a répondu par : « Le droit de l'enfant d'abord et avant tout une vraie politique familiale pour les familles françaises ».
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/...

Laissons certaines questions aux agitateurs professionnels ou aux névrosés quand ils ne savent quoi dire.

90. Le samedi, juillet 24 2010, 15:49 par lenormand

@patrick Mennessier
Avez-vous lu l'interview de M. Debré (cf 15) Qu'en pensez-vous ? Mais c'est vrai que l'on peut se poser la question DLR parti de droite ou gaulliste ? Car c'est exact que si ,naturellement ,historiquement, on peut-être de droite et à DLR... le positionnement de DLR a son importance . De plus, dans le 93 (et ailleurs sans doute...) département populaire, difficile de faire de la "pub" pour un parti qui se dit de droite ... et les gens "de droite" se tournent vers le F. N. !
Depuis que DLR est un parti indépendant je trouve normal, et sain, que la composition de ses sympathisans évolue...
L'important étant l'accord sur le programme de DLR et notamment sur son positionnement vis à vis de l'europe et là le réferendum de 2005 l'a bien prouvé les notions de droite et gauche n'ont plus guère d'importance...

91. Le samedi, juillet 24 2010, 16:11 par GAIA

@ Spoke (83) concernant RLC (40)

Une stratégie n'en est pas une tant qu'elle n'est pas arrêtée par le Conseil National de DLR et en dernier lieu validée par Notre Président.

Donc, y'a pas ni affirmation, ni infirmation, seulement de la prospective.

Un seul regret, j'en ai ma claque de ce DDV ramené au centre de la discussion sur le seul critère de discutaille par rapport à son parti RS. Il doit se frotter les mains de susciter d'aussi âpres contradictions. Quelque part, là, il marque des points en essayant de nous enfermer dans une cage à Médrano. DDV voudrait nous faire croire que c'est un aquabonniste mais c'est un pugnace et il n'en est que plus dangereux. Aldo Maccione en costume Prince de Galles ni vu ni connu j'tembrouille (lol) répétitas à la sarkozie.

92. Le samedi, juillet 24 2010, 17:56 par GAIA

@Raoul Louis Cayol (88)

((mauvaise manip message précédent)
Bien. La psychologie de bazar comme palliatif dans les violences urbaines peut être, à l'inverse, un instrument utile en d'autres circonstances.
Je savais que NDA avait déjà son vieux lion Cher Raoul.
C'est une péninsule que dis-je, non, c'est un cap. ..

93. Le samedi, juillet 24 2010, 18:32 par A-J Holbecq

Bien sur que nous pouvons faire confiance à NDA de ne pas se laisser "enfermer" dans un groupe parlementaire.

Mais je pense que la seule question qu'il faut se poser, c'est: comment ce groupe sera t-il perçu dans l'opinion publique?, comme une quelconque allégeance à des hommes qui eux n'ont pas brillé ces derniers temps, ou au contraire comme un rapprochement de ceux ci avec Nicolas?

J'avoue que je n'ai pas la réponse.

94. Le samedi, juillet 24 2010, 19:38 par GAIA

@ Raoul Louis Cayol

Quels sont les critères et contraintes pour constituer un groupe à l'Assemblée Nationale ?

A partir de quel nombre un groupe peut til se constituer et comment se traduit t'il en interventions et temps de parole supplémentaires ?

C'est 6 ou 10 non-inscrits à l'A.N.
Qui pourrait rejoindre DLR dans un projet de. C.N.R.

Une évidence, ne mettez pas les pieds dans un groupement à dénomination RS parce que là, vous êtes politiquement mort.

95. Le samedi, juillet 24 2010, 20:03 par Darthé-Payan

@NDA
@ Tous

Bonjour,

Ce que je proposais (cf mon commentaire numéroté 3) c'est le dépassement des clivages gauche-droite sur la question de la république, c'est la question du retour à la souvreraineté pour notre et notre peuple, c'est la question de la rupture avec l'UE, la BCE, le GMT, l'OTAN., c'est la question nationale, c'est la question sociale, c'est aussi la question économique avec le retour du pouvoir politique et citoyen sur l'économie, les marchés, c'est la question d'un retour à une vraie politique de développement industriel et agricole (industrie lourde de reconquête, technologies pointues, agriculture de reconquête. Oui de reconquête de notre marché intérieur avec les outils étatiques, de planification, de relocalisations et de protections.

Je pense que des républicains de gauche tels que JL Mélenchon et JP Chevènement et de droite N. Dupont-Aignan peuvent converger (temporairement), sur ces questions permettant une alternative républicaine, un sursaut par un gouvernement de Salut public.

Le groupe de parlementaires républicains que l'on pourré appeler : Groupe des Républicains pour la Souveraineté et la Citoyenneté peuvent jouer un rôle non négligeable. Déjà, si ce groupe existait et bien rien que par sa présence, ce serait déjà une bonne chose, une respiration, une transcendance des incantations et des positionnements stériles, des visions binaires et manichéennes. Il y aurait une autre voix (en attendant une autre voie) que les faux débats entre gauche libertarienne écologiste européistes (qu'elle soit radicale comme le NPA, le PCF, le PG) ou domestiquée comme le PS, les Verts-EE et droite libérale européiste. Faux débats, fausses pensées qui sont bien cadenassés par l'idélogie bien pensante, la pensée unique post soixante huitarde écolo libertarienne, européiste, a-républicaine et communautaristes pour classes moyennes et petite bourgeoisie.

Je me fais régulièrement qualifier de droitier, de nationaliste, de souverainiste, de néo colonialiste, de sectaire et je vous en passe et des meilleures par les camarades bien pensants qui font dans le verbe "gauchiste" mais qui bouffent du patron ou de la banque ou des Etats unis ou du Sarkozy à longueur de journée mais qui sont d'une gentillesse et du mollesse envers la commission de Bruxelles, envers le coup d'état qu'elle a pratiquée à deux reprises (Mise sous tutelle des budgets des 27 Etats membres et mise entre parenthèse des plans de relance ! La commission de l'UE préfère l'économie de guerre avec le rationnement de la production, de l'investissement, de la consommation, la fermeture de services publics, la suppression massive d'emplois, la remise en cause de l'état providence, la décroissance (les écolos bobos et les décroissants doivent être heureux, satisfaits et boire du petit lait (de chèvre ?) pas de vache car la vache pollue par ses rots (dixit l'éminent scientifique qu'est l'ancien Beattle Mac cartney) et que voyons nous du côté du NPA, du PCF, du PG , certes des cris de condamnations, de vocciférations et slogans verbeux "il faut faire payer les riches" ou " c'est par au peuple de payer la crise mais aux banques", "que l'Europe mène à la ruine " etc.. mais aucun n'appelle à rompre avec l'UE, la BCE, le GMT.

Les grands pourfendeurs des Etats-Unis ne pipent pas un mot sur le GMT, le grand Marché Transatlantique (entre en vigueur le 1er janiver 2015) alors que l'Europe, la France seront des vassaux des USA et leur territoire un vaste marché de libre échange de la concurrence libre et non faussée sous contrôle de l'OTAN ( La seule Europe que tollèreront les USA comme la commission de Bruxelles c'est l'Europe des Régions et des communautés (vassalisé, notre pays la France républicaine n'existe plus en tant qu'Etat-Nation souveraine et le peuple français également ne sera plus ni souverain ni citoyen.)). Pourquoi la gauche radicale n'en dit rien ? Pourquoi des républicains comme Mélenchon après l'avoir abordé et fort dénoncé (le PG avait rédigé une brochure au sujet du GMT) ne parlent plus, ne condamnent plus, n'éveillent pas et n'éduquent pas le peuple citoyen et souverain ? Oui pourquoi ? En 2015, la république ne sera qu'un lointain souvenir !

Il est temps que des convergences entre républicains se fassent jour pour un sursaut républicain, une alternative républicaine autour du retour de la souverraineté nationale et populaire !

Mélenchon doit sortir du miasme gaucho-écolo-libertarien où certains du PG l'on amené ! Chevènement doit clairement dire ce qu'il veut faire et éviter encore fois qu'il finisse comme bagage accompagnée du PS ! et enfin N. Dupont-Aignan doit lui aussi dire ce qu'il va faire vis à vis de l'UMP, de la question sociale et des possibles transversalités. Que l'un des trois leaders lance un premier signal de sursaut, un premier appel à converger et déjà ce serait un immense service fait à la république, au citoyen, à notre pays et au monde politique.

Le groupe parlementaire des Républicains doit en être l'occasion, le premier signe tangible que les choses bouges !

Salut et Fraternité.

96. Le samedi, juillet 24 2010, 20:13 par SpongebobMan

@ Spoke (Post.83),

Non pas de mouvement d'humeur de ma part, mais je trouve désolant que nous puissions entre militants jaugés de ce qui est à la mode ou pas, anti-conformiste ou pas, ect... Nous sommes pluriels, d'idéologies différentes et nous rejoignons tous (la plupart du temps) de part une intelligence collective au dessus de ce qui peut se passer dans certains partis ! S'efforcer dans nos contributions de ne pas parler le zyva ou d'insultes à l'emporte pièces, ne fait pas pour autant de nous des premiers de la classe et tout le programme qui suit, c'est ce que je tentais d'expliquer, mais pas de polémique entre nous, n'hésitez pas à donner votre adresse courriel au modérateur, je répondrai plus en avant.

Bien cdt

@ Raoul louis CAYOL (Post.88),

Je vous rejoins sur le fait que le clivage droite / gauche ne représente plus grand chose, mais pour beaucoup d'entre nous issu de la droite, certaines valeurs, principes représentent une part importante et légitime de notre engagement, je ne reviendrai pas sur l'interview donnée à un magasine communautariste dont l'intérêt égoïste et partisan ne m'intéresse pas, je ne veux nullement joué les avocats du diable, mais je pense que notre compagnon souligné surtout le support de certains partisans de l'extrême gauche à ces mouvements, au delà des demandes les plus folles, un parti politique comme le notre doit conserver (à mon avis) une neutralité d'ensemble et non à répondre aux exigences des dérives des adeptes du modèle ultra-communautariste.
Pardonnez de me mêler de ce qui ne me regarde pas, vous restez toujours une des plus grandes références de ce blog, mais il me semblait important de dire que ceux issus de la "droite" et désormais compagnons d'armes nous n'avions pas à rougir de nos valeurs et de la participation au débat prospectif.

Bien à vous

DLR78

97. Le samedi, juillet 24 2010, 20:14 par le curieux

@88 R-L Cayol: vous faites bien de rappeler que DLR, étant véritablement gaulliste, est par essence au-dessus du clivage droite-gauche. Il n'est pas mauvais de le dire, car c'est un des éléments qui font le capital estime des français vis-à-vis de DLR et Mr Dupont-Aignan. Surtout dans les dispositions de la presse actuellement, qui permet à NDA de s'exprimer, pas assez mais plus . Le sujet d'un groupe parlementaire est important. Quelle que soit la décision prise, il ne faut pas laisser écrire ou dire n'importe quoi. On voit trop les ravages de l'intox au quotidien.

98. Le samedi, juillet 24 2010, 21:03 par Raoul louis CAYOL

@ 87 lenormand

Nous sommes en communion de pensée et si l’UMP ne permettra pas à certains de ses membres de faire parti d'un autre groupe à l' A. N, à mon avis, NDA n’acceptera pas de siéger dans un groupe de députés ayant une double appartenance.

Il y a une suggestion qui vient après que NDA eut déjà fait cette proposition, la cohérence voulant ne pas la rejeter d’emblée et, comme vous le dites, il nous en parle sur le Blog.

Quel homme politique actuel agit avec autant de fidélité à ses amis ?

Si une lézarde se dessinait avant la catastrophe qui s’annonce pour la France, pourquoi ne pas faciliter la formation d’un groupe de députés Républicains libre en nous affirmant gaullistes opposés aux traités de Maastricht, de Lisbonne, tout spécialement le libre échange, à l’OTAN, à l’entrée de la Turquie, le futur marché atlantique, à ce transfert massif de souveraineté des nation ? Et pourquoi pas la croix de Lorraine face à Marianne !

Mes remarques tendent à bien faire la différence entre un groupe à l’Assemblée Nationale et un nouveau mouvement destiné à promouvoir une personne qui n’a pas laissé des souvenirs gaullistes et sociaux vraiment authentiques lors de ses anciennes fonctions.

Comme j’ai une grande confiance dans les compétences politiques et la cohérence de NDA qui tiendra compte des avis de tous, je m’en remets à sa sagesse.

Cordialement
RC

99. Le samedi, juillet 24 2010, 21:09 par Raoul louis CAYOL

@ 86 GAIA

Bien sûr que si ce projet pouvait entrainer un CNR, ce serait sublime.

Mais nous ne connaissons pas tous les protagonistes et c'est à NDA de juger de leurs potentialités.

Cordialement
RC

100. Le samedi, juillet 24 2010, 22:30 par SpongebobMan

@ Darthé-Payant (Post.94)

"N. Dupont-Aignan doit lui aussi dire ce qu'il va faire vis à vis de l'UMP"

Désolé de ne retenir que cette phrase dans votre texte empreint de sincérité que je salue, mais sur ce point, attention de ne pas faire d'amalgame, car NDA est libéré de ces obligations UMP depuis longtemps, ce qui n'est pas la même chose des potentiels candidats à ce sursaut républicain que vous appelez de vos vœux.

Nous sommes quelques un à respecter le CNR historique et prêts potentiellement à soutenir notre président dans cette action, mais l'enthousiasme et la nostalgie ne doivent pas non plus de s'assurer de la sincérité, pour ce qui est de nombreux militants elles honorent leurs différents partis, nous attendons d'entendre ces personnalités aussi diverses que plurielles, pour ma part je ne demande qu'a voir.

Amitiés républicaines & gaullistes

101. Le samedi, juillet 24 2010, 23:25 par patrick Mennessier

@ Raoul louis cayol

Souffrez que certains sujets de société puissent etre évoqués sur ce blog quand ils concernent DLR et sont pour beaucoup d'entre nous des sujets d'importance , voire plus , et non pas mineurs (!) comme ils le sont pour vous puisqu'ils influent le vote de millions de Francais .
Ils sont censés aussi influer NOS ALLIANCES futures et notre positionnement politique , y compris a l'assemblée nationale . .

Le discours " nous ne sommes ni de droite ni de gauche " " nous sommes au dessus " est de la simple rhétorique qui ne correspond nullement a la réalité et ne veut rien dire .

Parfois il vaut mieux des agitateurs qui font avancer un mouvement que des béni oui oui qui n'amènent rien .

Patrick Mennessier
DLR94

102. Le samedi, juillet 24 2010, 23:30 par Raoul louis CAYOL

@ 85 theuric

Oui, la situation de la France est telle que nous devons mettre en sommeil toute considération autre que celle conduisant à sa délivrance.

Bravo si « Monsieur Mélanchon semble s'être entouré d'une équipe agressive et inventive… » et si « Au demeurant, sa doctrine est claire, rapidement et intuitivement compréhensible par le plus grand nombre d'électeurs ».

Pas plus que nous, il ne pourra rien faire seul.

Je ne sais pas s’il a évolué au plan du libre échange et du protectionnisme de notre production ou s’il en est resté à la position internationaliste.

Quelle est sa position sur la nation et sur l’Europe ?
Est-il précisément pour une Europe des nations ou pour une Europe fédéraliste, c'est-à-dire avec encore plus de transferts de souveraineté ? Quelle est sa position sur le principe de la Commission de Bruxelles ?

S’il y a un certain degrès de compatibilité entre lui et nous, il n’est pas aussi importante qu’avec M. chevènement.

Mais les deux chefs de gauche plus ou moins compatibles avec nous (c'est déjà important) regardent davantage du coté du parti socialiste ( qu'ils voudraient sauver) devenu néo conservateur, que de notre coté ( voir le 2eme tour des Régionales), et je le déplore.

Il faut espérer que nous pourrons faire le CNR mais ce n’est pas plus sur avec la gauche qu’avec ceux qui suscitent le présent blog à propos d’« Un groupe de républicains libres à l'Assemblée Nationale ? ».

Un CNR devrait regrouper toutes les forces de la résistance à l’emprise mondialiste, internationaliste, oligarchique à l’anglo-saxonne et il ne faudrait pas faire la fine bouche.

Je veux dire qu’il faudra oser et alors, pourquoi ne pas commencer tout de suite si quelques uns ( aujourd'hui de droite) sont prêts en précisant bien les choses, et en * imposant* nos conditions pour le bien commun?

Un CNR devra pouvoir regrouper tous les volontaires de toutes les gauches sans exclusive si elles ’acceptent et de toutes les droites sans exclusive qui le voudront ; en laissant les collaborateurs à leur triste sort.

Nous n’avons pas à intervenir dans la lutte pour la survie à UMPS mais nous devons accepter tous ceux qui se joindront, individuellement ou par groupes, clubs, syndicats , ou même par mouvements quels qu’ils soient, à partir du moment qu’ils accepteront la charte qu’il faudra leur présenter pour adoption

Il faudra mériter que l'électorat fasse confiance et qu’il se représente l’arnaque verte néolibérale européiste.

Vous avez raison de dire que « …c'est le parti debout la république, incarné par monsieur DUPONT-AIGNAN, qui représente la lutte contre le néo-libéralisme au sein de la droite républicaine » et j’ajouterais volontiers * et de certaines personnes de la gauche éclairée*
.
Je crois pouvoir dire (j’en ai été témoin) que Nicolas DPONT-AIGNAN prit sa décision en 2006 après mure réflexion et en conscience des risques qu’il courrait, ce qui, comme vous le dites, signe le caractère d’un homme ayant un destin.

NDA n’entrera assurément pas par la petite porte.

Ce débat a le mérite de montrer le respect réciproque qui lie NDA à ses compagnons de combat que nous sommes ; et la haute tenue des messages souligne autant la qualité de ses amis que leur souci de préserver notre président des aléas capricieux de la politique. Il en ressort une grande force intérieure à DLR, et une espérance.

Bien cordialement
RC

103. Le samedi, juillet 24 2010, 23:33 par Raoul louis CAYOL

@ 99 Lilian CAULE

Bravo :!

104. Le dimanche, juillet 25 2010, 00:10 par Raoul louis CAYOL

@ 95. Lilian CAULE

Si j’approuve que « ceux issus de la "droite" et désormais compagnons d'armes … n'avons pas à rougir de nos valeurs et de la participation au débat prospectif », je peux affirmer que ces mêmes valeurs sont aussi portées par beaucoup de personnes modestes qui peuvent se dire de gauche.

La droite aujourd’hui, ce n’est pas toujours les forces conservatrices rétrogrades au nom de valeurs qui ne serviraient à rien et la gauche ce n’est pas toujours les forces de progrès et des lumières qui se passeraient de toute morale.

Oui, la morale, l’éthique pour les puristes, est le fondement de la vie en société et de son avenir. Il y a aussi un regard nécessaire envers ceux dont la nature a conditionné la personnalité et que la sagesse conduit à apaiser pourvu qu’ils ne s’exhibent point comme certains le font, et n'exigent pas l'impossible. Il y a des comportements induits qui devraient accepter d’être plus discrets et plus et sereins.

Bien cordialement RC

105. Le dimanche, juillet 25 2010, 00:30 par patrick Mennessier

Je suis effaré de lire certains post nous incitant a des alliances avec Mélanchon et Chevenement , effaré .
Tout cela au nom d'une haine viscérale et manichéenne de l'europe .
Les amis de Chevenement ( qui siege AU SENAT ) seront toujours loyaux au ps et ceux de Mélanchon ( qui siège AU SENAT ) seront toujours fidéles au front de gauche et a la gauche en elle meme .
Alors nous faire croire a des possibilitées d'alliances , de creation d'un groupe parlementaire avec ces gens est une fumisterie sidérante .
En plus , c'est afficher un mépris des plus grands pour nos électeurs issus en grande partie de l'UMP et de la droite . C'est inconcevable lorsqu'on considere le programme politique de ces gens .
De tels écrits , de telles attitudes affolantes d'amateurisme politique meneront MLP a plus de 20 % en 2012 et a une fuite de nos cadres , militants et électeurs .
J'en fais le pari ici meme ce soir .

Patrick Mennessier
DLR94

106. Le dimanche, juillet 25 2010, 04:08 par theuric

Cher monsieur Raoul louis CAYOL,

En fait, notre pays, d'importance, n'est pas, je vous l'avoue, au centre de ma réflexion, même si, je le pense, celui-ci a de forte chance de jouer, dans un futur proche, un rôle d'importance.
Comme l'explique très bien monsieur Emmanuel Todd, démocratie et démocratisation de l'alphabétisation vont de paire, ceci se passant, bonne an, mal an, sur l'ensemble de notre planète.
En Occident (Japon compris), où ce processus eut lieux plus tôt, nous vivons, collectivement, une période d'épuisement de nos capacités d'inventivité, de curiosité, voire, même, d'intérêt pas seulement pour tout ce qui concerne la chose publique, mais aussi pour les arts, les sciences, et toutes ces choses qui font et fondent nos sociétés, avec, il est vrai, de nombreuses exceptions.
Nous nous retrouvons, donc, avec d'un coté des pays émergeant dans la modernité, et des pays modernes épuisés d'eux-mêmes.
J'émets l'idée que cela est, surtout, mais pas essentiellement, le fait des élites.
J'ai remarqué, de me promener, deci-celà, sur le net, et, parfois, en discutant avec des personnes, que frissonne un désir d'aller au-delà de cet hibernation.
Monsieur Pierre Grou à écrit un livre que je n'ai pas encore lu qui est: "L'argent : obscurantisme du XXIème siècle " où la thèse est, si j'ai compris le court résumé que j'ai pu en lire, un retour à un moyen-age centré, non pas sur la puissance guerrière, mais sur celle, comme l'indique le titre de ce livre, l'argent.
J'imagine que nous sommes nombreux a avoir le même sentiment et que ce moyen-age que nous subissons mériterait une nouvelle renaissance.
Notre situation est donc, d'une part, de pays émergeants dans notre XVIII°, XIX° siécle, avec tout ce que cela comporte des déchirements dont nous avons encore souvenir, et, d'autre part, nous mêmes, retournés, j'espère, momentanément, à des ères médiévales dont le centre se trouve aux états-unis autour du dogme néo-libéral.
C'est, donc, de cette nouvelle renaissance que j'appelle de mes voeux, que le plus grand nombre d'entre nous comprennent la banalité, pour ne pas dire modicité, voire insignifiance, de ce qui nous est proposé de penser dans les médias les plus en vue.
Il est à remarquer qu'en France, et pas seulement, sont abondant ceux ayant suivit un cursus long et complexe mais que, contrairement au XIX° et première moitiée du XX° siècle, il n'y a pas une créativité égal au quorum des thèses passés, comme si les originalités n'avaient pas moyen de s'exprimer.
Monsieur Dupont-Aignan avec ceux qui l'ont suivi, fait parti de ceux qui ont compris la nécessité de revenir à des bases plus saines pour pouvoir repartir de l'avant, l'Europe étant centrée sur le seul néo-libéralisme discuté plus haut.
Monsieur Chevènement, vieux briscart blanchi sous les harnais, a, aussi, avec les siens, prit ce tournant.
Ainsi que monsieur Mélanchon qui lui parait viser, au sein d'une gauche européenne, de réformer l'Europe.
Les deux partis majoritaires risquent d'exploser de trop de contradictions, si ce n'est pas, seulement, l'U.M.P. qui ne s'effondre, le P.S., lui, pouvant, sans trop de difficulté, prendre un virages à 180°, quitte, pour cela, à repousser ceux ayant, par trop, les doctrines décriées.
Sauf à faire une alliance gouvernementale avec l'U.M.P., choix suicidaire.
Ce rêve d'amérique, qui nous est bassiné à longueur de temps, phantasme puéril d'une puissance perdue, perçu dans ces deux sigles: $ et €, n'est pas à confondre avec l'anglais professionnel des scientifiques, par exemple.
Mais l'anglais créolisé conversé un petit peu partout dans le monde me navre.
Je ne serais pas surpris qu'un anglais moins châtié soit parlé chez une élite mondialisante, comme je ne serais pas moins surpris que celle-ci adopte une seconde langue pour les échanges internationaux.
Ainsi, comme l'Europe d'il y a encore quelque décennies, du grecque et du latin, la langue anglaise serait complété par un second parlé qui, cela ne me surprendrait pas, pourrait être le français, langue complexe s'il en est.
Pour finir ces considérations, la démocratie a deux jambes, droite et gauche, elle ne saurait se passer de l'une des deux au risque de ne s'affaiblir, monsieur Dupont-Aignan a un large boullevard, me semble-t-il, devant lui, si il passe, sans encombre, les obstacles qui s'amoncellent devant lui.

107. Le dimanche, juillet 25 2010, 06:50 par Raoul louis CAYOL

@ 100 patrick Mennessier

Je vous ai répondu personnemment sur les questions sensibles.

Pour la question droite/gauche, je vous dis que si je ne suis pas de gauche, j'ai honte de la droite qui n'a pas le monopole de la morale.

Le discours sur les valeurs nous trompe bien souvent car celles-ci n'ont pas de camps et il nous empêche parfois de voir des réalités quand il ne les respecte même pas.

Je prèfére un discours sur un projet que je peux juger d'après mes valeurs qui sont assez partagées, même là où on s'y attendrait le moins.

La droite peut être aussi bête et butée que la gauche caritative, naïve et irresponsable.

Se dire au dessus du clivage droite/gauche, c'est se donner le droit de juger et décider en conscience, en toute indépendance idéologique.

Bien à vous
RC

108. Le dimanche, juillet 25 2010, 07:07 par Raoul louis CAYOL

@ 92. A-J Holbecq

Tu poses une question importante : "comment ce groupe sera t-il perçu dans l'opinion publique?, comme une quelconque allégeance à des hommes qui eux n'ont pas brillé ces derniers temps, ou au contraire comme un rapprochement de ceux ci avec Nicolas?".

C'est tout notre problème : il faut tâter le terrain et y réflechir avec NDA..Rien n'est encore fait.

Amitié
RC

109. Le dimanche, juillet 25 2010, 09:28 par A-J Holbecq

A propos de ce clivage gauche / droite.

Cela fait maintenant très longtemps que je pense qu'il y a de bonnes propositions à gauche comme à droite (comme parfois aux extrêmes), mais l'amalgame de tout cela ne donne pas une moyenne "au centre", cela donne autre chose, comme le dit Raoul Cayol, "au dessus des partis", une émergence ....

Pour ma part je regrette que ni les partis qui veulent conserver ou accroître leur "part de marché", ni les militants qui sont souvent passionnés et donc "bloqués", ni les électeurs qui souvent ne savent plus qui choisir (vivement une dose de proportionnelle et la prise en compte du vote blanc dont le principe fut adopté en première lecture par l'A.N. le 30 janvier 2003, mais ce texte n'a toujours pas été examiné par le Sénat) ne soient capables de s'unir largement sur des propositions "coopératives" qui ne soient pas le résultat de rapports de force

110. Le dimanche, juillet 25 2010, 09:59 par Hervé

Bonjour,
Il me semble qu'il est primordial pour les gaullistes de dépasser le clivage droite-gauche. Par ailleurs, la constitution d'un groupe commun ne signifie en aucun cas un ralliement des uns aux idées des autres (ce serait cependant merveilleux si les autres se ralliaient aux idées gaullistes de NDA). La constitution d'un groupe commun avec les villepinistes, et pourquoi pas Bayrou, de Villiers, ou d'autres ne peut à mon avis qu'être bénéfique, sous réserve que les droits et devoirs de chacun soient précisés dès le départ.

http://herve.bissonnet.over-blog.fr...

111. Le dimanche, juillet 25 2010, 10:32 par David Desgouilles

@Patrick Mennessier

Il y a une vraie contradiction dans vos prises de positions. Vous dites que la gauche MRC et PG a des positions gauchistes sur le voile et la burqa et l'immigration. Et préférez donc la compagnie des Villepinistes. Fort bien.

Ignorez-vous que le seul député à avoir voté contre la loi sur la burqa (la gauche ne participant pas au vote) est justement Daniel Garrigue ? Que Dominique de Villepin a tenu très justement le langage bien pensant et soixantehuitard à ce sujet en parlant de "stigmatisation" et en faisant de la retape sur ce thème en banlieue ?

Ignorez-vous que JL Mélenchon a toujours été clair et est opposé totalement à la burqa et favorable à une loi l'interdisant ? Que le MRC se trouve sur les mêmes bases laïques que NDA sur ce thème ?

Alors oui, il y a davantage de gens au MRC et au PG favorables au mariage homosexuel et à l'adoption qui s'ensuit que chez nous à DLR. Mais j'en connais tout de même qui n'y voient pas d'inconvénient (je précise que je n'en suis pas). De plus, je ne suis pas certain que DDV ne soit pas sur cette ligne. Comme la ministre de droite de la famille, d'ailleurs.

Donc tout est tout plus compliqué que ce que vous voulez bien nous faire croire. Le clivage droite-gauche prouve encore qu'il n'est guère efficient.

Je précise que cette prise de position ne signifie pas que je m'oppose à la formation d'un groupe TECHNIQUE associant RS, Modem et DLR.

112. Le dimanche, juillet 25 2010, 10:32 par SpongebobMan

@ Raoul Louis Cayol (Post.103),

Point de jugement de valeur de ma part, je connais beaucoup de monde issu de gauche historique, (la vraie) y compris dans ma propre famille et respecterai toujours leur sagesse et sincérité.

J’ai peur sur ce point de mal comprendre, vous m’excuserez de penser que les valeurs de famille, de travail et donc de récompense ne sont pas pour moi « conservatrices ou rétrogrades » et quand même et bien tant pis, je ne serai décidément pas dans l’air du temps :-)

Pour celles et ceux que la nature à doté d’autres appétits, point de jugement de valeur non plus, dés lors comme vous le dites que leur épanouissement se fassent discret et dans l’envie de vivre ensemble, et non comme modèle de remplacement cherchant à imposer je ne sais quelle idéologie. C’est ce point et seulement ce point qui m’intéresse et m’interroge, d’une pseudo force mobilisatrice sur le plan politique, économique ou sociétal qui cherche à faire accouché au forceps de nouveaux habitus (avec l’aide des massmédias), et qui voudrai que chaque homme politique se prononce exclusivement sur des intérêts de caste dictés « uniquement » sur une orientation peut m’importe par ailleurs qu’elle soit sexuelle ou religieuse, j’abhorre tout ce qui est importé du modèle « communautariste » anglo-saxon, je continue naïvement de croire que l’intérêt général doit dominer l’intérêt particulier.

Je ne configure pas bien sur ma position sur une vérité et une seule, je me méfie de la « morale » et des juges, je m’inscrits plutôt dans un schéma de valeurs et de transmission de celles-ci et l’accélération de la perte de celles-ci montre chaque jour un peu plus le retour de notre civilisation vers les chaos. Je crois fortement dans l’éthique et espère que celle-ci interviendra dans les différents champs sociaux, surtout économique et politique.

Comme vous et notre honorable prescripteur De Gaulle, je m’inscris dans le fait que le clivage droite / gauche n’est plus de ce monde, le positionnement est plus simple et moins manichéen sommes nous pour la France ou ceux qui soutiennent sa destruction dans tous les domaines.

Mes ennemis, ne sont pas mes compagnons d’infortune mais ceux qui veulent finir le travail commencé par l’engeance technocratique depuis Maastricht.

La liste est simple, elle comprends les néo-conservateurs bushistes et leur idéologie du « tout fric » spéculatif et court termiste, les écolos-bobos et leur fascisme malthusien empreint d’eugénisme, les internationalistes retors qui souhaitent depuis le début la mort des Etats-Nations, et leurs alliés objectifs « fédéralistes » qui depuis 1945, ne voit le salut que dans le projet liberticide du « grand gouvernement mondial », les bureaucrates (européens) comme les désignait Max Weber nouvelle aristocratie technocratique qui accélère ce changement pour sertir dans le marbre leurs privilèges de fonctionnaires assis sur une mine d’or.

Veuillez croire cher compagnon en ma plus grande estime.

DLR78

113. Le dimanche, juillet 25 2010, 12:19 par A-J Holbecq

Je vous suggère la lecture d'un article dans Marianne 2
http://www.marianne2.fr/Revolution-...

Extrait:
//L’ultralibéralisme agonise sous nos yeux, l’oligarchie est discréditée, le programme de salut public est au point, les étapes de la politique de redressement peuvent être rapidement précisées – mais il n’y a pas de chef de guerre (sociale) pour nous rassembler et nous conduire à la victoire. Nous ? La masse militante importante, peut-être considérable, formée par les orphelins du gaullisme, les socialistes patriotes, les anciens du Parti communiste, les syndicalistes déçus par leurs chefs, les libéraux qui ont pris la mesure, grâce à Maurice Allais et Jean-Luc Gréau, de la catastrophe libre-échangiste.

Cette masse pourrait s’organiser au sein d’un Parti républicain (royalistes compris, car nous avons tous le même souci de la chose publique) ou si l’on veut être plus précis d’un Parti patriote révolutionnaire. Mais Dominique de Villepin, enfermé dans la droite gaulliste et Jean-Luc Mélenchon, qui se voit seulement en héros de la gauche radicale, refusent d’accomplir leur propre révolution afin de devenir des hommes de rassemblement. Ils nous déçoivent mais surtout ils font courir un risque très grave au pays : la percée fulgurante d’un tribun de la plèbe qui reprendra le thème nationaliste et l’adaptera à la crise économique et sociale. //

114. Le dimanche, juillet 25 2010, 12:26 par SpongebobMan

@ David Desgrouilles (Post.109),

"... groupe TECHNIQUE associant RS, Modem et DLR...."

Même pour des conforts techniques, financiers, logistiques, comment le commentateur de base de BFM, dépeindra cette alliance auprès de la ménagère de 50 ans et quel sera l'impact médiatique sur notre mouvement d'une telle articulation.

Déjà DDV s'est limite contre nature, mais les fédéralistes du MODEM, les bras m'en tombent !

Je crains que dans ce cas précis, une telle action serait funeste à DLR.

Bien cdt

DLR78

115. Le dimanche, juillet 25 2010, 12:45 par christianB

Je pense que certains ici, dés qu'on parle d'alliance , ne voient que les dirigeants des partis, alors que c'est aux électeurs de ces mêmes partis qu'il faut s'adresser. C'est à dire au peuple. On trouve dans chaque classe sociale ou d'âge des électeurs de tous bords. Bien sûr qu'au fond de lui chacun à ses convictions et sa sensibilité. Si les Français veulent du changement , il faut leur proposer une autre politique, un autre espoir. J'ai moi-même en quelques jours évolué dans mon opinion concernant le groupe parlementaire qui a l'air de se mettre en place. D'abord réticent à ce projet , je pense maintenant qu'un espoir va apparaître, et qu' effectivement le moment est peut-être venu....

116. Le dimanche, juillet 25 2010, 13:10 par David Desgouilles

@Liliane Caule

Des groupes techniques hétérogènes, il en a toujours existé à l'Assemblée Nationale. Je me rappelle que Séguin, président de l'AN, avait encouragé les Non inscrits d'en former un qui s'intiltulait "République et Libertés". Y cohabitaient Chevènement, Tapie, Mamère, et Jean Royer !
Je ne pense pas que cela leur avait porté préjudice à l'époque, même si BFM-TV n'existait pas.
Plus tard (1997-2002), le MRC et les Verts avaient formé un groupe RCV. Et ces deux partis étaient déjà radicalement antinomiques sur tous les points. Cela n'a pas empêché Chevènement d'être candidat en 2002 et de monter jusqu'à 14 % dans les sondages. NDA rappelle dans son billet de blog que Communistes et Verts ont déjà formé un groupe technique à l'Assemblée et, à vrai dire, tout le monde s'en fiche. L'important, c'est de pouvoir avoir une audience. Il va de soi que ce genre de groupe technique ne saurait embrigader ses membres. Par définition.

117. Le dimanche, juillet 25 2010, 13:26 par GAIA

@ Raoul Louis Cayol (97)

"NDA n'acceptera pas de siéger dans un groupe de dépués ayant une double appartenance"

Cela va de soi ! Je ne vois pas comment un UMP pourrait siéger à la fois dans le groupe UMP et dans le groupe, supposons dénomination C.N.R. (pour repère).

Ce qui signifie qu'un UMP voulant rejoindre le Groupe à visée de chartre éthique compatible, dans l'optique de mettre en place un gouvernement de résistants pour anticiper, répondre, le cas échéant, à une situation d'urgence chaotique.
, doit démissionner du groupe UMP. et choisir de se rallier à l'un ou l'autre des partis en formation, expansion (équilibre évolution non négligeable pour des revendications futures mais aussi en terme d'influence dans l'évolution de la sphère CNR. Quoique je pense que la qualité de l'idée défendue puisse compenser largement le nombre dans certains cas).

Quand précédemment je parle de double casquette dans le Groupement CNR,

NUANCE, je ne parle pas et n'entend pas DOUBLE APPARTENANCE, cette derniére étant incompatible.

Dans le Groupe CNR dont la teneur repose une charte éthique pour rassembler sur une vision communes de diverses sensibilités (ciment) il est évidemment indispensable de définir un objectif.

A noter que cet objectif peut revêtir deux aspects :

- un CNR prêt à gouverner dans l'urgence
- et l'excluant pas la formation, l'émergence dans la gestation, d'un très grand parti enrichi de compétences variées.

Au lieu de nous entr'déchirer et de nous affaiblir encore davantage, ça aurait de la gueule, non ? Et le mérite de participer à la décomposition du bi-partisme néo-libéral européiste et recomposition du paysage politique. ..
Un bon aiguillon pour que ça déménage.

J'entends par double casquette le fait qu'un parti dans le Groupe à éthique CNR puisse s'exprimer en son propre nom : DLR(CNR) et en même temps faire progresser CNR.

Augmenter sa sphère d'influence dans CNR.

Les partis dans le Groupe CNR pourraient t'ils s'exprimer à l'A.N. et, peut être CREER UNE SPECIFICITE

DLR/CNR
DKR parle pour DLR et est rattaché à CNR

et les députés engagés dans la Chartre CNR peuvent aussi prendre la parole sous l'étiquette CNR ou CNR/DLR ???

118. Le dimanche, juillet 25 2010, 13:56 par Spoke

Interview intéressante d'A.M Montchamp (Le Monde du 24/07/10).
http://www.republiquesolidaire.fr/3...
Surtout le dernier paragraphe : pour moi, les choses sont donc claires.

119. Le dimanche, juillet 25 2010, 14:31 par theuric

Un pouvoir est comme un fruit, il ne tombe que quand il est mûr!
Ce monde monétaire est, aujourd'hui, de celui-là.
Le problème est que ce dogme a pénétré l'ensemble du corp social.
Sauf si il se passe la même chose que l'idéologie communiste, entrainée dans l'effondrement de l'U.R.S.S., celui qui sera président de la république aura le plus grand mal à lutter contre cela, les habitudes ont la vie dur.
Commencer, dès maintenant, à poser des jalons, entre autre, dans la haute administration serait, me semble-t-il, de bonne politique.

120. Le dimanche, juillet 25 2010, 14:33 par GAIA

@ Lilian Caule (112)

De prime abord, je comprends votre frilosité mais les antagonismes devraient se lever, je dis bien, "devraient" se lever pour se rassembler sur l'essentiel dans une Chartre Ethique. Pour rappel, un groupe ne représente pas un parti à lui seul mais peut faire émerger une force politique pour se rassembler en un parti, le groupe c'est un instrument intermédiaire.

Chaque parti doit faire sa RE-EVOLUTION en considérant que l'intérêt suprême est en jeu : l'avenir de la nation et l'intérêt général.

Je suis en phase avec la conclusion de A.J.HolbecqParce ce que c'est ce qui va se produire en 2012. (je suis comme vous, très lucide sur l'échéance 2017. - nettement plus réaliste celle là - et l'émergence d'une force politique dans le renforcement des idéaux de DLR est un atout à ne pas négliger : implosion bi et tri-partisme.

Nous n'allons pas continuer advitam eternam à nous fairz dépecer dans un verrouillage inextricable.

Mes réflexions sont de la prospective mais il est sain de se projeter dans l'avenir et en avançant dans la réflexion, je penche de plus en plus pour oeuvrer au sein d'un griupe à la création d'un CNR.

Il convient d'y réfléchir sérieusement, de préparer l'opinion publique, de percer l'abcès avant que la gangrène s'installe.

Qu'est ce qu'on risque en envisageant dans notre stratégie DKR une position de repli, affaiblie certes mais on aura eu le courage de tenter le changer le cours des choses, et de toutes façons une autre lecture s'ensuivra à ce moment là (futur).

Alors pragmatisme ou risque ?

Ma position actuelle : RISQUE MAITRISE

lisibilité chartre,
objectif. (s) ixé (s) chartre,
dénomination chartre
dénomination parti
statuts des partis
clause de repli du groupe
(ce qui ne dissout en rien DLR puisqu'il ne peut pas être dissius dans le groupe puisqu'il est un parti politique gardant ses propres statuts).

Imaginons les candidatures, les divisions à droite comme à gauche, c'est plié d'avance, c'est mon avis).

121. Le dimanche, juillet 25 2010, 15:21 par Darthé-Payan

@ David Desgouilles
Commentaire : 109

Cher David Desgouilles

Si Jean-Luc Mélenchon est clair sur la question de la burqa.et il est totalement opposé. Il a même dit que s'il l'était parlementaire, il voterait pour la loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public, par contre le PG est totalement ambigü, flou, schizophrène, et au final, il s'est retrouvé dans une position lamentable de non participation au débat et au vote. La toute puissance des écolos bobo libertariens qui ont fait une OPA sur le PG depuis l'automne dernier, fait que le principal leader de ce parti – dont je suis membre – est souvent en porte à faux avec les positions de la direction de son parti ! Un peu comme si, NDA était en désaccord avec les instances de DLR ou encore que Martine Aubry était en totale désaccord avec les décisions du BN du PS. Bref, le PG qui devait être un parti républicain et socialiste « n parti de la République et du Socialisme» est devenu en moins de dix huit mois un ressuscité du PSU dans lequel l'idéologie gaucharde, libertarienne, européiste, communautaristes est pensée dominante et unique. Comment se fait-il que les républicains socialistes jacobins ont été d'abord ostracisés sur le blog de JLM, puis dans le parti et enfin exclus par expurges du blog de JLM ?

J'ai proposé à trois leaders républicains, d'entrer en convergences pour une alternative républicaine autour du retour de la souveraineté pour notre pays (ce qui entraîne une rupture avec l'UE, la BCE et le GMT et aussi l'OTAN;). J'ai proposé cette piste de réflexion et d'action, il y a quelques semaines à JL Mélenchon, JP Chevènement et N Dupont-Aignan. En espérant un signal fort de l'un ou l'autre. Pour le moment rien de tangible, apparaît. Chevènement que va t-il faire va t-il être de nouveau le bagage accompagné du PS ou bien va t-il entreprendre le chemin de la convergence pour une alternative républicaine permettant les pistes fécondes sur la question de la souveraineté nationale, la citoyenneté et la question sociale ?. JL Mélenchon va t-il se laissait enfermé dans un front de gauche stérile ou règne le verbe gauchiste et la pensée écolo libertarienne exclusive et maintenir son orientation fédéraliste et libérale sur l'Europe ou bien va t-il franchir le Rubicon et opter pour un retour à la pleine souveraineté pour notre pays et notre peuple et envisager les convergences utiles et nécessaires en vue du Salut public avec les républicains sociaux, les jacobins, les gaullistes de progrès ? Et enfin , Nicolas Dupont Aignan va t-il rester cantonner dans une droite « souverainiste »à côté de l'UMP ou bien va t-il se saisir de la question sociale et d e la question républicaine permettant les convergences avec le camp républicain de la gauche

Nous républicains sollicitons ces trois responsables pour qu'en fin, les questions républicaines, de la souveraineté, les questions nationales, les question sociales et aussi les questions économiques prennent le dessus sur les questions sociétales (préoccupations des classes moyennes et de la petites bourgeoisie dont la question du mariage des couples homosexuels en est l'un des exemples mais également les discours pleurnichards communautaristes et victimaires).

Les trois responsables républicains vont ils reprendre appui sur le peuple citoyen notamment les ouvriers, les paysans, les producteurs, les instituteurs, les chercheurs pour lancer l'alternative républicaine autour de la question de la souveraineté nationale un peu comme le programme «  les Jours heureux » du CNR à la libération qui fut un compromis fécond et durable jusqu'au années Giscard; même si Mai 68 et l'idéologie destructurante de la pensée politique, de l'école républicaine et des fondements de la république. Le règle du moi individuel, de l'homme individuel autocentré en lien direct avec sa communauté et ses atavismes lancé comme consommateur de tout et de rien ? Est-ce qu'un nouveau compromis républicain et jacobin de la souveraineté populaire est-il possible ? L'avenir nous le dira !

Je suis donc partisan d'un groupe parlementaire de convergences républicaines autour notamment de JLM, JPC et NDA. Dépassons les clivages binaires ou manichéens et engageons les initiatives pour l'alternative républicaine.

Pour finir une petite précision, il y a eu un député du PG qui vota la loi interdisant la burqa; c'est Jacques Dessalangre. Un courageux ! Un audacieux ! Un Vertueux !

Salut et Fraternité.

122. Le dimanche, juillet 25 2010, 15:39 par GAIA

@ David Desgouilles (114)

C'est pourquoi je posais la question des "non-inscrits" à RLC en (93). Je voulais voir s'il était possible de les regrouper et +,
et, quelle incidence aurait eu cette technicité en amélioration de temps de parole à l' A.N.

123. Le dimanche, juillet 25 2010, 16:18 par GAIA

@ Spoke (116)

Jeter des passerelles sur l'autre rive, OUI, tout dépend de ce que l'on entend par autre rive, Dominique de Villepin n'ayant pas le monopole de l'autre rive piégée par les ragondins.

L'autre rive n'est assurément pas pour DLR un droit de péage pour grossir sa République Solidaire et le porter au pinacle. QUE NENNI !
Faut pas qu'il rêve. .. le Domino !

Nous, nous sommes des Lutra-lutra et exigeons que l'eau soit claire.

124. Le dimanche, juillet 25 2010, 17:14 par lenormand

@GAIIA
"Chaque parti doit faire sa RE-EVOLUTION en considérant que l'intérêt suprême est en jeu : l'avenir de la nation et l'intérêt général"
D'accord mais l'avenir de la France dépend d'une nouvelle organisation de l'U.E. ....L'EUROPE DES NATIONS !
C'est le coeur du programme et de l'existance de DLR, Ne l'oubliez pas !
Que les partis d'accord sur ce point primordial s'accordent ... D'ACCORD !
Mais autrement cela ne sera que de la politique politicienne sans intérêt et sans avenir...

125. Le dimanche, juillet 25 2010, 17:20 par Raoul louis CAYOL

@ 119. Darthé-Payan

Vous répondez à @ David Desgouilles (Commentaire : 109)

« NDA va t-il se saisir de la question sociale et de la question républicaine permettant les convergences avec le camp républicain de la gauche ».

Je pense que l’on peut considérer que c’est fait en interne. Il faudrait des signes d’encouragement venant de l’autre coté.

Vous demandez à ces trois responsables « qu'en fin, les questions républicaines, de la souveraineté, les questions nationales, les question sociales et aussi les questions économiques prennent le dessus sur les questions sociétales (préoccupations des classes moyennes et de la petites bourgeoisie dont la question du mariage des couples homosexuels en est l'un des exemples mais également les discours pleurnichards communautaristes et victimaires).

Je ne vois pas NDA s’opposer à une telle démarche donnant la priorité à l'essentiel.

Et vous posez utilement la question : « Les trois responsables républicains vont ils reprendre appui sur le peuple citoyen ? »

Vous êtes plus partisan d'un groupe parlementaire de convergences républicaines autour notamment de JLM, JPC et NDA et vous invitez à dépasser les clivages.
Je pense que ce langage ouvre une hypothèse positive pour sortir la France du déclin et il faudrait que vous soyez suivi par vos amis, ce qui, d’après vos confidences, ne va pas tout seul.

Puissiez-vous réussir
Courage !

126. Le dimanche, juillet 25 2010, 17:37 par Raoul louis CAYOL

A 93. GAIA

D’après ce que j’ai appris, pour faire un groupe il faut être 15 députés non inscrits à un autre groupe

NDA pourrait entraîner deux autres députés.

Sans eux il ne peut pas se constituer de groupe

Ne connaissant pas assez certains députés dont les noms ont étés avancés, à part NDA, je ne peux m’engager à juger qui serait susceptible d’entrer dans un CNR large.

Mais si ces députés quittent l'UMP, machine à faire voter, on devrait s'attendre à du posiitif. Enfin, je l'espère!

Il est évident que DLR et bien sûr NDA président de DLR, ne mettront pas les pieds dans un groupement à dénomination RS

127. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:14 par David Desgouilles

@Darthé-Payan

Je suis en phase avec vous. J'aurais effectivement dû séparer la personnalité Mélenchon du PG dont je connais moins que vous les méandres et les rapports de force internes. Mais, pour l'électeur lambda, le PG n'existe pas. Ou, plus exactement, il n'existe que par Mélenchon (il est possible que votre sensibilité de gauche soit quelque peu heurtée par ma vision "droitière" de l'homme providentiel. ;-) ).
J'ai l'impression que vous me lisez. Si c'est le cas, vous savez que j'ai déjà produit des textes en direction de Mélenchon, puis récemment de Chevènement. Toutefois, je suis assez pessimiste sur la perspective d'aboutir à un accord à court terme entre ces deux là et NDA. Je pense plutôt que ce sont les circonstances (ah là, on me retrouve davantage à gauche...) notamment sur l'économie internationale qui finiront par rebattre complètement les cartes politiques (c'est un peu la thèse de Chevènement, d'ailleurs).

Pour l'heure, il faut peser. C'est pourquoi je ne suis pas en désaccord avec cette perspective de participation à un groupe technique à l'AN. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas grief.

Amitiés,

128. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:17 par David Desgouilles

@Gaia

Cela n'a aucune mesure avec le fait d'être non-inscrit. A l'AN, tout est basé sur les groupes. Les NI n'ont pas voix au chapitre. Bien évidemment, il faudrait un secrétaire général de groupe doué et expérimenté qui sache faire fonctionner cet ensemble hétérogène. Cela doit pouvoir se trouver.

129. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:38 par Darthé-Payan

@ Raoul Louis CAYOL

Je vous remercie de votre commentaire suite à celui que j'adressais à David Desgouilles.

Nous savons vous et moi que le clivage sur la question de la souveraineté nationale, la souveraineté du peuple citoyen est primordiale pour l'avenir de notre pays dans une Europe qui sera qu'un territoire marché vassalisé par les USA dans le cadre du Grand Marché transatlantique. Je ne veux pas être trop allarmiste mais quand même il en va de l'avenir de notre république, de notre état nation et de son peuple souverain dans cette affaire. Je me félicite des orientations de NDA - comme vous le précisez : "C'est fait en interne" - et bien j'espère que ce sera aussi le cas dans un futur proche en interne au PG et au MDC.

Je me fais guère d'illusions mais je ne relacherais pas ma démarche auprès notamment de JLM même si le PG s'oriente de plus en plus dans une évolution qui ressemble au PSU (libertarisme, écologie , pablisme, européisme, communautarisme et tout sociétal). Un exemple au début le PG était pour la sortie du nucléaire progressivemement par la diversification des sources énergétiques (propositions non réfléchie et non évaluée dont d'ailleurs je ne partage en rien le contenu ni l'argumentation ! ) aujourd'hui le PG est pour l'abandon du nucléaire avec une seule option (non discutée d'ailleurs) la géothermie ! C'est l'alignement du PG sur les positions des associations sortir du nucléaire. Il en va de même de la planification écologique mais sans planification économqiue et sociale drôle de façon de faire ! Pour des militants se gargarisant de vouloir dépasser le capitalisme et bien on croit réver !

Sur la crise financière et européenne et bien on tappe volontiers sur les banques mais on appelle qu'à la constitution d'un pôle bancaire public (sans autres précisions) et aussi on ne propose en rien la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires sans parler qu'une Banque nationale d'investissement annoncé dans les prémices programmatiques (aujourd'hui à l'abandon) de 2008. Il n'est pas prévu de récupérer la souveraineté monétaire et la renationalisation de la Banque de France.

Je ne trahis rien tout cela est public et présent sur les esquisses d'esquisses programmatiques du PG. Je me suis longuement affonté à d'autres sur le blog de JLM pour comprendre que derrière les mots gauchistes il y a pas grand chose qui annonce la rupture avec le capitalisme, la refondation républicaine et laïque du pays.

Bref, on se gagarise de radicalité mais en fait au PG on est fort convenu, modéré, bien pensant vu que l'on se situe encore et toujours "in Europe forever", Fédéraliste et donc voué à l'impuissance des mots et des verbes pour slogans !

Je souhaite que les digues au PG, au Front de Gauche et au MDC cèdent et que les transversalités, les convergences entre républicains de gauche, les républicains socialistes jacobins, les républicains du PG, les républicains citoyens, les gaullistes de progrès et les souverainistes républicains se fassent pour un sursaut sauvant notre république et la souveraineté de notre peuple.

Serais-je entendu ? Je ne sais pas, voir que les gaullistes républicains partagent cette perspective me permet d'espèrer, voir Chevènement aller tambouiller avec le PS ou encore Mélenchon faire le pas de deux avec EE ou se satisfaire d'un Front de gauche rabougris me désole, me fait désespérer. D'où aussi ma proposition d'un groupe parlementaire républicain permettant les convergences.

Merci à vous de vos encouragements et bon courage à vous ici.

Bien fraternellement à vous.

130. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:41 par GAIA

@ lenormand (122)

Non, je n'oublie pas que c'est un point primordial du programme de DLR, changer l'europe fédérale pour reprendre l'idée de la souveraineté des nations.

La sphère d'influence dans laquelle NDA évoluera (type CNR) lui permettra plus facilement de convaincre sur ces questions puisque la création d'un CNR s'inscrit dans l'idée de restaurer la souveraineté et amène logiquement de l'eau à notre moulin pour changer l'europe.

Créer un CNR amène forcément cette évidence.
Je le perçois comme cela.

Je fais confiance à NDA pour ses convictions et sa finesse à naviguer dans la sphère CNR et étendre l'influence DLR.

131. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:43 par patrick Mennessier

Certains d'entre vous Messieurs devraient lire les programmes du Front de gauche de mélanchon , voire lire le programme de ce qui reste du microparti chevenementiste .
il ne faudrait pas que votre OBSESSION de l'europe vous rende aveugle sur bien d'autres sujets de société .

Quand a ceux qui appelent a des alliances CONTRE NATURE avec la gauche ( et oui je sais que ce mot déplait a quelqu'uns ) cela équivaut ni plus ni moins que trahir notre électorat , mais peut etre ne savent ils meme pas ce qu'est notre électorat faute d'avoir mené des campagnes sur le terrain !!!

patrick Mennessier
DLR94

132. Le dimanche, juillet 25 2010, 18:47 par AB2B

Si vous êtes prêt à privilégier une victoire complète aux élections présidentielles de 2017 plutôt qu'un succès intermédiaire aux présidentielles de 2012, alors il ne faut surtout pas paraître s'accoquiner avec les membres de l'actuel establishment politique porté par une minorité élective de plus en plus étriquée.

En effet, il est maintenant démontré que ce milieu politique est incapable - toutes tendances confondues - de redonner à la politique son indispensable lustre.
Il en résulte que l'électorat de 2017 sera essentiellement constitué des abstentionnistes de notre époque qu'un mouvement ou parti totalement original aura su attirer ou qu'il n'y aura plus de République en 2017, donc plus d'élections, la politique ayant été confisquée par des "professionnels" ayant instauré une dictature oligarchique de fait ou de droit.

Seul Nicolas Dupont-Aignan est aujourd'hui capable de choisir cette voie de rénovation républicaine, en s'écartant des comportements utilitaristes qui sont aujourd'hui la règle dans les partis de moindre qualité.

Il faut sauver la République, il faut sauver la France, mais cela ne peut pas être fait en s'alliant si peu que ce soit avec les actuels piliers d'un système que de plus en plus de Français perçoivent comme dévoyé.

Alors, de cette manière, oui pour 2017 en passant par 2012, mais seuls !

133. Le dimanche, juillet 25 2010, 19:28 par Spoke

@ GAIA
Pour les groupes, cf le règlement de l'assemblée nationale (http://www.assemblee-nationale.fr/c...) notamment articles 19 à 23 et article 133.
Pour la composition des groupes et des NI : http://www.assemblee-nationale.fr/1...
Actuellement, RS peut compter sur 8 députés y/c D. Garrigue.

134. Le dimanche, juillet 25 2010, 19:37 par David Desgouilles

@Patrick Mennessier

Pour l'instant, avec 1 à 2 % des intentions de vote, je ne sais pas si nous avons un électorat proprement dit. Il faut savoir demeurer modeste. Personne ne nie qu'il y ait des différences sur les sujets de société. Je crois avoir écrit plus haut que ces différences existaient même au sein de DLR.
Pour ma part, je n'ai pas parlé de l'Europe et j'en suis resté précisément sur l'affaire de la burqa que VOUS aviez soulevée. Et, dussé-je me répéter, si vous êtes comme moi favorable à une réglementation interdisant celle-ci, vous êtes, comme moi, plus proche de Mélenchon que de Villepin. C'est un fait.

135. Le dimanche, juillet 25 2010, 19:38 par André

Bonsoir à tous

La force de DEBOUT LA REPUBLIQUE est précisément d'être attractive pour des gens d'opinion différentes mais qui se rejoignent sur certains constats.

Par ailleurs être connu à l'assemblée n'est pas la panacée.
Combien de français suivent ses débats. Le plus important est d'être sur le terrain proche des gens des différentes catégories sociales en souffrance.

Les débats de ce blog montrent que DLR est à la croisée des chemins, soit tenter un rassemblement avec les gens de droite déçus de Sarko ou continuer une traversée du désert parlementaire pour rassembler plus large.
J'espère que cette dernière option prévaudra!

136. Le dimanche, juillet 25 2010, 19:39 par GAIA

@ David Desgouilles

Je ne comprends pas la contradiction ou ce qui m'apparaît comme telle entre 114 et 126 (les non-inscrits et les non-inscrits).

Vous voulez dire par exemple que NDA siège à l'A.N. comme non inscrit (appellation) parce qu'il ne peut constituer un groupe de 15 députés DLR

Et les autres non-inscrits ? Non inscrits dans un groupe représentant plusieurs étiquettes politiques ?

C'est ça, l'exemple Seguin ?

137. Le dimanche, juillet 25 2010, 19:54 par Darthé-Payan

@ David Desgouilles
Votre commentaire 125

Cher David Desgouilles

JLM a bien souvent des positions ardemment républicaine et jacobine mais il subit, il lâche ou il cède trop de terrain au écolo libertarien. Il est clair que dans la tête de certains membres du PG refaire un PSU ou parti écologiste de gauche est l'objectif à atteindre.

La première étape de leur OPA a réussi, le logo du PG a pris de la couleur verte et au dessous, le tryptique : écologie, socialisme, république apparaît depuis maintenant 6 mois. Donc, la première pensée politique du PG est l'écologie. Donc, au PG, il faut d'abord et avant tout et surtout être Ecologiste sinon c'est pas possible ! J'ai osé dire cela et bien je fus ostracisé, cadenassé sur le blog de JLM.

J'ai annoncé sur mon blog, le 09 juin, ma prise de distance – d'autres camarades républicains jacobins ont fait de même- avec les choix (sans débat) de JLM et de la direction du PG (contact avec EE, Tout écologie, non rupture avec l'UE et les traités existants, obsession d'une candidature en 2012, etc...). De plus disant haut et fort mes convictions républicaines socialistes et jacobines et laïques, je fus carrément tricardisé.Un comble pour un membre d'un parti dont le responsable se réclame lui aussi de toutes ces mêmes convictions ! Quand, j'ai dit que j'étais républicain jacobin et bien certains m'ont dit que j'étais d'extrême droite !!! Une inculture y règne et ce que tu dis en parlant de Mélenchon – homme providentiel – oui c'est vrai mais quand même fortement désapprouvé dans l'affaire de la burqa !

Le PG c'est vrai est devenu stérile et son évolution montre qu'il cède à la bien pensance écolo libertarienne actuelle. Il n'a pas structuré ses bases, il n'a point de corpus idéologique, il n'a pas de projet réfléchi, posé intellectuellement et collectivement, chiffré, appréhendable par le plus grand nombre. Il n'a point d'école de formation. Bref, dix huit mois après c'est point mort !

Je vous lis régulièrement, et j'apprécie souvent votre propos dont je partage souvent le contenu. Je sais que vous avez adressé des textes en direction de JLM, JPC. J'ai fait de même et c'est un constant, je suis guère optimiste du côté de Mélenchon et Chevènement. Je ne relâche pas ma démarche pour autant.

Bien amicalement à vous.

138. Le dimanche, juillet 25 2010, 20:03 par le curieux

A toutes et tous: Ce sujet bat des records d'intérêt, et c'est normal. Nous nous exprimons sous tous les angles possibles, ce qui permettra à mr Dupont-Aignan une synthèse claire et précise. Je pense, et vous tous aussi sans doute, qu'il s'exprimera à nouveau sur ce sujet, afin que nous sachions à quoi nous en tenir. Et j'abonde dans le sens du compagnon qui relève la haute tenue du débat, signe que le vrai gaullisme se porte bien!

139. Le dimanche, juillet 25 2010, 20:13 par SpongebobMan

@ Gaia (Post.118),

Bonsoir Gaia,

Vous me faites plaisir en évoquant "la gestion des risques", voilà un domaine qui m'est familier et qui se porte bien au propos du débat prospectif lancé sur ce blog !

Risque médiatique ET de réputation, je tiens bien sur compte de vos éléments, y adhère en partie, autant pour le coté nostalgique que pour l'aventure humaine que cela pourrait représenter.

Mais un élément non retenu par de nombreux contributeurs sera crucial dans la donne, les massmédias et surtout leurs analystes politiques, dont on mesure chez DLR la tendance depuis 2005.

Voyez comme cela a était fatal au MPF et P2V, chaque journaleux du privé comme du public, dans la moindre émission politique d'importance va se jeter sur ce thème comme les corbeaux sur les restes d'une charogne. Ils jetteront à la face de NDA (et d'autres) l'étrange alliance, jouant sur la moindre ambiguïté, ligne de fracture, dans le but de nous renvoyer à l'age des cavernes !

Suis je le seul à me souvenir de la campagne du TCE et comment nous "nonistes" avons étés traités comme des pestiférés, car il faut bien conserver à l'esprit qu'il ne sera pas question d'expliquer que le groupe n'est valable qu'a l'A.N et durant les élections majeures ou autres chacun retrouve sa parole, cela peu convaincre les militants des différents partis, mais finira de jeter le trouble chez une majorité de la population qui ne comprendra pas, pis amalgamera le mouvement !

Regardez comme le dise certains, en ne prenant exemple qu'avec le MODEM, vous imaginez avec la pression médiatique d'un débat partisan devant des Bertrand, Lefevre, Morano & Co, un parti souverainiste allié à ce qui se fait de plus lèche cul avec Barroso ...

Hormis les républicains de différents bords intervenant sur ce blog, qui connait le CNR ! Personne ...

Prise de risque OUI, mais pas n'importe comment et pas avec n'importe qui, j'ai trop d'estime pour notre président comme pour nos militants pour nous voir balayés en quelques campagnes de médisance orchestrée par des cadors de la manipulation ! Nous ne sommes pas assez fort financièrement, électoralement ou en terme de positionnement pour nous permettre une erreur stratégique fatale.

Permettez moi de me laissez aller puisque nous sommes seuls, je trouve curieux cet engouement soudain de "républicains" y compris fédéralistes, soucieux d'alliance subites, sans la moindre prise de parole officielle sur le sujet des capitaines aux commandes, je souhaite bien sur y croire, mas j'ai suffisamment de métier et d'instinct pour savoir que vit sur le net, propagandistes et autres faiseurs de mirages, là aussi je suis un peu initié aux techniques d'influences !

Comme par hasard au moment ou notre mouvement prends de l'essor à deux ans d'une élection majeure, nain politique qui dérange, DLR peut être aussi la cible de gens mal intentionnés, prenons garde aux sirènes !

Nous ne possédons pas toutes les données, NDA doit en posséder de bien meilleures, qui permets d'affiner le modèle en tenant compte de facteurs plus complexes, mais j'aimerai que l'on retienne un facteur de pondération et de scénariis de crises comme de l'impact que cela pourrai avoir en interne comme à l'externe !

Trop habitué au prudentiel sans doute, mon instinct sonne actuellement comme les sirènes d'alarme du 1er mercredi du mois, je suis perplexe, je doute même et je n'aime pas douté...

Bien à vous

DLR78

140. Le dimanche, juillet 25 2010, 21:46 par David Desgouilles

@Gaia

Lorsqu'on est non inscrit comme NDA en ce moment, on n'a droit à pratiquement rien en audience. Dans un groupe, sauf si' on est ostracisé par le président de groupe ou le secrétaire général, on peut en avoir beaucoup plus.
Bien sûr, le mieux serait d'avoir un groupe de 15 députés DLR ou à majorité de députés DLR. Mais l'exemple de RL en 93 conseillé par Séguin aux quelques non inscrits dispersés peut éventuellement servir. Par exemple, le groupe RL avait droit à une question par semaine lors de la séance du mercredi. Sinon, ils n'avaient droit qu'à une seule question par an (et encore, en fin de séance quand la télé bascule sur la croisière s'amuse !). C'est cela un groupe technique mais comme je l'ai dit il faut un bon secrétaire général.

141. Le dimanche, juillet 25 2010, 23:09 par SpongebobMan

@ David Desgouilles (Post.114),

Votre contribution ne manque pas de pertinence et de réalisme,j'en conviens, toutefois elle concerne une temporalité difficilement transposable du fait du tsunami TCE de 2005, qui même mineur pour le béotien de base à radicalement changé la donne, et ce quelle que soit la sphère progressiste ou à droite, et bien plus que les précédents chocs des autres traités EU, même Maastrich.

Votre exemple reste probant pour des partis ou des hommes issus de la même famille politique, exception faite de Royer, qui fut le président de ce groupe, mais entre nous quelle a était son influence entre 1993 et 1997 ! Tapie et Mamére il n'y a nul commentaire à faire ...

Là on parle d'autre chose, d'une autre dimension, en tenant compte de 2005, de la ou des crises financières, du futur de l'Europe et de s'entendre sur des sujets majeurs avec ceux qui appellent de leurs vœux alliance avec des gaullistes de gauche (pas de grandes difficultés), avec le Front de gauche (à cœur vaillant rien d'impossible), avec les fédéralistes du MODEM ...

Si l'objectif de ce groupe au delà du temps de communication, des aspects financiers et logistique s'inscrit dans une réelle perspective de donné naissance à un nouvel CNR, alors soit.

Si l'objectif doit servir à un anti-sarkozysme primaire alimenté par les deux pseudos opposants d'opérette, on va droit dans le mur et on tue les efforts et sacrifices menés par NDA depuis quelques années et l'espoir de millions de nos concitoyens.

Pour ma part, j'attends des gages et volontés de la part des cadres de ces partis, pour que notre président puisse prendre une décision et un cap.

Bien cdt

DLR78

142. Le dimanche, juillet 25 2010, 23:15 par Gauffre

Bonjour,

Je suis plutot sympathisant de DLR mais dans ce fil ou on aborde la question des alliance, j'ai posé la question suivante: on dirait que tous ici se sont donné le mot pour ne pas parler, ne jamais parlé de l'existence des positions de Marine le Pen, qui est républicaine comme vous et moi.

Comme si elle n'existait pas ? Pourquoi ce non dit général ici ?

Pourquoi mon intervention a t elle été censuré ? (elle été un peu dur sur la fin, mais c'est pour faire avancer le débat, non ?)

Cordialement

Un sympathisant DLR, qui n'oublie pas que c'est pour le moment MLP qui a un boulevard !

143. Le lundi, juillet 26 2010, 00:13 par chateaufigeac

si les députés proche de DDV quittent l'UMP ils créent une situation politique nouvelle. la réponse est la. n oubliez pas le pays il ne tiendra pas jusqu"en 2017 comme ca déja 2012... la rentrée sera pre-révolutionnaire. pensez à la France

un DLR triomphant en 2017 ca me fait penser au malade qui meurt guéri.

144. Le lundi, juillet 26 2010, 09:11 par Raoul louis CAYOL

@ NDA
@ 114 David Desgouilles
@ 139 Lilian CAULE
@ 140 chateaufigeac

Le titre du Blog : «Un groupe de républicains libres à l'Assemblée Nationale ? » n’est-il pas un questionnement aux militants participant au Blog ?

La fin de la conclusion « les indépendants sont contraints de se rassembler afin de peser et de disposer du temps nécessaire à leur expression politique » est une constatation.

Tout le problème est celui de l’homogénéité politique du groupe. DLR ne peut s’arrêter à un «anti-sarkozysme primaire alimenté par les deux pseudos opposants d'opérette...» selon la formule de Lilian CAULE.

Ils sont favorables à une Europe supranationale.
Nous sommes contre l’Europe supranationale et cette position n’est pas négociable

Cependant, pour David Desgrouille « Des groupes techniques hétérogènes, il en a toujours existé à l'Assemblée Nationale. Je me rappelle que Séguin, président de l'AN, avait encouragé les Non inscrits d'en former un qui s'intitulait "République et Libertés". Y cohabitaient Chevènement, Tapie, Mamère, et Jean Royer »… « le MRC et les Verts avaient formé un groupe RCV. Et ces deux partis étaient déjà radicalement antinomiques sur tous les points. Cela n'a pas empêché Chevènement d'être candidat en 2002 et de monter jusqu'à 14 % dans les sondages »

Pour chateaufigeac « si les députés proche de DDV quittent l'UMP ils créent une situation politique nouvelle. La réponse est la. N’oubliez pas le pays ; il ne tiendra pas jusqu"en 2017… »

Le groupe possible peut-il offrir « la perspective de donner naissance à un nouveau CNR » comme s'interroge Lilian CAULE ?

Comme Lilian CAULE « j'attends des gages et volontés de la part des cadres de ces partis, pour que notre président puisse prendre une décision et un cap » et j’imagine qu’il est dans le même état d’esprit. Voir mon commentaire sur http://www.republiquesolidaire.fr/3...

Cordialement
Raoul louis CAYOL.

145. Le lundi, juillet 26 2010, 09:15 par GAIA

@ Lilian Caule (139)

En m'appuyant sur votre dernier paragraphe entiièrement partagé et l'ensemble de vos réflexions de celui-ci, à mon sens la recherche d'un technicité n'a aucun intérêt ou très minime, si elle ne s'accompagne par d'un projet ambitieux type CNR.
Pour moi c'est la condiion sine qua non et précisément la double casquette DLR/CNR /CNR/DLR peut être un champ d'expérimentation approprié.

Casser du Sarko pour casser du Sarko n'a aucun intérêt. Ilfautse propulser plus loin pour relever la France.

De plus ce projet de rejoindre un groupe pour y créer un CNR signifie implicitement une remise en cause de l'europe fédérale pour une europe des nations, c'est une évidence.

Donc 2 solutions s'offrent à nous :

- notre train de sénateur à DLR,
- maître d'oeuvre ou mise en oeuvre par anticipation pour sauver ce qui pourra encore l'être.

146. Le lundi, juillet 26 2010, 10:38 par patrick Mennessier

Nous avons un électorat bien supérieur a 1% ou 2% dans de nombreuses villes ceci pour régir a un post .
Je suis persuadé que dans n'importe quelle ville en ayant un bon matériel avec des thèmes qui accrochent , les 5% peuvent etre régulierement atteint mais il est certain qu'il faut travailler l'électorat en continu .

Nous discutons sur ce groupe de républicains libres a l'assemblée nationale , de ce groupe de 15 députés . A mon sens c'est totalement , et je le répète , utopique .
Un député ne veut pas perdre son siege et désire etre réelu . Pour etre réelu la plupart du temps il faut une investiture , cela signifie que quitter un parti ou un mouvement pour aller dans un groupe de non inscrits ou de " républicain libres " ...BON COURAGE !
A l'assemblée vous en trouverez 3 , 4 , 5 mais guere plus .
A L'UMP ils attendent tous de voir la suite des évenements pour se décider entre NS et DDV et les quelques députés UMP proches de NDA qui auraient pu créer ce groupe vont rejoindre RS .
Je pose toujours la question concrete avec qui NDA peut il créer ce groupe ?
Reste la gauche, mais a gauche on ne peut pas imaginer avoir des députés quittant leur groupe pour siéger avec NDA , ils se tirent une balle dans le pied pour les futures élections .
Et puis , imaginez le cataclysme pour notre électorat voyant NDA siéger a coté d'amis de Mélanchon ou Mamère , soyons sérieux .
Nous perdrons définitivement notre électorat qui retournera vers l'UMP , s'abstiendra ou votera meme MLP .
Mais comme l'écrit lilian caule sans doute NDA connait mieux la situation que nous a l'assemblée ...
On ne va pas demain s'allier a Bayrou ( qui est un homme certes et sans doute estimable ) ou a son fidèle jean lassalle eurofédéralistes nés !

Sincerement je m'inquiete de toutes les prises de positions ici ou sur FB , y compris de membres de DLR , appelant a des alliances contre natures . Et je ne comprends pas que toutes arrivent en meme temps , a quelques mois des cantonales....Etrange non ?
Confiance en NDA plus que jamais .

Patrick Mennessier
DLR94

147. Le lundi, juillet 26 2010, 11:04 par christianB

Beaucoup désirent être élus en 2012 . Et pourtant on est sûr que le président élu et son gouvernement devront vraiment s'attaquer à la diminution de la dette. C'est à dire mettre en place une réelle politique de rigueur : baisse des salaires des fonctionnaires par exemple ! Donc ces hommes politiques deviendront très vite impopulaires et seront sûrement éliminés lors des élections qui suivront.
Voilà pourquoi vouloir le pouvoir aujourd'hui à tout prix sans présenter aux français la vérité sur le programme qui sera appliqué serait suicidaire ! C'est pour cela que DDV ne fera pas beaucoup d'ombre à Mr Dupont-Aignan qui lui présente de VRAIES solutions ( vision européenne)
pour sortir de cette crise. Ce n'est bien sûr que mon humble avis.

148. Le lundi, juillet 26 2010, 11:05 par thierry

n'est pas de Gaulle qui veut ; tous les posts ici me laissent pantois.. toutes ces alliances futures ou supposées, un futur CNR, une meilleure exposition médiathique, pas d'alliance du tout..
oui, mais pour quoi faire ?? pour que la mayonnaise prenne, il faut qu'il y ait un but, une volonté claire, aucune ambiguité sur le chemin et sur l'objectif ; or, pour moi, le seul programme possible est le souverainisme et tout ce que cela implique

continuez à jacasser dans la basse cour.. je retourne à mon jardin..

149. Le lundi, juillet 26 2010, 11:07 par A-J Holbecq

@patrick Mennessier (144)

J'approuve tout à fait votre point de vue en ce qui concerne l'hypothèse d'un groupe A.N. qui me semblerait contre nature.

Néanmoins je pense que certaines convergences de politique nationale, européenne ou internationale entre DLR la gauche et la droite, devraient être explicitées au public afin que les électeurs comprennent mieux notre position sur les grands sujets actuels de politique : c'est, il me semble, un moyen d'élargir l'électorat de NDA et de DLR

150. Le lundi, juillet 26 2010, 12:15 par castelin michel

à moins que...

quelque chose de plus de plus élaboré puisse se construire...

dans ' les cahiers de 'l'indépendance ' (livraison n°11 juin2010) je lis que DLR et le RIF organise(raient?)(ront?)-NDA doit être plus précis là-dessus- les ''assises de l'Indépendance'' le 19octobre prochain.
De même, je sais par ailleurs, que le FpF serait disposé à aider, soutenir NDA dans sa démarche...

L'indispensable réunion des partisans de la souveraineté du Peuple Français et de l'indépendance de la France doit, peut, faire son chemin... creuser un sillon salvateur.

Un fait s’impose.
Dans le paysage actuel, force est de constater que M. Dupont Aignan parvient à percer cette chape de plomb dont la 'bastille politico-intello-médiatique' nous accable, NOUS accable.
Pour l'heure c'est cela ! et c'est comme çà !!

Notre devoir- nous les partisans de la pensée et de l'action de De Gaulle- est de l'accompagner, de le relayer, de prolonger et amplifier le discours qui permettra de promouvoir la souveraineté du Peuple Français et l’indépendance de la France.

Castelin michel

151. Le lundi, juillet 26 2010, 16:11 par theuric

Je sais être, un petit peu, celui faisant preuve d'extravagance.
Monsieur Darthé-Payan m'a fourni des informations qui me permettent d'avoir une vision un petit peu plus claire de la situation.
Je suis allé regarder, hier, la dernière vidéo de monsieur Mélanchon.
En effet, ce que monsieur Darthé- Payan écrivait plus haut, s'y retrouve.
Je me vais devoir faire évoluer ma vision de la conjoncture, les trois philosophies politiques majoritaires du moment ne semblant pas répondrent à ce qui ressemble de plus en plus à quelque chose de plus grave qu'une crise.
Que ce soit les néo-libéraux, au pouvoir, actuellement, une socialisation de ce néolibéralisme du parti socialiste ou un écologisme balançant entre ce même parti socialisme, centrale nucléaire en moins, vers lequel semble tendre le parti de monsieur Mélanchon, et un retour fantasmé aux ères agricoles appelant à la frugalité avec tout les risques que cela sous-tend, tous ne répondent pas, véritablement, au défis qui sont devant nous.
L'un de ces défis est que, comme je l'ai déjà dit, la pensée fondamentale a subi un coup d'arrêt et, ce, depuis, au moins, quarante ans, voire soixante, la pensée politique, comme le reste.
Bien sûr, il y a des exceptions mais, en plus de leur rareté, ils ne reçoivent pas l'écoute qu'ils mériteraient, les deux auteurs que je vous ai cités plus avant n'en sont que deux petits exemples.
Ainsi de la droite et la gauche, dualité originelle de la démocratie, englobe, en fait, des notions bien plus complexes qu'elles ne se laisseraient penser à voir.
Progressisme et révolutionnaire et, au centre, le conservatisme et le radicalisme, équité et élitisme avec, dans leurs extrèmes, le pur égalitarisme et l'absolutisme, sous une forme ou sous une autre montrent que ces notions de gauche et droite ne sont pas si simple à définir.
La position marginale de monsieur Dupont-Aignan et de son parti peut lui permettre de réunir, autour de lui, toute une iconoclasie qui renouvellerait une pensée officielle bien en berne.
L'histoire de l'Europe des cinq cents dernières années nous montre que c'est l'accueille des plus inventifs des chercheurs d'alors, réfractaires aux idées de leurs temps, qui faisait la puissance des princes et rois, François premier et Léonard de Vinci le montrent.
Et, encore une fois, je ne parle pas de moi.
L'état du monde, de l'Europe, de notre pays est différent de ce qu'il a pu être naguère et ces changements sont à ce point rapide que les évolutions générationnelles, de l'ordre de deux décennies il y a une centaine d'années, ne sont plus, aujourd'hui que de quelques annuités.
C'est, j'en suis convaincu, le manque de sens de ces transformations qui font, pour partie, nos obstacles.
C'est pour cela que je fais appel à une nouvelle renaissance qui, si je prends en compte le règne de Charlemagne, serait la troisième.
La nouveauté est comme les cauchemards, ils nous font peur quand, en fait, il ne sont, bien que d'une grande importance, que la production que notre psychée et ne nous font, en rien, craindre pour notre intégrité physique, ils ne demandent que d'être compris.
Soient nous commençons ce travail de suite, soit ce sont les évènements qui nous nous y contraindreront.

152. Le lundi, juillet 26 2010, 17:10 par Raoul louis CAYOL

@ 127 Darthé-Payan

Merci cher Darthé-Payan.
Je souhaiterais vous adresser un message personel si vous le voulez bien mais, je ne connais pas votre adresse.
La mienne est Cayol.Raoul@orange.fr

153. Le lundi, juillet 26 2010, 18:46 par Bourgogne 2010

Salut à tous, c'est bien amusant de vous lire mais tout cela ne va pas bien loin! Mélanchon dit des vérités mais il reste accroché à une gauche qui ne l' est plus depuis 83.
Depuis le collectivismes 81- 83 le virage à 180 ° nous a mené au néolibéralisme de soit disant gauche ou droite...

En Europe, la France va très mal et malheureusement le changement ne viendra que par une vraie guerre civile puisque vous pensez à des accords avec D2V, Mélenchon, ou Chevénement.

Nous n'avons rien à attendre de cette politique, soit nous croyons et travaillons pour DLR ou nous aurons un petit morceau de 15, 20 députés d' un groupe à l'assemblée qui ne donnera pas plus de temps dans les médias et pas plus d'argent dans notre caissa car 2 députés ne font que 2 sur 10, 100 ou 500...
U n peu de bon sens et de patiente car nous ne pouvons rien faire sans des événements majeurs, les Français ne sont plus dans le coup, ils disent tous comme nous, mais il votent autrement le jour des élections, c'est tout simple.

Ce n'est pas de leur faute car le bourrage de crâne méditico- politique marche à merveille dans notre pays.

Pas plus difficile, pour moi si je vois que des accords se font avec des guignols qui amusent la galerie, comme beaucoup d'autres nous iront rejoindre les abtentionnistes pour les futures élections et nous garderont notre argent pour nous préparer à la guerre civile qui peu éclater du jour au lendemain .

154. Le lundi, juillet 26 2010, 20:21 par le curieux

Hors sujet, mais ... Hommage à l'humanitaire victime de la barbarie (et c'est bien le mot!) islamiste.

155. Le lundi, juillet 26 2010, 21:39 par Mangouste

@Tous – Bonjour ;
L’exemple à suivre pour tous les peuples occidentaux ; je dis bien tous ; USA compris :

Gyorgy Matolcsy, ministre des Finances Hongrois , a rejeté dimanche les exigences de l’UE et du FMI pour de nouvelles coupes budgétaires.

« Mesdames et Messieurs, la Hongrie ne peut réussir dans ce monde moderne en transformation rapide, qu’à condition de nous tourner vers le capitalisme productif et d’utiliser à notre avantage le processus global. Je veux dire par là que nous devons de manière croissante, et avec grande détermination, refouler la spéculation et nous orienter vers le capitalisme productif. Pour bien me faire comprendre, je n’ai pas besoin d’aller dans les détails : le capitalisme productif est lié au travail et alors que le capitalisme spéculatif à lié à la spéculation.

« Mesdames et Messieurs, le point clé est que nous pouvons opérer une telle différentiation. Je propose que lors de la mise en place de ce nouveau système économique, nous désignions comme spéculatives toutes les activités par lesquelles quelqu’un gagne de l’argent en faisant du mal à autrui. Et lorsque quelqu’un gagne de l’argent en créant une réelle valeur qui profite aux autres et à la société toute entière, alors cela peut être défini comme du travail.

« Mesdames et Messieurs, je suis convaincu que ce n’est qu’avec ce type de capitalisme productif que nous pourrons créer dans les dix prochaines années 1 million de nouveaux emplois en Hongrie. La capitalisme spéculatif est dégradant car il nuit aux entreprises et aux emplois en Hongrie et dans le monde entier. C’est pourquoi le nouveau système économique en Hongrie doit se fonder sur la production, c’est-à-dire le travail, en lieu et place de la spéculation. Et toutes les mesures et dispositions légales que nous déciderons doivent suivre ces principes »

Cet Homme désormais au pouvoir lève les yeux…

156. Le lundi, juillet 26 2010, 21:54 par Raoul louis CAYOL

VOTE
Vous pouvez voter chaque jour pour NDA:
http://www.sondage2012.fr/dvd.php?v...

PETITION
Pour sortir de l’euro unique
http://www.debout-la-republique.fr/...
Il y a une version papier à imprimer et à faire signer

157. Le lundi, juillet 26 2010, 23:50 par MPF

Je ne sais pas si vous conaissez le RIF de Paul Marie Couteau, mais sur leur lien de site ami il y a aussi bien DLR,MPF , site gauliste.

NDA en 2012 oui ,mais l union !

158. Le mardi, juillet 27 2010, 00:09 par David Desgouilles

Sincerement je m'inquiete de toutes les prises de positions ici ou sur FB , y compris de membres de DLR , appelant a des alliances contre natures . Et je ne comprends pas que toutes arrivent en meme temps , a quelques mois des cantonales....Etrange non ?"(P.Mennessier)

Pouvez-vous expliciter un peu ce "Etrange, non ?"
Je ne saurais croire qu'il s'agisse d'une accusation en bonne et due forme de sabotages délibérés par agents doubles...

159. Le mardi, juillet 27 2010, 09:22 par thierry

je rejoins tout à fait le post de Bourgogne 2010 (152); la proposition d'un groupe parlementaire indépendant est une idée mauvaise, très ambigu en tout cas ; mais ç''est surtout une démarche qui vise à rester dans le jeu politicien (politichien..) classique, jeu pourri par excellence, jeu coupé des réalités sociales.. ; autant j'approuve les actions visant à sortir de l'euro, autant je trouve cette démarche d'union parlementaire petite, sans vision, sans souffle, repliée sur le microcosme, coupée des enjeux, à l'image de nos adversaires...

je pense comme bourgogne que des évènements majeurs vont se produire (nouvelle révolte des banlieues avec un caractère ethnique religieux, explosion des violences sociales, explosion de l'europe institutionnelle, montée des partis fascistes et sectaires..) et là, ça sera un tout autre jeu

160. Le mardi, juillet 27 2010, 10:05 par gil

@David 157

Je ne sais pas si les alliance doivent ou ne doivent pas etre faites. Nous en sommes au point ou des voyous tirent sur la police, au point ou il faut mettre des brigades sous protection, une situation économique catastrophique etc.. Bref une chose est sure, les choses ne pourront plus continuer longtemps comme ca sinon il finira par y avoir une guerre civile et la avec ou sans alliance.

On ne peu plus attendre, j´ai entendu des temoignage de victimes en pleurs ce matin sur rmc. Des victimes de vol menacées et a qui la police conseille de déménager mais ou sommes nous rendu ?? ou va t on ??

161. Le mardi, juillet 27 2010, 10:31 par AM

D'accord avec 147 Thierry .
DLR doit prioriser ses objectifs . Il me semble que le but n°1 est que la France retrouve sa souveraineté .
Or DDV est à l'UMP et est fondamentalement européaniste bruxellois malgré sa très belle envolée sur l'Irak .
Il me parait difficife que NDA s'allie avec lui même pour des raisons tactiques .
C'est comme en1939/45 . De Gaulle avait des points communs avec les membres du gouvernement de Vichy (famille, valeurs de droite) mais il n'a jamais transigé sur l'indépendance de la France .
Actuellement il n'y a plus de guerre chaude mais une guerre économique qui veut saper les fondements de notre nation au profit de multinationales financières et autres . Ces pieuvres veulent la démolition des états à leur profit exclusif (comme au Moyen Age : des états faibles et des guildes puissantes) en supprimant pour maximaliser leur gain tous les acquis sociaux .

Il faut donc un gouvernement d'Union Nationale et donc obligatoirement une ouverture à la gauche souverainiste .

A rejoindre Villepin, NDA sera peut être son premier ministre en 2012 mais ce serait trahir ses engagements en devenant le faire valoir franchouillard d'un gouvernement bruxellois un peu comme le PS apporte une touche rose au même projet européaniste que celui de l'UMP .
Alors quoi ! Faut il voter UMP/PS/Écolo bobo, pro yankee ou pour le FN ringard ou lever le poing avec Besancenot ?
Il y a en France une immense attente , dans les quartiers sensibles (au delà des troubles actuels) comme dans les provinces tranquilles, d'un meneur politique qui replace la France à son rang et qui au niveau intérieur puisse avoir la main sur son budget et sur sa stratégie industrielle et sur le plan international puisse se démarquer des Étatsuniens en Afghanistan comme en Palestine/Israël .
Est ce trop demander qu'une vingtaine de députés de droite comme de gauche puisse s'allier pour un tel projet ?

162. Le mardi, juillet 27 2010, 11:00 par Serge Gaulias

Je crois que certains adhérents de DLR , heureusement peu nombreux, qui souhaitent un groupe sans idéaux partagés à l'Assemblée Nationale avec l'UMP bis (même si DDV démissionne) ont tout simplement oublié ce pourquoi ils ont adhéré au seul parti Gaulliste et Républiquain : europe des Nations, moralisation de la vie politique,valeurs, convictions, éthique, ... Le peuple ne comprendra pas ces "petites" manoeuvres politiciennes et nous serons à ses yeux les nouveaux pourris. DLR et son président ont donné un sens noble à notre combat. Ne nous trahissons pas ! Ne nous égarons pas ! Ne gachons pas le travail fourni ! Nous sommes si près du but. Patience ! Ne perdons pas notre âme.

163. Le mardi, juillet 27 2010, 13:12 par David Desgouilles

Cher Serge,

Je crois que nous ne faisons que réagir à la proposition de Nicolas. Si j'ai bien compris, il a posé deux conditions à la création d'un tel groupe :
- que tous les membres aient, comme lui démissionné de l'UMP afin que personne ne joue le double-jeu,
- qu'il ne s'agisse pas d'un groupe villepiniste mais d'un groupe "technique" de non-inscrits républicains permettant à tous ses membres de ne pas demeurer dans la confidentialité médiatique.

Sur cette base, je ne suis pas opposé à la proposition de notre président. J'ajoute tout de même que le choix du secrétaire général de groupe, serait, dans cette hypothèse, la plus décisive.

164. Le mardi, juillet 27 2010, 15:49 par Gauffre

Encore une fois (je me permets d'insister car c'était l'objet du fil sur la question des alliance, avec qui), personne ici, absolument personne n'évoque les position de Marine Le Pen sur le sujet : a part quelqun qui dit "le FN ringart" rien de rien.

Or MLP se dit républicaine, elle est d'une nouvelle génération, ni de droite, ni de gauche, pour un retour à la souveraineté, à la moralisation de la vie polique et de l'étique, pour le social, les emplois industriel, contre l'Europe de Bruxelles, contre l'immigration decuplé, contre l'islamisation, retour de l'ordre à l'école, au fondamentaux, (tout çà me fait pensé aux 101 propositions de DLR que j'ai lu) on lui donne 19 pourcent de vote favorable, mais ici, personne n'évoque son existence pour 2012.

Pardon, mais je crois rever, alors que le FN est le premier parti des ouvriers et des employé (j'en fais partie et je m'interesse à la politique)!

Les gens s'autocensurent-ils ici ? Je pense que c'est ça le débat interdit, non ??? Je garde ma confiance en NDA mais je suis très très très surpris de ce silence assourdissant des militant par rapport à la nouvelle done que represente MLP je trouve

Cordialement. Un sympathisant DLR

165. Le mardi, juillet 27 2010, 15:59 par Raoul louis CAYOL

Le 25 juillet j'ai envoyé sur le blog du parti de DDV un message qui est toujous en attente de modération le 27 juillet 2010 à 15 heures 40.
voici le Texte que je lis sur le blog :
Raoul ouis CAYOL dit :
Votre commentaire est en attente de modération

25 juillet 2010 à 16 h 53 min
Ce rassemblement serait-il pro Maastricht et pro Lisbonne ou en rupture totale avec la tendance du plus d’Europe fédéraliste qui nous lamine et nous conduit à un gouvernement mondial ? Serait-il opposé au libre échange qui détruit l’industrie européenne et pour le protectionnisme ?

Jusqu’à présent nous n’avons aucun signe encourageant.
Raoul louis CAYOL
DLR

J'ecrivais ici (143) :

Comme Lilian CAULE « j'attends des gages de volonté de la part des cadres de ces partis, pour que notre président puisse prendre une décision et un cap » et j’imagine qu’il est dans le même état d’esprit.

Hors nous ne voyons pas venir ces gages tant espérés et DLR et son président ne peuvent s'égarer dans des formations aux intentions troubles. s'ils veulent de nous, c'est à eux de venir vers nous et comme le dit Gaulas : "Ne nous trahissons pas ! Ne nous égarons pas ! Ne gachons pas le travail fourni "

166. Le mardi, juillet 27 2010, 17:41 par Tythan

Comme à chaque fois que DDV ou le modem sont évoqués, des polémiques stériles se font jour sur ce blog.

Alors que pour le coup, il n'y a vraiment pas de quoi. De quoi s'agit-il? Tout simplement de la constitution d'un grouope parlementaire à l'assemblée, et non d'une alliance électorale. Cela permettrait simplement à DLR de mieux faire entendre sa voix au parlement. Point.

De toute façon, la constitution de ce groupe semble improbable: les conditions posées par NDA dans ce billet ne sont pas aujourd'hui réunies tandis qu'il est fort probable que peu des députés ump pressentis aient le courage, comme NDA, d'affronter ouvertement la direction de leur parti.

Cordialement,

Tythan

167. Le mardi, juillet 27 2010, 23:36 par Raynald91

Je suis tout à fait d'accord avec Tythan....
Alors que le sujet est simplement la question de savoir si DLR doit participer à un groupe de Républicains libres à l'assemblée nationale, certains évoquent des alliances ou des fusions avec des mouvements "pas assez gaullistes", etc etc etc.
Il s'agit ni plus ni moins de trouver un moyen d'amplifier la couverture médiatique de NDA, et je pense que le jeu en vaut la chandelle.
Je me permets de lancer un petit appel à tous les militants DLR (dont certains que je connais depuis de nombreuses années): arrêtons d'être nombrilistes, et n'oublions pas que le chemin le plus court n'est pas forcément celui qui nous permettra d'atteindre notre but.
Nous partageons tous une certaine idée de la France, mais pour cela il ne faut pas hésiter à aller sur d'autres chemins, avec des gens qui ne pensent pas forcément comme nous, mais qui peut-être viendront chez nous un jour ou l'autre.
Que nous le voulions ou pas, DLR aujourd'hui est encore un mouvement méconnu en France, et ceux qui pensent que d'ici deux ans, nous allons tout balayer sur notre passage à chaque élection, se trompent.
Cela ne fait peut-être pas plaisir, mais créer un groupe parlementaire avec République Solidaire, cela servira DLR.
Le Gaullisme est avant tout savoir être pragmatique....

168. Le mercredi, juillet 28 2010, 06:33 par Raoul louis CAYOL

@ 163 Desgouilles

Bien reçu le message

Nicolas DUPONT-AIGNAN a posé deux conditions à la création d'un tel groupe :
- que tous les membres aient, comme lui démissionné de l'UMP afin que personne ne joue le double jeu,
- qu'il ne s'agisse pas d'un groupe villepiniste mais d'un groupe "technique" de non-inscrits républicains permettant à tous ses membres de ne pas demeurer dans la confidentialité médiatique.

La balle est maintenant dans le camps des non inscrits et de ceux qui voudraient vraiment quitter l'UMPS

Par ailleurs, j'ai des mauvaises nouvelles sur ce qui se passerait malheureusement au Front de Gauche : J L Melanchon serait débordé par les euro-verts et les suivrait pour rester le "chef", ce qui l'éloignerait de nous car ils sont supranationaux et veulent régler les problèmes par plus d’Europe fédéraliste.

Poursuivons avec toute notre énergie possible notre travail d'approfondissement des causes du mal qui nous ronge et notre projet politique autour de Nicolas DUPONT-AIGNAN pour sortir notre pays de cette impasse.

La rentrée sera l'occasion de l’écrire noir sur blanc d'ici début 2011.

Malgré les vacances, nous voyons que le présent blog DLR est un lieu d'un débat important, soutenu et de haute tenue.

Il est un signe ne bonne santé et cela va de pair avec les progrès que nous constatons dans l'opinion publique

169. Le mercredi, juillet 28 2010, 08:49 par A-J Holbecq

On en parle sur "Marianne 2"
http://www.marianne2.fr/Un-groupe-t...

170. Le mercredi, juillet 28 2010, 12:06 par GAIA

Le problème de la constitution du groupe c'est la représentativité à la proportionnelle, l'équilibre des forces. Terminologie du groupe (pas de souci) et équilibre des forces à l'intérieur du groupe.
Et, sur ce 2ème point, NDA peut, en effet, se faire phagocyter.
DDV a tout intérêt à constituer ce groupe.

C'est vrai que ce que vous allez gagner en temps de parole et médiatisation vous allez le reperdre en brouillant le message politique, la lisibilité de DLR.

Faut que les forces représentées soient égales au départ de la constitution du groupe, en nombre. Après la persuation c'est une autre histoire.

A priori, je vois plus d'inconvénients que d'avantages piur la négociation de la constitution du grouoe. Après, il y a l'évolution et dans l'évolution il y a l'objectif 2012. A qui profitera en si peu de temps l'évolution du groupe dans une constitution déséquilibrée, devinez ?

Vous serez effectivement NDA/DLR pris en otage par DDV.

François Bayrou a son groupe le MoDem à l'A.N.
Je ne vois pas quel intérêt il aurait sinon de sauver sa peau dans l'éventualité d'une possible dissolution de son parti ?

De gràce, réfléchissez.

De toutes façons, la question est ouverte et chacun est libre de s'exprimer.

Je ne vois pas d'étrangeté ou peut être s'il y en a une c'est par rapport à la proposition de RS non dénuée d'arrières pensées.

La recherche d'un union n'est pas condamnable, à condition qu'il y ait compatibilité. Faut se calmer, c'est pas la peine d'agiter bêtement le chiffon rouge.

171. Le mercredi, juillet 28 2010, 12:45 par Tythan

Gaia,

Je ne comprends pas vos interrogations. Il s'agit d'une simple mofications techniques, de la constitution d'un groupe parlementaire, pas d'une alliance.

Il n'y aurait absolument aucune perte de lisibilité, au contraire! NDA bénéficiera simplement de plus de temps de parole, y compris pour contredire DDV ou F. Bayrou lorsqu'il ne sera pas d'accord avec eux!

De toute façon, ce groupe a peu de chance de se constituer, le débat n'a donc pas lieu d'être!

172. Le mercredi, juillet 28 2010, 14:27 par Raoul louis CAYOL

@ 171. Tythan

Oui, il y aurait des avantages à condition de ne pas y perdre notre âme et ce groupe de députés indépendants ne doit pas dépendre de DDV qui, sur le plan européen est très éloigné de DLR

Selon Serge GAULIAS, Nicolas DUPONT-AIGNAN a exigé :
- que tous les membres aient, comme lui démissionné de l'UMP afin que personne ne joue le double jeu,
- qu'il ne s'agisse pas d'un groupe villepiniste mais d'un groupe "technique" de non-inscrits républicains permettant à tous ses membres de ne pas demeurer dans la confidentialité médiatique.

Ce n’est peut être pas ce que veulent les villepiniste
Il faut faire attention aux « alliances » qui pourraient se révéler être contre nature

173. Le jeudi, juillet 29 2010, 09:53 par Jerome

Il faut penser aux commentaires des médias si ce groupe se constitue à l'A.N. qui pourraient être, même si cela ne sera pas vrai, du style:
- DLR rejoint le nouveau parti de DDV à l'A.N, ou
- NDA s'allie à DDV à l'A.N., ou
- DLR et RS s'allient à l'A.N....

Encore une fois, même si nous savons que de tels commentaires des jouranlises ne représenteront pas la réalité des choses.et même si NDA dément et corrige ces commentaires il n'en sera pas moins vrais que...

... LE MAL SERA FAIT DANS L'OPINION EN CE QUI CONCERNE L'IMAGE DE DLR !

L'enjeu stratégique ou tactique vaut il un tel risque ?

Je ne le pense pas: ne gâchons pas le travail accompli jusqu'à ce jour pour faire émerger l'alternative DLR !

Jerome

174. Le jeudi, juillet 29 2010, 17:15 par christianB

"un meilleur temps de parole dans l'hémicycle ! ".
Voilà tout simplement ce que Mr Dupont- Aignan demande et désire . Il est essentiel en effet que les messages passent et de faire entendre sa voix et sa différence. Sinon je crains que DLR , et son président, restent , à jamais, méconnus de la plupart des français.

175. Le vendredi, juillet 30 2010, 10:17 par Tythan

Je ne sais pas pourquoi je reviens commenter sur ce billet qui n'est pour l'instant que de la pure spéculation, j'ai peur d'alimenter une polémique complètement artificielle.

Mais parmi ceux qui disent que la constitution d'un telle groupe serait dangereuse pour DLR, combien savent qu'un tel groupe hétérogène existe déjà entre les verts et le PC? Qui a jamais reproché à ses deux partis la constitution de ce groupe?

La constitution d'un groupe parlementaire ne serait donc en rien un problème (sauf pour ceux qui veulent s'en inventer, mais là on sort du rationnel!).

176. Le vendredi, juillet 30 2010, 18:29 par A-J Holbecq

Pour résumer: faisons donc confiance à Nicolas Dupont-Aignan pour prendre, le moment venu, la bonne décision: je ne doute pas qu'il aura lu préalablement l'ensemble des commentaires de ce billet.

177. Le samedi, juillet 31 2010, 00:11 par Raynald91

Pour Information, article du Figaro d'aujourd'hui repris sur le site de REPUBLIQUE SOLIDAIRE....

"Les députés villepinistes veulent s’affranchir de l’UMP (Le Figaro, 30/07/2010)
(…)
Entre l’UMP et le mouvement politique lancé en juin par Dominique de Villepin, le divorce se consomme un peu plus chaque jour. Dernière frasque en date des villepinistes, la volonté de créer un groupe alternatif à l’Assemblée, qui leur permettrait d’obtenir des moyens supplémentaires pour faire entendre leur voix, à commencer par un temps de parole réglementaire, des moyens matériels et des dotations financières propres. Depuis la réforme du règlement du 27 mai 2009, la seule condition est de rassembler quinze députés. (…)
Depuis la mi-juillet, l’entourage de l’ancien premier ministre – la députée Marie-Anne Montchamp en tête – multiplie donc les appels du pied à l’égard des autres déçus du mouvement présidentiel, en particulier ceux du MoDem (François Bayrou) et de Debout la République (Nicolas Dupont-Aignan). (…)
Tous deux contactés par lefigaro.fr, François Bayrou et Nicolas Dupont-Aignan se disent favorables à la proposition. «Tous ceux qui veulent œuvrer à partir de valeurs démocratiques et républicaines ont à faire ensemble», répond le premier, bien que sceptique quant à la volonté réelle des villepinistes de franchir le Rubicon. «En dehors de l’Europe, nous sommes d’accord sur tous les sujets. Un groupe indépendant nous donnerait une force d’expression considérable, et nous permettrait de mettre en danger pour de bon la majorité», assure le second. «Ce serait un tremblement de terre politique !», salive-t-il à l’avance. Et le député-maire essonnais de presser les villepinistes de «prendre leurs responsabilités au plus vite».
Avec les trois députés du MoDem (Bayrou, Lassalle, Aly), les deux députés de Debout la République (Dupont-Aignan, Villain), et les dix villepinistes (Montchamp, Le Guen, Goulard, Grand, Warsmann, Geoffroy, Raison, Ueberschlag et Garrigue), les «anti-Sarkozy de la droite» seraient alors quinze. (…)
Marie-Anne Montchamp assure avoir le soutien feutré de plusieurs membres du groupe UMP, en dehors de la dizaine de villepinistes déjà déclarée. (…)
Pour Marie-Anne Montchamp, l’examen à l’automne de la loi de finances, dont le but est de fixer les recettes et les dépenses de l’Etat, sera un moment décisif. «A un moment, il faudra bien arrêter de regarder les trains passer sans rien dire», prévient-elle."

178. Le samedi, juillet 31 2010, 07:58 par Raoul louis CAYOL

@ 177 Raynald91

L’article du figaro du 31 juillet 2010 dit que Nicolas DUPONT-AIGNAN aurait répondu : « «En dehors de l’Europe, nous sommes d’accord sur tous les sujets. Un groupe indépendant nous donnerait une force d’expression considérable, et nous permettrait de mettre en danger pour de bon la majorité»...«Ce serait un tremblement de terre politique !», salive-t-il à l’avance ». Et le Figaro ajoute : « le député-maire essonnais de presser les villepinistes de «prendre leurs responsabilités au plus vite». »

Mais cet article ne précise pas que Nicolas DUPONT-AIGNAN a posé deux conditions :
- que tous les membres aient, comme lui démissionné de l'UMP afin que personne ne joue le double jeu,
- qu'il ne s'agisse pas d'un groupe villepiniste mais d'un groupe "technique" de non-inscrits républicains permettant à tous ses membres de ne pas demeurer dans la confidentialité médiatique.

Bien entendu ce serait encore plus engageant si les statuts de ce groupe le positionnaient clairement en rupture avec la politique d’intégration fédéraliste européenne, l’euro, le libre échange, le grand marché nord atlantique prévu pour 2015 et l’OTAN

Le 25 juillet, sur le site « République Solidaire », j’ai posté le message suivant qui est toujours inscrit en attente de modération (donc pas accepté):

« Raoul ouis CAYOL dit :
Votre commentaire est en attente de modération
25 juillet 2010 à 16 h 53 min
Ce rassemblement serait-il pro Maastricht et pro Lisbonne ou en rupture totale avec la tendance du plus d’Europe fédéraliste qui nous lamine et nous conduit à un gouvernement mondial ? Serait-il opposé au libre échange qui détruit l’industrie européenne et pour le protectionnisme ?
Jusqu’à présent nous n’avons aucun signe encourageant.
Raoul louis CAYOL
DLR »
fin de citation.

Nous n'avons eu aucune réponse encourageante
Nous sommes donc loin du compte

Comme le dit si justement 113. A-J Holbecq à la suite de l’article dans Marianne 2
http://www.marianne2.fr/Revolution-...
« Dominique de Villepin, enfermé dans la droite gaulliste et Jean-Luc Mélenchon, qui se voit seulement en héros de la gauche radicale, refusent d’accomplir leur propre révolution afin de devenir des hommes de rassemblement. Ils nous déçoivent mais surtout ils font courir un risque très grave au pays : la percée fulgurante d’un tribun de la plèbe qui reprendra le thème nationaliste et l’adaptera à la crise économique et sociale. »

Conclusion : il faut être d'une grande vigilence et nous faisons confiance en Nicolas DUPONT-AIGNAN

179. Le lundi, août 2 2010, 12:24 par Jacky Halbwax

@ tous les intervenants,
je vous invite à relire la contribution de S.Gaulias.
162. Le mardi, juillet 27 2010, 11:00 par Serge Gaulias.

Même si je ne pense pas toujours comme lui,
Je suis en phase avec sa position.
Notre engagement à DLR, c'est d'être 100% INDEPENDANT.
Le temps des alliances de circonstances avec les noms que vous citez n'a aucun sens. Sauf à discréditer DLR et les sacrifices de chacun des adhérents et militants.

Nous ne serons forts qu'en affirmant notre totale INDEPENDANCE
J'interviens peu sur les forums, mais présentement je suis attristé par certaines prises de positions.
Ce forum est public, pensez-y

180. Le lundi, août 2 2010, 14:59 par Stalker

Bonjour Monsieur Dupont-Aignan,
Bonjour aux membres du parti Debout La République,

Adhérant depuis peu de ce parti, il est vrai que je m'agace du peu de place et du peu de parole qu'on consent à nous offrir, que ce soit dans les médias ou dans les institutions de l'État. Et, partant de là, il est clair que toutes les possibilités capables d'améliorer notre visibilité, ainsi que celle de nos idées, sont à examiner sérieusement.

Il est donc peut-être intéressant, sur certains points très clairs et distincts, de se réunir avec d'autres partis et d'autres personnalités politiques. Ces partis pourront être soit de gauche, soit de droite, mais aussi peut-être, disons-le, d'extrême-gauche ou d'extrême-droite. Je ne connais pas bien, pour ne pas dire pas du tout, les programmes des autres partis. Par contre, pour avoir jeté un œil au programme du Front National, et pour avoir entendu plusieurs fois des interventions de Marine Le Pen , je suis convaincu que sur certaines choses - et non des moindres - Debout La République et le Front National peuvent faire cause commune. Surtout que l'un comme l'autre semblent particulièrement ostracisés par les médias...

Cependant, ces alliances et ces regroupement ponctuels ne doivent surtout pas nous jouer des mauvais tours. Nous ne devons pas nous faire récupérer; nous ne devons pas perdre nos principes et notre indépendance. Je crois que quelqu'un comme Dominique De Villepin a de grandes ambitions personnelles. Et en "bon politicien" qu'il est (dans ma bouche, ce n'est pas flatteur), il pourrait très rapidement vouloir manipuler et utiliser notre parti. Or la France n'a surtout pas besoin d'un "Jacques Chirac bis".
Si Nicolas Dupont-Aignan et Debout La République décidaient de se rapprocher un peu trop près de Dominique de Villepin, j'en serais fort malheureux.

181. Le lundi, août 2 2010, 19:29 par rinocero

Le principe en soit d'essayer de former à l'assemblée un groupe parlementaire avec notamment les députés proches de Dominique de Villepin pourrait donner plus de visibilité aux idées défendues par Nicolas Dupont Aignan, le temps de parole des députés non inscrits étant limité, mais pour le reste, le mouvement lancé par DDV se recoupe peu avec les orientations de Debout la République : que ce soit sur l'Europe, je ne suis pas sûr que les soutiens de DDV , comme François GOULARD, qui est par ailleurs une personne estimable, se reconnaisse dans les orientation de DLR, qui visent à redonner aux Etats nations plus de poids et d'initiative et qui sans être en bloc hostiles à la construction européennes sont tout au moins pas favorables à un renforcement de l'intégration européenne; sur l'immigration, Debout la République a pris des positions clairement favorables à une politique de limitation de l'immigration, or Dominique de Villepin, ne se prononce pas sur ce sujet; par ailleurs une partie de ces soutiens au sein de l'UMP , tel qu'Hervé Novelli ou François Goulard sont clairement sur le plan économique pour des politiques libérales et non critiques vis à vis de la mondialisation, or que je sache Debout la République sans être contre l'initiative privée reste attaché à une vision de l'économie où l'Etat garde un rôle central et où les services publics ne sont pas passés par pertes et profits; alors il est vrai entre NDA et DDV il y a eu une position commune par rapport au refus du retour complet de la France dans les structures de l'OTAN, mais cela suffit-il a s'engager dans une logique de regroupement au sein d'un même groupe parlementaire? d'autant que le lancement de République solidaire, le mouvement créé par DDV en mettant fortement en avant les jeunes issus de l'immigration maghrébine ou africaine et en donnant le sentiment de ne s'adresser qu'à eux donne une image un peu clientèliste de ce mouvement nouvellement créé et sur une base un peu communautariste qui pourrait très bien mener à terme vers des politiques dites de "discrimination positive" qui ne sont pas la panacée de Debout la République; enfin il semblerait que lors du vote sur l'interdiction du port de la Burqa, un député de la majorité considéré comme villepiniste se soit abstenu ou ait voté contre; Si cette information est exacte cela illustrerait cette tentation du mouvement nouvellement créé par DDV de se ménager le "vote musulman", ce qui est idiot car dieu merci parmi la communauté maghrébine en France un certain nombre de ces membres refusent cette logique communautariste et veulent être pris en considération comme des citoyens et non assignés à une dimension religieuse;
Pour toutes ces raisons je ne suis pas certain que DDV se sente proche des positions défendues par NDA et Debout la République

182. Le mercredi, août 4 2010, 22:55 par l'hérétique

Une alliance tactique, pourquoi pas. Nous ne partageons évidemment pas les mêmes idées, pas davantage la même vision de la France, mais nous avons des convergences sur les institutions et sur les libertés.
RS + MoDem + DLR + AC (Alliance centriste), par exemple, ce serait tenable. En revanche avec le MPF, personnellement, je suis 100% contre, de même qu'avec Vaneste, même sur la base de considérations purement techniques.

183. Le jeudi, août 5 2010, 01:35 par gauffre

L'hérétique, en 182, est l'illustration meme de ce que j'avançais : pendant que mon billet est retiré (et que nul ici, adhérent ou sympathisant de DLR - le parti du Non au référendum - a part Stalker - n'évoque le cas de Marine Le Pen) l'Hérédique veut bien d'une alliance pour faire un nouvel UDF, mais surtout pas le MPF bien sûr. Je crains l'écartèlement en vue de 2012.

184. Le jeudi, août 5 2010, 08:29 par Jerome

INFO LE FIGARO - Dominique Villepin vient de renouveler son adhésion à l’UMP. Il a envoyé le 30 juillet à Xavier Bertrand un chèque de 100 euros (soit plus que le montant requis) ...
Bon, il semble que le masque soit tombé: DDV veut faire de la résistance contre l' UMP, mais tout en restant membre de ce parti ... complétement incompréhensible !
Faire un groupe à l'A.N. avec DDV et ses copains ne serait vraiment pas compris par la population, puisque même pas compris des militants de DLR...
Jerome

185. Le jeudi, août 5 2010, 20:25 par doudof

Bonjour à tous,
Je souhaitais simplement témoigner de la difficulté actuelle de se positionner en dehors du clivage gauche-droite, qui, à mon sens, est devenu obsolète au fil du temps et n'est basé sur aucune différence fondamentale. J'ai trois "petits" mandats d'élu et il est difficile d'afficher des idées qui ne soient pas un simple copie des bavardages mondains de l'UMP et du PS. Bien qu'élu de gauche, je me sens profondément gaulliste et ait beaucoup de respect pour le combat de NDA. Pour faire simple, je crois qu'aujourd'hui le clivage se situe entre les "mondialistes" de l'économie et du métissage à outrance et ceux, dont je fais partie, qui pensent que les problèmes ne peuvent être résolus qu'à une échelle plus petite, celle du pays en l'occurrence.
Pour finir, je suis d'avis que l'on accueille mieux l'Autre, l'Etranger, quand on sait d'où l'on vient et qu'on a intégré la culture de ses racines. Aujourd'hui, je n'hésite pas à coller le mot de génocide culturel vis à vis du patrimoine historique, intellectuel et artistique de la France quand je constate la quantité de festivals et la promotion qui est faite pour les cultures "d'ailleurs". Je ne suis, bien sûr, pas contre sur le fond, mais avant toute chose, retrouvons la richesse de notre histoire française. Je me battrai politiquement pour que l'on puisse exprimer son attachement à la France sans être taxé de xénophobe ou de nationaliste conservateur.
Encore une fois, j'adresse mes encouragements à NDA, que je sens porté par une vraie conviction et une honnêté profonde.
Doudof

186. Le jeudi, août 5 2010, 20:46 par Gauffre

Oui le clivage gauche-droite a du plomd dans l'aile, enfin il l'est aux yeux de ceux qui ne se reconnaisse pas dans le petit jeu UMP et PS.
L'autre clivage, il était né avec le Réferendum de 2005.
Il faudrait suivre cette logique
Je te rejoins sur bien des points!

187. Le samedi, août 7 2010, 06:11 par Raoul louis CAYOL

@ 185. doudof

Oui, vous avez raison de dire que « Pour faire simple, je crois qu'aujourd'hui le clivage se situe entre les "mondialistes" de l'économie et du métissage à outrance et ceux, dont je fais partie, qui pensent que les problèmes ne peuvent être résolus qu'à une échelle plus petite, celle du pays en l'occurrence ».

Pour accueillir mieux l'Autre, l'Etranger, en période de chômage massif, il faudrait une immigration moins importante qu’elle le fut depuis les années 1970 et surtout qu'elle soit plus désireuse de s'intégrer à notre culture et notre façon de vivre.

Elle n’est pas la cause directe de l’effondrement de la France mais elle nous conduit à de plus en plus de clivage social et, pour recevoir mieux les nouveaux citoyens, il faut la réduire et, écarter ceux qui, parmi les migrants, se montrent inaptes à vivre selon nos lois et coutumes.

Nos problèmes ne peuvent effectivement être réglés « qu'à une échelle plus petite, celle du pays en l'occurrence » mais pour cela, il faut retrouver l’âme de la nation par notre histoire, notre culture et la maîtrise de la langue française que les immigrés doivent s’approprier pour devenir des Français. Il n’est pas suffisant d’être né sur le sol et d’avoir une carte d’identité délivrée automatiquement.

Être Français, ce n’est pas profiter du système social par tous les moyens sans ne jamais rien donner, se mettre au banc de la société, c’est être capable de donner aux autres et de servir son pays.

Les valeurs français ne sont ni de droite ni de gauche, elles ne sont pas internationalistes ou mondialistes, elles sont nationales mais universelles parce que partagées par la conscience humaine.

188. Le mardi, août 10 2010, 09:41 par Alain JEAN

S'agissant d'un groupe parlementaire "indépendant" avec DDV, rappelons que ce dernier, je crois, fait toujours partie, aussi, de l'UMP... !